Справа № 214/9128/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про визнання та затвердження мирової угоди

28 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву про затвердження мирової угоди в процесі виконання виконавчого провадження №71170022 з виконання рішення суду у справі №214/9128/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» та ОСОБА_1 , в процесі виконання виконавчого провадження №71170022 з виконання рішення суду у справі №214/9128/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, згідно умов якої:

1.Дійсна мирова угода укладається сторонами відповідно до ст.ст. 207, 434 ЦПК України з метою усунення, за згодою сторін, виниклого спору щодо виконання виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданого 07.11.2016 року по справі №214/9128/14-ц про стягнення з боржника грошових коштів в загальній сумі 2379 000,00 грн, а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 3654,00 грн.

2.Сторони дійшли згоди, що стягувач добровільно, повністю, відмовляється від будь-яких грошових та майнових вимог до боржника, які виникли, існують чи можуть у майбутньому існувати за виконавчим листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданого 07.11.2016 року по справі №214/9128/14-ц, в тому числі від права на отримання грошових коштів у розмірі 319 425,08 грн, які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, отримані з примусової реалізації майна боржника.

3.Сторони погодили, що після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди грошові кошти в розмірі 319 425,08 грн, які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, отримані з примусової реалізації майна боржника в межах виконавчого провадження №71170022, повинні бути перераховані в повному обсязі на рахунок боржника, реквізити якого надасть боржник приватному виконавцеві в окремій заяві.

4.Сторони погодили, що з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди заборгованість ОСОБА_1 , за виконавчим листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданим 07.11.2016 року по справі №214/9128/14-ц є погашеною у повному обсязі.

5.Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

6.Сторони підтверджують, що ця мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача щодо предмету позову у справі №214/9128/14-ц. Права третіх осіб не порушуються.

7.Сторони погодили, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, у відповідності до ст. 434 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.

8.Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

9.Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст.ст. 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам роз`яснені та зрозумілі.

10.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

11.Сторони домовились, що ця мирова угода підписується кваліфікованими електронними підписами ОСОБА_1 , директором ТОВ «Торговий дім Севеко» Костенка Сергія Миколайовича. Кваліфікаційний електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Сторони домовились, що електронні документи, підписані кваліфікованим електронним підписом, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути подані до суду як належні докази та визнаються рівнозначними документами, що складаються на паперовому носію.

12.Ця мирова угода, у порядку ст. 434 ЦПК України, передається приватним виконавцем на затвердження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ця мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання передбачених нею зобов`язань сторін.

13.Дія цієї мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією угодою.

14.Сторонам також роз`яснено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 207, 208 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст.ст. 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чиним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Н.Г. Ковтун