КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3862/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/16164/21

08 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Левенця Б.Б.

при секретарях - Колесник А.В., Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Сергія Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерина Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерина Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, в якому просив: у мотивувальній частині судового рішення викласти відповідний висновок про неукладеність договору дарування між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 серія та номер: 378, виданого24.01.2012року, видавник приватний нотаріус КМНО Курковська Я.Л.; витребувати у ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків України НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) нежитлове приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) на користь ОСОБА_1 , громадянина республіки Білорусь (реєстраційний номер облікової картки платника податків України НОМЕР_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_3 ); скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49329268 від 24.10.2019 року, відповідно до якого 24.10.2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис 33824729 про право власності на нежитлове приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) за ОСОБА_2 ; право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення в літ/ А, загальною площею 171.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) - припинити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерина Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов Сергій Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Сергія Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Сергія Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року призначено до розгляду.

05 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шаповалов Сергій Васильович звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про витребування оригіналу документа та проведення судово-технічної експертизи спеціального нотаріального бланку, просив суд:

витребувати у приватного нотаріуса КМНО Падалка P.O. (адреса: м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 17/52 А, офіс 728), - оригінал договору дарування нежитлового приміщення (в літері А) загальною площею 171,6 кв.м., по АДРЕСА_2 , що нібито посвідчувала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л. 24.01.2012 року, за реєстровим номером 378;

призначити судово-технічну експертизу документу, тобто, спеціального бланку нотаріальних документів (серії ВРП № 745248) та доручити проведення цієї судово- технічної експертизи документів, - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (скорочено КНДІСЕ: 03057, м. Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6 та поставити судовим експертам запитання наступного змісту:

- Чи відповідає аналогічним документам, що знаходяться у офіційному обігу України, спеціальний бланк нотаріальних документів (ВРП № 745248), який був вилучений з архіву приватного нотаріуса КМНО Падалка P.O., та в якому містяться відомості щодо договору дарування нежитлового приміщення (в літері А) загальною площею 171,6 кв.м., по АДРЕСА_2 , що нібито посвідчувала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л. 24.01.2012 року, за реєстровим номером 378, що нібито був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .?

- Якщо такий спеціальний бланк нотаріальних документів не відповідає аналогічним спеціальним бланкам нотаріальним документам, що знаходяться у офіційному обліку України, то дослідити яким чином виготовлений вказаний нотаріальний бланк (ВРП № 745248) в якому містяться відомості щодо договору дарування нежитлового приміщення (в літері А) загальною площею 171,6 кв.м., по АДРЕСА_2 , що нібито посвідчувала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л. 24.01.2012 року, за реєстровим номером 378, та який нібито був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .? Оплату по проведенню судово-технічної експертизи за запропонованими запитаннями до судового експертасторона позивача гарантує.

Письмове клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шаповалов Сергій Васильович обгрунтовував тим, що за інформацією, наданою Київським державним нотаріальним архівом на ухвалу Київського апеляційного суду від 19.02.2024рокубуло встановлено, що в нотаріальних нарядах приватного нотаріуса КМНО Курковської Я.Л. за 24 січня 2012 року знаходиться підтвердження вчиненої нотаріальної дії (серія бланку ВРП № 745248) за реєстровим номером 462, тобто, укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки між громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також відповідно до листа № 14095/6-21 від 23.03.2021 року від управління нотаріату (Центрального міжрегіонального управління МЮ в м. Києві) надавалася інформація, що відповідно до акта,складеного 23.03.2021 року членами експертної комісії вищезазначеного органу, про огляд архівних документів приватного нотаріуса КМНО Курковської Я.Л., у справах за 2012 ріквідсутній, зокрема, договір дарування за реєстровим №378 від 24.01.2012 року.

Відповідно до довідки № 104365435 від 28.04.2016 року з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, що перевірявся нотаріусом Бригіда В.О. підчас відкриття розділу в реєстрі нерухомого майна при реєстрації права власності на спірне нежитлове приміщення за громадянином ОСОБА_3 , що надавалася на запит суду першої інстанції та знаходиться в наданій до суду копії реєстраційної справи, зазначено, що конкретний нотаріальний бланк (серія ВРП № 745248) був використаний приватним нотаріусом Курковською Я.Л., але на цьому бланку зазначений інший правочин, який наданий на запит апеляційної інстанції від 19.02.2024рокувже Київським державним архівом

Для остаточного з`ясування обставин, що мають значення для справи, тобто, для встановлення відповідності встановленим державним критеріям спеціального бланку нотаріальних документів серії ВРП № 745248, який з надрукованим текстом був використаний 28 квітня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О. для відкриття розділу та реєстрації права власності за ОСОБА_3 , з послідуючим неодноразовим відчуженням цього спірного нерухомого майна, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, а тому слід витребувати у приватного нотаріуса КМНО Падалка P.O., оригінал договору дарування нежитлового приміщення (в літері А), загальною площею 171,6 кв.м., по АДРЕСА_2 , що нібито посвідчувала приватний нотаріус КМНО Курковська Я.Л. 24 січня 2012 року, за реєстровим номером 378, для призначення та проведення відповідної судової експертизи.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов Сергій Васильович підтримав клопотання про витребування доказів та проведення судово-технічної експертизи

спеціального нотаріального бланку.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ільїн Олександр Павлович підстав для задоволення клопотання сторони позивача не вбачає.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гармаш Катерина Григорівна просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення технічної експертизиспеціального нотаріального бланку, а щодо витребування оригіналу спірного договору дарування покладається на розсуд суду.

У судове засіданнявідповідач ОСОБА_9 та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерина Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідності до вимог статті 128, 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд клопотанням про витребування/оригіналу документу та проведення судово-технічної експертизи спеціального нотаріального бланкуу відсутності відповідача ОСОБА_3 та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерини Павлівни, Мойсеєнко НаталіїВолодимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи з питання витребування оригіналу документа та проведення судово-технічної експертизи спеціального нотаріального бланку, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частини першої, другої статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом - частина 1 статті 84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерина Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про витребування майна- нежитлового приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 із володіння ОСОБА_2 , як такого, що вибуло з володіння власника спадкодавця ОСОБА_5 не з його волі, було відчужено особою, яка не мала права на його відчуження.

В матеріалах цивільної справи міститься ксерокопія первісного договору дарування спірного нежитлового приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ,між ОСОБА_5 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдарованим, що посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. 24 січня 2012 року з використанням спеціального бланку нотаріальних документів серії ВРП № 745248.

З інформаційної довідкиДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметрами пошуку - адреса об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м.: АДРЕСА_2 , вбачається, що 28 квітня 2016 року державний реєстратор: приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович на підставі договору дарування нежилого приміщення, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 серія та номер: 378, виданого 24 січня 2012 року, видавник приватний нотаріус КМНО Курковська Я.Л., провів державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 на нежитлове приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29468204 від 28.04.2016, номер запису про право власності: 14370283).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Романом Олеговичем 20 грудня 2016 року на підставі договору купівлі- продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , серія та номер 7752, від 20.12.2016 року проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33035523 від 20.12.2016року, номер запису про право власності: 18150169 за ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 54 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси посвідчують правочини, які згідно із законом підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений. Нотаріус при вчиненні нотаріальної дії перевіряє, чи відповідає зміст посвідчуваного ним правочину вимогам закону і дійсним намірам сторін.

Договори про відчуження та заставу майна, крім випадків, встановлених статтею 38 Закону України "Про іпотеку", посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється, або за наявності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У разі застави майбутнього майна або створення забезпечувального обтяження в майбутньому майні нотаріусу надаються документи, що підтверджують наявність прав на набуття такого майна у власність у майбутньому- частина 1 статті 55 Закону України «Про нотаріат».

У справах нотаріуса залишаються документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (фотокопії) з них, які необхідні для вчинення нотаріальної дії - пункт 3, 7 глави 7 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Отже, правовстановлюючий документ - договір дарування спірного нежитлового приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдарованим, що посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. 24 січня 2012 року з використанням спеціального бланку нотаріальних документів серії ВРП № 745248, який надавася ОСОБА_3 при відчуженні вказаного нерухомого майна на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, серія та номер 7752від 20.12.2016, зберігається в матеріалах нотаріальної справи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича.

З метою перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича (адреса: м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 17/52А, офіс 728) оригіналу договору дарування нежитлового приміщення (в літері А), загальною площею 171,6 кв.м., по АДРЕСА_2 , де сторонами були ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що посвідчувався 24 січня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., за реєстровим номером 378.

Колегія суддів апеляційного суду роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вирішуючи клопотання представника позивача в частині призначення судово-технічної експертизи документа - спеціального бланку нотаріальних документів (серії ВРП № 745248), колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків - статті 76 ЦПК України.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, а при сукупності умов, передбачених частиною 1 статті 103 ЦПК України, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, експертизу у справі призначає суд.

Аналіз зазначеної норми вказує на те, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто,неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Разом з тим, суду не надано доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової технічної експертизи документа- спеціального бланку нотаріальних документів (серії ВРП № 745248). Особою, що заявила відповідне клопотання, не наведено обґрунтування, яким чином висновок експерта спростує або підтвердить обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вказаного, колегією суддів апеляційного суду не встановлено підстав для призначення судово-технічної експертизи документа (спеціального бланку нотаріальних документів серії ВРП № 745248), в даній справі, а тому суд вважає необхідним у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Сергія Васильовича про призначення судом апеляційної інстанції судово-техніної експертизи спеціального нотаріального бланку відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 102, 260, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Сергія Васильовича про витребування оригіналу документа та проведення судово-техніної експертизи спеціального нотаріального бланку задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича (адреса: м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 17/52А, офіс 728) оригінал договору дарування нежитлового приміщення (в літері А) загальною площею 171,6 кв.м., по АДРЕСА_2 , де сторонами були ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що посвідчувався 24 січня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., за реєстровим номером 378.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Витребувані ухвалою суду докази направити до Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Київський апеляційний суд із зазначенням причин та доказів, які їх підтверджують, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: