1Справа № 335/1573/24 2/335/1301/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Печерей О.С.,

за участю

представника позивача - адвоката Колєсніка В.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до їх спільних неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, тим, відповідач ухиляється від участі у матеріальному забезпеченні та духовному розвитку своїх дітей, не спілкується з ними, не цікавиться їх життям.

Ухвалою від 12.02.2024 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку загального позовного провадження, учасникам справи встановлені строки для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.

За змістом позовної заяви, підтвердженим Витягом № 443946 від 12.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території.

У зв`язку з цим виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився.

В підготовче судове засідання не з`явився також представник Служби у справах дітей Василівської райдержадміністрації Запорізької області, яку позивач залучив до участі у справі як органі опіки та піклування за зареєстрованим місцем проживання сторін. Від вказаного органу надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

Представник позивача, адвокат Колєснік В.А., вважав за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та представник третьої особи. Водночас представник позивача зауважив, що в усному порядку сторона зверталась до органу опіки та піклування цього надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, на що отримала відповідь про неможливість надання такого висновку. У зв`язку з цим представник позивача вважав за необхідне витребувати ухвалою суду від органу опіки та піклування письмову відповідь з цього питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами четвертою і п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, наявність висновку органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав є обов`язковою умовою ухвалення рішення по суті позову.

Як свідчать матеріали справи, діти, в інтересах яких поданий позов, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані у с. Нововодяному Василівського (до 17.07.2020 - Кам`янсько-Дніпровського) району Запорізької області разом з батьками, але фактично разом із позивачем перебувають за межами України, а саме у Нідерландах.

Останнє відоме місце реєстрації та фактичного перебування відповідача - АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Суд виходить з того, Сімейний кодекс України не передбачає виключень із загального правила про обов`язковість надання органом опіки та піклування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав в умовах воєнного стану.

Доказів неможливості надання такого висновку матеріали справи станом на час постановлення цієї ухвали не містять.

Крім того, суд бере до уваги, що станом на час постановлення цієї ухвали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилось повних вісімнадцять років, а іншій дитині - ОСОБА_4 , виповнилось повних чотирнадцять років, у зв`язку з чим під час розгляду справи має бути врахована їх думка по суті позовних вимог.

Також суд виходить з того, що фактичне місце перебування відповідача є невідомим, а факт наявності у нього зареєстрованого місця проживання на тимчасово окупованій території не виключає того, що він міг її покинути. У зв`язку з цим суд вважає за доцільне витребувати від відповідних органів державної влади інформацію щодо відповідача стосовно перебування його на території Україні, підконтрольній її органам державної влади.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-13, 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу з 24.02.2022 по 01.04.2024.

Витребувати від Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 11 год. 00 хв. 27.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв