overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.04.2024 Справа № 337/6268/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/6268/21 Головуючий в 1-й інстанції Бредун Д.С.
Провадження №22-ц/807/763/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 р. міста Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючогоКрилової О.В.,
Суддів:Бєлки В.Ю. Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБУЛОС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору іпотеки припиненим, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування нерухомого майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року позов задовольнити частково.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» подало апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Маловічко С.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя

Маловічко С.В., судді: Бєлка В.Ю., Подліянова Г.С.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01 травня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Крилової О.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя Крилова О.В., судді Бєлка В.Ю., Подліянова Г.С. Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБУЛОС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору іпотеки припиненим, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування нерухомого майна з незаконного володіння,

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Крилова

В.Ю. Бєлка

Г.С. Подліянова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося в суд з позовною заявою відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08 листопада 2023 року позовну заяву було залишено без руху. Наданий десятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу про залишення позову без руху надіслано позивачу 08.11.2023, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в м. Ужгород. Згідно з трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (номер штрихкодового ідентифікатору: 791) відправлення вручено: За довіреністю.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Станом на 15.04.2024 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 08.11.2023, то позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова
Номер провадження: 22-ц/813/4464/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Бабенка Сергія Сергійовича

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган Опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, про встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Бабенка Сергія Сергійовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган Опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, про встановлення опіки закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 серпня 2024 року о 17-й год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П.Лозко
Справа № 161/5426/24
Провадження № 2/161/2242/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 23 травня 2024 року о 12 год. 20 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа №524/2591/24
Провадження №2/524/1490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (, , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:20 16 серпня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 729/20/24
2/729/127/24 р.
У Х В А Л А

08 квітня 2024 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою у зв`язку з неможливістю збереження шлюбних відносин.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.21).

Отже, відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки, не надала відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 274/2776/24 Провадження № 2-о/0274/535/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.04.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюМіського комунального підприємства "Бердичівводоканал"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

За заявою Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" було видано наказ Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2024 р., яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , на користь стягувача Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал", заборгованість з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2021 р. по 29.02.2024 р. у розмірі 5 111,20 грн. та витрати зі сплати судового збору.

У подальшому з`ясувалось, що вказаний судовий наказ містить описку, а саме помилку у написанні номера справи: замість № 274/2776/24 вказано № 274/27727763/24.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2024 р., замінивши у ньому текст "№ 274/27727763/24" на текст "№ 274/2776/24".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 487/9767/23
Провадження № 2/487/1140/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого - судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Вдовиченко І.С., відповідача ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 27 жовтня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовим записом № 603 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: не відомий.

Повне судове рішення буде складено 22.04.2024 року.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 638/5989/24 Провадження № 2-н/638/1018/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2024 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник не сплачує в повному обсязі послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 березня 2021 року по 31 березня 2024 року у сумі 6498,57 грн.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/7567/23
Провадження № 2/159/308/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача просить позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258-259, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М.В. Грідяєва