УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 278/3717/21

провадження № 61-4421ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправними та скасування постанови державного виконавця та акта про передачу майна стягувачу, а також зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 26 березня 2024 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 206/1140/22, від 12 червня 2019 року у справі № 752/1115/17, від 11 грудня 2023 року у справі № 463/13099/21, від 06 березня 2024 року у справі № 295/6062/22, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотаннях ОСОБА_1 просить зупинити дію (виконання) постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що оскаржене рішення апеляційного суду призведе до відновлення виконавчого провадження (яке було закінчене у зв`язку з виконанням) та поставить учасників справи та інших осіб (зокрема його та боржника ОСОБА_4 ) у стан правової невизначеності і призведе до ускладнення повернення учасників справи та інших осіб в попередній стан в разі скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду. Рішення апеляційного суду призведе до повернення автомобіля особі, яка не має права на володіння ним, який в свою чергу зможе ним розпоряджатися. Як наслідок, в разу скасування постанови апеляційного суду, автомобіль буде незаконно перебувати у позивача, а поворот виконання рішення буде ускладнений, або стане неможливим, тобто настануть невідворотні наслідки. Представник позивача адвокат Нестерчук С. С. звернулась до ОСОБА_1 з вимогою повернути автомобіль. Стягнення судового збору призведе до неможливості повороту виконання рішення (якщо скарга буде задоволена), оскільки місцезнаходження позивача нікому не відоме. На підтвердження вказаних обставин надано копію вимоги про повернення автомобіля, відповідь ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дію) рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії (виконання) постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 278/3717/21.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/3717/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправними та скасування постанови державного виконавця та акта про передачу майна стягувачу, а також зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії (виконання) постанови ОСОБА_1 відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат