Єдиний унікальний номер судової справи: 150/106/24
Номер провадження: 2/150/64/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

представника позивача адвоката Грабар С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вазлуївка (Бабчинецька територіальна громада) померла тітка позивачки ОСОБА_2 . Після смерті тітки відкрилась спадщина, яка складається зокрема з будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки (паю) площею 1,4924 га, кадастровий номер :06:001:0254, розташованої на території Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 811908.

Позивач є спадкоємцем майна тітки за законом. Провівши її поховання, розпорядилася речами домашнього вжитку, доглядає за будинком та господарством. Однак, звернувшись до Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області з метою оформлення спадкових прав, постановою державного нотаріуса від 19.10.2023 за вих.. № 261/02-31 було відмовлено позивачеві у вчиненні нотаріальних дій, з підстав пропуску шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що причиною пропуску строку була її хвороба, а саме закритий перелом IV-V ребер, що зумовило її перебування на лікуванні в період з 18.04.2017 по 11.05.2017 та подальшою реабілітацією. Втім, за таких обставин, єдиним способом захисту її спадкових прав є звернення до суду з цим позовом.

Представник позивача адвокат Грабар С.А в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Також суду зазначив, що позивач є єдиною спадкоємицею, ніших спадкоємців немає, адже покійна не одружувалася, дітей не мала. Позивач ОСОБА_1 єдина опікалася тіткою, здійснювала догляд за нею, провела поховання та розпорядилася спадковим майном.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився, натомість головою Бабчинецької територіальної ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника сеільськоїради та щодо визнання позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності та співставленні дійшов до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 , свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , підтверджено той факт, що ОСОБА_2 являється рідною тіткою ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 01 грудня 2023 року за вих. № 1934, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 залишилась її племінниця ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 (Бабчинецька сільська рада), право померлої посвідчено свідоцтвом на право приватної власності на житловий будинок від 02 листопада 1987 року та земельної ділянки площею 1,49 га, кадастровий номер :06:001:0254, розташованої на території Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, право померлої посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 811908.

Позивач зауважує, що вона прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. Втім, як стверджується довідкою, виданою Чернівецькою районною лікарнею, позивач була на лікуванні з 18.04.2017 по 11.05.2017, діагноз: закритий перелом IV-V ребер.

Вказані обставини, призвели до того, що постановою державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори від 19 жовтня 2023 року за вих.. № 261/02-31 позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, з підстав пропуску строку на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Хвороба позивача, що підтверджена наданими суду доказами, суд приймає як поважну причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України наявні підстави для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 200, 259, 265, 272, 273, 281-283 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що мала місце 27 жовтня 2016 року, тривалістю 1 (один) місяць, який обраховувати від дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду безпосередньо.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення виготовлено у відповідності до ст. 259 ЦПК України 16.04.2024.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН