Справа № 718/848/24
Провадження 2/718/180/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., при секретарі - Харабари А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Драчинці Чернівецький район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Драчинці Чернівецький район, Чернівецька область), ОСОБА_3 (с.Драчинці Чернівецький район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_4 , який постійно проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . На час смерті дідуся йому належав житловий будинок літ.А, загальною площею 83.6 кв.м., житловою площею 33.0 кв.м., 1970 року побудови, літня кухня літ.Б, гараж літ.В, сараї Г, Д, Е, Ж, К, Л, вбиральня літ.М, коптильня літ.Н, сарай літ.О, альтанка літ.П, погріб літ.Пг, огорожа №1-4, колодязь питний №5, що розташовані в АДРЕСА_1 . Дане майно увійшло у спадкову масу.

Посилається на те, що спадкоємцями за законом першої черги даного майна являється дружина померлого, її бабуся ОСОБА_2 , та син померлого, її батько ОСОБА_3 , а вона являєтья спадкоємцем за законом п`ятої черги.

Зазначає, що всі зазначені спадкоємці за законом спадщину прийняли, оскільки проживали разом із спадкодавцем на час його смерті, що стверджується довідкою сільської ради. Проте за взаємною згодою вони вирішили, що бабуся і батько оформляти на своє ім`я спадщину не бажають та виявляють бажання, щоб спадкове майно було оформлено на її ім`я.

Крім цього, вказує на те, що на даний час вона бажає оформити спадкові права, проте через нотаріальну контору не має можливості їх оформити по причині відсутності правовстановлюючих документів на майно.

Також посилається на те, що з договору купівлі-продажу від 03.04.1975р. вбачається, що ОСОБА_4 купив у ОСОБА_5 житловий будинок (загальною площею 54кв.м.) з належними до нього надвірними будівлями в с.Драчинці Кіцманського району Чернівецької області.

Згідно довідки Мамаївської сільської ради від 11.03.2024р. вбачається, що згідно погосподарської книги №15 о/р 0737-1, стор 211 головою двору житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 був ОСОБА_4 . За даним господарством закріплена земельна ділянка орієнтовною площею 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку.

З технічного паспорта станом на 1988 рік вбачається, що господарство по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_4 та складалося із житлового будинку літ.А; літньої кухні літ.Б; гаражу літ.В; сараїв літ.Г, Д, Е, Ж, З, вбиральні літ.И; огорожі та колодязю.

Матеріалами технічного паспорта станом на 11.03.2024р. стверджується, що господарство по АДРЕСА_1 складається із житлового будинку літ.А загальною площею 83,6 кв.м., житловою площею 33,0кв.м., 1970 року побудови; літньої кухні літ.Б; гаражу літ.В; сараю літ.Г; сараю літ.Д; сараю літ.Е; сараю літ.Ж; сараю літ.К; сараю літ.Л; вбиральні літ.М; коптильні літ.Н; сараю літ.О; альтанки літ.П; погрібу літ.Пг; огорожі №1-4; колодязю питного №5.

Довідкою-характеристикою на будівлі підтверджується, що житловий будинок збудовано в 1970 році, реконструйовано в 1990р., господарські будівлі збудовано в 1970-1991р.р., загальна площа будинку збільшилася на 17,8 кв.м. за рахунок проведеної реконструкції. Реконструкція житлового будинку та будівництво сараїв літ.Е, Ж, К, Л, О, вбиральні літ.М, коптильні літ.Н та погреба літ.Пг здійснено до 05.09.1992 року тому не є самочинним будівництвом. Будівництво альтанки літ.П не потребує дозвільних документів згідно із постановою КМУ №406 від 07.06.2017р.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибули, однак через канцелярію суду подали заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3. ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 22.11.2012 року (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 (відповідача по справі) серія НОМЕР_2 від 22.03.1971 року вбачається, що батьками останнього є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 (позивачки по справі) серія НОМЕР_3 від 13.07.2013 року вбачається, що батьками останньої є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.10).

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.10.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.11-12).

Згідно довідки Мамаївської сільської ради №130 від 11.03.2024р. вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав і перебував на реєстраційному обліку за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з народження до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день його смерті. На день смерті разом з ОСОБА_4 в одному будинку були зареєстровані та проживали: дружина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , невістка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.13).

Відповідно до довідки Мамаївської сільської ради №131 від 11.03.2024р. вбачається, що згідно по господарської книги №15 о/р 0737-1, стор 211 головою двору житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 був ОСОБА_4 . За даним господарством закріплена земельна ділянка орієнтовною площею 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку (а.с.14).

Згідно договору купівлі-продажу від 03.04.1975р. вбачається, що ОСОБА_4 купив у ОСОБА_5 житловий будинок (загальною площею 54кв.м.) з належними до нього надвірними будівлями в с.Драчинці Кіцманського району Чернівецької області (а.с.15).

Довідкою-характеристикою на будівлі підтверджується, що житловий будинок збудовано в 1970 році, реконструйовано в 1990р., господарські будівлі збудовано в 1970-1991р.р., загальна площа будинку збільшилася на 17,8 кв.м. за рахунок проведеної реконструкції. Реконструкція житлового будинку та будівництво сараїв літ.Е, Ж, К, Л, О, вбиральні літ.М, коптильні літ.Н та погреба літ.Пг здійснено до 05.09.1992 року тому не є самочинним будівництвом. Будівництво альтанки літ.П не потребує дозвільних документів згідно із постановою КМУ №406 від 07.06.2017р. Вартість даного житлового будинку станом на 11.03.2024 року складає 299203 гривні (а.с.26).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст. 1221 ЦК України).

Як передбачено статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

У відповідності до роз`яснення ВССУ у п.3.1 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Позивачка фактично вступила у володіння та управління спадковим майном, але оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, та у зв`язку із відсутністю у позивачки іншого способу щодо визнання права власності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскількице не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 4,12,13,81,247,263-265,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканкою АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок літ.А, загальною площею 83.6 кв.м., житловою площею 33.0 кв.м., 1970 року побудови, літню кухню літ.Б, гараж літ.В, сараї Г, Д, Е, Ж, К, Л, вбиральню літ.М, коптильню літ.Н, сарай літ.О, альтанку літ.П, погріб літ.Пг, огорожу №1-4, колодязь питний №5, що розташовані в АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк