Справа №: 398/5078/23
провадження №: 2-о/398/19/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

присяжних: Ємєліної Л.І., Єременко В.С.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Харути В.А.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Бзарова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Харута В.А., звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бзаров Р.В. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її рідний син ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства. Йому встановлена І А група інвалідності, безтерміново, у зв`язку з чим він потребує постійного стороннього догляду. Син перебуває на обліку в Олександрійський психіатричній лікарні. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Заявник бажає доглядати за сином, бути його опікуном, і має на це можливість.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Харута В.А. вимоги, які викладені в заяві підтримали із наведених у ній підстав (а.с.4).

Заінтересована особа орган опіки та піклування Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.115).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Бзаров Р.В. в судовому засіданні заяву підтримав (а.с.40).

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І А групи з дитинства, безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААБ №183998 та висновком лікарської комісії №327 (а.с.13, 14).

Згідно з довідкою КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 08.08.2023 року №411, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом у КНП «Олександрійська психіатрична лікарня КОР» з 2020 року з приводу глибокої розумової відсталості, визнаний інвалідом І групи з дитинства (довічно), потребує постійного стороннього догляду (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 25.08.2023 року №87 затверджено Висновок виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийнято рішення про направлення відповідного Подання до Олександрійського міськрайонного суду(а.с.20-22).

Згідно вказаного Висновку виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування направив до Олександрійського міськрайонного суду Подання №1217 від 28.08.2023 року щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.23).

З висновку судово-психіатричної експертизи №32 від 26.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-73.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. За станом здоров`я ОСОБА_2 не може приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи (а.с.86-87).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має хронічне психічне захворювання, в наслідок якого не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому його необхідно визнати недієздатним. Оскільки ОСОБА_1 погоджується бути опікуном ОСОБА_2 , розуміє значення наслідків, враховуючи висновок органу опіки, її доцільно призначити опікуном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 16.04.2024 року.

Суддя Л.І. Стручкова

Присяжні: Л.І. Ємєліна

В.С. Єременко