РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024

Справа № 522/23665/21

Провадження № 2/522/458/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

розглянув в загальному позовному провадженні справу

за позовом ОСОБА_3

до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4

про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні.

ВСТАНОВИВ:

1.09.12.2021 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_4 .

2.Позивач просить суд:

-визнати за ОСОБА_3 право користування гаражем, площею 18 кв.м. та сараєм, площею 19,6 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1

-усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні гаражем та сараєм, що знаходяться в АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_4 привести майно до первісного стану.

3.02.02.2022 відкрито загальне позовне провадження.

4.27.06.2022 відповідач Приморська районна адміністрація Одеської міської ради подав письмові пояснення, 05.07.2023 подав відзив на позов.

5.05.07.2023 закрито підготовче провадження.

6.16.01.2024 відмовлено в залученні співвідповідача та повернення до стадії підготовчого провадження.

7. ОСОБА_3 звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що вона з 2008 року є власником квартири АДРЕСА_2 . На прибудинковій території будинку знаходиться сарай (19,6 кв.м) та гараж (18 кв.м), які були надані в користування ОСОБА_3 за договором укладеним з ділянкою № НОМЕР_1 КП ЖКС «Фонтанський» Приморського району ще 01.03.2008. Далі в 2015 році вона уклала з КП ЖКС «Фонтанський» договір про надання послуг з прибирання прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу) території.Позивач протягом 2008-2020 років здійснювала оплату за користування гаражем та сараєм, за послуги з утримання прилеглої до них території, заборгованості за користування немає. Однак належний ОСОБА_3 гараж та сарай було самовільно захоплено сусідкою ОСОБА_4 , переобладнане, там ведуться будівельні роботи. ОСОБА_4 своїми діями створила перешкоди позивачу у користуванні належним їй майном, в доступі до нього, що підтверджено актами КП ЖКС «Фонтанський» та Приморської районної адміністрації. Проте Приморська районна адміністрація жодних заходів, спрямованих на визнання повноважень ОСОБА_3 як користувача спірним майном та щодо усунення порушень у користуванні майном не вжито, що є підставою захисту прав в судовому порядку.

8.Приморська районна адміністрація проти позову заперечує. ОСОБА_3 немає жодних правовстановлюючих документів, які б підтверджували її право власності чи користування гаражем та сараєм, а договори укладені з КП ЖКС «Фонтанський» це лише про сплату послуг за їх утримання.Гараж та сарай знаходяться на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності. Позивач немає доказів про відведення земельної ділянки під ці приміщення. Уповноваженим органом для здійснення контролю за ефективною діяльністю КП «ЖКС «Фонтанський» призначено Департамент міського господарства Одеської міської ради. Приморська районна адміністрація Одеської міської ради таких повноважень немає.

9. ОСОБА_4 повідомлена належним чином, відзив на позов не подавала.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи.

10. ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21.02.2008 придбала у власність квартиру АДРЕСА_2 .

11.01.03.2008 між наймачем ОСОБА_3 та ділянкою № НОМЕР_1 КП ЖКС «Фонтанський» Приморського району в особі начальника ОСОБА_5 , було укладено простий письмовий договір про те, що нежитлове приміщення, яке використовується під гараж ( 18 кв.м.) та сарай (19,6 кв.м.) за адресою АДРЕСА_1 , належить наймачеві ОСОБА_3 , яка зобов`язується вносити щомісячну плату на відшкодування експлуатаційних витрат згідно тарифів, затверджених КМУ щодо отримання послуг від населення за обслуговування прибудинкової території.

12.01.05.2015 КП ЖКС «Фонтанський» уклав з ОСОБА_3 договір №10/205 про надання послуг з прибирання прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу) території, за яким ЖКС надає послуги з прибирання території прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу), а ОСОБА_3 зобов`язується своєчасно сплачувати такі послуги. Згідно з п. 1.2. цього договору, характеристикою гаражу є: виготовлений з металу; місце тимчасового встановлення гаражу: прибудинкова територія будинку АДРЕСА_1 ; інвентарний номер №10/205; площа гаражу 18 кв. м (що підтверджується схемою розміщення гаражу, складеною працівниками виробничої дільниці №10 КП ЖКС «Фонтанський», який є невід`ємною частиною цього договору).

13. ОСОБА_3 сплачувала комунальні платежі з прибирання прилеглої до гаражу території.

14.Згідно з Актом від 02.10.2020, складеного комісією в складі начальника ділянки №1 КП ЖКС «Фонтанський», майстра з поточного ремонту ділянки № НОМЕР_2 , майстра ділянки № НОМЕР_2 : за адресою АДРЕСА_1 , мешканцем квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 вчинено захоплення нежитлового підсобного приміщення (сарай), 19,6 кв. м, закріпленого за кв. АДРЕСА_4 - власник ОСОБА_3 . Виходом на місце встановлено, що дане приміщення розташоване в кінці двору. ОСОБА_4 самовільно заволоділа приміщенням. На цей час в даному приміщенні ведуться будівельні роботи, здійснено знесення міжкімнатних перегородок (одна стіна між кімнатою, друга між суміжним сараєм), викопаний котлован в частині приміщення, зруйнований дверний пройм в приміщенні, також закладено дверний пройм - вхід в наведене приміщення, вибито додатковий віконний пройм, на вікна встановлено металічну решітку, доступ до сараю відсутній. Раніше ОСОБА_4 здійснила самозахоплення розташованого поряд приміщення (сарай), закріпленого за мешканцем кв. АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 . На діалог з мешканцями квартир не йде.

15.12.02.2020 ОСОБА_3 звернулася до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою, в якій, посилаючись на договір від 01.03.2008 та порушення її прав ОСОБА_4 , просила провести перевірку законності вчинення будівельних робіт та притягнути ОСОБА_4 до відповідальності, зобов`язати привести майно до первісного стану.

16.Згідно з актом обстеження об`єкту благоустрою території міста Одеси від 09.03.2021, складеного уповноваженими особами Приморської районної адміністрації за адресою м. Одеса, вул. Чорноморська, 8 проведено обстеження об`єкту благоустрою території м. Одеси на предмет дотримання суб`єктами господарювання та громадянами чинного законодавства у сфері благоустрою та Правил благоустрою території міста Одеси. Встановлено проведення робіт з укріплення фундаменту сараю. У реєстрі містобудівної діяльності інформація щодо видачі дозволів відсутня. Також зафіксовано улаштування елементів благоустрою без дозвільних документів.

Висновки суду.

17.Предметом позову є визнання за права позивача на користування гаражем та сараєм, усунення перешкод у користуванні цими об`єктами, з підстав захоплення відповідачем майна та самовільного його переобладнання.

18.Щодо визнання права користування.

19.Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

20.Отже, захисту підлягає не будь-яке, але порушене, оспорюване чи невизнане право особи.

21.Суд звертає увагу, що позивач просить визнати за нею право користування, проте не зазначає з якої конкретної правової підстави. Посилається лише на порушення її прав як законного користувача гаражу та сараю шляхом захоплення іншою особою, які знаходяться на прибудинковій території багатоквартирного будинку, де вона є власником окремої квартири.

22.Згідно з ст. 329 ЦК України право користування майном належить власнику цього майна.

23.Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

24.Гараж (18 кв.м.) та сарай (19,6 кв.м.) не були предметом договору купівлі-продажу квартири, яку придбала позивач. Отже, вона не вважається користувачем гаражу та сараю як власник квартири.

25.Гараж та сарай знаходяться на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, на якій вони знаходяться перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Одеса.

26.Прибудинковою територією вважається територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації в межах відповідної земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі і споруди, та необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Прибудинкові території багатоквартирних будинків відносяться до земель житлової та громадської забудови. Суб`єктом права власності на прибудинкову територію на землі комунальної власності є відповідна територіальна громада.

27.Стаття 395 ЦК України закріплює право користування чужим майном (сервітут).

28.Стаття 402 ЦК України визначає, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

29.Позивач посилається на простий письмовий договір від 01.03.2008, що був укладений між нею та ділянкою №10 КП ЖКС «Фонтанський» Приморського району за яким нежитлове приміщення, яке використовується під гараж (18 кв.м.) та сарай (19,6 кв.м.) за адресою АДРЕСА_1 , належить наймачеві ОСОБА_3 , яка зобов`язується вносити щомісячну плату на відшкодування експлуатаційних витрат за обслуговування прибудинкової території.

30.Суд звертає увагу, що позивач не надала доказів проте, хто є власником гаражу та сараю. Водночас відповідачі Приморська районна адміністрація Одеської міської ради та ОСОБА_4 не є власниками цього майна, тому не уповноважені визнавати право користування позивача на це майно.

31.Особа не може вважатися такою, що наділена цивільними правами чи є зобов`язаною на користь іншої особи, у випадку, коли відсутня сама підстава виникнення відповідних прав та обов`язків, зокрема правочин.

32.Так, за змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

33.Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

34.Згідно із частинами першою та другою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

35.З змісту договору від 01.03.2008 вбачається, що сарай та гараж належить наймачеві ОСОБА_3 . Проте вид права належності майна не зазначено. Зазначено лише про обов`язок сплачувати щомісячну плату на відшкодування експлуатаційних витрат за обслуговування прибудинкової території.

36.Також вбачається, що гараж має інвентарний номер 10/205, тобто перебуває на балансовому обліку КП «ЖКС «Фонтанський». Щодо сараю, таких відомостей немає, що ставить під сумнів наявність такого об`єкту. Актами обстеження наявність об`єктів нерухомого майна не встановлюються.

37.Строк договору не зазначений. Водночас належний власник цього майна як відповідач не приймає участі у цій справі. Тому суд не може встановити чи не передав власник це майно комусь ще, чи вважає цей договір продовженим. У той же час, позивач зі свого боку не довела, що уповноважений орган цього майна відмовив їй в оформленні права користування чи не визнає її права користування цим гаражем, сараєм.

38.Отже, позивачем не доведено обставин щодо наявності у неї права, яке підлягає захисту, оскільки відсутні докази надання спірних гаражу та сараю у користування саме позивачу, не заначено на якій юридичній підставі позивач вважає себе такою, що має право на визнання за нею права користування майном, вимога про визнання права користування звернена до неналежних відповідачів.

39.Позивач посилається на те, що право користування спірними гаражем та сараєм виникли у неї на підставі договорів з КП «ЖКС «Фонтанський».

40.При цьому, відповідно до п. 2.1. - 2.3 Статуту комунального підприємства Фонтанський в новій редакції, затверджено рішенням Одеської міської ради №636-VII від 27.04.2016, визначено що метою створення підприємства є задоволення міських, суспільних потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, торгівельної та іншої господарської діяльності з метою отримання прибутку в порядку, передбаченому законодавством; предметом діяльності Підприємства є забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій, надання послуг, пов`язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду; Підприємство здійснює наступні види діяльності: а) ведення технічної документації щодо будівель, інженерного обладнання, об`єктів благоустрою, переданих йому у господарське відання; б) виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття відповідних заходів реагування; в) організація забезпечення поточного утримання, санітарної очистки та ремонту житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання, внутрішньоквартальних та внутрішньодворових територій, об`єктів зовнішнього благоустрою та озеленення за виключенням об`єктів, відповідальність за утримання яких покладена на інших суб`єктів господарювання, в тому числі на інші комунальні підприємства, прибирання внутрішньоквартальних проїздів та тротуарів; г) надання послуг з утримання та управління багатоквартирними житловими будинками та відповідними прибудинковими територіями, виконання функцій балансоутримання; ґ) надання послуг з технічного обслуговування об`єктів нерухомості, а також інших послуг, пов`язаних з експлуатацією, ремонтом та утриманням нерухомості; д) надання в межах повноважень, визначених законодавством, житлово-комунальних послуг; е) управління житловим фондом комунальної власності територіальної громади міста Одеси;є) виконання робіт з поточного та капітального ремонту житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Одеси, у тому числі інженерних мереж.

41.Отже, до повноважень на передачу в користування ОСОБА_3 відповідних нежитлових споруд (гаражу та сараю) КП «ЖКС «Фонтанський» не мало, а тому договір від 01.03.2008, яким визначена належність спірних споруд ОСОБА_3 , не може бути доказом виникнення у позивача права користування спірними об`єктами. Крім того, як вбачається з договору від 01.05.2015 КП «ЖКС «Фонтанський» уклало договір щодо надання послуг з прибирання покриття прилеглої до гаражу території (п. 1.3).

42.Щодо усунення перешкод у користуванні спірним майном та приведення майна до первісного стану, які заявлені до ОСОБА_4 , то вимагати такого усуненнята приведення майна до первісного стану має право, в розумінні ст. 391 ЦК України, саме власник майна, а не будь- яка особа.

43.Правові підстави для звернення ОСОБА_3 з цими позовними вимогами відсутні, позивач не довів виникнення права користування на спірне майно, позов подано до неналежних відповідачів.

Керуючись ст.ст. 265-268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.04.2024.

Суддя Ярема Х.С.