Справа № 716/160/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.
з участю: секретаря судових засідань Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна Чернівецької області питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Західна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Для вирішення питання про розподіл судових витрат судом призначено судове засідання на 12:00 год. 15.04.2024, а також встановлено представниці позивача строк для подання доказів щодо розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до 06.04.2024.
Від представниці позивача на електронну адресу суду надійшла письмова заява від 05.04.2024 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судових витрат. В підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу додано Звіт (Акт) про надані позивачу послуги у зв`язку із розглядом справи від 05.04.2024, платіжну інструкцію про сплату представнику 3700 грн та докази направлення копій цих документів відповідачкам.
В судове засідання представниця позивача ОСОБА_3 не з`явилася, в письмовій заяві просила судове засідання щодо вирішення питання розподілу судових витрат провести у відсутності позивача та його представниці.
Відповідачки в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, суд ухвалює додаткове заочне рішення за відсутності сторін. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, надану представницею позивача заяву та докази, якими вона обґрунтована, вирішуючи питання про компенсацію витрат на правничу допомогу та стягнення судового збору, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Так, при зверненні до суду з позовом позивачем (юридичною особою) згідно з платіжною інструкцією №771 від 25.01.2024 сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 3028 грн, що відповідає розміру судового збору, визначеному ЗУ «Про судовий збір» (а.с.1).
Згідно вимог ст. 141 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.
Чинним процесуальним законодавством також передбачено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.
Оскільки позовна вимога задоволена в повному обсязі, то з відповідачок на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. В даному випадку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Західна» необхідно стягнути сплачений судовий збір в рівних частинах, тобто по 1514 гривень з кожної.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.ч.5-6 Ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, приписами ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представницею позивача ОСОБА_3 надано: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; звіт (акт) про надані послуги позивачу у зв`язку з розглядом справи (наданий суду в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України після ухвалення рішення суду); платіжну інструкцію №782 від 22.02.2024 про сплату АО «Поляк і партнери» 3700 грн за надані послуги за правничу допомогу.
Згідно п. 4.1 договору про надання юридичної (правничої) допомоги №11/19 від 08.08.2019, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» та Кредитною спілкою «Західна» винагорода за послуги, що надають АО, визначається за згодою АО та клієнта в межах 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи АО , якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні ( угоді) до даного договору.
Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» мінімальна заробітна плата становить 7100 грн, а відповідно година роботи адвоката становить 2840 грн.
Згідно звіту (акту) про надані послуги позивачу від 05.04.2024 представницею позивача ОСОБА_3 надано КС «Західна» правову допомогу у формі: підготовки позовної заяви, підготовки та завірення додатків до позовної заяви, на що представницею позивача витрачено 2 години.
Вказані докази в сукупності вказують на те, що витрати на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи в суді становлять 5680 гривень, з яких позивачем КС «Західна» на рахунок АО «Поляк і партнери» сплачено 3700 гривень, що підтверджується квитанцією платіжною інструкцією №782 від 22.02.2024.
Згідно приписів п.п.1,2 ч.2 ст.137 ЦПК передбачено можливість компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, як сплачених, так і тих, що підлягають сплаті стороною.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.01.2021 (справа №280/2635/20) зробив висновок, що відмова у відшкодуванні витрат на правничу допомогу через відсутність доказів оплати вказаних послуг не узгоджується з нормами чинного процесуального законодавства.
Отже, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною, чи має бути сплачено.
Дослідивши надані представницею позивача документи, судом встановлено, що в них зазначено конкретний обсяг наданих послуг, наявний обґрунтований розрахунок витраченого адвокатом часу щодо надання кожного виду послуг та їх вартість.
За таких обставин суд вважає, що пред`явлений до стягнення розмір понесених судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи в суді підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки представницею позивача доведено право на це, та заперечень щодо їх розміру від відповідачок не надходило, отже відсутній спір щодо розміру заявлених витрат.
Оскільки позов задоволено повністю, то суд вважає, що з відповідачок на користь позивача належить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5680 грн. А саме з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Західна» необхідно стягнути в рахунок витрат на правничу допомогу по 2840 гривень з кожної.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76-82,133,137,141,246,247,258-259,263-265,270, 352,354,355 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача Кредитної спілки «Західна» про стягнення з відповідачок судових витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Західна» судові витрати в розмірі 4354 грн, що складаються з: 1514 грн судового збору та 2840 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Західна» судові витрати в розмірі 4354 грн, що складаються з: 1514 грн судового збору та 2840 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Додаткове заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.Пухарєва