Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3879/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 85 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Талько О.Б., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/3879/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Якубовська Тетяна Олексіївна, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Літвин О.О. в м. Звягелі,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку 18.10.2023 уточнила та просила встановити факт її постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , починаючи з 07.02.2007 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше 5 років. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона проживала спільно з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов`язані побутом та мали взаємні права і обов`язки. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на житловий будинок, в якому разом проживали, однак через відсутність у неї факту проживання зі спадкодавцем, позбавлена права на спадкування спадкового майна. Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення вимог. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не взято до уваги докази долучені до матеріалів справи, зокрема факт реєстрації з померлим понад 10 років, покази свідків, поховання за власний рахунок та відсутність інших спадкоємців більше ніж 5 років. Також в основу судового рішення покладено недостовірну інформацію, що заявниця зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у 2023 році, що не відповідає дійсності. Спадкова справа була заведена ще у 2018 році, а у 2023 році вона зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . На момент смерті він був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Разом з ним з 07.02.2007 також була зареєстрована ОСОБА_1 .

З повідомлення Звягельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 05.07.2023 слідує, що померлий мав доньку ОСОБА_2 , тричі був одружений, останній шлюб розірвано 25.03.1998 року.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , якою 05.05.2023 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого, у зв`язку з тим, що факт проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем не підтверджено рішенням суду.

Інформація щодо заповітів від імені ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутня. Заяви від інших спадкоємців не надходили. Зазначене підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області.

Спадкове майно складається із житлового будинку по АДРЕСА_1 , у АДРЕСА_2 ) та земельної ділянки, на якому він розташований.

Згідно свідоцтва №2039 від 30.10.2018 поховання ОСОБА_3 здійснила ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що надані заявницею та її представником суду документи не підтверджують ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, ремонт останнього та інших обставин, які б могли засвідчити факт спільного проживання. Таким чином, доказів довготривалих відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що є основною ознакою для встановлення факту проживання однією сім`єю, не надано.

Проте такі висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Звертаючись з заявою до суду, як на підставу вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 посилалася на те, що встановлення вказаного факту їй необхідно для юридичного оформлення спадщини.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. У такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Нормами процесуального законодавства не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб.

Матеріали справи свідчать про те, що у якості заінтересованої особи до участі у справі залучено приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Якубовську Т.О.

Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до нотаріальної контори не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Протокольною ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2023 року до участі у справі за ініціативою суду залучено доньку ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Між тим, сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження.

За процесуальним статусом треті особи та заінтересовані особи є різними.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 у суді першої інстанції заявляла клопотання про залучення до участі у справі належних заінтересованих осіб, зокрема орган місцевого самоврядування або інших осіб.

Враховуючи зазначені правові норми та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що нотаріус не є заінтересованою особою у справі, проте, оскільки інших спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 немає, - заінтересованою особою у справі є Звягельська міська рада, яка в разі відсутності спадкоємців може звернутись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Звягеля.

Колегія суддів не може погодитись з мотивами відмови у задоволенні заяви про недоведеність вимог, на які посилався суд першої інстанції.

Вказані посилання суду є передчасними, оскільки до участі у справі не залучено усіх належних учасників справи, зокрема заінтересованих осіб.

З огляду на наведене, наявні підстави для зміни рішення суду першої інстанції в частині мотивів відмови в задоволенні вимог.

Таким чином, звертаючись до суду з вказаною заявою, ОСОБА_1 неправильно визначилася з учасниками справи, а саме заінтересованою особою, однак у разі зазначення належної заінтересованої особи у даній справі, ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутись до суду повторно з вказаною заявою.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року змінити, викласти його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16 квітня 2024 року.

Головуючий

Судді