БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/98/24
Провадження № 2/730/80/2024
У Х В А Л А

"16" квітня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

за участі секретаря судового засідання Стрижак Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання експерта про забезпечення явки осіб для проведення молекулярно-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство дітей.

У підготовчому судовому засіданні 19.02.2024р. задоволено клопотання позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення походження дітей від нього, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження на час проведення експертизи у справі зупинено.

09.04.2024р. до суду від експерта надійшло клопотання про забезпечення явки осіб для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

У вказаному клопотанні експерт просить забезпечити одночасну явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом для відбору біологічних зразків (букального епітелію) до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5 01.05.2024 з 10.00 до 11.00 години.

При собі необхідно мати документи, що посвідчують особу з їх копіями (паспорта, свідоцтва про народження), та кошти для оплати послуги з проведення судової молекулярно-генетичної експертизи

Попередня (орієнтовна) вартість проведення дослідження станом на 01.04.2024 складає 16000,00 грн. Кінцева вартість проведення дослідження буде визначена у рахунку, який буде сформований на час прибуття вищезазначених осіб до Київського НДЕКЦ МВС та залежатиме від вартості витратних матеріалів на момент проведення дослідження.

Вказане клопотання було у присутності сторін оголошено у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні сторони власноручно розписалися про ознайомлення зі змістом клопотання.

Після ознайомлення з клопотанням позивач ОСОБА_1 зазначив, що він не може доставити ОСОБА_2 та дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до експерта через відсутність грошей.

Однак, поруч із цим, із жодними клопотаннями до суду не звертався.

Згідно з частиною першою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

При цьому, за своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівелює можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Разом з тим, положеннями частини п`ятої статті 12 ЦПК України на суд покладені певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У цій справі, усі клопотання позивача, як-то, призначення експертизи, зміну експертної установи задоволені у повному обсязі. З іншими клопотаннями позивач не звертався до суду, останній поводить себе пасивно, з клопотаннями та заявами до суду не звертається, хоча висловлює своє незадоволення діями головуючого, вартістю експертизи, місцем знаходження експерта.

Позивач вказує суду, що зразки мають бути відібрані безпосередньо у суді, проте не вказує, у який спосіб та хто це має робити. З мотивованим клопотанням з даного приводу позивач до суду не звертався.

Тим більше, судом вже роз`яснювалося право позивачу вирішити дане питання безпосередньо з експертом, що буде проводити експертизу.

Судом неодноразово попереджалися сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання експерта виконаним у повному обсязі, про що його необхідно повідомити.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта вважати виконаним.

Надіслати експерту копію даної ухвали разом із розпискою сторін про ознайомлення з клопотанням.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одночасно з`явитися разом для відбору біологічних зразків (букального епітелію) до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5 01.05.2024 з 10.00 до 11.00 години.

Витрати за проведення експертизи, а також по забезпеченню прибуття до експертної установи дітей та ОСОБА_2 попередньо покласти на позивача ОСОБА_1

Вчергове попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копії даної ухвали направити в експертну установу та учасникам справи.

Надати дозвіл експертам, яким доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну його властивостей.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.