Справа № 545/1082/24
Провадження № 2-о/545/55/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетія А.Г.

при секретарі Мамишевій А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, згідно якої просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки НОМЕР_1 та військового квитка НОМЕР_2 від 15.11.1981 р. виданих на ім`я « ОСОБА_1 ».

Вимоги заяви ОСОБА_1 мотивував тим, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку, 01.02.2024р. він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 06.02.2024р. № 46 заявнику було відмовлено у призначені пенсії у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не набув необхідного страхового стажу.

Фактично необхідний для призначення пенсії за віком страховий стаж ОСОБА_1 має, але у зв`язку із недоліками доданих до заяви про призначення пенсії документів, наявність цього стажу наразі неможливо підтвердити.

Згідно рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 06.02.2024р. ОСОБА_1 при обрахунку необхідного страхового стажу не був зарахований період, згідно військового квитка НОМЕР_2 від 15.11.1981 та трудової книжки НОМЕР_1 від 05.09.1980, оскільки прослідковується невідповідність його прізвища, ім`я та по батькові тим, що записані у паспорті, оскільки у військовому квитку та трудовій книжці записані дані російською мовою не вірно, а саме « ОСОБА_1 ».

Така невідповідність повного імені (прізвище, ім`я, по батькові), зазначеного у вказаних документах, є перешкодою у призначенні належного ОСОБА_1 пенсійного забезпечення, у зв`язку із чим він і звернувся до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду клопотання, згідно якого вказала, що просить суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, проти задоволенні заяви не заперечила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням пенсійного віку, визначеного ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 01.02.2024р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 06.02.2024р. № 46 ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії у зв`язку з тим, що він не набув необхідного страхового стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у 2024 році право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 31 року.

Фактично необхідний для призначення пенсії за віком страховий стаж ОСОБА_1 має, але у зв`язку із недоліками доданих до заяви про призначення пенсії документів, наявність цього стажу наразі неможливо підтвердити.

Згідно рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 06.02.2024р. ОСОБА_1 при обрахунку необхідного страхового стажу не був зарахований період, згідно військового квитка НОМЕР_2 від 15.11.1981 та трудової книжки НОМЕР_1 від 05.09.1980, оскільки прослідковується невідповідність його прізвища, ім`я та по батькові тим, що записані у паспорті, оскільки у військовому квитку та трудовій книжці записані дані російською мовою не вірно, а саме « ОСОБА_1 ».

Така невідповідність повного імені (прізвище, ім`я, по батькові) заявника, зазначеного у вказаних документах, є перешкодою у призначенні належного йому пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються судом.

Згідно паспорту, виданого Полтавським РС УДМС України в Полтавській області 01.04.2014р., повне ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

У належній заявнику трудовій книжці НОМЕР_1 та військовому квитку НОМЕР_2 від 15.11.1981 р. його повне ім`я зазначено як « ОСОБА_1 ».

Факт належності заявнику зазначених вище документів підтверджується паспортом громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 , де на зворотному боці першої сторін зазначено російською « ОСОБА_1 », свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 19.09.1963 р. зазначено « ОСОБА_1 », картка платника податків також видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_1 та військового квитка НОМЕР_2 від 15.11.1981 р. необхідне для підтвердження страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно із роз`ясненнями, наданими в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_1 та військового квитка НОМЕР_2 від 15.11.1981 р. виданих на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій