У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/5987/21

Провадження № 2/932/224/24

25 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17 оф. 801), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті тіла кредиту, процентів, комісії, неустойки) перед АТ КБ «ПриватБанк» умовам укладеного кредитного договору № DNG0AU01965704 від 12.05.2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?

- Який загальний розмір коштів був наданий АТ КБ «Приват Банк» позичальниці - ОСОБА_3 за кредитним договором № DNG0AU01965704 від 12.05.2006 року та який розмір коштів був реально сплачений в рахунок погашення кредиту?

- Які суми коштів були утримані банком з рахунку позичальниці ОСОБА_3 на який здійснювалось погашення боргу, та розподілені в рахунок сплати процентів, неустойки (штрафів, пені), комісійних винагород за кредитним договором № DNG0AU01965704 від 12.05.2006 року?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів та пені за кредитним договором DNG0AU01965704 від 12.05.2006 року умовам кредитного договору?

- Чи враховано банком вартість переданого банку заставного транспортного засобу в розмір сплачених у рахунок погашення кредиту за кредитним договором № DNG0AU01965704 від 12.05.2006 року коштів?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено 29.03.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол