overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/1047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 до 31.12.2023 в сумі 14229,73 грн, заборгованості за абонентського обслуговування в сумі 322,03 грн за період з 01.10.2021 по 31.12.2023, а також індексу інфляції у розмірі 90,14 грн, 3% річних в сумі 13,12 грн за період з 01.12.2021 до 23.02.2022, судових витрат у розмірі 242,24 грн.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із відповіддю № 458245 від 21.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради № 415/07 від 29.03.2024, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2259/24
Провадження № 2/552/1818/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом.

Цього ж дня, вищевказана цивільна справа за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Під час прийняття справи до провадження приходжу до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 09 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
15.04.2024 Справа № 940/265/24
Провадження по справі № 2/940/218/24
У Х В А Л А
підготовчого засідання
15 квітня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
з участю адвокатів: Порхун О.П., Столярчука В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розімір 1/4 частки від усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Порхун О.П. позовні вимоги підтримала.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Столярчук В.М. позовні вимоги не визнав посилаючись на поданий відзив.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
У Х В А Л А

Справа № 609/405/24

2/609/187/2024

15 квітня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,-

учасники справи не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи було призначено на 15 квітня 2024 року.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з повним підтриманням позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, хоча судом вживалися заходи щодо належного його повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення на зареєстровану адресу проживання ухвали суду, позовної заяви з додатками та судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням з подальшим отриманням повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом адресата. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи у відсутності або про відкладення розгляду справи на адресу суду не скеровував.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, суд, враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, у зв`язку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату, повторно повідомивши відповідача про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2024 року, яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024

Справа № 331/870/24

Провадження № 2/331/1104/2024

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме чи перетинали державний кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Україна) починаючи з 01.01.2013 року, із зазначенням дати перетину кордону.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

За змістом ст.ст.2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те, чи перетинали державний кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Україна, оскільки вказана інформація матиме суттєве значення для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 81,187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те, чи перетинали державний кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Україна) починаючи з 01.01.2013 року, із зазначенням дати перетину кордону.

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із відповідним посиланням на номер справи - № 331/870/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Справа № 565/191/24
Провадження № 2/565/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Зейкана І.Ю., при секретарі судового засідання Бірюк Л.М., pозглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу №565/191/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором позики №78766918 в розмірі 22 039,67 грн та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

01 квітня 2024 року від матері відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про долучення документів, а саме свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , актовий запис №141.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 статті 251цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника.

З наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, вважаю за необхідне зупинити провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до надходження відомостей про коло правонаступників.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити, до залучення до участі у справі правонаступників.

Провадження у справі зупинити до закінчення шестимісячного терміну з дня смерті відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Зейкан
03.04.24 Справа №469/477/24
2/469/438/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

до

1. ОСОБА_2 , місце проживання:

АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 21 березня 2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_5 , шляхом визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, значення справи для сторін, характер заявлених вимог та обставин, які підлягають встановленню, суд вважає, що справу необхідно розглянути у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 15.10 год. 22 травня 2024 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Встановити строк для подання пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно цієї ухвали та відзиву.

Відповіді на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1239/24
Провадження № 2/210/793/24
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 202/2228/24
Провадження № 6/201/223/2024
УХВАЛА

15 квітня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 квітня 2024 року за підсудністю з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, яка була подана через систему «Електронний суд».

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2024 року указана заява передана для розгляду судді Демидовій С.О.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню її заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова