Справа №173/653/24
Провадження №2-о/173/40/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року до суду звернувся заявник, ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 11.04.2024 року.

08.04.2024 року від заінтересованої особи Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на заяву.

Фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності йому архівної довідки № 33 від 25 січня 2024 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: ОСОБА_1 29.01.2024 року звернувся до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) з заявою для розрахунку стажу для оформлення пенсії та призначення пенсії. Для цього ним були надані всі необхідні документи які підтверджують його особу, документ, який підтверджував трудовий стаж - трудова книжка колгоспника Серії НОМЕР_1 , та архівна довідка № 33 від 25.01.2024р. видана Комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради про період моєї роботи в КСП « Славутич » (колгосп «ім. Дзержинського») з 1982р. по 1999рік.

При перевірці наданих відомостей працівниками ПФУ були виявлені невідповідності, а саме в документах КСП «Славутич» (колгосп «ім. Дзержинського») в книгах обліку розрахунків з оплати праці у 1982,1983,1988рр. зазначений ОСОБА_1 , в 1984р. ОСОБА_1 , в 1990,1991рр. ОСОБА_1 -др., в 1998р. ОСОБА_1 ., в 1999р. ОСОБА_1 (так в документах), проте прізвище ім`я по батькові в архівній довідці № 33 від 25.01.2024р. не збігається з його паспортними даними, та даними в трудовій книжці що не давало можливості встановити належність вказаної архівної довідки саме йому, оскільки згідно стор. 1 паспорта його прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , згідно стор. 2 ОСОБА_2 (російською мовою).

02.02.2024р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області було прийняте рішення про відмову у призначенні йому, ОСОБА_1 пенсії за віком № 73 в зв`язку з тим, що страховий стаж складає 09 років 00 місяців 03 дні та за результатами розгляду документів, до страхового стажу не було враховано - період роботи в колгоспі ім..Дзержинського з 1983 по 1999р. згідно архівної довідки № 33 від 25.01.2024р. виданої КЗ «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради, оскільки в архівній довідці зазначено по батькові в скороченій формі « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 .», що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог. Згідно яких вказується, що в наданій заявником довідці його по батькові записані скорочено, що не відповідає паспортним даним заявника і унеможливлює прийняти надану довідку для підтвердження факту роботи і заробітної плати заявника без встановлення її належності заявникові.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта заявника.

З метою підготовки документів для оформлення пенсії заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заявником були надані всі необхідні документи, в тому числі і трудова книжка, що заінтересованою особою не заперечується.

В процесі збору документів для оформлення пенсії заявником було отримано в КЗ «Верхньодніпровський трудовий архів «Верхньодніпровської міської ради» архівну довідку № 33 від 25 січня 2024 року про кількість відпрацьованих ним людиноднів та про заробітну плату, нараховану йому під час роботи в КСП « Славутич » (колгосп «ім. Дзержинського»).

Проте в отриманій заявником архівній довідці зазначено, що в документах архівного КСП « Славутич» (колгосп «ім. Дзержинського») в книгах обліку розрахунків з оплати праці у 1982,1983,1988рр. зазначений ОСОБА_1 , в 1984р. ОСОБА_1 , в 1990,1991рр. ОСОБА_1 -др., в 1998р. ОСОБА_1 ., в 1999р. Власенко Ів.Ол. Тобто його ім`я та по батькові записане скорочено. Згідно стор. 1 паспорта його прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , згідно стор. 2 ОСОБА_2 (російською мовою).

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яким по принципу «єдина черга» та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання заява ОСОБА_1 , відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначенні йому пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З виданої заявникові архівної довідки № 33 від 25 січня 2024 року вбачається, що в ній зазначена заробітна плата та кількість вихододнів за період з 1980 року по 1984 рік та за 1988, 1990, 1991, 1998, 1999 роки.

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 , яка заповнена 13 лютого 1991 року. Згідно записів в трудовій книжці вбачається, що заявник ОСОБА_2 , з 17 лютого 1981 року прийнятий в члени колгоспу ім. Дзержинського та був звільнений 06.05.1999 року з КСП «Славутич».

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника та нарахована йому заробітна плата в КСП «Славутич» (колгосп «ім. Дзержинського»), зазначені в наданій заявникові архівній довідці підтверджується даними його трудової книжки, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявника на роботу в колгосп ім. Дзержинського і про звільнення його з роботи з КСП «Славутич». Крім того відомості про заробітну плату та кількість вихододнів, зазначених в наданій заявникові архівній довідці співпадає з періодом його роботи в даному господарстві, а саме з лютого 1981 року по травень 1999 року.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявникові архівної довідки № 33 від 25 січня 2024 року підтверджується основним документом, про стаж роботи трудовою книжкою. Крім того прізвище та власне ім`я особи, зазначеної у виданій заявнику довідці і первинних документах господарства повністю співпадає з прізвищем та власним іменем заявника, а по батькові записане скорочено: «Ол.», « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 .», «ОЛ-др.», що відповідає повному по батькові заявника « ОСОБА_5 ».

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівної довідки № 33 від 25 січня 2024 року і записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявникові для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник немає можливості із-за припинення діяльності господарства, в якому працював.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № 33 від 25 січня 2024 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради» та вказаних в ній даних про стаж роботи і розмір заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в КСП «Славутич» (колгосп «ім. Дзержинського»).

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605.60 грн. покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 11.04.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 15.04.2024 року

Дата набрання законної сили: 14.05.2024 року