УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Мукачево Справа №303/1368/24

2-др/303/10/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі

за заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення судом додаткового рішення по вищевказаній справі, з посиланням на те, що рішенням від 9 квітня 2024 року судом було встановлено факт дійсного тривалого проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідачем не оспорювалося, а тому вона просить суд:

-зобов`язати відповідача ОСОБА_2 оплатити створені нею борги за комунальні послуги за вищезазначеною адресою згідно доданих квитанцій в розмірі 4432,11 грн за газ та 2214,88 грн за електроенергію;

-зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повернути оплачені позивачем кошти за борг створений нею по доставці газу згідно доданих квитанцій в сукупному розмірі 362,20 грн.

Дослідивши матеріали справи №303/1368/24, заяви, суд приходить до наступного висновку.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 квітня 2024 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Фактичний аналіз правового змісту наведеної статті вказує на наявність процесуальної можливості ухвалення судом у справі додаткового рішення, з метою усунення певних моментів, які необхідно було вирішити за результатами її судового розгляду.

Тобто, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 715/2513/19 (провадження № 61-15340св20), від 21 вересня 2022 року у справі № 486/716/20 (провадження № 61-5721св22), від 05 квітня 2023 року у справі № 295/14567/20 (провадження № 61-11818св21).

Таким чином, у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

За результатами судового розгляду поданої ОСОБА_1 позовної заяви, суд ухвалив рішення щодо позовної вимоги про виселення ОСОБА_2 , у задоволенні якої відмовив (рішення від 9 квітня 2024 року).

Суд звертає увагу на те, що інших позовних вимог позивачем заявлено не було, в тому числі й щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ на підставі квитанції від 12.04.2024 у сумі 4432,41 грн.; заборгованості за електроенергію на підставі квитанції від 06.04.2024 у сумі 2214,88 грн; заборгованості за доставку газу на підставі квитанцій від 13.02.2024 в сукупному розмірі 362,20 грн.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено позовну вимогу стосовно виселення відповідача, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 265, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

ПОСТАНОВИВ:

1. В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 - відмовити.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость