Єдиний унікальний номер 204/1241/24
провадження 2/175/796/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» 02.02.2024 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2024 справу передано на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області, однак помилково направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

04.04.2024 справу було передано до провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченка О.Г..

Суддя ознайомився з матеріалами справи та прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів справи суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська були зроблені відповідні запити, відносно до яких вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована та фактично проживала у буд. АДРЕСА_1 , проте з 28 серпня 2023 року вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням зазначеного та враховуючи ухвалу від 06.03.2024, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

А отже, зазначена вище справа помилково була направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Слід також зазначити, що згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

У зв`язку з вище наведеним, вважаю за необхідне зазначений вище позов для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для направлення до суду належної підсудності, а саме: до Димитровського міського суду Донецької області, як зазначено в ухвалі від 06.03.2024.

Крім того, порушення правил підсудності може викликати сумніви в об`єктивності суду і скасування апеляційною інстанцією ухваленого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для направлення справи до суду належної підсудності.

Ухвала набирає законної сили 12 квітня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко