Справа № 752/7286/24
Провадження № 2/752/4367/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд", про зобов`язання виконання обов`язку, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва засобами поштового сполучення надійшла вищевказана позовна заява та за результатами проведеного 05 квітня 2024 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Слободянюк А.В.

Відповідно до вимог позовної заяви, з урахуванням уточнень, надісланих позивачем до суду 09 квітня2024 року, позивач просить ухвалити судове рішення, яким:

-затвердити повернення позивачу назад виданого ним оригіналу боргового цінного паперу - простого акцептованого векселя серії АА №2860572 від 12 лютого 2024 року на суму 355 250,00 грн. та оригіналу опису, та заяви позивача про належне виконання та правочин покриття ним кредитного боргу, сплаченого поручителем від бувшого кредитора ФК «АРАГОН» в сумі 350 000,00 грн, як факт прострочення кредитора, згідно ч.ч. 4 ст. 545 ЦКУ;

-закрити виконавче провадження № НОМЕР_1 від 06 лютого 2024 року, виконавчий лист № 760/18854/20 від 01 лютого 2024 року, повернувши позивачу за всі чотири місяці обов`язковий залишок на його виплатній картці по 11 200,00 грн. беззаконно стягнутих приватним виконавцем Клітченко О.А. кожного місяця.

Заява обґрунтована посиланням на те, що 20 серпня 2008 року між ВАТ «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позивачем був укладений кредитний договір № 03-08-Ип/41, в забезпечення виконання зобов`язань якого позивачем також був укладений іпотечний договір від 20 серпня 2008 року. 03 квітня 2019 року між ліквідованим ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «АРАГОН» був укладений договір № 14 відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Фінанси та Кредит» відступило право вимоги до боржників за кредитним договором № 03-8-Ип/41 від 20 серпня 2008 року. 15 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд" був укладений договір поруки № 15/08п, згідно якого поручитель ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд" зобов`язується відповідати перед кредитором ТОВ «ФК «АРАГОН» за виконання позивачем своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором № 03-08-Ип/41 від 20 серпня 2008 року. ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд" частково погасило заборгованість позивача за кредитним договором у розмірі 350 000,00 грн. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року позов ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд" грошові кошти в сумі 350 000,00 грн. На виконання вказаного судового рішення судом видано виконавчий лист № 760/18850/20 від 01 лютого 2024 року, а приватним виконавцем Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. Разом з тим, позивачем було видано простий вексель серії АА № 2860572 від 12 лютого 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язувався заплатити проти виданого векселя ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд" 355 250,00 грн. Виданий вексель було направлено ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд" для погашення боргу, однак товариство виконання позивачем зобов`язання векселем не зарахувало, вексель повернуто, а приватним виконавцем виконавче провадження триває.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine» заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. При тому, що згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регламентований нормами іншого розділу ЦПК України, а саме розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень», який передбачає порядку та строки розгляду зазначених скарг.

Відтак процесуальний закон чітко розрізняє порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та порядок розгляду позовних заяв, а також визначає види процесуальних документів, які подаються учасниками справи у тому чи іншому випадку.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у ній об`єднані вимоги про затвердження повернення йому боргового цінного паперу та вимоги про закриття виконавчого провадження, яка повинна пред`являтись до приватного виконавця, та мають самостійний спосіб та строки оскарження, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли порушено правило об`єднання позовних вимог.

Встановлення судом наведених вище обставин, які свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач допустив порушення правил об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 188 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд", про зобов`язання виконання обов`язку - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк