Справа № 727/2313/24
Провадження № 2/727/768/24
11 квітня 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, де третьою особою виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , посилаючись на наступне.
06.03.2017 року в сім`ї сина позивачки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , народилась донька ОСОБА_4 .
Вказує, що на початку відповідачки виконувала свої обов`язки як мати, але зго-дом, після проходження служби в зоні АТО, - почала вживати спиртні напої та нарко-тичні засоби.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Стверджує, що малолітня ОСОБА_4 залишилась проживати разом із бабусею та дідусем.
Позивачка зазначає, що саме вона займалась вихованням дитини, а після смерті свого сина забрала її у свою сім`ю та продовжувала займатись вихованням онуки.
Разом з цим, відповідачка ухиляється від обов`язків по вихованню своєї дитини, не забезпечує здобуття нею загальної середньої освіти, не проявляє зацікавленості до неї, матеріальної допомоги для гідного розвитку доньки не надає, не цікавиться її духовним, фізичним та соціальним розвитком.
Окремо позивачка вказує на неодноразову судимість відповідачки ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України та, зокрема, ч.1 ст.309 КК України.
На основі викладеного, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Направили заяву, згід-но якої просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу без їхньої участі. Не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причину неявки та її поважність суд не повідомила.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив заяву, згідно якої просив провести засідання без його участі, підтримав наданий висновок органу опіки та піклування та не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК Ук-раїни розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, ознайомившись з позицією представника позивача та представника органу опіки та піклування, викладеними у заявах, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.12).
Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінив своє прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.15).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с.14).
Копією свідоцтва серії НОМЕР_4 підтверджується факт укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.16).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 40 років (а.с.17).
Судом дослідженні довідки з навчальних закладів (а.с. 21-23), якими підтверджу-ється, що вихованням малолітньої ОСОБА_4 займається саме її бабуся - позивачка ОСОБА_1 .
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.09.2023 року, відпо-відачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і при-значено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень у дохід держави.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 13.02.2024 року, наданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради за №72/3, з метою соціального за-хисту інтересів малолітньої Катерини, виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із тим, що вона ухиляється від виконання своїх обо-в`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері і батька дитини, ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані утри-мувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною у п.16 постанови Пле-нуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та понов-лення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьків-ських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого за-кладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклу-ються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостій-ного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лі-кування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутріш-нього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відносно цих вимог закону суд вважає, що посилання позивача на те, що відпо-відач жодним чином не приймає участі у вихованні дитини знайшло своє підтверд-ження вищевказаними дослідженими доказами, з яких вбачається, що відповідач по справі дійсно нехтує своїми батьківськими обов`язками, не цікавиться життям дитини, її станом здоров`я та навчанням.

Також суд приймає до уваги встановлений вироком суду факт зберігання ОСОБА_9 наркотичного засобу для власного вживання, що підтверджує схильність останньої до зловживання наркотичними засобами, тим самим ставить під загрозу жит-тя та здоров`я малолітньої ОСОБА_4 .

Суд також враховує обставини, викладені у висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав, згідно якого відповідач по справі - ОСОБА_2 , самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, здоров`я та майбутнє.

Проаналізувавши зазначені обставини справи, суд вважає, що в матеріалах справи наявні об`єктивні та переконливі докази винної поведінки відповідачки ОСОБА_2 та її свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 .

За таких обставин та зазначених вище положень законодавства, з урахуванням встановленого факту ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по ви-хованню своєї малолітньої дитини, а також наявністю встановленого факту зберігання останньою наркотичних засобів для власного вживання, суд приходить до висновку про наявність підстав, за яких відповідачку слід позбавити батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 121, 150, 164 СК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав- задо-вольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Є.Терещенко