У Х В А Л А

09 квітня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пригоцького В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сувалова В.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сувалов В.О. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/23170/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи його тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2021 з метою забезпечення позову накладено арешт на майно (рухоме і нерухоме) відповідача ОСОБА_2 , на суму позовних вимог 2722565,15 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду, тому необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/23170/21 відпала. (а.с. 128-129 т. 2)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пригоцький В.А. пояснив, що позивач ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник - адвокат Сувалов В.О. в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду клопотання. (а.с. 136 зворот т. 2)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/23170/21 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2021 з метою забезпечення позову накладено арешт на майно (рухоме і нерухоме) відповідача ОСОБА_2 , на суму позовних вимог 2722565,15 грн. (а.с. 20 т. 1)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2023 (справа №127/23170/21) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду. (а.с. 66 т. 2)

Згідно ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для забезпечення позову за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2021 у цивільній справі №127/23170/21 відпали, тому клопотання про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2021 у цивільній справі №127/23170/21 у виді арешту майна (рухомого і нерухомого) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на суму позовних вимог 2722565,15 грн.

Виконання ухвали доручити Третьому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Вінниця, вул. Соборна, 15А).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 09.04.2024.

Суддя О.О. Венгрин