overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5895/23
Провадження № 2/127/680/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Вдовцової Л.К.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя для подальшого виконання експертами ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Надати дозвіл експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» для залучення спеціаліста МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт, а саме для визначення місця розташування садового будинку, господарських будівель та споруд, у межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:104:0540 та :02:104:0541, з метою надання технічної допомоги експерту під час вчинення процесуальних дій в ході проведення експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №127/5895/23.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу експерта.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи не більше 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду буде складено до 20.04.2024.

Суддя:
Справа № 577/1664/24
Провадження № 2/577/619/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 29 квітня 2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 708/248/24
Номер провадження № 2/708/130/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 квітня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування заподіяної шкоди у зв`язку зі смертю потерпілого,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі через підсистему "Електронний суд" в особі свого представника - адвоката Ієговської А.О. звернулися до суду з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування заподіяної шкоди у зв`язку зі смертю потерпілого у розмірі 241200 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 березня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі та їх представниця - адвокат Ієговська А.О. у підготовче судове засідання з'явилися, надавши заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без їх участі.

Представниця відповідача у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши відзив на позов та заяву про заперечення щодо задоволення позовних вимог й розгляд справи без участі представника ПАТ НАСК "ОРАНТА".

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу, з`ясовано позицію відповідача щодо позовних вимог, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування заподіяної шкоди у зв`язку зі смертю потерпілого на 23 квітня 2024 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 555/340/24
Номер провадження 2/555/235/24
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В.М.,

розглянувши в м.Березне позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1123/21
провадження № 2/361/153/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», про визнання договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором недійсними,-

у х в а л и в :

Замінити позивача ОСОБА_1 на його правонаступників ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах, та як законний представник ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1342/23
Провадження № 2-во/947/73/24
УХВАЛА

12.04.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про виправлення описки у судовому наказі від 21.02.2023 у справі №947/1342/23, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, відповідно до якої заявник просить виправити описку у судовому наказі від 21.02.2023 у справі №947/1342/23, а саме вірно вказати розмір заборгованості, яка стягується з боржника за житлово комунальні послуги у розмірі 7315,70 грн., замість невірної «7756,58 грн.».

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши судовий наказ від 21 лютого 2023 року у справі №947/1342/23, судом встановлено, що дійсно допущено описку у вказаному наказі, а саме: помилково вказано розмір заборгованості, яка стягується з боржника за житлово комунальні послуги, замість «7315,70 грн.» вказано «7756,58 грн.».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ від 21 лютого 2023 року у справі №947/1342/23.

Керуючись ст.ст. 168, 173, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про виправлення описки у судовому наказі від 21 лютого 2023 року у справі №947/1342/23 задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 21 лютого 2023 року у справі №947/1342/23, а саме: абзац перший резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток, , МФО 307123) заборгованість за надані житлово комунальні послуги за період з 01.02.2022 по 30.11.2022 у розмірі 7315 (сім тисяч триста п`ятнадцять) гривень 70 копійок».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 646/3747/24
Провадження №2-н/646/550/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/472/24
ун. № 759/7468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву представника заявників Юрова Володимира Петровича про повернення заяви до відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року адвокат Юров В.П. звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

12.04.2024 року представник заявників Юров В.П. подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву представника заявників Юрова Володимира Петровича про повернення заяви до відкриття провадження у справі задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Ю.О. Твердохліб
№ 207/1780/24
№ 2-н/207/1285/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 525/149/24
Провадження № 2/525/128/2024
У Х В А Л А

11.04.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про застосування наслідків нікчемності заповіту,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.02.2024 відкрито загальне позовне провадження по справі. Підготовче засідання призначено на 18.03.2024. Підготовче засідання було відкладено на 11.04.2024, з поважних причин.

11.04.2024 сторони у підготовче засідання не з`явилися, від представника відповідача адвоката Акрітова К.К. надійшла заява про відкладення проведення підготовчого засідання у справі на інший день.

Суд, враховуючи поважність причин неявки представника відповідача у підготовче засідання, вважає за можливе його задовольнити та відкласти підготовче засідання у справі на інший день.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки виникла необхідність відкласти проведення підготовчого засідання у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про застосування наслідків нікчемності заповіту,на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 01 травня 2024 року.

Про день та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду у порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я.В. Прасол
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 568/148/24

Провадження № 2/568/114/24

15 квітня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк