Справа №639/2057/24
Провадження №6/639/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64467848, відкритому на підставі виконавчого напису №1965 вчиненого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

В поданій заяві, представник заявника просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №№64467848, відкритому на підставі виконавчого напису №1965 вчиненого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500961627 від 08.10.2014.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданн із повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

При цьому статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 183 ЦПК України , зокрема до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасника справи (провадження).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із заяви, представником заявника зазначено адресу боржника, як АДРЕСА_1 та надано докази направлення заяви за цією адресою боржнику ОСОБА_1 ..

Проте зазначена адреса не відповідає адресі реєстрації боржника та фактичному місцю проживання останньої.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит, відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 15.04.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з доданих до заяви документів, а саме виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження, зазначені адреси реєстрації боржника АДРЕСА_1 та адреса проживання боржника АДРЕСА_3 .

До заяви додано документ на підтвердження поштового відправлення боржнику ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 .

Інших доказів щодо надіслання копії заяви з додатками на дійсну адресу реєстрації та фактичну адресу проживання не надано, що суперечить ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено, що 26 лютого 2024 року заявник звертався з аналогічною заявою, яка ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року у справі №639/898/24 повернуто без розгляду.

Підставою повернення заяви визначено відсутність доказів надіслання копії заяви боржнику ОСОБА_1 та зазначено, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду повторно із відповідною заявою, кредитор не врахував недоліки вчинення процесуальних дій, та надав доказ надіслання копії заяви боржнику лише за АДРЕСА_1 , якої фактично не існує.

Доказів надіслання на фактичну адресу реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 та фактичну адресу проживання АДРЕСА_3 до заяви не додано, що не відповідає вимогам абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України.

В силу зазначеного, суд вважає, що до заяви не надано належних доказів надіслання заяви боржнику ОСОБА_1 , на підставі чого, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 27, 28, 95, 175-177, 183, 185, 260, 261, 353, 442, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ««Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з дотриманням передбачених процесуальним законом вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний