Провадження №: 2/755/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача - адвоката Терещенко Л.В. про визнання обов`язковою явки позивача в судове засідання, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифорова Марина Аркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасовування реєстраційного запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з вимогами:

«Витребувати з незаконного володіння Відповідача 1 квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати реєстраційні записи:

- від 12 квітня 2021 року вчинені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифоровою Мариною Аркадіївною, як реєстратором щодо реєстрації права власності квартири за Відповідачем 2 (номер запису про право власності №41471193) на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57615414 від 13 квітня 2021 року;

- від 27 квітня 2021 року вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергієм Павловичем, як реєстратором щодо реєстрації права власності квартири за Відповідачем 1 (номер запису про право власності невідомий позивачу) на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57894617 від 27 квітня 2021 року»

08 лютого 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

17 липня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Новікова Я.А. про залучення співвідповідача у цивільній справі.

Залучено ОСОБА_4 у процесуальному статусі співвідповідача у цивільній справі.

19 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви представника позивача - адвоката Новікова Я.А. про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 6038, посвідчений 16 грудня 2022 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:65808136 від 16 грудня 2022 року.

20 вересня 2023 року (вх.№46608) представник позивача - адвоката Новіковим Я.М. подав до суду заяву про зміну предмету позову, просив прийняти заяву про зміну предмету позову та викласти позовні вимоги в наступні редакції:

«Витребувати з незаконного володіння Відповідача 1 ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення реєстратора:

- від 13 квітня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифоровою Мариною Аркадіївною, як реєстратором щодо реєстрації права власності квартири за Відповідачем 2 (номер запису про право власності №41471193) на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57615414 від 13 квітня 2021 року;

- від 27 квітня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергієм Павловичем, як реєстратором щодо реєстрації права власності квартири за Відповідачем 1 (номер запису про право власності невідомий позивачу) на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57894617 від 27 квітня 2021 року;

- від 16 грудня 2022 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., як реєстратором, щодо реєстрації права власності квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за Відповідачем 1 ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень: індексний номер 65808136 від 16 грудня 2022 року»

01 листопада 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про прийняття заяви про зміну підстав позову, яка подано до суду представником позивача - адвокатом Степаненко Ю.М. та зареєстрована в канцелярії суду 20 вересня 2022 року (вх.№31839).

21 листопада 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначено розгляд справи по суті.

27 лютого 2024 року в судовому засіданні, за ініціативою суду, на розгляд учасників цивільного процесу винесено питання про визнання обов`язковою явки в судове засіданні відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

19 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про визнання обов`язковою явку відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання.

Представник відповідача - адвокат Терещенко Л.В. в судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки позивача обовязковою, оскільки після заслуховування пояснень сторін цивільного процесу виникла необхідність зясуаати певні обставини справи, які можуть бути відомі лише позивача, та від їх встановлення залежить вирішення спору по суті.

Відповідач ОСОБА_4 в судвому засданін підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представника позивача - адвокат Новіков Я.А. в судовому засіданні висловив свої заперечення щодо визнання явки позивача в судове засідання як обов`язковою, наголосив, що інтереси позивача в судовому засіданні представляє уповноважений представник, зі своєї сторони представник доповів про всі обставини справи та надав відповідді на питання інших учасників справи, тому відсутні підстваи для виклику позивача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвоката Лимар О.А. в судовому засіданні висловивили свою позицію на підтримку заявленого клопотання щодо визнання явки позивача як обов`язковою.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про дату слухання справи повідомлені належним чином. Вислухавши думку сторін цивільного процесу, оцінивши наявні підстави для визнання явки позивача як обов`язковою, суд приходить до наступних висновків.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. (п. 3 ч. 2 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України)

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. ( ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України)

Учасниками справи, згідно положень статей 42,48 Цивільного процесуального кодексу України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Виходячи з положень ч.1 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Враховуючи наведене, вислухавши вступне слово представника позивача - адвоката Новікова Я.А., відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Лимар О.А., відповідачу ОСОБА_4 та її представника - адвоката Терещенко Л.В., суд приходить до висновок, що повідомлених представником позивача обставини є недостатніми для вирішення спору по суті, долучені до справи докази потребують перевірці в судовому засіданні під час їх дослідження за участі позивача у справі, тому дотримуючись принципів змагальності цивільного процесу та недопущення порушення прав всіх сторін цивільного процесу та з`ясування фактичних обставин справи є підстави для виклику позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає за потрібне для надання особистих пояснень визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Виходячи з положень п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На виконання положень ст. 223 ЦПК України, вирішуючи клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, суд відкладає розгляд справи та призначає наступну дату судового засідання - 01 травня 2024 року на 11.00 годину.

Керуючись статтями 43, 128, 223, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Терещенко Л.В. про визнання обов`язковою явки позивача в судове засідання, оголошене в судовому засіданні, - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, про дату розгляду справи повідомити шляхом направлення ухвали суду та виклику в судове засідання за адресою, вказаною у позовній заяві, та засобами зв`язку повідомленими позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання покладеного обов`язку, від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою до неї будуть застосовані заходи, передбачені ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відкласти розгляд цивільної справи та призначити дату наступного судового засідання на 01 травня 2024 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщення Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, зал судових засідань №7.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я