Справа №463/980/24
Провадження №2/463/789/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря судового засідання - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з останньої на його користь заборгованість за кредитним договором від 06.07.2023 № 18266/001/2023 в розмірі 36 178,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 липня 2023 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18266/001/2023. Відповідно до умов договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, відповідно позичальник зобов`язався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, зокрема надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 30 000 грн. В свою чергу відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 28.12.2023 року виникла заборгованість, яка становить 36 178,65 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовна заява надійшла до суду 07 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами. Визначено строк та черговість подання заяв по суті справи.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2024 розгляд справи відкладено на 11 квітня 2024 о 14.20 год. без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву, або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не подав. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 липня 2023 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18266/001/2023 (а.с.5-7).

Відповідно до умов договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, в свою чергу позичальник зобов`язався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти та користуватися кредитом.

Зокрема, відповідачу надано грошові кошти в сумі 30 000 грн., з встановленою процентною ставкою - 64% річних, з умовою повернення грошових коштів до 05.07.2026. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, що підтверджується відповідним меморіальним ордером (а.с.10).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов`язок позичальника щодо повернення коштів та сплати відсотків закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить предмет позову.

Згідно розрахунку заборгованості, який перевірений та прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.4), станом на 28.12.2023 загальний розмір заборгованості становить 36 178,65 грн., з яких 29 903 грн. - заборгованість за кредитом, 6 275,65 грн. - заборгованість по відсотках. Свого розрахунку заборгованості відповідач суду не надала.

Отже суд приходить до висновку про порушення відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань, тому приймає рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 028 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 10,12,81,82,141,223,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська,1, ) заборгованість за кредитним договором № 18266/001/2023 від 06.07.2023 в розмірі 36 178,65 грн. (тридцять шість тисяч сто сімдесят вісім гривень, шістдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.