overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1508/24
Провадження № 2/307/340/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Жмурко Наталія Василівна подала письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України і повернути її позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тячівського

районного суду В.І.Бобрушко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2024 року Справа № 308/6103/24
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 67 Житлового кодексу України, ст. 16 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року
Справа № 392/594/24
Провадження № 2-н/392/54/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву ТОВ "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 ,
Керуючись статтями 160-161, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
на користь ТОВ "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 42132581, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 78, м. Кропивницький, Кіровоградська область сплачений судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. на поточний рахунок НОМЕР_4 ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168, код 42132581.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Кавун
Провадження № 22-ц/811/3516/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні відповідачки ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представниці позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Леньо С.І. від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання частки в майні спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представниці ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання частки в майні спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 344/584/24
Провадження № 2/344/1430/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 307/1247/23
Провадження № 2/307/264/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Тересв`янської селищна рада Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у володінні спадковою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 адвоката Онуфрія Д.В. про відвід судді Тячівського районного суду Закарпатської Ніточко В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Тересв`янської селищна рада Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у володінні спадковою земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 487/7881/23
Провадження № 2/487/739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

15.04.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивачки проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова
Справа № 461/2174/23
Провадження № 2/461/142/24
08.04.2024року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.
за участю секретаря Пахолко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -
оголосити перерву у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до 12 год. 00 хв. 23.05.2024 року.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 229/2808/24
Провадження № 2/229/1258/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 07.05.2024 року на 09-15 в Дружківському міському суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

18 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 467/130/24
Провадження № 2/467/82/24
У Х В А Л А

17.04.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року провадження у справі зупинено та надано сторонам у справі строк для примирення в 2 місяці.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2024 року на 9 годин 00 хвил., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 545/1614/24
Провадження № 2-н/545/269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресою місця реєстрації боржника та місце знаходження майна боржника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №544359 від 16.04.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року

справа № 761/39714/20

провадження № 22-ц/824/6578/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкаленка Євгена Васильовича про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» про встановлення нікчемності правочину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заявлено клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За змістом ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкаленка Євгена Васильовича про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Проводити усі судові засідання по справі № 761/39714/20 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкаленка Євгена Васильовича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 362/2270/24
Провадження № 2-н/362/215/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за послуги розподілу природного газу.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Київської області №0716/02-22, ОСОБА_1 помер, а тому приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель