Справа № 677/1368/22
Провадження № 2/677/135/24
УХВАЛА

про витребування доказів

17.04.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Тетяни Андріївни, треті особи: державний нотаріус Красилівської державної нотаріальної контори Тиховська Вікторія Володимирівна про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину,скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться вказана справа.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про витребування доказів, з відповідним обґрунтуванням, а саме:

- в архівному відділі Хмельницької районної державної адміністрації (віддалене робоче місце м. Красилів) оригінал заяви ОСОБА_4 від 12.05.1999 року, яке міститься в справі № 396 «Протоколи засідань виконкому Красилівської міської ради» за 1999 рік;

- в Красилівському районному суді Хмельницької області цивільні справи № 677/1815/13-ц та № 677/1442/15-ц.

Третя особа державний нотаріус ОСОБА_5 надіслала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори.

Розглянувши та дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача в клопотанні вказує, що заявлені докази, потрібні для того, щоб в подальшому провести почеркознавчу експертизу, оскільки згідно повідомлення експерта для проведення експертизи необхідно надати додаткові зразки рукописного тексту, здійсненого ОСОБА_4 , які містяться, зокрема, в архівному відділі Хмельницької районної державної адміністрації (оригінал заяви ОСОБА_4 від 12.05.1999 року) та в архіві Красилівського районного суду у цивільних справах № 677/1815/13-ц (заява ОСОБА_4 про повернення документів та заява про залишення позову без розгляду), № 677/1442/15-ц (заява ОСОБА_4 про розгляд справи без його присутності).

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування оригіналу заяви ОСОБА_4 від 12.05.1999 року є обґрунтованим, самостійно сторона по справі такі докази отримати не має можливості.

Стосовно іншої частини клопотання, про витребування в Красилівському районному суді Хмельницької області цивільних справ № 677/1815/13-ц та № 677/1442/15-ц, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, матеріали вказаних справ слід витребувати для огляду в судовому засіданні, для подальшого вирішення даного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати архівний відділ Хмельницької районної державної адміністрації (віддалене робоче місце м. Красилів) надати Красилівському районому суду оригінал заяви ОСОБА_4 від 12.05.1999 року, яке міститься в справі № 396 «Протоколи засідань виконкому Красилівської міської ради» за 1999 рік, в строк до 04 травня 2024 року.

Витребувати з архіву Красилівського районного суду матеріла цивільних справ № 677/1815/13-ц та № 677/1442/15-ц для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідальним особамархівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідальним особамархівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання направити відповідальним особамархівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації для виконання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 07 травня 2024 року.

Суддя: Шовкун В.О.