Справа № 190/779/24
Провадження №2-з/190/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Осипенко Артем Валерійович про забезпечення позову,-

встановила:

Представник позивача звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою, де просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №53292 від 28.09.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість в розмірі 12857,21 грн.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 року було відкрито провадження по справі №190/779/24 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Осипенко Артем Валерійович до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 09.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О., на підставі виконавчого напису №53292 від 28.09.2020 року було відкрито виконавче провадження №64428411 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованість у розмірі 12857,21 грн.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що виконавче провадження на даний час триває, заявник оскаржує у судовому порядку виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, а невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., перебуває виконавче провадження №64428411, за яким на підставі виконавчого напису нотаріуса №53292 від 28.09.2020 року здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість у розмірі 12857,21 грн.

Положенням п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Осипенко Артем Валерійович про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Осипенко Артем Валерійович до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64428411, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександровичем, на підставі виконавчого напису, що вчинений 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за номером 53292 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості у розмірі 12857,21 грн.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Кудрявцева