Справа №173/1081/24
Провадження №2/173/553/2024
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши позовний матеріал, що надійшов від товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», представник позивача, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9 », представник позивача, ОСОБА_1 , з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відомостей з Єдиного демографічного реєстру відповідач, ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , на території Верхньодніпровської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області зареєстрованою не значаться. Відповідно зазначена цивільна справа є територіально не підсудною Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України - Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України не передбачено альтернативної підсудності до спорів про стягнення боргу за кредитним договором .

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне позовний матеріал за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», представник позивача, Пилипенко А.М., до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю за місцем реєстрації відповідача, ОСОБА_2 , до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України - Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України - Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», представник позивача, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5 ) .

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 15.04.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 15.04.2024 року

Дата набрання законної сили: 01.05.2024 року