Провадження № 2/201/3891/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Турбаївській М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Черкавського Ю.С.

представника відповідача адвоката Савко В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технології про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технології про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог було вказано, що ОСОБА_1 була співробітником Українського державного університету науки і технології. Протоколом № 7 спільного засідання адміністрації і профкому Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна від 07 жовтня 2021 року, оформлено рішення про надання двокімнатної квартири №: АДРЕСА_1 загальної площею 68,9 кв.м., житловою - 37,2 кв.м. ОСОБА_1 на сім`ю із чотирьох чоловік, у тому числі: ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_4 - донька, ОСОБА_5 - донька. ОСОБА_1 з сім`єю з 4 чоловік було видано ордер на жиле приміщення №: 45 від 17 травня 2022 року, на право зайняття жилого приміщення жилою площею 37,2 кв.м, яке складається з 2 кім. у квартирі АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного ордеру № 45 було укладено договір найму житлового приміщення від 01.08.2022, у пункті 3.3 якого було зазначено, що наймач зобов`язується привести надану наймодавцем квартиру в стан, придатний для проживання у 6 -місячний термін з моменту підписання цього договору. ОСОБА_1 проводились ремонтно-будівельні роботи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , для можливості в подальшому проживати всією родиною в зазначеній квартирі. Згодом позивачу стало відомо, що 07 квітня 2023 року Рішенням Об`єднаної профспілкової організації працівників освіти і науки України Українського державного університету науки і технологій було вирішено відмінити Протокол № 7 спільного засідання адміністрації і профкому Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна від 07 жовтня 2021 року. Позивач звернулась до експертної установи та була проведена оціночно-будівельна та будівельно-технічна експертизи.

У висновку оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизі №1145/07-23 експертом було зазначено що, вартість ремонтно-будівельних робіт, виконаних в квартирі АДРЕСА_1 ,з урахуванням вартості матеріалів станом на момент проведення досліджень складає - 236 162,28 грн. З яких вартість ремонтно-будівельних робот по кошторису - 214 975,88 грн, вартість матеріалів (унітаз, ванна акрилова, плитка CARINA) - 21 186,40 грн.

Згідно акту прийому технічного стану квартири АДРЕСА_1 встановила, що ОСОБА_1 передала, а комісія прийняла квартиру в наступному стані: в квартирі на момент прийому виконані роботи, що відповідають експертному висновку судового експерта ОСОБА_6 від 07.08.2023 та знаходяться матеріали згідно переліку, відображеному в експертному акті.

У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з Українського державного університету науки і технології на користь ОСОБА_1 вартість ремонтно-будівельних робіт, виконаних в квартирі АДРЕСА_1 ,з урахуванням вартості матеріалів у розмірі 236 162,28 грн. та стягнути завдану моральну шкоду у розмірі 20 000, 00 грн.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву в якому заперечував проти позову, оскільки позивачем неналежним чином виконано умови договору, а відтак договір найму було розірвано, у зв`язку з викладеним просив відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача скористався правом на подання відповіді на відзив в якій заперечував доводи викладені у відзиві, просив задовольнити позов з підстав у ньому викладених.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених у позові.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просила відмовити в задоволенні позову з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була співробітником Українського державного університету науки і технології.

Протоколом № 7 спільного засідання адміністрації і профкому Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна від 07 жовтня 2021 року, оформлено рішення про надання двокімнатної квартири №: АДРЕСА_1 загальної площею 68,9 кв.м., житловою - 37,2 кв.м. ОСОБА_1 на сім`ю із чотирьох чоловік, у тому числі: ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_4 - донька, ОСОБА_5 - донька.

ОСОБА_1 з сім`єю з 4 чоловік було видано ордер на жиле приміщення №: 45 від 17 травня 2022 року, на право зайняття жилого приміщення жилою площею 37,2 кв.м, яке складається з 2 кім. у квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного ордеру № 45 було укладено договір найму житлового приміщення від 01.08.2022, у пункті 3.3 якого було зазначено, що наймач зобов`язується привести надану наймодавцем квартиру в стан, придатний для проживання у 6-місячний термін з моменту підписання цього договору.

Договором передбачено, що сторони домовились між собою, що Університет, зі свого боку, передає в користування позивач квартиру без стягнення з неї орендних платежів, а ОСОБА_1 , у свою чергу, приведе квартиру в придатний для проживання стан та буде проводити у ній поточні ремонти за необхідності.

Відповідно до пункту 4.3. Договору найму, даний Договір може бути розірваний у судовому порядку на вимогу кожної зі сторін у Договорі, якщо квартира перестає бути придатною для постійного проживання, а також у випадку її аварійного стану та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України , зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом

07 квітня 2023 року Рішенням Об`єднаної профспілкової організації працівників освіти і науки України Українського державного університету науки і технологій було вирішено відмінити Протокол № 7 спільного засідання адміністрації і профкому Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна від 07 жовтня 2021 року.

Окрім цього, відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар державного або комунального майна має право за письмовою згодою балансоутримувача майна за рахунок власних коштів здійснювати поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна. Балансоутримувач розглядає клопотання орендаря і протягом 10 робочих днів може прийняти одне з таких рішень з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, сфери управління якого належить балансоутримувач: рішення про надання згоди на здійснення ремонту за рахунок орендаря; рішення про відмову у наданні згоди на здійснення ремонту.

Відповідно до статті 637 Цивільного кодексу України, тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Статтею 213 Цивільного кодексу України передбачено - Зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована па встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 цього кодексу).

У відповідності із частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із статтею 628 Цивільного кодексу України, Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За таких обставин, аналізуючи правовідносини, що склалися між сторонами, та правові норми, що їх регулюють, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, враховуючи, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення спірних коштів з відповідача та, відповідно, для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технології про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова