БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/399/24
Провадження № 2/730/155/2024
У Х В А Л А

"12" квітня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її баби ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_2 , до складу спадкового майна якої входять земельні ділянки на території Малозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, посвідчені відповідними державними актами. Передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, якою є необізнаність про існування заповіту від 11.07.2008р., складеного бабою на користь неї та її сестри в рівних частинах, про який вона дізналася лише в листопаді 2023 року в Малозагорівській сільській раді, де 27.11.2023р. отримала його дублікат.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2024 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання за вказаними в заяві засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку судових документів на її адресу електронної пошти, але своїм правом на участь не скористалась, надіслала клопотання від 03.04.2024р., в якому просить розглянути справу в її відсутність у зв`язку зі здійсненням постійного догляду за дворічною донькою, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою про одержання судових документів та довідкою про їх доставку до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не напр авила, відзиву на позов не надала, подала заяву від 29.03.2024р., в якій просить розглядати справу без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи першу неявку в підготовче судове засідання належним чином сповіщеної позивачки, неможливість у її відсутність з`ясувати обставини, що мають значення для повного, всебічного й об`єктивного вирішення справи та виконання завдання підготовчого провадження (зокрема, прийняття спадщини іншими спадкоємцями в порядку ч.3, 4 ст.1268, ст.1269 ЦК України), з огляду на приписи п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне підготовче судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

Одночасно суд роз`ясняє позивачці, що в разі об`єктивної неможливості прибуття до Борзнянського районного суду Чернігівської області, вона може прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 43, 196-198, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі відмовити.

Підготовче судове засідання в справі за позовом позовом про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 30 квітня 2024 року о 12-30 год.

Виклик сторін повторити, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моенту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець