Справа № 367/9221/23
Провадження №2/367/2326/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У проваджені Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

04.01.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Ярук А.І. було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, згідно якого просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №367/9221/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя; здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, набутого під час шлюбу, визнати за: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Будьоновським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 28 липня 1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 (одну другу частини) на однокімнатну житлову квартиру, загальною площею 46,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Будьоновським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 28 липня 1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 (одну другу частини) на житловий будинок, загальною площею 53,2 м2, житлова площа (кв.м.): 24,4, опис: житловий будинок літ. А, сарай літ.Б, уборна літ. Ж, огорожа №2-3, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Будьоновським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 28 липня 1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 (одну другу частини) на колісний транспортний засіб марки CITROEN С25, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , 1991 року випуску з об?ємом двигуна НОМЕР_5 ; право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Будьоновським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 28 липня 1999 року, РНОКПІ: НОМЕР_2 , заресстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Ірнінським МВ Управління ДМС України в Київській області 14липня 2016 року, РНОКПП: НОМЕР_7 ) на вищевказане майно: однокімнатну житлову квартиру, загальною площею 46,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок, загальною площею 53,2 м2, житлова площа (кв.м.): 24,4, опис: житловий будинок літ. А, сарай літ.Б, уборна літ. Ж, огорожа №2-3, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , колісний транспортний засіб марки CITROEN С25, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , 1991 року випуску з об?ємом двигуна 2498 см3. припинити; судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились. До суду представник позивачки ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 подали заяви, згідно яких просили провести підготовче судове засідання без їх участі, не заперечували щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до змісту ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, суд дійшов висновку про доцільність її прийняття до спільного розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13.03.2019 року у справі № 916/3245/17 зазначила, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Крім того, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі № 910/2987/18 взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що спір між сторонами виник із одних правовідносин, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст. 174,175,193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження для спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.В. Шестопалова