ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/73/24 Справа № 712/957/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2024 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі головуючої судді Фетісової Т.Л., розглянувши зауваження позивача щодо протоколу судового засідання апеляційного суду від 10.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

12.04.2024 та 15.04.2024 від позивача до апеляційного суду надійшло зауваження на протокол судового засідання від 10.04.2023, у якому розглядалася заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 13.02.2024 у зазначеній справі, в яких вказано про таке.

У протоколі судового засідання відсутня інформацію про те, що говорили судді та ОСОБА_1 , зокрема, зміст її питань; не зазначено обґрунтування вимог ОСОБА_1 щодо площ земельних ділянок та порушень з боку міської ради; не відображено репліку судді Новікова О.М. про описку в судових рішеннях.

Надаючи оцінку вказаним зауваженням позивача, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

При цьому ч.2 ст.248 ЦПК України передбачено, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, слід відхилити висловлені позивачем ОСОБА_1 зауваження на протокол судового засідання апеляційного суду від 10.04.2024 у даній справі, адже його зміст належним чином відповідає приписам ч.2 ст.248 ЦПК України.

Так у протоколі відображено всі процесуальні дії, що мали місце у судовому засіданні, із наведенням їх короткого змісту, відтак, не можна погодитися з твердженнями ОСОБА_1 про те, що у протоколі судового засідання відсутня точна інформацію про те, що говорили судді та ОСОБА_1 у обґрунтування її вимог, адже цивільне процесуальне законодавством не передбачає обов`язку у секретаря судового засідання відображати у протоколі повний та точний зміст усіх усних висловлювань учасників судового розгляду.

Натомість у протоколі фіксується лише особа, яка вчиняє процесуальну дію, та в чому саме полягає така дія, що й було здійснено за змістом протоколу від 10.04.2024.

Відтак, вимоги заяв позивача від 12.04.2024 та від 15.04.2024 щодо зауваження на протокол судового засідання від 10.04.2024 слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 249, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

заяви від 12.04.2024 та від 15.04.2024 ОСОБА_1 щодо зауваження на протокол судового засідання від 10.04.2024 у даній справі - відхилити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач