Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4097/23

Номер провадження: 2/511/189/24

"10" квітня 2024 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі представника відповідача ОСОБА_2 (дистанційно),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.01.2024 року провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

22.01.2024 року за допомогою системи «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання просить прийняти до розгляду відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВ "ФК ЄАПБ" в справі № 511/4097/23 та відмовити у задоволенні позовних вимог за їхньою безпідставністю та недоведеністю.

26.01.2024 року на адресу суду, за допомогою системи «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд з метою повного та всебічного розгляду справи та дослідження доказів, які можуть мати значення у справі, долучити до матеріалів справи додатки, а саме: копію Договору Факторингу № 21012022 від 21.01.2022 та копію витягу з реєстру боржників до нього; копію платіжного доручення № 18921 від 25.10.2022, плату за право відступлення вимоги згідно Реєстру прав вимоги № 1 до Договору Факторингу № 21012022 від 21.01.2022; - копію Договору Факторингу № 08122021 від 08.12.2021 та копію витягу з реєстру боржників до нього; - копію платіжного доручення № 17802 від 13.12.2021, плату за відступлення права вимоги згідно Договору Факторингу № 08122021 від 08.12.2021; - копію Договору Факторингу № 21012022 від 21.01.2022 та копію витягу з реєстру боржників до нього; - копію платіжного доручення № 17985 від 25.01.2022, плату за відступлення права вимоги згідно Договору Факторингу № 21012022 від 21.01.2022.

29.01.2024 року за допомогою системи «Електронний суд» від представника відповідача за довіреністю Дончак Д.М. надійшли заперечення, в яких останній зазначив, що позивач в порушення ст. 83 ЦПК України разом з відповіддю на відзив надіслав документи, при цьому не зробивши будь-яких обґрунтувань, в чому полягала неможливість їх надання разом з позовною заявою. Позивач ані в позові, ані у відповіді на відзив не повідомив причини, з яких він не зміг подати дані докази разом з позовною заявою. Тому відповідач вважає, що надані позивачем разом з відповіддю на відзив документи являються недопустимими доказами та не можуть бути прийняті судом до уваги.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 просив суд прийняти та долучити до вказаної цивільної справи відзив та заперечення, не заперечував проти прийняття та долучення до матеріалів справи відповіді на відзив, однак просив суд вважати недопустимими докази, надані позивачем в додатках до відзиву та не враховувати їх при винесенні рішення у справі, оскільки позивач не обґрунтував причини чому вказані докази не були подані разом з позовом у відповідності до ст. 83 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не прибув на підставі раніше наданої заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.01.2024 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відпоідачу було надано п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, позивачу надано право подати відповідь на відзив, а відповідачу відповідні заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

З повідомлення поштового перевізника «Укрпошта» вбачається, що копію позовної заяви з додатками відповідачка ОСОБА_1 отримала 13.01.2024 року.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частина 4 ст. 178 ЦПК України передбачає, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

22.01.2024 року, тобто у встановлений ухвалою суду строк, відповідачка ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» направила на адресу суду відзив, до якого долучено квитанцію №481987 від 22.01.2024 року про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, суд вважає необхідним долучити відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача за довіреністю Дончак Д.М. 22.01.2024 року до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч.4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

26.01.2024 року на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької А.О. Представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи додатки, а саме: копію Договору Факторингу № 21012022 від 21.01.2022 та копію витягу з реєстру боржників до нього; копію платіжного доручення № 18921 від 25.10.2022, плату права за відступлення вимоги згідно Реєстру прав вимоги № 1 до Договору Факторингу № 21012022 від 21.01.2022; копію Договору Факторингу № 08122021 від 08.12.2021 та копію витягу з реєстру боржників до нього; копію платіжного доручення № 17802 від 13.12.2021, плату за відступлення права вимоги згідно Договору Факторингу № 08122021 від 08.12.2021; копію Договору Факторингу № 21012022 від 21.01.2022 та копію витягу з реєстру боржників до нього; копію платіжного доручення № 17985 від 25.01.2022, плату за відступлення права вимоги згідно Договору Факторингу № 21012022 від 21.01.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В тексті позовної заяви представником позивача не зазначалось про те, що ним будуть подані докази, які з об`єктивних причин не можуть бути подані разом з позовною заявою до суду.

У відповіді на відзив представник позивача не обґрунтовує необхідність долучення додаткових доказів та не повідомляє причини, які унеможливлювали подати додаткові докази разом з позовною заявою.

Частина 8 ст. 83 ЦПК України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відповідь на відзив долучити до матеріалів справи, як такий, що поданий у встановлений судом строк, однак докази, які долучені до відповіді на відзив до розгляду судом не приймати, оскільки докази подані не у встановлений законом строк, а саме не з позовною заявою, та представником позивача не обґрунтовано про поважність причин неподання письмових доказів у встановлений законом строк та не подано заяву про встановлення додаткового строку для подання письмових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

29.01.2024 року на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив) від 26.01.2024 року.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним долучити заперечення, подані представником відповідача за довіреністю Дончак Д.М. 26.01.2024 року до матеріалів цивільної справи, як такі, що подані своєчасно та з дотриманням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 177, 178, 179, 180 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти:

- відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 22.01.2024 року.

- відповідь на відзив, поданий представником позивача ОСОБА_3 26.01.2024 року.

- заперечення, подані представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Письмові докази, долучені до відповіді на відзив від 26.01.2024 року, до розгляду судом не приймати.

Копію ухвали надіслати позивачу для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.04.2024 року.

Суддя: І. В. Бобровська