Справа № 138/794/24
Провадження №:2/138/447/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Хоменчука Анатолія Олеговича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.03.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11.04.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду від представника відповідача адвоката Хоменчука А.О. разом з відзивом на позов надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заява мотивована тим, що дана справа має для відповідача велике значення, оскільки стосується благополуччя його неповнолітніх дітей. Крім того, справа має великий обсяг та складний характер доказів, адже, позивач до позовної заяви, а відповідач до відзиву, надали значну кількість додатків. При цьому, представник відповідача зазначив, що у відзиві відповідач заперечив щодо позову та просив відмовити в його задоволенні, що також свідчить про його незгоду з тим, щоб дана справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Частини 1, 4 ст. 277 ЦПК України визначають, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, лише сам факт повідомлення відповідачем про його заперечення проти позову без обґрунтованості таких заперечень не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому частиною 7 ст. 277 ЦПК України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Одночасно пунктом 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) є малозначними справами, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, а також те, що предметом позову в даній справі є стягнення аліментів, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а також те, що вказана справа може бути розглянута тільки в порядку спрощеного провадження, тому заяву представника відповідача адвоката Хоменчука А.О. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Також суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України

Керуючись ст.ст. 19 ч. 6 п. 1, 3, 277 ч. 1, 4, 274 ч. 1 п. 1, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Хоменчука Анатолія Олеговича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова