overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.04.2024 227/78/17
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Добропілля» про відшкодування моральної шкоди.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Будь-які інші клопотання від сторін до суду не надходили.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується наданою ним раніше довідкою про взяття на облік ВПО № 1604- від 16.04.2022 року.

Відповідно до вказаної довідки фактичним місцем проживання/перебування на теперешній час є АДРЕСА_1 .

Виходячи з даних вищевказаної довідки судом направлялись судові повістки у справі саме за вказаною адресою, а саме судова повістка про виклик позивача на 08.04.2024 року повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Але, в той же час в матеріалах справи міститься заява позивача від 29.02.204 року зі змісту якої вбачається, що станом на 29.02.2024 року позивач має іншу адресу проживання, а саме АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно викликати позивача за адресою АДРЕСА_2 та роз`яснити останньому про те, що він має право брати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференціх поза межами приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.81, 197, 198, 223, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди - відкласти на 08 травня 2024 року на 13:00 годин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 296/9769/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П.В, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2024р. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2022р. у справі № 296/9769/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку строком на два роки та призначити опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2022р. про визнання особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна закінчується 01.07.2024р.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,299,300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у вказаній справі на 02 травня 2024 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 330 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0609/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа №: 398/1378/24
провадження №: 2-н/398/423/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАПУГА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,
Керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________________ Лілія Іванівна Стручкова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 610/199/24
провадження № 2/610/492/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Артамонової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія в порядку загального позовного провадження цивільну справу №610/199/24 (провадження № 2/610/492/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 70,0 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, місце знаходження: 64207, м. Балаклія, Ізюмський район, Харківська область, вул. Жовтнева, б. 18.

Повний текст рішення буде складено до 26 квітня 2024 року.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2/641/1054/2024 Справа № 641/3786/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.,

за участі секретаря судового засідання - Ареп`євої О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ТОВ «КУА» Фіненс-Капітал» Хоменка Є.О.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору припиненим, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору припиненим - відмовити в повному обсязі

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», , адреса місцезнаходження: вул. Академіка Проскури 1, корп.45, оф.21, м. Харків

Відповідач: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , адреса місцезнаходження: вул. Щорса, буд.36-Б, м. Київ

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Курганникова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2024 Справа № 308/6849/24
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості за спожитий природний газ,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса, за якою проводиться стягнення: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (код ЄДРПОУ 39582749, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Богомольця, 21) суму заборгованості за послуги за спожитий природний газ в розмірі: 19 020,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса, за якою проводиться стягнення: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (код ЄДРПОУ 39582749, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Богомольця, 21) судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2024 року.
Провадження № 2-о/155/40/24
Справа № 155/18/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Горохів справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Горохівська територіальна громада Луцького району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Горохівська територіальна громада Луцького району Волинської області.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 04 січня 2024 року дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Волинської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представником заявника 15 квітня 2024 року до суду подано клопотання, в якому останній просить замінити експертну установу, якій було доручено проведення експертизи Волинську філію судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на Рівненську філію судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Горохівська територіальна громада Луцького району Волинської області, поновити.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2024 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул. Шевченка,29) з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа №932/8479/23
Провадження №2/932/2368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Овчиннікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте представник позивача Македон О. 20.02.2024 року направив на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду не заперечували, заявили, що будуть подавати заяву про розподіл судових витрат.

Суд, вислухавши позицію сторони відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2024 року

справа № 755/801/23

провадження № 22-ц/824/10427/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Марфіна Н.В., у справі за заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі 755/801/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 наухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 22 березня 2024 рокузаяву повернуто без розгляду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/801/23 за заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі 755/801/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя