справа № 619/1254/20
провадження № 2-зз/619/2/24
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дергачі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

29.03.2024 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2024.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 франшизу, які відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ /830523 складає 2 тисячі гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , завдану моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , завдану моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

28 квітня 2020 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в рамка забезпечення позову винесено ухвалу суду про заборону вчиняти певні дії, які спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме:1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності р№ 5-99.

На даний час, при ознайомленні з матеріалами справи, виявлено, що позивачі виконавчі листи та рішення суду не отримували, до виконавчої служби з приводу відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 не звертались.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 370808014 від 21.03.2024) за реєстраційним номером майна: 32592704 обліковується квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 48,2 кв.м., житлова площа 30,7 кв.м., номер запису: П-5-49225 в книзі:1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 11.01.2011 . Власники: ОСОБА_1 , якому належить 1/3 частина квартири на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, р№ НОМЕР_1 , 28.04.1999 Ц(В)ПДЖФ УКМтаП, ОСОБА_8 , яка є власником 1/3 частини квартири на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, р№ НОМЕР_1 , 28.04.1999 Ц(В)ПДЖФ УКМтаП, ОСОБА_8 , яка є власником 1/3 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину , р.№ 2-216, 18.02.2011 ХДНК.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 370807802 від 21.03.2024) , в розділі Відомості з Державного реєстру речових прав мається Актуальна інформація зі спеціального розділу та Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: за номером запису про обтяження: 36413125 (спеціальний розділ) , дата, час, державної реєстрації: 05.05.2020 15:34:22, державний реєстратор Пономарьова Інна Вікторівна, Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, Харківська обл., документи подані для державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер:619/1254/20, виданий 28.04.2020, видавник: Дергачівський районний суд. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52145524 від 05.05.2020 15:58:46, ОСОБА_9 , Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, Харківська обл.. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади. Обтяжувач: Дергачівський районний суд Харківської області, . Країна громадянства: Україна. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна. Актуальна інформація про об`єкт речових прав: Тип об`єкта: квартира, об`єкт нерухомості. Адреса: АДРЕСА_2 . Додаткові відомості: 1/3 частина квартири.

Після постановлення рішення Дергачівського районного суду Харківської області пройшло чотири роки.

Згідно ст.158 ч.7 ЦПК України: « У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст.158 ч.8 ЦПК України: « Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення».

На даний час сплинуло більше ніж 90 днів з дня винесення судового рішення і протягом чотирьох років , після винесення вищевказаного рішення суду, позивачі не подавали заяв про відкриття виконавчого провадження. На даний час відсутні ризики, які були підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Судом встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 франшизу, які відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ /830523 складає 2 тисячі гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , завдану моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , завдану моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

28 квітня 2020 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в рамка забезпечення позову винесено ухвалу суду про заборону вчиняти певні дії, які спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме:1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності р№ 5-99.

На даний час, при ознайомленні з матеріалами справи, виявлено, що позивачі виконавчі листи та рішення суду не отримували, до виконавчої служби з приводу відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 не звертались.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 370808014 від 21.03.2024) за реєстраційним номером майна: 32592704 обліковується квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 48,2 кв.м., житлова площа 30,7 кв.м., номер запису: П-5-49225 в книзі:1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 11.01.2011 . Власники: ОСОБА_1 , якому належить 1/3 частина квартири на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, р№ НОМЕР_1 , 28.04.1999 Ц(В)ПДЖФ УКМтаП, ОСОБА_8 , яка є власником 1/3 частини квартири на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, р№ НОМЕР_1 , 28.04.1999 Ц(В)ПДЖФ УКМтаП, ОСОБА_8 , яка є власником 1/3 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину , р.№ 2-216, 18.02.2011 ХДНК.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 370807802 від 21.03.2024) , в розділі Відомості з Державного реєстру речових прав мається Актуальна інформація зі спеціального розділу та Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: за номером запису про обтяження: 36413125 (спеціальний розділ) , дата, час, державної реєстрації: 05.05.2020 15:34:22, державний реєстратор Пономарьова Інна Вікторівна, Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, Харківська обл., документи подані для державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер:619/1254/20, виданий 28.04.2020, видавник: Дергачівський районний суд. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52145524 від 05.05.2020 15:58:46, ОСОБА_9 , Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, Харківська обл.. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади. Обтяжувач: Дергачівський районний суд Харківської області, . Країна громадянства: Україна. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна. Актуальна інформація про об`єкт речових прав: Тип об`єкта: квартира, об`єкт нерухомості. Адреса: АДРЕСА_2 . Додаткові відомості: 1/3 частина квартири.

Після постановлення рішення Дергачівського районного суду Харківської області пройшло чотири роки.

Згідно ст.158 ч.7 ЦПК України: « У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст.158 ч.8 ЦПК України : « Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення».

На даний час сплинуло більше ніж 90 днів з дня винесення судового рішення і протягом чотирьох років , після винесення вищевказаного рішення суду, позивачі не подавали заяв про відкриття виконавчого провадження, ризики, які були підставою для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п.1-4, 10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мироненко С.М. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-261, 354, 354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нерухомого майна, а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності р№ 5-99-178151,28.04.1999 Ц(В)ПДЖФ УКМтаП у справі № 619/1254/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець