Справа № 449/284/23
У Х В А Л А

судового засідання

"17" квітня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

позивача: ОСОБА_1 .Я

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сокільницької сільської ради Львівського району в особі державного реєстратора Труби Оксани Михайлівни та Перемишлянської міської ради, третя особа: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю (ск. СТзОВ) «Корелицьке» про визнання незаконним Свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сокільницької сільської ради Львівського району в особі державного реєстратора Труби Оксани Михайлівни та Перемишлянської міської ради, третя особа: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю (ск. СТзОВ) «Корелицьке» про визнання незаконним Свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію та визнання права власності на нерухоме майно.

01.03.2024 року, до Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшла заява від представника позивача про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій останній просить:

- виключити з числа третіх осіб та залучити як співвідповідача Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Корелицьке» (), яке знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Кореличі, 81254, оскільки вважає, що саме Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Корелицьке», як правонаступник реорганізованої ССП «Корелицька» в незаконний спосіб відчужило спірне майно в користь відповідача;

- визнати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ № ХІ 350071, видане 14 червня 2017 року Корелицькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним та скасувати Протокол №8 загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке» від 14.06.2017 року та Акт прийому-передачі від 14.06.2017р., на підставі яких державним реєстратором було прийняте рішення про реєстрацію права власності на будівлю літ «Б-1» » загальною площею 121 кв.м. (згідно технічного паспорта) за ОСОБА_3 ;

- скасувати рішення державного реєстратора Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області Труби Оксани Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63429499 від 14.02.2022 року, на будівлю літ. «Б-1» загальною площею 121 кв.м. (згідно технічного паспорта) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060);

- визнати за ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) право власності на будинок електрика будівлю літ. «Б-1» загальною площею 121 кв.м. (згідно технічного паспорта) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) будинок електрика будівлю літ. «Б-1» загальною площею 121 кв.м. (згідно технічного паспорта) за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Пояснили, що не змінювали підстав позову, такі були заявленні первинно, лише їх уточнили, доповнили та ширше розкрили такі поняття, оскільки в первинних позовних вимогах йшла мова про фальсифікацію, так і в уточнених та збільшених вимогах ці обставини залишаються.

Представник відповідача надіслав до суду заперечення на зяву про уточнення позовних вимог. Вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про уточнення та збільшення позовних вимог та повернути таку позивачу. Звертає увагу суду на те, що позивач звернувся до суду із відповідною заявою, проте помилково вказує, що подана заява є заявою про уточнення та збільшення позовних вимог, однак у такій заяві є нові вимоги, в той же час як первинно було заявлено три вимоги, у заяві про уточнення та збільшення позовних вимог фігурує вже шість вимог, що свідчить про одночасну зміну предмету та підстав позову.

Проаналізувавши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по даній цивільній справі слід виключити з числа третіх осібта залучити до участі у справі, як співвідповідача: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Корелицьке» (), яке знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Кореличі, 81254.

Окрім цього, слід зазначити, що згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд вважає, що покликання представника відповідача, щодо одночасної зміни позивачем предмета та підстав позову є необгрунтованим, оскільки в поданій позивачем заяві мова йде про уточнення та збільшення позовних вимог, при цьому підстави позову не змінюються, а залишаються первинними.

Слід зазначити, що подана представником позивача заява про уточнення та збільшення позовних вимог не суперечить закону, відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.49 ,84, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення та збільшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнення та збільшення позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виключити з числа третіх осіб Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Корелицьке» та залучити до участі у справі, як співвідповідача: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Корелицьке» (), яке знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Кореличі, 81254).

Розгляд справи відкласти на 11 год. 15 хв. 14 травня 2024 року.

Встановити співвідповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про залучення співвідповідача, протягом якого вони мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк