Справа № 147/511/24
Провадження № 2-о/147/28/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради, про заміну опікуна особі, яка визнана недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з даною заявою, в якій просять ухвалити рішення, яким звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Заяву обґрунтовано тим, що у ОСОБА_2 є рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає разом з ним за однією адресою та якому встановлена перша група інвалідності, безстроково. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда №31271 від 23.07.2013, ОСОБА_3 потребує відновної терапії, психіатричної медикаментозної допомоги, медичного спостереження, психологічної та педагогічної корекції. Через свій психічний стан він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв?язку з чим його поведінка неадекватна. Заявник ОСОБА_2 зазначає, що доглядає за братом, оскільки він сам не може цього робити, адже брат повністю не розуміє значення своїх дій та поводиться неадекватно, не бажає лікуватись і приймати ліки, він зовсім безпорадний і доглянути себе не в змозі, через що потребує постійної, сторонньої допомоги, догляду і оформлення опікунства. За станом здоров?я заявник може бути опікуном свого брата ОСОБА_3 , 1973 р.н. Відповідно до довідки №92 від 19.02.2024 КНП «Тростянецький районний центр первинно-медико-санітарної допомоги», ОСОБА_1 , 1941 р.н., не здатна доглядати хворого сина ОСОБА_3 . Також зазначено, що рішенням Тростянецького районного суду від 29.10.2013 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним (справа №147/989/1233-ц) та його опікуном призначена мати ОСОБА_1 .

Разом з тим, опікун ОСОБА_3 ОСОБА_1 вказує, що має бажання звільнитися від обов?язків опікуна, оскільки за станом свого здоров?я вона не може повноцінно виконувати своїх обов?язків. У зв?язку із вищенаведеним заявники дійшли згоди про те, що ОСОБА_2 візьме на себе обов?язки опікуна над недієздатним братом. 13.03.2024 опікунською радою при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради встановлено можливість зміни опікуна з ОСОБА_1 , яка за станом свого здоров?я не може повноцінно виконувати обов?язки опікуна, оскільки має захворювання серцево - судиинної системи та опорно-рухового апарату, на ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного вище, заявники просили звільнити ОСОБА_1 , 1941 р.н. від виконання обов`язків опікуна сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 . Призначити ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.03.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Шуляк В.М., в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Від голови Тростянецької селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами, не заперечує про задоволення вимог.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.10.2013 у справі №147/989/13-ц, визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 . Призначено опікуном ОСОБА_3 його матір ОСОБА_1 , 1941 року народження, яка проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , 1973 р.н., потребує постійного догляду, оскільки являється інвалідом дитинства І-ї групи та перебуває на обліку у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

Дані обставини підтверджуються доказами, які наявні в матеріалах справи.

Однак, ОСОБА_1 , 1941 р.н., яка рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.10.2013 була призначена опікуном ОСОБА_3 , за станом свого здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, а тому просить замінити її та призначити опікуном над її сином ОСОБА_2 , так як останній фактично здійснює опіку над недієздатним братом.

Згідно рішення №92 від 19.02.2024 Лікарсько консультативної комісії, КНП «Тростянецький центр ПМСД Тростянецької селищної ради», ОСОБА_1 , 1941 р.н. страждає захворюванням серцево-судинної системи та захворюванням опорно-рухового апарату.

Окрім того, відповідно до довідки №02-32/1/4-16 від 19.02.2024, виданої старостою Ілляшівського старостинського округу, ОСОБА_1 , 1941 р.н., за станом здоров`я та віком не може бути опікуном сина ОСОБА_3 , 1973 р.н. На даний час опікуном являється брат ОСОБА_2 , 1977 р.н.

Відповідно до ч. 1. ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Частиною 2 ст. 75 ЦК України передбачено, що особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Враховуючи вищезазначене та стан здоров`я заявниці, суд дійшов висновку про звільнення опікуна ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , 1973 р.н.

Щодо призначення опікуном ОСОБА_2 над дієздатним ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном не може бути фізична особа: поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно зі ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 та недієздатний ОСОБА_3 є рідними братами, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Дані особи проживають та зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 01.02.2024.

Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради про можливість заміни та виконання обов`язків опікуна, затвердженого 22.03.2024 рішенням виконавчого комітету Тростянецької селищної ради №88, опікунська рада встановила можливість заміни опікуна з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , з метою захисту особистих не майнових та майнових прав ОСОБА_3 , який за станом здоров`я не може самостійно захищати свої права і виконувати обов`язки.

З дослідженим матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є дієздатною особою, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, має задовільний стан здоров`я.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає вимогам, визначеним ст. 63 ЦК України, які ставляться до особи, яка може бути призначена опікуном. Він є фізично здоровим та може здійснювати постійний сторонній догляд, саме він фактично останній час здійснював догляд за недієздатним братом. Перешкод для призначення його опікуном над ОСОБА_3 , 1973 р.н., передбачених ст. 64 ЦК України, не встановлено.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Зважаючи на те, що інших родичів ОСОБА_3 судом не встановлено, призначеного раніше йому опікуна суд прийняв рішення звільнити від повноважень опікуна, виходячи з якнайкращих інтересів особи, яка потребує опіки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити опікуном ОСОБА_3 , а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. ст. 41, 55, 58, 60, 62, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 247, 293, 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради, про заміну опікуна особі, яка визнана недієздатною, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Натальчук