Справа № 357/611/24
Провадження № 2/357/1380/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором № 27820-11/2022 в сумі 46 800,00 грн. та за договором позики № 72298764 в сумі 13 999,49 грн., тобто, загальну суму заборгованості по двох договорах - 60 799,49 грн., відшкодувати понесені судові витрати.

Позиція сторін у справі.

Позов мотивований тим, що 25.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 27820-11/2022 в електронній формі, який відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі.

29.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №29062023, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 29.06.2023 року до договору факторингу №29062023 від 29.06.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 46 800,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 12 000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 34 800,00 грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.06.2023 р., позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, позивач стверджує, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 27820-11/2022 від 19.11.2022р. в розмірі 46 800,00 грн.

Крім того, 27.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 72298764.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №8 від 26.07.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 13 999,49 грн., з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 499,49 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2021р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Тому, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики № 72298764 у розмірі 13 999,49 грн.

Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитними договорами.

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Отже, позивач стверджує, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 27820-11/2022 в сумі 46 800,00 грн., за договором позики № 72298764 в сумі 13 999,49 грн.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, ОСОБА_1 повідомив, що позовні вимоги визнає частково.

Відповідач не заперечує факт укладення з первісними кредиторами зазначених договорів, але заперечує суму заборгованості. Відповідач визнає, що має борг за кредитним договором №27820-11/2022 від 25.11.2022 року в сумі 13 500 грн., з яких 12 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також, відповідач не заперечує стягнення заборгованості за договором позики №72298764 від 27.09.2022 року в сумі 4 418,75 грн., з яких: 3 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 918,75 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач заперечує проти стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за відсотками в розмірі: 33 300 грн. за договором про надання фінансового кредиту №27820-11/2022 від 25.11.2022 року; 9 580,74 грн. за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72298764 від 27.09.2022 року, та просить суд відмовити позивачу у цій частині позову, оскільки вищевказані позовні вимоги позивача необгрунтовані і недоведені. Відповідач посилається на позицію Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, де зроблено висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

За умовами договору про надання фінансового кредиту №27820-11/2022, укладеного 25.11.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 та Додатку №1 до цього договору, сторони визначили, що розмір кредиту становить 12 000,00 грн. Строк кредитування до 19.12.2022 року. Загальна вартість кредиту 13 500, 00 грн. Отже після спливу строку кредитування, а саме з 19.12.2022 року припинилося право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою та інших платежів за цим договором. Доказів, що відбулась пролонгація договору, відповідно до його умов,, позивач не надав.

За умовами укладеного 27.09.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договору позики №72298764 сторони визначили, що розмір позики становить 3 500,00 грн., строк позики (строк договору) - 30 днів, знижена процентна ставка/день, % - 0,875%, останнім днем повернення позики є 27.10.2022 року, орієнтовна загальна вартість позики 4 418,75 грн. Отже, після спливу строку надання позики, а саме з 27.10.2022р. припинилося право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою та інших платежів за цим договором. Доказів, що відбулась пролонгація договору, відповідно до його умов, позивач не надав.

З урахуванням викладеної у відзиві позиції, відповідч визнав частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та просив розподілити судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Представник позивача скористався своїм правом та скерував до суду відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

01.02.2024 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання (а.с.57).

Позивач не направив до суду свого представника, подали заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідач надав суду відзив по справі, просив задовольнити позов частково.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в справі матеріали, письмово викладену позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 27820-11/2022.

Відповідно до п.1.1. договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 12000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.1.2 договору, кредит надається на 25 днів, тобто до 19.12.2022. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п.1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,50 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. (а.с.7-10).

Згідно додатку № 1 до договору від 25.11.2022р. було складено графік розрахунків та загальна вартість кредиту складає 13 500 грн. (сума кредиту - 12000 грн.; проценти за користування кредитом - 1500 грн. ), розраховані проценти на кількість 25 днів - строк на який надано кредит (а.с.11).

Встановлено, що 29.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №29062023, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 29.06.2023 року до договору факторингу №29062023 від 29.06.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 46 800,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 12 000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 34 800,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за користування кредитом № 27820-11/2022 від 25.11.2022 року, станом на 31.10.2023 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» на суму 46 800,00 грн. (а.с.20).

Встановлено, що 27.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 72298764.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2.1., 2.2., 2.3. цього Договору, сума позики становить 3500 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка 2,5%. ( а. с.25,26).

Підписанням цього Договору позики відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики).

А також, відповідач погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/(надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.2. п. 5 Договору позики).

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Згідно з п. 24 Договору позики, Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.

До матеріалів справи додано Додаток № 1 до вказаного Договору позики, Таблиця очислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, де зафіксована загальна вартість кредиту - 4418,75 грн. ( сума кредиту - 3500 грн.; проценти за користування кредитом - 918,75 грн. ), розраховані проценти на кількість 30 днів - строк на який надано позику.

Встановлено, що Договір позики та Додаток № 1 до цього Договору, укладені між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 електроннним підписом, про що свідчить п. 28 Договору позики та Додаток № 1 до вказаного Договору.

Встановлено, що 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 13 999,49 грн., з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 499,49 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 72298764 від 27.09.2022 року, станом на 31.10.2023 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» на суму 13 999,49 грн. (а.с.34).

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Судом встановлено, що кредитний Договір №27820-11/2022 та договір позики № 72298764 було укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідач ОСОБА_1 у наданому суду відзиві від 25.03.2024 року не заперечував факт укладення кредитного договору № 27820-11/2022 з ТОВ «ФК «Інвеструм» та договору позики № 72298764 від 27.09.2022 року з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Отже, позивач наданими суду письмовими доказами підтвердив своє право вимоги за вказаними договорами відповідно до договорів факторингу №29062023 від 29.06.2023 та № 25072023 від 25.07.2023р. На час розгляду даного спору відповідач не оскаржив зазначені договора факторингу.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.

При цьому, як убачається з матеріалів справи та позиції самого відповідача, ОСОБА_1 не сплачував заборгованість за кредитним договором № 27820-11/2022 та договором позики № 72298764 ні новому, ні попередньому кредиторам, внаслідок чого існує заборгованість.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 25.11.2022 року та 27.09.2022 року, підписавши за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Договір про надання фінансового кредиту № 27820-11/2022 та договір споживчого кредиту № 72298764, відповідно, отримав на зазначені ним карткові рахунки кредитні кошти, але своєчасно не виконав грошове зобов`язання, не сплатив заборгованість за укладеними договорами, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними Договорами про надання фінансового кредиту № 20772-11/2022 та договору споживчого кредиту № 72298764, не виконав, у передбачений в договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у ньогг виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 12000,00 грн. по кредитному договору № 27820-11/2022 від 25.11.2022 року та 3500,00 грн. за договором позики № 72298764 від 27.09.2022 року.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за відсотками по кредитному договору № 27820-11/2022 від 25.11.2022 року в сумі 34 800 грн. і заборгованості за відсотками за договором позики № 72298764 від 27.09.2022 року в сумі 10 499,00 грн., та враховуючи заперечення відповідача, суд дійшов таких висновків.

З приводу нарахування процентів за кредитним договором від 25.11.2022 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.2 Договору про надання фінансового кредиту № 27820-11/2022 від 25.11.2022 року встановлено, що сума кредитування становить 12000,00 грн. кредит надававався на 25 днів, тобто до 19.12.2022 року.

Відповідно п.1.3 Договору клієнт сплачує товариству 182,5% річних від суми кредиту з розрахунку 0,50 % на добу.

Тому, саме такий розмір відсотків, з урахуванням строку кредитування у 25 днів, є доведеним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині тіла кредиту в повному обсязі та часткового задоволення вимоги в частині нарахуваних відсотків, оскільки доведеним і обгрунтованим є розмір відсотків в 1500,00 грн., що передбачено умовами самого кредитного договору.

Як вже було встановлено, в договорі № 27820-11/2022 від 25.11.2022 року сторони визначили строк його дії з 25.11.2022 року по 19.12.2022 року, тобто 25 днів. При цьому, позовних вимог щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України, по закінченню строку кредитування, позивачем не було заявлено.

Таким чином і з врахуванням встановленого вище слід зробити висновок, що за договором № 27820-11/2022 від 25.11.2022 року відсотки за користування кредитними коштами, в розмірі що передбачений договором, можуть бути нараховані лише протягом 25 днів, тобто строку на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за договором, з врахуванням умов договору становить 1500,00 грн.

Враховуючи наведене, суд бере до уваги строки кредитування, розміри відсотків, визначені в кредитному договорі договорі № 27820-11/2022 від 25.11.2022 року, та приходить до висновку, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 13 500 грн., з яких 12 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З приводу нарахування процентів за кредитним договором від 27.09.2022 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.1., 2.2., 2.3. Договору позики № 72298764 від 27.09.2022 року сума позики становить 3500,00 грн., процентна ставка 2,5 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% строк позики 30 днів, тобто до 27.10.2022 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині тіла кредиту в повному обсязі та часткового задоволення вимоги в частині нарахування відсотків, оскільки доведеним і обгрунтованим є розмір відсотків в 918,75 грн., що передбачено умовами самого договору позики.

В договорі позики № 72298764 від 27.09.2022 року сторони визначили строк його дії з 27.09.2022 року по 27.10.2022 року, тобто 30 днів. При цьому, позовних вимог щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України, по закінченню строку кредитування, позивачем не було заявлено.

Таким чином і з врахуванням встановленого вище, слід зробити висновок, що за договором позики № 72298764 від 27.09.2022 року відсотки за користування кредитними коштами, в розмірі що передбачений договором, можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто строку на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за договором, з врахуванням умов договору становить 918,75 грн.

Враховуючи наведене, суд бере до уваги строки кредитування, розміри відсотків, визначені за договором позики № 72298764 від 27.09.2022 року, та приходить до висновку, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 4 418,75 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу - 3500,00 грн., 918,75 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

В постанові від 05 квітня 2023 року по справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за «користування кредитом», сформульованого у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12 та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 р. у справі № 912/1120/16 та уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Правом на нарахування компенсаційних втрат, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, позивач не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжної інструкції № 49790 від 14.11.2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень.

Оскільки позов задоволено на 29,47 % (17 918,75 грн. х 100 : 60 799,49 грн.), судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить 790,98 грн. (2684 х 29,47 % : 100).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 525,526, 530, 611, 612, 624, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України, ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором № 27820-11/2022 від 25.11.2022 року в сумі 13 500,00 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот гривень) та заборгованість за договором позики № 72298764 від 27.09.2022 року в сумі 4 418,75 грн. (чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень сімдесят п`ять копійок), та судові витрати по справі в сумі 790,98 грн. (сімсот дев`яносто гривень дев`яносто вісім копійок).

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.04.2024 року

Суддя О. Я. Ярмола