Провадження № 2/202/1235/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПП « Сніжинка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 114100 грн. без утримання прибуткового податку.

25 жовтня 2023 року справа прийнята до розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Під час судового розгляду сторони в судове зсідання не з`явились.

Відповідач перебуває в стані припинення на підставі відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань

На підставі наданих доказів було встановлено, що у суду недостатньо доказів для розгляду справи по суті, тому що відсутні необхідні складові для розрахунку сум, які мають бути виплачені позивачу у разі задоволення позову, а саме графік її роботи в установі та кількість відпрацьованих днів в місяцях, що передували звільненню, не конкретизований період виплати, не встановлено чи змінились обставини і коли змінились, чи отримувала позивачка доход/ частину заробітної плати за цей період та в якому розмірі. Також позивачем не зазначено з чим була пов`язана така тривалість періоду стягнення з моменту звільнення та порушення права працівника в вересні 2020року і до моменту її звернення з вимогою про стягнення відповідних сум .

Тому, 12 січня 2024 року позовна заява залишена без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України та позивачу надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Із рекомендованого листа вбачається, що ухвала суду від 12.01.2024 року отримана позивачем 19.03.2024 року.

До 29.03.2024 року недоліки , зазначені в ухвалі від 12.01.2024 року не усунуті.

Відповідно до вимог ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву слід залишити без розгляду .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином , зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.175, ч.13 ст.187, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП « Сніжинка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення з такою позовною заявою після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. І. Доценко