СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2306/24
ун. № 759/3336/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Петренко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів, стягнути аліменти, зменшити розмір аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2024р. відкрито провадження у вказаній справі.

08.04.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06.10.2023р. по справі 759/14660/22 , даним рішенням визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 з її матір`ю ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_3 08.02.2024р. подано апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2023р. по справі 759/14660/22. Про подання апеляційної скарги позивач дізналася випадково, вже після подання позовної заяви по даній справі. Тобто рішення суду від 06.10.2023р. по справі № 759/14660/22 не набрало законної сили. Метою зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом справи 759/14660/22 в якій встановлені обставини та факти, що не можуть встановлюватись в іншій справі, однак є важливим для вірного вирішення справи та матимуть преюцидійне значення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання, просив розглядати справу .

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання представника позивача, вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2023р. у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - відмовлено. Зустрічний позов задоволено та визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю.

Встановлено, що вказане рішення суду не набрало законної сили та оскаржується в апеляційній інстанції.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, оскільки вирішення спору про звільнення від сплати аліментів, стягнути аліменти, зменшити розмір аліментів, залежить від рішення по справі № 759/14660/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністарція та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, стягнути аліменти, зменшити розмір аліментів-задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 759/3336/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, стягнути аліменти, зменшити розмір аліментів до набрання рішення законної сили у справі № 759/14660/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністарція та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко