Справа № 608/2486/23
Провадження № 2/595/56/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кам`яні справи» про розірвання договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Кам`яні справи», в якому просить розірвати Договір підряду №_/_.2023 від 25.06.2023, укладений між нею та ТОВ «Кам`яні справи» в особі Сиванича Я.Р. від 25.06.2023. Стягнути з ТОВ «Кам`яні справи» в особі Сиванича Я.Р. на її користь сплачений аванс у розмірі 75 000 гривень, який був сплачений на вимогу відповідача, згідно з пунктом 4.1. Договору за ненадані послуги, а також не виконання умов договору та 25 000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, всього 100 000 гривень. Стягнути з ТОВ «Кам`яні справи» в особі Сиванича Я.Р. сплачений судовий збір.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 25.06.2023 між нею та ТОВ «Кам`яні справи» в особі Сиванича Я.Р. був укладений Договір підряду №_/_.2023 від 25.06.2023, відповідно до якого підрядник зобов`язується особисто виготовити деталі пам`ятника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити підряднику виконану роботу. На вимокання умов договору позивач сплатила відповідачу аванс у розмірі 75 000 гривень, однак станом на день подання позову жодних робіт не було виконано. Сторони усно домовились, в присутності свідків, що відповідач встановить пам`ятник замовнику до 29 вересня 2023 року. Відповідач повідомив, що пам`ятник вже готовий, поторібно лише зробити декілька деталей пам`ятника. Також, відповідач повідовим, що до 24.08.2023 вже почнуться роботи по його встановленні на цвинтарі. Починаючи з кінця серпня 2023 року відповідач припинив будь-який контакт з позивачем. З вересня 2023 року ОСОБА_1 почала витребовувати від відповідача виконати обов`язки згідно з договором, а саме пункту 5.1 - «Підрядник зобов`язується за вимогою Замовника інформувати про перебіг виконаних робіт». Відповідач, почав виходити на зв`язок, та стверджувати, що не може вчасно виконати обіцяний обсяг послуг, через те, що майже всіх його працівників забрали ТЦК та СП, та вони зараз проходять службу в ЗСУ, та нікому виконувати роботу, передбачену договором. Також, у супереч п.1.1 а також п.1.2. відповідач заявив, що деталі пам`ятника вони не виготовляють самостійно, а отже не із свого матеріалу, та не своїми засобами і силами, а замовляють в Італії. 17.09.2023 позивач просила надати їй звіт про виконану роботу, однак чіткої відповіді не отримала. На томість їй повідомили, що деталь пам`ятника - «фотоскло» замовляється в Італії, що у сторони позивача також викликає сумніви, та вважає, що відповідач вводить позивача в оману, згідно з умовами договору відповідач зобов`язується особисто виготовити деталі пам`ятника із свого матеріалу, та своїми засобами і силами. На підставі пункту 8.3. Договору - підрядник зобов`язаний був надати позивачу гарантійний лист на монтажні роботи та гранітні вироби, а також всі складові частини пам`ятника, що станов на день подання позову також не зробив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальність «Кам`яні справи» у судове засідання не з`явився,хоч належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

25.06.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Кам`яні справи» в особі Сиванича Я.Р. був укладений Договір підряду №_/_.2023 від 25.06.2023, відповідно до якого підрядник зобов`язується особисто виготовити деталі пам`ятника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити підряднику виконану роботу.

Згідно п.п7.4.1. Договору підряду (далі Договору), якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, Замовник має право відмовитись від цього Договору та вимагати відшкодування збитків.

Підпунктом 7.4.4. Договору передбачено, що якщо підрядник відступив від умов цього договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, Замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.п. 1.1, п.п1.2 Договору, підрядник зобов`язується особисто виготовити деталі пам`ятника. Підрядник зобов`язується виконати роботу, визначену в п.2.1 цього Договору зі свого матеріалу і засобами та силами.

На виконання Договору ОСОБА_1 сплатила відповідачу 75000 грн. авансу, згідно п.п.4.1 Договору.

Згідно п.п.5.1 Договору, підрядник зобов`язується за вимогою замовника інформувати про перебіг виконання робіт.

За статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 3, 6, 11, 525, 627, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України установлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Так, із матеріалів справи вбачається, що будь-які роботи відповідачем розпочаті не були, що свідчить про порушення останнім умов Договору підряду. У судове засідання представник відповідача не з`явився, не надав суду жодних доказів на спростування тверджень позивача.

Унаслідок розірвання договору позивач набув право на отримання від відповідача сплачених в коштів у розмірі 75000 грн.

Згідно із положеннями ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положеннями статті 615 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в

повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно з частиною першою та третьою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, за змістом наведених норм розірвання договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Право сторони на одностороннє розірвання договору може бути передбачено законом або безпосередньо у договорі, а може залежати від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли права на односторонню відмову у сторони немає, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а в разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін.

Подібні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 904/7804/16.

На час вирішення спору договір між сторонами в добровільному порядку не розірваний, завдаток відповідачем не повернутий, підстави для застосування судом ст. 849 ЦК України відсутні.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання, ст. 610 ЦК України) .

В порядку статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотне порушення є оціночним, випливає, зокрема, з характеру договору, його наслідків, значення для сторін, тощо.

Враховуючи викладене, характер та умови спірного договору, суд вважає встановленими підстави, визначені ч. 2 ст. 651 ЦК України для розірвання договору.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, то слід вказати наступне.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні прав, наданих споживачам.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

У постанові Пленуму ВСУ №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про захист прав споживачів» зазначається, що розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару(робіт, послуг), суми неустойки, а має грунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку.

Згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Оцінюючи ступінь моральних переживань, позивач просила стягнути з відповідача 25000 гривень моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати договір підряду від 25.06.2023, укладений між позивачем та ТОВ «Кам`яні справи»; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений аванс в розмірі 75000 грн. за договором підряду; моральну шкоду в сумі 25000 гривень.

Крім того, вимогами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до квитанції про сплату № 65086 від 04.10.2023 позивачем сплачено судовий збір у розмір 1073,60 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,5,12,13,19,76,77,81,141,258, 263-265,268,280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір підряду №__/__2023 від 25.06.2023, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Кам`яні справи» в особі Сиванича Ярослава Романовича .

Стягнути з ТОВ «Кам`яні справи» в особі Сиванича Ярослава Романовича на користь ОСОБА_1 сплачений аванс у розмірі 75000(сімдесят п`ять тисяч) грн. та 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути ТОВ «Кам`яні справи» в особі Сиванича Ярослава Романовича на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. О. Содомора