Провадження № 2/643/694/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Лончак Тетяни Іванівни до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лончак Т.І. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті її сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом фактичного прийняття та володіння спадковим майном на 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м. Також просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

За правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому позовну заяву належить залишити без руху з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається, що вона звернулася до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Харківської області для оформлення спадщини та отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.10.2023 №2110/02-14. При цьому, як на це посилається позивач, у самій постанові невірно з`ясовані та описані всі обставини справи, а саме, що вона, ОСОБА_1 , є спадкоємицею ОСОБА_3 не як племінниця, а як єдина спадкоємиця її рідної сестри (її матері) ОСОБА_2 .

Водночас, як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1 від 12.10.2023, поданої нею до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори та яка міститься в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , в ній ОСОБА_1 просить видати їй свідоцтво про право на спадщину саме після смерті її тітки ОСОБА_3 , а не як єдина спадкоємиця рідної сестри ОСОБА_4 ОСОБА_2 , як про це зазначає у пред`явленому позові позивач.

Більш того, державним нотаріусом П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімницькою В.П. 12.10.2023 було винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом саме після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , а не після смерті матері позивачки ОСОБА_2 , як про це зазначає у позові позивач. Відтак, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 не містять посилань на докази того, що їй нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини саме після смерті її матері ОСОБА_2 .

Водночас, як виснував Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові, прийнятій 22 вересня 2021 року по справі №227/3750/19, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Крім зазначеного, суд звертає увагу, що зміст позовних вимог містить позовну вимогу про визнання права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м., водночас, не зазначає, на якій підставі вона просить визнати право власності за нею на частку у вказаному об`єкті нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Лончак Тетяни Іванівни до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова