ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/312/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Петриківської селищної ради від 14 лютого 2024 року № 02 було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини Петриківської селищної ради було встановлено, що на обліку служби у справах дітей перебувають діти: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків їхньою матір`ю ОСОБА_17 та батьком ОСОБА_18 .

ОСОБА_19 разом зі своїми дітьми мають місце реєстрації та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Власником зазначеного домоволодіння є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - дідусь зазначених дітей.

Місце перебування батька малолітніх дітей ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на даний час невідоме.

ОСОБА_19 неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків за статтею 184 КУпАП.

Службою у справах дітей Петриківської селищної ради неодноразово здійснювалися виїзди до родини ОСОБА_22 та встановлено, що мати вихованням дітей не займається, допускає постійний безлад в будинку, не працює, продуктами харчування дітей не забезпечує. Діти систематично брудні та голодні (під час неодноразових виїздів виявлено відсутність продуктів харчування, жодного разу комісія не бачила, що діти вживають фрукти, цукерки, печиво). Будинок в якому проживає родина в зимовий час опалюється плитою, в будинку після розпалу плити багато диму, що шкодить здоров`ю малолітніх дітей.

Дитячий одяг та постільна білизна брудні, засоби гігієни для дітей відсутні. Під час відвідування родини за місцем проживання фахівцями центру соціальних служб та служби у справах дітей, дітям неодноразово надавалась допомога у вигляді одягу, канцелярських виробів для навчання в навчальному закладі, шкільного спорядження, засобів гігієни та продуктів харчування.

Також, співробітниками поліції, служби у справах дітей Петриківської селищної ради, постійно проводились бесіди з матір`ю дітей про належне виконання батьківських обов`язків, недопущення насильства у родині, про роль матері у вихованні дітей та отримання освіти дітьми. Неодноразово наголошувалось про утримання та забезпечення дітей одягом та продуктами харчування. ОСОБА_19 на зауваження не реагувала.

Згідно з характеристикою на ОСОБА_23 встановлено, що вона є багатодітною матір`ю, але не приділяє достатньої уваги вихованню дітей. До старостату неодноразово надходили скарги від сусідів про недбале ставлення до дітей з боку матері та неналежне виконання нею батьківських обов`язків (характеристика отримана 13 лютого 2024 року № 25 від старости Чаплинського старостинського округу).

Відповідно посвідчення від 31 березня 2021 року Серія НОМЕР_2 ОСОБА_9 є дитиною з інвалідністю по слуху та потребує особливого догляду. Мати ОСОБА_19 не забезпечує необхідного догляду за дитиною.

Згідно з характеристикою на ученицю 3 класу Чаплинського ліцею Петриківської селищної ради ОСОБА_24 , вбачається, що школу вона відвідує регулярно, але домашні завдання не виконує, писати під диктовку не вміє. Батьки цікавляться навчанням дівчинки, але допомогти засвоїти навчальний матеріал не вміють. Для подальшого належного розвитку дитини необхідно приділяти належну увагу формуванню та умінню вчитися, розвитку навичок комунікації, професійної орієнтації.

Відповідно до характеристики на ученицю 2 класу Чаплинського ліцею Петриківської селищної ради ОСОБА_25 вбачається, що батьки тримають зв`язок з закладом освіти, але результату майже немає. Домашні завдання дитина не виконує, списувати друкований текст не може, читати не вміє, називає лише букви.

ОСОБА_19 листом служби у справах дітей Петриківської селищної ради була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини Петриківської селищної 14 лютого 2024 року де розглядалось питання про доцільність/не доцільність позбавлення її батьківських прав у відношенні до її дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На комісії з питань захисту прав дитини Петриківської селищної ради було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_26 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, зокрема, що діти постійно брудні та недоглянуті, у них бракує їжі, умови проживання та навчання відсутні, мати ніде не працює та фактично живе за рахунок соціальних виплат. Незважаючи на той факт, що розглядається цивільна справа про позбавлення відповідачки батьківських прав, остання не намагається усунути виявлені порушення, про що свідчи тать результати перевірки умов проживання родини 25.03.2024.

Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечувала. Підтвердила, що вона та її чоловік ОСОБА_27 дійсно ніде не працюють, фактично живуть за рахунок соціальних виплат на доньку - інваліда у розмірі 2500 грн., виплат як багатодітній родині у розмірі 4200 грн., а також фінансово їй допомагає її батько ОСОБА_28 . Крім того вона подала до Петриківського районного суду позовну заяву про стягнення з батька дітей ОСОБА_29 аліментів на їх утримання, оскільки добровільно він їм жодним чином не допомагає. При цьому повідомила, що діти повністю забезпечені шкільним приладдям, продуктами харчування, школу відвідують. В будинку є проблема з пічкою, яка димить, однак на даний час вказану проблему вирішено.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові надані ними письмові докази, заслухавши пояснення свідків прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про їх народження /а.с. 9-12/.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами батько дітей ОСОБА_29 вихованням дітей не займається, аліментів не сплачує та його місце знаходження на даний час не встановлено.

Також судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 14.02.2024 звернулася до Петриківського районного суду з позовною заявою до батька дітей ОСОБА_29 про стягнення аліментів на користь її малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і рішенням суду від 02.04.2024 позов задоволено в повному обсязі.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб від 11.11.2022 №592 ОСОБА_19 разом зі своїми дітьми мають місце реєстрації та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Власником зазначеного домоволодіння є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - дідусь зазначених дітей. /а.с.22/.

Згідно з характеристикою на ОСОБА_23 від 14.02.2024, виданою старостою Чаплинського старостинського округу встановлено, що вона є багатодітною матір`ю, на даний час ніде не працює, часто за місцем реєстрації не проживає, може проживати за місцем проживання чоловіка. До старостату неодноразово надходили скарги від сусідів про неналежне виконання нею батьківських обов`язків /а.с. 30/.

Згідно з характеристикою на ученицю 3 класу Чаплинського ліцею Петриківської селищної ради ВЛАСЕНКО Вероніку Ростиславівну, вбачається, що школу вона відвідує регулярно, але домашні завдання не виконує, писати під диктовку не вміє. За характером спокійна, врівноважена, але першою в спілкування вступає рідко. Батьки цікавляться навчанням дівчинки, але допомогти засвоїти навчальний матеріал не вміють. Шкільним приладдям забезпечена, стан речей задовільний. Батьки постійно тримають зв`язок з закладом освіти, але результату майже немає /а.с. 32/

Відповідно до характеристики на ученицю 2 класу Чаплинського ліцею Петриківської селищної ради ОСОБА_4 вбачається, що вона фізично розвинена, володіє культурно-гігієнічними навичками. Навчальний матеріал першого класу засвоїла на низькому рівні, потребує постійного контролю з боку вчителя. Пам`ять нестійка, на уроках неуважна, завдання виконує за допомогою вчителя чи батьків. Домашні завдання дитина не виконує, списувати друкований текст не може, читати не вміє, називає лише букви За характером спокійна, врівноважена, доброзичлива, але першою в спілкування вступає рідко. Не любить ігор за участі великої кількості дітей. Любить грати на самоті. Діана одягається скромно, але відповідно до сезонів. Шкільним приладдям забезпечена достатньо, стан речей задовільний. Батьки постійно цікавляться навчанням дитини, тримають зв`язок з класним керівником /а.с. 31/

З досліджених актів обстеження умов проживання родини ОСОБА_2 від 17.11.2022, 18.01.2024, 13.02.202425.03.2024 слідує, що Службою у справах дітей Петриківської селищної ради неодноразово здійснювалися виїзди до родини ОСОБА_22 та встановлено, що мати вихованням дітей не займається, допускає постійний безлад в будинку, не працює, відсутній достатній запас їжі. Діти систематично брудні та голодні Будинок в якому проживає родина в зимовий час опалюється плитою, в будинку після розпалу плити багато диму, що шкодить здоров`ю малолітніх дітей. Дитячий одяг та постільна білизна брудні, засоби гігієни для дітей відсутні. В будинку накурено та в ньому проживає собака бійцівської породи /а.с.19,20,21,66/.

Неналежні умови проживання в будинку підтверджуються також фотознімками будинку /а.с. 33-40, 67-70/.

Судом встановлено, що ОСОБА_19 неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків за статтею 184 КУпАП:

-05 червня 2023 року Петриківським районним судом притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП, зате, що 22 травня 2023 року ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей, не забезпечувала належні умови для проживання дітей, харчування на підставі чого їй призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу 536,80 гривень.

-06 липня 2023 року Петриківським районним судом притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП, за те, що 23 червня 2023 року ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно чотирьох малолітніх дітей, що виразилось у невжитті заходів по забезпеченню нормальних побутових умов проживання: в будинку брудно, діти неохайні' брудні, на підставі чого їй призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1700 гривень.

-30 січня 2024 року Петриківським районним судом притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП, за те, що 02 грудня 2023 року ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно чотирьох малолітніх дітей, а саме: відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України вона не дбала про здоров`я та моральний розвиток своїх дітей, в будинку панує безлад, відсутні запаси їжі, діти не отримують належної освіти, на підставі чого їй призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 гривень. /а.с. 15-17/.

Згідно інформацією, що міститься в листі КЗ «Центр соціальних служб Петриківської селищної ради» від 13.02.2024 № 46, встановлено, що сімя ОСОБА_2 періодично виїжджала на постійне місце проживання в АДРЕСА_2 де перебувала на обліку у Дніпровськоому міському центрі соціальних служб Шевченківського району. На даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де є проблема з пічним опаленням, про що неодноразово наголошували фахівці. Однак замість усунення виявлених недоліків, сімя переїжджала до м. Дніпро. Співробітниками служби у справах дітей Петриківської селищної ради, постійно проводились бесіди з матір`ю дітей про належне виконання батьківських обов`язків. /а.с. 23/

Судом також встановлено та не визнається сторонами, що ОСОБА_9 є дитиною з інвалідністю по слуху та потребує особливого догляду.

Згідно Висновку комісії з питань захисту прав дитини Петриківської селищної ради від 14.02.2024 було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_26 у відношенні до її дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с. 43-44/.

Згідно Психологічного висновку, складеного психологом Центру соціальної служби Петриківської селищної ради від 01.04.2024 №97 ОСОБА_30 на ОСОБА_4 , остання має середній розвиток мовленнєвої сфери. Володіє середнім розвитком, щодо свого віку. В ході бесіди, щодо родини плуталась та надавала відповіді без поставлених питань. При розмові опускала очі, та соромилась. Боязливо вимовляла окремі слова та твердження. В розмові помітно робила акцент на батькові та постійно повторювала, що батько не б`є. Під час коментування малюнкового тесту, дитина звертала увагу на величезні зображені нею руки батька. Описавши їх сильними та те, що ними можна зробити боляче. Це свідчить про систематичний фізичний вплив щодо дитини.

Діана плутає емоції та відчуття. Має ознаки впливу з боку батька, дитину підготовили, що потрібно говорити та залякали наслідками.

Рекомендована тривала психологічна реабілітація. /а.с. 72 /

Згідно Психологічного висновку, складеного психологом Центру соціальної служби Петриківської селищної ради від 01.04.2024 №98 ОСОБА_30 на ОСОБА_7 , остання має недостатній розвиток уваги, дитині притаманний високий рівень імпульсивності та високий рівень тривожності . Виявлено серйозний вплив саме з боку батька, не виключно фізичний. Дитина перебуває в критично заляканому стані. Рекомендована реабілітація з психологом, та довготривала робота з супутніми спеціалістами. /а.с. 73 /

Згідно Психологічного висновку, складеного психологом Центру соціальної служби Петриківської селищної ради від 01.04.2024 №99 ОСОБА_30 на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_31 має посвідчення дитини з інвалідністю через вади слуху. Дівчата мають дуже емоційно збуджений стан та низький рівень комунікації та взаємодії. Між собою добре ладять, але при появі дорослих ховаються одна за одну, що вказує на жорстокі умови виховання та залякування. ОСОБА_31 та ОСОБА_32 мають затримку психологічного та мовленнєвого розвитку. ОСОБА_31 та ОСОБА_32 мають великий рівень тривожності, та розлади емоційно - вольової сфери. При вигляді батька починають ховатися. На маму реагують добре та довірливо. Питання взаємодії з батьком має серйозний характер, так як присутні ознаки фізичних методів впливу. Діти мають всі ознаки негативного впливу з боку батьків, і як наслідки в вигляді низького розвитку та настороги до дорослих. Підсумки та рекомендації: робота з психологом. Отримання консультації лікара - невролога для обох дівчат. /а.с. 74 /

Згідно інформації на запит суду від 01.04.2024 року з адміністрації КНП «Петриківський ЦПМСД» ПетриківськОЇ селищної ради встановлено наступне: сім`я ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , на вихованні має малолітніх дітей:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,- соматично здорова.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,- соматично здорова.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - в 2021 року встановлена інвалідність з приводу: Двобічна сенсоневротична глухота. Спостерігається дитячим отоларингологом (чергова консультація 26.02.2024р.) та сурдологом (чергова консультація 12.02.2024р.). ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - соматично здорова. Фізичний розвиток дітей відповідно до віку. Діти худорлявої статури, контактні, відповідають на питання вільно. На чергові огляди з`являються регулярно. Мати піклується про здоров`я дітей. Всі призначення лікаря з приводу захворювання дітей виконує в повному обсязі, з`являється на повторні огляди до лікаря ЗПСМ під час хвороби дітей.

Щеплення виконано згідно вакцинального календаря.

Всі діти мають діючі декларації з сімейним лікарем ОСОБА_33 .

У дітей відсутні фізичні ознаки неналежного виконання батьками своїх обов`язків (синців, гематом, опіків та порізів на тілах дітей немає).

Дівчатка одягнуті відповідно до пори року та розміру, але не завжди охайні.

Дім потребує ремонту. Окремих кімнат діти не мають. Матеріально-побутові умови незадовільні. /а.с. 75/

В матеріалах справи міститься також діючі декларації з сімейним лікарем ОСОБА_34 /а.с. 76-79 /

В матеріалах справи також міститься Акт оцінки потреб сімї від 19.10.2022 складений провідним фахівцем відділу ДМЦСС в Шевченківському районі міста Дніпро, за результатами якого не встановлено якихось грубих порушень умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 за адресою їхнього проживання в м. Дніпро в квартирі її чоловіка ОСОБА_27 за адресою АДРЕСА_4 . Встановлено, що ОСОБА_2 здатна частково задовольняти потреби дітей, однак батьківський потенціал недостатній, однак готова до співпраці з ДМЦСС /а.с. 80-86 /

Свідок ОСОБА_35 суду пояснила, що вона працює на посаді заступника голови Петриківської селищної ради. Починаючи з 2021 року вона разом з комісією неодноразово виїжджала на адресу місця проживання родини ОСОБА_2 з метою перевірки стану житлово-побутових умов малолітніх дітей, які завжди грязні, голодні. З ними проживає собака бійцівської породи. В будинку проблема з пічкою, яка постійно димить та становить небезпеку для дітей. Чоловік ОСОБА_2 палить в будинку. Родина фактично живе за рахунок батька відповідачки. Також повідомила, що кожного разу коли вони приїжджають з комісією, сімя збирає речі та їдуть в м. Дніпро в квартиру, що належала покійній матері ОСОБА_27 , і відповідно дітьми продовжує опікуватися інша служба у справах дітей за місцем їхнього знаходження. Останнього разу вони виїжджали з комісією 27.03.2024 та зафіксували, що ситуація умов проживання не змінилася, в будинку відчувався запах диму, холодильник пустий, діти голодні та брудні. Родина жодних висновків не робить.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснила, що вона працює на посаді фахівця з соціальної роботи в Центрі соціальної служби Петриківської селищної ради. Вона разом з комісією неодноразово виїжджала на адресу місця проживання родини ОСОБА_2 з метою перевірки стану житлово-побутових умов малолітніх дітей. Кожного разу ОСОБА_37 фіксувала значні порушення умов проживання дітей: піч в аварійному стані та постійно димить в будинку, діти голодні, роздягнені, в холодильнику відсутня їжа, запах сигарет, в будинку знаходилася собака. Кожного разу після приїзду комісії, сімя збирала речі та переїжджала в м. Дніпро в квартиру, що належала покійній матері ОСОБА_27 .

Свідок ОСОБА_38 суду пояснила, що вона працює на посаді психолога в Центрі соціальної служби Петриківської селищної ради та як психолог супроводжувала комісію при перевірці стану житлово-побутових умов малолітніх дітей відповідачки. Діти психологічно неадаптовані, коли бачать людей ховаються, замкнені, стривожені, стосунки з батьками нездорові, бояться батька, не розвинені оскільки ними ніхто не займається. Вважає, що одними зусиллями початкової школи проблему недостатнього розвитку дітей не вирішити. Під час відвідання родини 27.03.2024 діти були підготовлені до запитань, і коли вона ще не задала жодного питання почали говорити, що батько їх не б`є. Проведені нею з дітьми психологічні тести лише підтвердили її побоювання, що в сімї панує насильство з боку батька. Одна з дітей ОСОБА_5 є інвалідом по слуху та потребує інклюзивного навчання, що матір`ю не забезпечується. Вважає, що діти потребують негайної реабілітації у фахівців: психолога, сурдолога, невролога.

В судовому засіданні в присутності психолога ОСОБА_39 суд опитав дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які суду повідомили, що стосунки з батьками у них доброзичливі. Батько допомагає виконувати домашні завдання, грає з ними в ігри. Також повідомили, що продуктами харчування забезпечені.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що він є офіційним чоловіком відповідачки по справі та проживає разом з нею та дітьми. Підтвердив, що дійсно, коли приїжджала комісія в будинку були зафіксовані порушення. Сам він офіційно не працює, має підробіток та отримує в місяць до 3 000 грн. неофіційно. Також заявив, що в нього є квартира в м. Дніпро, яка належала його померлій матері і вони можуть всією родиною переїхати до неї, де будуть забезпечені нормальні умови для проживання дітей.

Свідок ОСОБА_40 суду пояснила, що вона є лікарем КП «Петриківського Центру ПМСД» та має спеціальність лікаря загальної практики сімейної медицини. У неї на обліку перебувають четверо неповнолітніх дітей відповідачки ОСОБА_2 , яка підписала з нею декларацію в 2023 році. Дітей охарактеризувала як маючих незначну затримку фізичного та психо-емоційного розвитку, худорлявої статури, що пов`язано з їх конституційними особливостями. Жодних слідів на їх тілі, які б свідчили про нанесення їм тілесних ушкоджень не помічала. Кожного разу, коли діти хворіли ОСОБА_2 з`являлась до лікарні та отримувала від неї призначення на лікування. Коли вона приходила на повторний огляд дітей, вона бачила позитивну динаміку їх самопочуття, у зв`язку з чим робила висновок про належне виконання ОСОБА_2 медичних рекомендацій по лікуванню дітей. Всі діти відповідачки повністю привиті, вона особисто їй телефонує коли у лікарні з`являються вакцини і відповідачка відразу ж приводить дітей на вакцинацію. У дитини ОСОБА_5 встановлена інвалідність з приводу двобічної сенсоневротичної глухоти. Вона як сімейний лікар направила її до спеціалізованих лікарів отоларинголога та сурдолога до обласної клінічної дитячої лікарні в м. Дніпро. ОСОБА_2 виконала її рекомендації та отримала консультації вказаних лікарів, стала на чергу на отримання дитині слухового апарату, після чого знову буде її направляти на консультацію. Також повідомила, що була в будинку ОСОБА_2 , який має бідну обстановку, однак самим необхідним для дітей забезпечений: є окремі ліжка для дітей, стіл, посуд, холодильник з продуктами харчування, діти одягнені відносно пори року. Свідок особисто не вважає, що діти знаходячись з матірю перебувають в якійсь небезпеці.

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч. 1ст.152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 - дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини(рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Дана правова позиція узгоджується постановою Верховного суду від 23.01.2020 у справі № 755/3644/19.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Як зазначив суд у рішенні в справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (NeulingerandShurukv. Switzerland), ( заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджено доказами, що ОСОБА_2 не створила в достатній мірі належних умов для проживання її малолітніх дітей, оскільки в будинку брудно, пічне опалення в аварійному стані; не створила належних умов для їхнього виховання та загального розвитку, оскільки діти мають низьку успішність в школі, а дитина ОСОБА_5 як дитина - інвалід з порушенням слуху не забезпечена інклюзивними умовами для отримання освіти.

Разом з тим, судом не встановлено таких порушень, які б за своєю природою вказували на свідоме нехтування відповідачкою своїми обов`язками.

Так судом встановлено, що відповідачка дійсно не працює, однак приймаючи до уваги той факт, що на її утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей, молодшому з яких 4 роки та дитина-інваліда, суд не розцінює факт її не працевлаштування за даних умов як свідчення невиконання нею батьківських обов`язків. При цьому як встановлено судом у дітей є батькоОСОБА_29 , який також зобов`язаний піклуватися про них на рівні з відповідачкою, але він вихованням дітей не займається, аліментів добровільно не сплачує, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернулася до Петриківського районного суду з позовною заявою до батька дітей ОСОБА_29 про стягнення аліментів на користь її малолітніх дітей, і рішенням суду від 02.04.2024 позов задоволено в повному обсязі. На думку суду такі дії відповідачки щодо стягнення через суд аліментів на утримання дітей з їх батька, свідчать про її активну позицію щодо створення належних матеріальних умов забезпечення.

Крім того судом встановлено, що відповідачка в повній мірі забезпечує перебування дітей в закладі освіти, цікавиться їхнім навчанням та підтримує зв`язок з класним керівником, діти повністю забезпечені одягом та шкільним приладдям. Відповідачка також належним чином слідкує за здоров`ям своїх дітей, виконує медичні рекомендації сімейного лікаря, зі слів якого діти мають задовільний стан здоров`я, жодних фізичних слідів, які б вказували на неналежне виконання батьківських обов`язків діти не мають.

При цьому суд критично відноситься до висновків психолога ОСОБА_39 щодо наявної загрози психологічному здоров`ю дітей як підстави для позбавлення батьківських прав матері, оскільки по-перше досліджені судом висновки не є висновками судового експерта, а по-друге вони стосуються в основному наявності негативного впливу на дітей не відповідачки по справі, а її чоловіка ОСОБА_27 .

Суд також враховує процесуальну поведінку відповідачки та звертає увагу, що остання була присутня на судових засіданнях, давала пояснення по справі та просила не позбавляти її батьківських прав, оскільки бажає піклуватися про дітей та робитиме все можливе для того, щоб діти залишились разом з нею.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. (п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р.)

З огляду на викладені обставини вбачається, що відповідачка не у повній мірі виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей, однак, при цьому, не втратила інтересу до дітей, має бажання виховувати їх, враховуючи доведеність певних намагань відповідачки проявити турботу про дітей та змінити своє відношення до їх виховання, а також врахувавши інтереси дітей, які повинні рости під опікою і відповідальністю своїх батьків, і у всякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, та те, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своїми батьками, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Однак, враховуючи вище встановлені судом факти недостатнього догляду та піклування відповідачкою щодо своїх дітей та не в повній мірі належного виконання своїх батьківських обов`язків, суд попереджає ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання малолітніх дітей та вважає за необхідне покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Оскільки позивач у зв`язку із зверненням з позовною заявою про захист прав малолітніх дітей у відповідності до ст.. 3 ЗУ Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, приймаючи до уваги, що в задоволення позову відмовлено, вони (витрати зі сплати судового збору) відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 44, 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Покласти на Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач - Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ( місце знаходження: просп. Петра Калнишевського, буд. 69, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, 51800)

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя: О. А. Караул