Справа № 309/6305/23
Провадження № 2-о/309/485/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних: Хабло /Пал/ О.Ю., Барзул Н.М.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-відповідно до довідки №22 від 24.01.2023, виданої КНП «Лікувально- діагностичний центр» Хустської міської ради, встановлено, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку та лікуванні з 11.10.1999 в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради з діагнозом: «Помірні когнітивні порушення внаслідок хронічних соматичних захворювань. F.28.0.», де постійно проходить лікування;

-його мати має хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою та трудовою діяльністю;

- ОСОБА_2 проходить лікування з 1999 року;

-його мати не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра;

-згідно висновку судово-психіатричного експерта №159 від 8 червня 2023 року: його мати ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірно-вираженого інтелектуально-мнестичного зниження з емоційно-вольовим порушенням внаслідок хронічних соматичних захворювань;

-догляд за своєю матір`ю постійно здійснював він;

-він має хороший стан здоров`я, спиртними та наркотичними засобами не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває;

-станом на сьогодні, окрім своєї матері, інших осіб на утриманні не має;

-має можливість та бажання здійснювати догляд за своєю матір`ю та бути її піклувальником;

-його мати ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому може стати жертвою недобросовісних людей і тим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан;

-цивільна дієздатність його матері є обмеженою, оскільки вона не може самостійно самообслуговуватися,

звернувся до суду із заявою та просить: визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - обмежено дієздатною; встановити над нею піклування та призначити його її піклувальником.

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву /а.с.38-39/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявника.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мацола А.В. подала до суду заяву /а.с.19,36/, згідно якої не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.27-28/, згідно якої вимоги заяви підтримав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність учасників справи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є матір`ю заявника ОСОБА_1 /а.с.7/.

Згідно довідки №22 від 24 січня 2023 року, виданої КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 жовтня 1999 року знаходиться на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради та має діагноз: помірні когнітивні порушення внаслідок хронічних соматичних захворювань. F.28.0. Амбулаторне лікування приймає постійно та регулярно /а.с.8/.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №159 від 8 червня 2023 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірно вираженого інтелектуально-мнестичного зниження з емоційно-вольовими порушеннями внаслідок хронічних соматичних захворювань; психічний розлад ОСОБА_2 істотно впливає на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с.32-35/.

Згідно ч.1 ст.36 ЦК України: фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦК України: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст.60 ЦК України.

Згідно ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) встановлює над нею відповідно піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Виходячи зі змісту статті 55 ЦК України: завдання опіки та піклування над повнолітніми особами полягає у забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів таких осіб.

Статтею 56 ЦК України: визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно зі статтею 59 ЦК України: піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Виходячи зі змісту статті 60 ЦК України та статті 241 ЦПК України: піклування над повнолітніми особами, цивільна дієздатність яких обмежена, установлюються судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи обмеженою у цивільній дієздатності.

У зв`язку з визнанням ОСОБА_2 обмежено дієздатною, суд вбачає правові підстави для встановлення піклування стосовно особи і задоволення вимог заявника в цій частині. Відповідно до статті 63 ЦК України: піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою. Стаття 64 ЦК України: встановлює обмеження щодо призначення особи піклувальником. Зокрема, піклувальником повнолітньої особи, цивільна дієздатність якої обмежена, не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування. На законодавчому рівні не закріплено обмежень щодо призначення фізичної особи піклувальником у зв`язку з тим, що вона є працівником тієї чи іншої установи, підприємства чи організації, у тому числі закладу охорони здоров`я, закладу соціального захисту населення тощо.

Права, обов`язки та відповідальність піклувальників, заборони та обмеження щодо вчинення ними правочинів визначено статтями 67-73 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини у сфері піклування над повнолітніми особами. Статтею 55-1 ЦК України, виокремлено, що суб`єктами здійснення піклування над повнолітніми особами цивільна дієздатність яких обмежена, є піклувальники, спеціальні заклади, органи опіки та піклування.

Із наданих до суду доказів у справі, які вивчені та досліджені судом під час судового розгляду цивільної справи, у виді рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №25 від 26 січня 2024 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_2 піклувальника», вбачається, що заявнику ОСОБА_1 дано згоду на призначення його піклувальником над ОСОБА_2 з правом звернення до суду для встановлення такої і покладенням контролю за виконанням рішення на опікунську раду Хустської міської ради.

Таким чином, вбачається, за можливе вирішувати заявлену вимогу про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

На підставі ч.4 ст.63 ЦК України: піклувальник призначається переважно із осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистісних стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки піклувальника.

Піклувальником повнолітньої особи, цивільна дієздатність якої обмежена, не може бути особа: звільнена від повноважень опікуна або піклувальника через невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного; яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду; яка зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, психотропними речовинами, їхніми аналогами та прекурсорами, токсичними речовинами; була засуджена за злочини проти життя і здоров`я, волі, честі та гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, проти громадської безпеки, громадського порядку та моральності, злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів або прекурсорів, а також за злочини, передбачені статтями 166, 167 Кримінального кодексу України, або має не погашену чи не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення інших злочинів.

На вирішення суду, заявлено вимогу про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальником ОСОБА_1 , який є дієздатним, не перебуває під наглядом та не лікується в психоневрологічних та наркологічних закладах, з правами та обов`язками піклувальника обізнаний.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призначення його опікуном над повнолітньою матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом обмежено дієздатною, про що надав суду рішення №25 від 26 січня 2024 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення піклувальника» /а.с.29/.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10-13, 76-82, 89, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 295-300, 354-355 ЦПК України, ст.36-37, 55-56, 59-60, 63-64, 67-73 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, - задовольнити повністю.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Повне судове рішення складено 27 березня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова

присяжні: Хабло /Пал/ О.Ю.

Барзул Н.М.