Справа № 125/1580/22
Провадження № 22-ц/801/1053/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

11 квітня 2024 рокуСправа № 125/1580/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року про повернення заяви про скасування судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

встановив:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу від 25 листопада 2022 року у справі 125/1580/22 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначив відомості про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.

У п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що учасником справи також є АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», однак, в порушення вказаних вище вимог стягувач в апеляційній скарзі серед учасників справи не зазначений та копія апеляційної скарги для нього не надана.

Також скаржнику у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України слід зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім того, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційний суд звертає увагу, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить висловлювання, які непритаманні для написання ділових документів, відображають зневажливе ставлення заявника до судової гілки влади і учасників процесу, та є виявом очевидної неповаги: «…корупційних підстав для покриття злочинної діяльності Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»…», «…утворено саме комерційну компанію «Барський районний суд Вінницької області»…», «Компанія «Барський районний суд Вінницької області» займається комерційною діяльністю по ремонту товару за назвою фізична особа, робоча сила, юридична фікція, біомаса…», «…в піратськім праві людини…», тощо.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до частини першої, другої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц сформульований висновок про те, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див., ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

Виклад апеляційної скарги є виявом неповаги до суду, а тому апеляційний суд констатує, що подання цієї скарги є зловживанням заявником його процесуальним правом, невиконанням обов`язку керуватися завданням цивільного судочинства.

Для усунення вказаного недоліку заявнику необхідно надати до суду виправлену апеляційну скаргу, зміст якої має містити лише типову для ділового мовлення лексику та визначені законом елементи.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції не оформлена у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, а також є неприпустимою щодо її змісту та норм суспільної моралі, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для подання виправленої апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зазначити в апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»;

- надати одну копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами;

- зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали;

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало