КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5607/2024
У Х В А Л А

11 квітня2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бірюка Дмитра Миколайовича про проведення в режимі відеоконференції судових засідань за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Предчук Тетяни Василівни та представника ОСОБА_3 - адвоката Кінебаса Олексія Михайловича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна, ОСОБА_7 про визнання права власності, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та зобов`язання відшкодувати майнову і моральну шкоду,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 2 жовтня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Предчук Т.В. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 4 жовтня 2023 року.

10 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката Кінебаса О.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду на 17 квітня 2024 року.

2 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бірюк Д.М. направив на електронну адресу Київського апеляційного суду клопотання про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п. 46 якого за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), колегія суддів задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бірюка Д.М.про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, попередивши представника позивачки, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бірюка Дмитра Миколайовичазадовольнити.

Дозволити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Бірюка Дмитра Миколайовичау судових засіданнях Київського апеляційного суду по розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_2 - адвоката Предчук Т.В. та представника ОСОБА_3 - адвоката Кінебаса О.М. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук