УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення у справі №295/15490/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із відповідною заявою, в якій просить постановити додаткове рішення про стягнення з відповідача судового збору.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, просила розгляд заяви проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши й дослідивши заяву та додані до неї документи, а також окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

15.02.2024 року судом ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №16246-11/2022 від 15.11.2022 в розмірі 14 250 грн., за кредитним договором №17137-11/2022 від 16.11.2022 в розмірі 14 250 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 3 877,47 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В мотивувальній частині згаданого рішення суд зазначив, що:

«Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 817,24 грн. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Отже, на користь відповідача підлягає стягненню 4 694,71 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених вимог кожної із сторін (як процент від гонорару в сумі 6 750 грн. у співвідношенні до суми вимог у 65 100 грн., у задоволенні яких було відмовлено позивачу).

Згідно з ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

З огляду на викладене та норму ч. 10 ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 3 877,47 грн. (4 694,71-817,24) витрат на правничу допомогу».

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі №295/15490/23 та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору відсутні, оскільки суд врахував присуджену Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму судового збору в розмірі 817,24 грн. під час розподілу судових витрат та, застосувавши норму ч. 10 ст. 141 ЦПК України суд зобов`язав позивача як сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні.

Керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов