УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 464/310/22

провадження № 61-7117св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, відновлення запису про реєстрацію права власності, визнання права іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року та за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року

у задоволенні позову ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, відновлення запису про реєстрацію права власності, визнання права іпотеки відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задоволено частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину щодо вирішення спору по суті в редакції цієї постанови.

У решті рішення суду залишено без змін.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 27 квітня

2023 року заяву адвоката Посікіри Р. Р. про стягнення витрат на правничу правову допомогу, задоволено частково.

Ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

10 травня 2023 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року (надійшла до суду 12 травня 2023 року),

у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі

№ 922/2416/17 (провадження № 12-44гс20) та у постанові Верховного Суду

від 15 грудня 2021 року у справі № 369/2593/18 (провадження № 61-17247св21).

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Вектор Плюс», витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

01 червня 2023 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року (надійшла до суду 05 червня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні клопотання про розподіл витрат на правову допомогу.

Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження

№ 11-562ас18) та у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 810/3213/16 (провадження № К/9901/25149/20).

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

13 червня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, відновлення запису про реєстрацію права власності, визнання права іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року та за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник