Провадження № 2/537/96/2024
Справа № 537/3437/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 , фізичної особи ОСОБА_4 , фізичної особи ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступними чином: виділити у його користування житлову кімнату /на плані «7»/ площею 12,6 кв.м з балконом /на плані «І»/ площею 0,7 кв.м; виділити в користування ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлову кімнату /на плані «6»/ площею 12,1 кв.м, житлову кімнату /на плані «9»/ площею 16,9 кв.м. з балконом /на плані «II»/ площею 0,7 кв.м; залишити у загальному користуванні співвласників: передпокій /на плані «1»/ площею 13,6 кв.м, кладову /на плані «2»/ площею 2,9 кв.м, ванну /на плані «3»/ площею 2,4 кв.м, вбиральню /на плані «4»/ площею 0,8 кв.м., кухню /на плані «5»/ площею 7,0 кв.м., сплачений судовий збір стягнути з відповідачів на його користь.
Свої вимоги мотивував тим, що згідно з розпорядженням від 12.09.1996 за №5008/2 квартира АДРЕСА_1 була передана в спільну часткову власність йому, його дружині ОСОБА_7 , їх донькам ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх онукі ОСОБА_5 .. Згідно ст. 356 ЦК України частки у праві спільної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 71,8 кв.м, житлову площу 41,6 кв.м та складається з: передпокою /на плані «1»/ площею 13,6 кв.м, кладової /на плані «2»/ площею 2,9 кв.м, ванної /на плані «З»/ площею 2,4 кв.м, вбиральні /н плані «4»/ площею 0,8 кв.м, кухні /на плані «5»/ площею 7,0 кв.м, кімнати /на плані «6»/ площею 12,1 кв.м, кімнати /на плані «7»/ площею 12,6 кв.м, кладової /на плані «8»/ площею 2,1 кв.м, кімнати /на плані «9»/ площею 16,9 кв.м, балкону /на плані «І»/ площею 0,7 кв.м, балкону /на плані «II»/ площею 0,7 кв.м. Житлові кімнати роздільні і мають окремі входи з коридору квартири. 17 жовтня 2021 р. померла співвласник вказаного житлового приміщення ОСОБА_7 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) видано свідоцтво про смерть та складено відповідний актовий запис за № 2924. За взаємною згодою всіх спадкоємців спадкове майно у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 отримала у власність ОСОБА_5 .. Незважаючи на те, що власниками вказаного житлового приміщення є на теперішній час п`ятеро осіб, фактично у квартирі проживають він та ОСОБА_5 . Інші співвласники у вказаній квартирі не проживають. Хоча тільки він та ОСОБА_5 проживають у вказаній квартирі, у зв`язку із неприязними відношеннями, які між ними склалися, вони не можуть досягти згоди з питання порядку користування квартирою та оплаті всіх комунальних платежів. Тому виникає необхідність вирішити питання про встановлення порядку користування вказаною квартирою для подальшого розподілу особистих рахунків.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.08.2023 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.10.2023 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.
12.12.2023 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2024 витребувано у Першої кременчуцької державної нотаріальної контори: належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 , за наявності заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову у прийнятті спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на спадкове майно, а саме частки квартири АДРЕСА_1 , яке видавалось ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання.
13.02.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання, з метою належного повідомлення відповідачів та необхідності отримання доказів по справі, які були витребуванні ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2024 року.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03.2024 витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 14 липня 2009 року за реєстраційним №1213. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2024 закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чупілко М.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, завчасно подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить судове засідання проводити без її участі та участі позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідачів не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність позивача та відповідачів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких.
Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 09.08.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з наявного в матеріалах справи копії заповіту, посвідченого 14.07.2009 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1213, ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_5 .
13.04.2022 державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Сороколат І.М., до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 заведено спадкову справу №57/2022.
Згідно листа державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сороколат І.М. від 31.01.2024 за вих.№195/01-16, ОСОБА_1 подав заяву про відмову від спадщини, то що він не претендує на виділ обов`язкової частки згідно з ст. 2114 ЦК України після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .. Інших заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило.
Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №224221 від 12.09.2023), місце проживання ОСОБА_8 з 21.11.2000 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Тобто ОСОБА_8 є такою, яка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно і на час відкриття спадщини проживала за однією адресою разом зі спадкодавцем і протягом строку для прийняття спадщини, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявила про відмову від неї, та набула право володіння та право користування спадковим майном, до складу якого входить частина квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі рішення суду.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а за правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належать особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до роз`яснень п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22 грудня 1995 року (з наступними доповненнями) квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
З наведеного вбачається, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підміняти собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.
При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним із співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його правового режиму, а також може застосовуватись відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.
Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , що виготовлений КП «Кременчуцьке МБТІ Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» станом на 04.08.2023, вказана квартира складається з трьох житлових кімнат, а саме кімнати «6» площею 12,1 кв.м., кімнати «7» площею 12,6 кв.м., кімнати «9» площею 16,9 кв.м., та підсобних приміщень, а саме передпокою «1» площею 13,6 кв.м, кладової «2» площею 2,9 кв.м, кладової «8» площею 2,1 кв.м, ванної «3» площею 2,4 кв.м, вбиральні «4» площею 0,8 кв.м., кухні «5» площею 7,0 кв.м, балкону «І» площею 0,7 кв.м., балкону «ІІ» площею 0,7 кв.м.
Відповідно до позовної заяви, позивач просить виділити їй у користування житлову кімнату «7» площею 12,6 кв.м. з балконом «І» площею 0,7 кв.м, виділити у користування ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлову кімнату «6» площею 12,1 кв.м, житлову кімнату «9» площею 16,9 кв.м. з балконом «II» площею 0,7 кв.м; залишити у загальному користуванні співвласників: передпокій «1» площею 13,6 кв.м, кладову «2» площею 2,9 кв.м, кладову «8» площею 2,1 кв.м., ванну «3» площею 2,4 кв.м, вбиральню «4» площею 0,8 кв.м., кухню «5» площею 7,0 кв.м.
Як встановлено судом, для здійснення запропонованого позивачем варіанту порядку користування приміщення квартири з метою окремого користування житловими кімнатами проводити перепланування не потрібно оскільки всі кімнати в квартирі є окремими.
Запропонований позивачем варіант встановлення порядку користування вказаною квартирою є таким, що не обмежує права відповідачів як співвласників квартири.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, із зустрічними позовами до суду про встановлення іншого порядку користування квартирою, ніж той, який просить у позовній заяві встановити позивач, не звертались.
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, беручи до уваги принцип непорушності права власності та його складову - право користування, та оскільки при розгляді справи не встановлено факту того, що запропонований позивачем порядок користування буде суттєво порушувати житлові права відповідачів, то суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 355, 357, 358 ЦК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 71,8 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., таким чином:
виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату (на плані «7») площею 12,6 кв.м з балконом (на плані «І») площею 0,7 кв.м;
виділити у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 житлову кімнату (на плані «6») площею 12,1 кв.м, житлову кімнату (на плані «9») площею 16,9 кв.м. з балконом (на плані «II») площею 0,7 кв.м;
залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : передпокій (на плані «1») площею 13,6 кв.м, кладову (на плані «2») площею 2,9 кв.м, кладову (на плані «8») площею 2,1 кв.м, ванну (на плані «3») площею 2,4 кв.м, вбиральню (на плані «4») площею 0,8 кв.м., кухню (на плані «5») площею 7,0 кв.м
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), сплачений судовий збір в сумі 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім грн 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), сплачений судовий збір в сумі 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім грн 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), сплачений судовий збір в сумі 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім грн 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), сплачений судовий збір в сумі 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім грн 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів .з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складено 12 квітня 2024.
Суддя І.І. Дядечко