12.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/3719/24
Справа № 205/3719/24
Провадження № 2/205/2381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 29.03.2024 року.

01.04.2024 року судом в порядку, передбаченому ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації позивача та відповідача.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

У строки, встановлені ухвалою судді від 03.04.2024 року, позивач усунула недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження по справі, надавши до суду заяву про усунення недоліків від 09.04.2024 року, а тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК України.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку встановленому ст. 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ставить питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить нерухоме майно.

Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, спадкових прав позивача, що пов`язані із нерухомим майном.

Стаття 27 ЦПК визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 30 ЦПК визначає правила виключної підсудності.

Так, згідно ч. 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Зокрема, до таких позовів відносяться і позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Слід дійти висновку, що за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Таким чином, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Відповідно до позовної заяви, позивач має намір вступити у спадщину, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , та ставить питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, а саме:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- 14/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок АДРЕСА_3 .

Так, у заяві про усунення недоліків позивачем надано інформацію про вартість вищевказаних об`єктів нерухомості, з якої вбачається, що:

- вартість квартири АДРЕСА_1 складає 1 651 646,03 грн.;

- вартість житлового будинку АДРЕСА_3 складає 1 141 218,87 грн.;

- загальна вартість житлового будинку АДРЕСА_2 складає 1 058 388,47 грн., а 14/100 часток від зазначеного будинку 148 179,14 грн.;

- вартість житлового будинку АДРЕСА_2 складає 294 508,10 грн.

Таким чином, загальна вартість об`єктів нерухомого майна, розташованих на території Новокодацького району м. Дніпра складає 442 687,24 грн. (148 179,14 грн. + 294 508,10 грн.).

При цьому, вартість квартири АДРЕСА_1 , що розташована у Індустріальному районні м. Дніпра, складає 1 651 646,03 грн.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, а підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вказана цивільна справа підлягає передачі до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Федотова В.М.

.