Справа № 484/4085/21
Провадення № 2/484/9/24
У Х В А Л А

про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи

15.04.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О. розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

12.07.2022 року ухвалою суду у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

09.01.2023 року до суду від експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

- медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_3 на період складання/підписання досліджуваного документу;

- вільних зразків почерку ОСОБА_3 в оригіналах документів різного характеру максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (2015 - березень 2019 рр.), де б неодноразово зустрічались всі букви співставні з досліджуваним об`єктом (8-15 документів);

- вільних зразків усіх варіантів підписів ОСОБА_3 у оригіналах документів з офіційних джерел за 2014 - березень 2019 рр., виконані достовірно ним самим (не менше 10 документів).

02.02.2023 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано:

- із відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригінали технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 , згідно державного акуту на право приватної власності на землю серії Р1 № 425471 (кадастровий номер :06:000:0076);

- з Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області оригінали документів, в яких наявний підпис ОСОБА_3 (довіреність, заповіти, заяви та інші);

- з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/1399/19 за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Лісове» про розірвання договору оренди землі;

- з КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня" Первомайської міської ради медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (медичну картку хворого).

03.03.2023 року, на виконання зазначеної ухвали суду, відділом № 4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській областібуло надано: оригінал Технічної документації із складання державних актів на право приватної власності на землю громадянам України (94 чоловіка) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (Частина 3), код в місцевому фонді документації із землеустрою: 2002МФ19МКПР000060 на 713арк.

Крім того, Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області надано матеріали цивільної справи № 484/1399/19 за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Лісове» про розірвання договору оренди землі.

Згідно листа головного лікаря КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня" Первомайської міської ради № 134 від 23.02.2023р., за результатами опрацювання первинної документації за 2020р., відомостей архіву, було з`ясовано, що ОСОБА_3 за медичною допомогою протягом 2020р. до КНП "ПЦМБЛ" не звертався, відповідна медична документація відсутня.

Також, з Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області оригінали документів, в яких наявний підпис ОСОБА_3 (довіреність, заповіти, заяви та інші) до суду не надходили.

Крім того, представником позивача, ОСОБА_4 , було долучено до матеріалів справи оригінал розписки ОСОБА_3 про отримання наперед орендної плати та квитанцію про сплату вартості судово - почеркознавчої експертизи на загальну суму: 10 873,20грн.

22.03.2023 року ухвалою суду задоволено клопотання експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, надано в його розпорядження зазначені документи та провадження по справі було зупинено.

17.04.2023 року до суду від експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про повернення матеріалів без виконання у зв`язку із невчасною сплатою вартості експертизи.

01.05.2023 року ухвалою суду у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

24.07.2023 року до суду від експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та погодження терміну виконання експертизи.

15.09.2023 року до суду надійшло повідомлення № 23-2412 про неможливість надання висновку у зв`язку із ненаданням експерту додаткових матеріалів у визначений законом строк.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Фермерського господарства "Лісове" (, поштовий індекс 55244, Миколаївська область, Первомайський район, с. Тарасівка, вул. Вишнева,22) оригінали платіжних відомостей, в яких містяться підписи у видаткових касових ордерах, про нарахування та отримання ОСОБА_3 орендної плати за 2015 - 2019 роки.

02.11.2023 року, на виконання зазначеної ухвали суду, ФГ "Лісове" направлено до суду оригінали видаткових касових ордерів про отримання орендної плати ОСОБА_3 за користування належною земельною ділянкою площею 9,8794га., кадастровий номер :06:000:0437, яка знаходиться на території Синюхино - Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

03.11.2023 року ухвалою суду у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

03.01.2024 року до суду від експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

В підготовче засідання 19.01.2024 року представник позивача, ОСОБА_4 , надав суду заяву, в якій вказав, що стороною позивача було надано усі зразки вільних підписів, більше зразків підпису у них немає.

19.01.2024 року ухвалою суду у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

01.04.2024 року до суду від Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта в якому зазначено про неможливість надання відповідей на поставлені питання.

Представник позивача, ОСОБА_4 , в підготовче засідання надав клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання достовірності підпису ОСОБА_3 в оригіналі заповіту, який складений та посвідчений 27 березня 2019 року секретарем Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Мельник В.В., зареєстрований за реєстровим номером 02, мотивуючи тим, що зазначений висновок експерта викликає обґрунтовані сумніви у його правильності, оскільки він є неповним, некоректним та не містить вичерпних конкретизованих відповідей на поставлені запитання.

Представник відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що проти призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи заперечує та просив підготовче засідання проводити без його участі.

Представник відповідача, Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в підготовче засідання не з`явився, надав заяву слухати справу без їхньої участі та проти задоволення позову заперечують.

Судом встановлено, що оспорюваний заповіт був посвідчений 27 березня 2019 року секретарем Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Мельник В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 02.

Представник позивача вказує, що ознайомившись зі змістом зазначеного заповіту було з`ясовано, що рукописний текст та підпис, які містяться в ньому вчинені не самим спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою.

19.01.2024 року ухвалою суду у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

01.04.2024 року до суду від Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта в якому зазначено про неможливість надання відповідей на поставлені питання.

При цьому, дослідницькій частині висновку зазначено, що "Встановлені розбіжні ознаки не можуть бути пояснені однозначно: чи то ознаки почерку самого ОСОБА_3 , які не проявилися в наданому порівняльному матеріалі (враховуючи значну варіаційність ознак його почерку та обмежену кількість вільних зразків почерку у яких би містились повні записи його прізвища, ім`я по батькові, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного заповіту, відсутність медичних даних про стан здоров`я ОСОБА_3 на час виконання досліджуваного запису, що не дає можливості встановити які збиваючі фактори впливали на виконавця досліджуваного запису), чи то ознаки почерку іншої особи, який має природну схожість з почерком ОСОБА_3 "

Тобто, можна зробити висновок, що основною причиною неможливості надання відповідей на поставлені запитання є недостатня кількість вільних зразків почерку, наближених за часом виконання до досліджуваного заповіту.

Разом з тим, судом було вжито всіх можливих заходів для надання необхідної кількості порівняльних зразків та задоволені відповідні клопотання представника позивача про витребування необхідних документів, в тому числі і медичної документації, яка була відсутня та надано експерту значну кількість документів, які містять порівняльні зразки почерку ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

На підставі вище викладеного, враховуючи, що висновок експерта № 23-6082 викликає сумніви в його правильності, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню і вважає за необхідне призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити іншому експертові.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст напроти графи «ПІДПИС» в оригіналі заповіту, який складений та посвідчений 27 березня 2019 року секретарем Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Мельник В.В., зареєстрований за реєстровим номером 02 особисто ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою, чи особою з унаслідуванням підпису ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи виконано рукописний підпис напроти графи «ПІДПИС» в оригіналі заповіту, який складений та посвідчений 27 березня 2019 року секретарем Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Мельник В.В., зареєстрований за реєстровим номером 02 особисто ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою, чи особою з унаслідуванням підпису ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Провадження експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

В розпорядження експерта надати додаткові документи, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме:

1) оригінал Технічної документації із складання державних актів на право приватної власності на землю громадянам України (94 чоловіка) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (Частина 3), код в місцевому фонді документації із землеустрою: 2002МФ19МКПР000060 на 713арк. (зразки почерку на 57арк. та 513арк.)

2) матеріали цивільної справи № 484/1399/19 за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Лісове» про розірвання договору оренди землі.

3) оригінал розписки ОСОБА_3 про отримання наперед орендної плати.

4) оригінал квитанції про сплату вартості судово - почеркознавчої експертизи на загальну суму: 10 873,20грн.

5) оригінали видаткових касових ордерів про отримання орендної плати ОСОБА_3 за користування належною земельною ділянкою площею 9,8794га., кадастровий номер :06:000:0437, яка знаходиться на території Синюхино - Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження в даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати:

- матеріали даної цивільної справи №484/4085/21;

- оригінал заповіту, який складений та посвідчений 27 березня 2019 року секретарем Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Мельник В.В., зареєстрований за реєстровим номером 02;

Надати експерту можливість використовувати у якості зразків підписів ОСОБА_3 зразки почерку і підписів, які наявні в:

- оригіналі заповіту від 11.04.2021р.;

- оригінал розписки ОСОБА_3 від 01.04.2012 року про отримання наперед орендної плати;

- зображення яких містяться у копії довіреності від 17.05.2018 року;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко