Справа № 953/2956/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чернишевська50» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

у с т а н о в и в:

12 квітня 2024 року голова ОСББ «Чернишевська50» Чернишенко О. П. звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Чернишевська50» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з січня 2023 року по лютий 2024 року у розмірі 30444 грн 78 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.

Дослідивши заяву та документи, додані до неї, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова на підставі положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України

Положеннями ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Положеннями ст. 163 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено зокрема: місце проживання чи перебування боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає адресу місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , тобто адресу місцезнаходження нерухомого майна, належного на праві власності боржнику, за якою у останньої виникла заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Суд зауважує на тому, що адреса місцезнаходження нерухомого майна, належного на праві власності боржнику, не є місцем проживання чи перебування боржника у розумінні положень ст. 29 ЦК України.

Разом з тим відповідно до інформації, отриманої судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України з Реєстру територіальної громади м. Харкова, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, оскільки заявник у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України не зазначив ні дату народження, ні реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, за допомогою яких орган може ідентифікувати особу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З долучених до заяви про видачу судового наказу доказів не вбачається, що ОСОБА_1 отримує послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за адресою, зазначеною у заяві, оскільки заявником не долучений договір, укладений з боржником на надання вказаних вище послуг.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, також до заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява обґрунтована тим, що боржник є власницею квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг, які надає ОСББ «Чернишевська50», однак у порушення вимог Статуту ОСББ «Чернишевська50» та рішення Загальних Зборів від 15 листопада 2019 року з додатками до нього, якими встановлені тарифи за споживання послуг, боржник належним чином не виконує обов`язок щодо сплати отриманих послуг.

Разом з тим до заяви не надано доказів, якими заявник обгартовує свої вимоги, зокрема Статут Статуту ОСББ «Чернишевська50» та рішення Загальних Зборів від 15 листопада 2019 року з додатками до нього.

Дослідивши заяву та долучені до неї додатки, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, оскільки у заяві не вказано місце проживання чи перебування боржника, не долучені докази про укладання в письмовій або електронній формі договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також не долучені докази, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 ,9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чернишевська50» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 квітня 2024 року.

Суддя С. В. Демченко