Справа № 361/5195/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Правекс Банк" про заміну сторони за виконавчими листами ,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія"звернувся до суду з заявою про заміну сторони за виконавчими листами у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подану заяву представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія"мотивує тим, що 31.05.2017 між АТ "Правекс Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним Догвором № 719-006/08Р від 31.01.2008 та договором Поруки № 719-006/08Р від 31.01.2008. Таким чином кредитора за договорами була замінено з АТ "Правекс Банк" на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". З метою примусового виконання рішення Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 15.02.2021 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо боржника ОСОБА_2 . Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження з АТ "Правекс Банк" на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" лише щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Однак заміна сторони щодо ОСОБА_1 судом не розглядалась, а тому виконавчі листи, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконанні не перебувають.

На підставі вищенаведеного просять замінити стягувача у виконавчому листі №361/5195/15 з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2016 по справі № 361/5195/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 719-006/08Р від 31.01.2008 в розімірі 15600 доларів США 62 цента та заборгованість зі сплати пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом у розмірі 281945,22грн ПАТ"КБ "Правекс Банк" його правонаступноком ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". Замінити стягувача у виконавчому листі № 361/5195/15 з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2016 по справі № 361/5195/15 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1827,00грн ПАТ"КБ "Правекс Банк" його правонаступноком ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" в судове засідання призначене на 10.04.2024 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 10.04.2024 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс Банк" судове засідання призначене на 10.04.2024 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чмном. Причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

19.01.2016 заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва по справі №361/5195/15, позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Правекс Банк" заборгованість за вредитним Договором №719-006/08Р від 31.012008 в розмірі 15600 доларів США 62 цента та заборгованість зі сплати пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом у розмірі 281945,22грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Правекс Банк" витрати по сплаті судвого збору в розмірі 3654,00грн, в рівних частинах, з кожного по 1827,00грн.

16.09.2021 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "КБ "Правекс Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" за виконавчими листами № 361/5195/15 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 719-006/08Р від 31.01.2008 та витрат зі сплати судового збору

03.10.2022 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2016 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

13.01.2023 ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19.01.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «Правекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № 2 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 2.1 (а) договору № 2 про відступлення права вимоги з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, та з отриманням зустрічної винагороди у вигляді Ціни купівлі, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати, без права регресу, Права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити Ціну купівлі відповідно до положень цього Договору.

Згідно із п. 2.2 (іі) договору про відступлення права вимоги сторони підписують Акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами.

Відповідно до переліку кредитних договорів та договорів забезпечення ПАТ КБ «Правекс-банк» було відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № 719-006/08Р від 31.01.2008 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

15.02.2021 з метою примусового виконання рішення Броварським ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо боржника за кредитним договором № 719-006/08Р від 31.01.2008 ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов 'язання на боці кредитора.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "КБ "Правекс Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" за виконавчими листами № 361/5195/15 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Натомість по відношенню до іншого боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором 719-006/08Р, питання про заміну сторони за виконавчими листами не розглядалась, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 190, 512-517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Правекс Банк" про заміну сторони за виконавчими листами - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №361/5195/15 з примусового виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2016 по справі №361/5195/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 719-006/08Р від 31.01.2008 в розімірі 15600 доларів США 62 цента та заборгованість зі сплати пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом у розмірі 281945,22грн Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Правекс Банк" його правонаступноком Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія".

Замінити стягувача у виконавчому листі № 361/5195/15 з примусового виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2016 по справі №361/5195/15 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1827,00грн Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Правекс Банк" його правонаступноком Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 10 квітня 2024 року.

Суддя В.В. Бабко