overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/523/21
№ провадження 2/453/14/24
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
15 квітня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання наказів незаконними, визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
12.04.2024 року представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Львівській області Телічак Ю.В. надіслала клопотання (Електроний суд) про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні .
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання наказів незаконними, визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку відкласти на 14 годину 27 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Єдиний унікальний номер №943/792/24
Провадження № 2-о/943/158/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 травня 2024 року о 15.30 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Дата документу 15.04.2024
Справа № 334/2803/24
Провадження № 2/334/1680/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, , в особі представника позивача Мєшнік Костянтина Ігоровича, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановила:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/2803/24 (2/334/1680/24) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 08-35 годині 29 травня 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/370/24
Провадження № 2/499/251/24
У Х В А Л А

Іменем України

"15" квітня 2024 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (м. Київ, пл. Солом`янська, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем до відкриття провадження у справі надано до суду заяву про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про повернення даного позову позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (м. Київ, пл. Солом`янська, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 702/324/24
Провадження № 2/702/211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

15.04.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

29.03.2024 представник акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 48 246,06 грн.

Згідно з ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.04.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Представник позивача копію ухвали отримав 01.04.2024, що підтверджується довідками про доставку електронних документів.

Станом на 15.04.2024 представником позивача ухвалу суду не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, представником позивача АТ «Сенс Банк» не виправлено недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, суддя на підставі ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути АТ «Сенс Банк».

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача АТ «Сенс Банк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ( ч.7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст.175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути АТ «Сенс Банк».

Роз`яснити представнику позивача АТ «Сенс Банк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа №490/521/24
Провадження №2/490/2017/2024
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

відкриття провадждення у справі

12 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.01.2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27.03.2024 року ухвалу від 30.01.2024 року скасовано, а справу направлено до суду першрої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2024 року справу передано судді Чулупу О.С.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.04.2024 року відведено суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 11.04.2024 року визначено головуючого суддю Чаричанського П.О.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 34, 187, 189, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 травня 2024 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. 11.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ct.mk.court.gov.ua/sud1423/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Чаричанський
16.04.2024
Провадження № 2/642/157/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові дистанційно в режимі відеоконференції клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_4 : оригінал розписки від 12.11.2012 року про отримання коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_4 у розмірі 180 000 доларів США та оригінал розписки від 11.12.2012 року про отримання коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_4 у розмірі 900 000 доларів США для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Дата документу 12.04.2024
Справа № 501/1247/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
справа № 372/6209/23 головуючий у суді І інстанції Висоцька Г.В.
провадження № 22-ц/824/228/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

15 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Терновим Русланом Богдановичемна ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про відшкодування збитків, необхідних витрат на утримання та збереження витребуваного майна та здійснення витрат за невід`ємні поліпшення у сумі, на яку збільшилася вартість нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

29 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 , поданий представником - адвокатом Осадчою Наталією Олександрівною на апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 03 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 462/1983/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мруць І.С.,

з участю секретаря судового засідання Березюка Д.О.,

справа №462/1983/23

учасники справи

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник відповідача ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

третя особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 ,

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства - відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місце знаходження: м.Київ, вул. Борисоглібська, 6, ).

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 524/1450/24
Провадження № 2/524/1265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (, , , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:15 15.08.2024 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ