Справа № 373/730/24
Номер провадження 2-о/373/39/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

присяжних Монастирського П.М., Чирки Д.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/730/24 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Циблівської сільської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

становив:

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат Ткаченко А.П. звернулася до суду із заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.

Посилається на те, що її дядько ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства довічно, з 1980 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Переяславська БЛІЛ». Потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки. Заявник є племінницею ОСОБА_2 і інших осіб, які можуть виконувати обов`язки опікуна немає. Заявник за станом здоров`я та можливостями здатна забезпечити всі потреби, представництво та захист інтересів дядька.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року ОСОБА_2 вже було визнано недієздатним та призначено його опікуном брата ОСОБА_5 , а ухвалою суду від 16 листопада 2022 року після смерті ОСОБА_5 опікуном було призначено ОСОБА_4 . Однак рішення суду втратило чинність внаслідок сплину строку його дії 24 березня 2024 року. Стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, тому ОСОБА_4 звернулася до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ткаченко А.П. заяву підтримали, просять задовольнити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник ОСОБА_2 адвокат Петренко П.І.. зазначив, що ознайомлений з матеріалами справи, не заперечує проти призначення експертизи, оскільки вона є обов`язковою в такій категорії справ, не вбачає будь-яких порушень прав чи інтересів ОСОБА_2 .

До суду представник виконавчого комітету Циблівської сільської ради не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без них. Заяву підтримав, просить задовольнити.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії. Без встановлення даних обставин неможливо прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі. Заявником висновок експерта щодо встановлення психічного стану дядька поданий не був. До суду надано докази перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра. 21 лютого 2022 року рішенням суду ОСОБА_2 вже було визнано недієздатним, однак строк дії рішення сплив 24 березня 2024 року.

За таких обставин суд дійшов до висновку про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання щодо можливості ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Питання, зазначені представником заявника адвокатом Ткаченко А.П., суд вважає такими, що повинні бути вирішенні в такій категорії справ, зважаючи на норми ст. 105, 299 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі № 373/730/24 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Циблівської сільської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання, якщо так, то на які?

2. Чи здатний ОСОБА_2 за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій і чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 бути присутнім в судовому засіданні за станом свого здоров`я?

4. Чи потребує ОСОБА_2 у зв`язку із хворобою встановлення над ним постійного стороннього догляду та нагляду?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що знаходиться по вул. Вокзальній, 8, селище Глеваха Васильківського району Київської області.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 373/730/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обов`язків згідно з ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 20 травня 2024 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя Я.І. Керекеза

Присяжні П.М. Монастирський

Д.В. Чирка