Справа №442/555/24
Провадження №2/442/410/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання: Михавко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу,
за участю представників
від позивача: не з`явилися,
від відповідача: не з`явилися
Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 21.01.2021 о 20 годині 30 хвилин на А/Д Львів-Шегині 78 км 300 м гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки „SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахувавши дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Мерседес Віто 115, д.н.з НОМЕР_4 , який рухався в правій смузі, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Крім того, будучи учасником дорожно-транспортної пригоди, 21.01.2021 о 20 годині 30 хвилин на А/Д Львів-Шегині 78 км 300 м гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки „SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота алкоголю, нечітка вимова, почервоніння покриву шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу „Драгер та у медичному закладі відмовився у присутності свідків. Водій ОСОБА_2 .
Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 19.02.2021 (справа № 448/132/21; провадження № 3/448/113/21) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; призначено ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн (а.с. 17-19).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Ч. 1 ст. 25 Закону України „Про страхування встановлено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
За змістом ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
Цивільно-правова відповідальність т.з. марки „SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 21.01.2021 застрахована у ПрАТ „УПСК (а.с. 14).
Власником т.з. „Мерседес Віто 115, д.н.з НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ) (а.с. 21).
24.03.2021 ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ „УПСК із заявою про страхове відшкодування
З копії страхового акту № 999/037/010046/21/1, складеного ПрАТ „УПСК, вбачається, що сума страхового відшкодування становить: 5 155 грн 08 к. (а.с. 25-26).
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зп..п в п. 38.1.1 ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
На підставі договору цесії № 03/03/2023 про відступлення права вимоги від 03.03.2023, суб`єкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 набув право вимоги до ОСОБА_2 за укладеним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 999/037/010046/21/1 (а.с. 8-13).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до договору про надання правової допомоги № 01/11/22 від 01.11.2022, укладеним між адвокатом Самойленком Петром Миколайовичем та фізичною сообою-підприємцем ОСОБА_1 , предметом даного договору є надання Адвокатом правової допомоги Клієнту, з метою захисту та відновлення порушених, невизнаних, оспорюваних прав та законних інтересів Клієнта, які виникли у останнього на підставі Договорів про відступлення права вимоги та інших, укладених ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до додаткової угоди № 29 від 13.11.2023 до договору про надання правової допомоги № 01/11/22 від 01.11.2022, сторони за цією Додатковою угодою домовились, що вартість послуг (гонорар) Адвоката за договором про надання правової допомоги № 01/11/22 від 01.11.2022 по страховій справі № 999/037/010046/21/1 становить 3 000 грн.
Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.2023 до договору про надання правової допомоги № 01/11/22 від 01.11.2022, Всього витрачено Адвокатом часу на надання послуг 8 (вісім) год. 00 хв. Загальна вартість робіт (наданих послуг) становить: 2 000 (дві тисячі) грн. 00 к. Крім того, Клієнтом здійснено авансування послуг Адвоката для здійснення супроводу та контролю судової справи (подання з електронного кабінету Позивача ФОП ОСОБА_1 в системі „Електронний суд клопотань про розгляд справи без участі Позивача та його представника, заяви на видачу рішення, заяви на видачу виконавчого листа, в подальшому звернення до відділу державної виконавчої служби, щодо примусового виконання рішення суду) в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 к. Перераховані вище послуги виконані повністю. Клієнт претензій відносно обсягу, якості та терміну надання послуг до Адвоката не має.
Відповідно до копії платіжної інструкції від 13.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_6 3000 грн за надання правової допомоги.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 968 грн 96 к. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 5 155 (п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн 08 к., витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 к. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; р/р НОМЕР_7 в ПАТ „КБ „ПРИВАТБАНК, МФО 320649).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_8 ).
Суддя Ю.С. Кучаковський