Провадження № 2/679/322/2024
Справа № 679/585/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 квітня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник «УБ ХАЕС» про стягнення нараховаої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ «Залізничник «УБ ХАЕС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суддя констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, а саме:

- позов не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- у позові не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- у позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (і в той же час не зазначається про відсутність таких витрат) (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позов не містить підтвердження позивача, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього же відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмір судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-IX від 09.11.2023 складає 3028 грн.

Так, Верховний Суд України у своїй постанові від 30.11.2016 у справі № 6-1121цс16 наголосив на тому, що починаючи з 01.09.2015 позивачі у справах за позовними вимогами, що випливають з трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі. Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16, який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем, крім позовної вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, від сплати судового збору за яку вона звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», також заявлені позовні вимоги майного характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, за які вона повинна (була), виходячи із ціни позову, сплатити при зверненні з позовом до Нетішинського міського суду Хмельницької області судовий збір у розмірі 1211,20 грн (3028 грн х 0,4).

Однак до позову не додано документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору на відповідну суму. Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у загальному розмірі 1211,20 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи на розрахунковий рахунок суду за наступними реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Нетiшин. мтг/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775;

- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача 899998;

- рахунок отримувача UA0022743;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

- призначення платежу: судовий збір у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Залізничник «УБ ХАЕС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки було встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12) нової (виправленої) позовної заяви з її копією для відповідача з огляду на вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та оригіналом документа, що підтверджує сплату судового збору у вищевказаному розмірі на відповідний рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник «УБ ХАЕС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позов вважатиметься неподаним і буде їй повернутий. Повернення позову у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний