КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10209/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про залучення правонаступника сторони

від 06 грудня 2023 року

у цивільній справі № 761/17232/17 Шевченківського районного суду м. Києва

за первісним позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за комунальні послуги

та зустрічним позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року замінено у первісному позові позивача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 02 квітня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт вказує на те, що текст оскаржуваної ухвали суду від 06 грудня 2023 року він побачив при ознайомленні з матеріалами справи 29 березня 2024 року.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була направлена поштовим відправленням ОСОБА_1 разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання. Поштовий конверт повернувся на адресу суду із відміткою від 05 лютого 2024 року про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже оскаржувана ОСОБА_1 ухвала суду від 06 грудня 2023 року вважається врученою йому 05 лютого 2024 року.

Також як свідчать матеріали справи 26 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримано виклик у судове засідання на 20 березня 2024 року.

19 березня 2024 року ОСОБА_1 подано клопотання (а.с 178) про залишення без розгляду первісного позову у зв`язку із неявкою КП «Київенерго». При цьому у клопотанні позивач зазначений відповідно до вчиненої судом 06 грудня 2023 року заміни, а саме Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

Апеляційна скарга на ухвалу від 06 грудня 2023 року подана 02 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу також не подано у строк визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме необізнаність про існування ухвали суду та ознайомлення із матеріалами справи лише 29 березня 2024 року, не є поважними.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене апелянту необхідно звернутись з заявою про поновлення строку та вказати інші поважні підстави для поновлення такого строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова