Провадження №2/523/134/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/15162/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 523/15162/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка спільно підписана сторонами задля мирного врегулювання даного спору. Так, за умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про щодо врегулювання даного спору на наступних умовах:

?Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо погашення пені та судових витрат у розмірі 5000,00 грн., які сплачуються на користь спільних дітей сторін: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна сума, що підлягає добровільному погашенню становить 42936,99 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень дев`яносто дев`ять копійок);

?Сторони домовилися, що ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачує у день затвердження мирової угоди судом 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відкритий у Приват Банку, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , а протягом наступних 4 місяців, а саме до 15 травня, червня, липня та серпня 2024 року, буде сплачувати залишок заборгованості у розмірі по 5734,25 грн. (п`ять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 25 копійок) щомісячно;

?Відповідач, в особі представника ОСОБА_4 (за довіреністю) та позивач, в особі представника ОСОБА_1 (за ордером), які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, затвердження Мирової угоди судом із закриття провадження у справі;

?Сторони домовилися дотримуватися умов цієї Мирової угоди.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заяву про затвердження мирової угоди підтримала, просила суд постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду за закрити провадження по справі. Окрім того, просила суд провести розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заяву про затвердження мирової угоди підтримала, просив суд постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду за закрити провадження по справі. Окрім того, просила суд провести розгляд справи відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою

Згідно приписів ч.ч. 1 3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили письмову спільну заяву.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу народились діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 761/32088/13-ц від 20.12.2013 року, шлюб укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розірвано, присвоєно ОСОБА_7 дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 761/4555/14-ц від 26.05.2014 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 700,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 11.02.2014 року до повноліття дітей.

На виконанні в Суворовському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист № 761/4555/14-ц виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 26.05.2014 року.

Як вбачається із заяви про затвердження мирової угоди, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відомо наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі № 523/15162/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів задовольнити.

Затвердити мирову угоду від, укладену між представником позивача ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_4 у наступній редакції:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо погашення пені та судових витрат у розмірі 5000,00 грн., які сплачуються на користь спільних дітей сторін: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна сума, що підлягає добровільному погашенню становить 42936,99 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень дев`яносто дев`ять копійок);

2.Сторони домовилися, що ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачує у день затвердження мирової угоди судом 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відкритий у Приват Банку, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , а протягом наступних 4 місяців, а саме до 15 травня, червня, липня та серпня 2024 року, буде сплачувати залишок заборгованості у розмірі по 5734,25 грн. (п`ять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 25 копійок) щомісячно;

3.Відповідач, в особі представника ОСОБА_4 (за довіреністю) та позивач, в особі представника ОСОБА_1 (за ордером), які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, затвердження Мирової угоди судом із закриття провадження у справі;

4.Сторони домовилися дотримуватися умов цієї Мирової угоди.

У разі будь якого невиконання або неналежного виконання цієї мирової угоди, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2024 року у справі № 523/15162/23 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», є обов`язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідними органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, визначеними статтею 5 даного Закону. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів закрити.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер