Справа № 592/5553/24
Провадження № 2-с/592/98/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості за період з 01.04.2021 по 29.02.2024 за надані послуги з гарячого водопостачання у розмірі 15379, 38 грн, плату за абонентське обслуговування у розмірі 58,75 грн, плату за функціонування ГВП у розмірі 94,41 грн. та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн., тобто по 60,56 грн з кожного.

12.04.2024 року від представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати даний судовий наказ. Посилається на те, що у договорі про надання послуг ТОВ «Сумитеплоенерго» було зазначено не правильні реквізити для оплати послуг, заявником оплата здійснювалася, однак кошти на рахунок не надходили із вини товариства, зазначає, що заборгованість перед товариством була частково сплачена, тому розмір заборгованості підлягає перерахуванню.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 11.04.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості за період з 01.04.2021 по 29.02.2024 за надані послуги з гарячого водопостачання у розмірі 15379, 38 грн, плату за абонентське обслуговування у розмірі 58,75 грн, плату за функціонування ГВП у розмірі 94,41 грн. та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн., тобто по 60,56 грн з кожного (а.с.20).

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Буланова Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2024 року у справі №592/5553/24, провадження №2-н/592/1547/24, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за період з 01.04.2021 по 29.02.2024 за надані послуги з гарячого водопостачання у розмірі 15379, 38 грн, плату за абонентське обслуговування у розмірі 58,75 грн, плату за функціонування ГВП у розмірі 94,41 грн. та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн., тобто по 60,56 грн з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржника.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Катрич