Справа № 525/109/24
Провадження №2/525/118/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Горшкодер Валентин Олегович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У січні 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що 08.09.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1084-0751, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 4500 грн. зі строком кредитування на 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день.

Станом на 08.01.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 44 685 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 4 500 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 40 185 гривень.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 22 185 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 22 500 гривень.

Ураховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить стягнути з Позичальника заборгованості за Кредитним договором, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 4 500 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 18 000 гривень, що разом становить 22 500 гривень та судові витрати понесені по справі.

Ухвалою суду від 05.02.2024 було відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.03.2024 та відкладено на 10.04.2024, з поважних причин.

08.03.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому він просив суд позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково, стягнути з нього на користь позивача 4500 грн. основного боргу та 2250 грн. заборгованості за відсотками. Зазначає, що дійсно між ним та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1084-0751 у виді електронного договору у розумінні ЗУ «Про електронну комерцію», який разом з Правилами надання кредитної лінії складає єдиний договір. На виконання договору ним було отримано кредит у розмірі 4500 грн. строком на 300 днів до 05.07.2023.

Умовами договору було визначено стандартну процентну ставку у розмірі 3% за кожен день користування, пільгова ставка 2,5% за день.

Нараховані відсотки за користування кредитом вважає несправедливими , оскільки вони у 9 разів перевищують суму кредиту, з цих підстав вважав, що позовні вимоги в частині стягнення відсотків за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в розмірі 50% від суми отриманих коштів.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, підтримав поданий раніше відзив на позовну заяву. Пояснив, що він був ознайомлений з умовами кредитного договору, йому була відома відсоткова ставка за користування кредитними коштами та строк користування. Згідно умов договору він свої зобов`язання не виконував, кошти не повертав, через їх відсутність.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.09.2022 між «УКР КРЕДИТ ФІНАНС`і відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1084-0751, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір. Згідно умов Договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 4500 грн. зі строком кредитування на 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка 2,5 % в день, стандартна процентна ставка 3 % в день ( а.с. 8-23).

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4500 грн. підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту №1084-0751 від 08.09.2022 та листом АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 27, 31-36).

Факт укладення договору та його умови визнаються та не оспорюються відповідачем по справі.

Згідно Інформації за укладеним договором загальна заборгованість за укладеним договором становить 44 685,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4 500,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 40 185,00 гривень ( а.с. 28-30).

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість на загальну суму 22500 грн., яка складається з: 4500 прострочена заборгованість за кредитом; 18000 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом установлено, що відповідач, у порушення умов договору своєчасно, у порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 08.09.2022 №1084-0751 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення.

Згідно положень ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Щодо посилань відповідача на несправедливість визначеної умовами договору відсоткової ставки, суд вважає за необхідне зазначити, що розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 6, 7 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача: 1) такі положення також підлягають зміні; або 2) договір може бути визнаним недійсним у цілому. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Тлумачення змісту пунктів вказаного кредитного договору дає підстави для висновку, що сторонами погоджено два види відсоткової ставки, базову та пільгову, у залежності від періоду користування кредитними коштами, а не відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання, що настає у разі невиконання зобов`язань за договором, отже, положення статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», які визнають несправедливими, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором, не можуть бути застосовані щодо розміру відсотків за користування кредитом.

Крім того, відповідач своїм правом на пред`явлення зустрічного позову не скористався, вимог щодо дійсності договору чи окремих його умов не заявляв.

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, у межах заявлених позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 08 вересня 2022 року № 1084-0751 у розмірі 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133;

представник позивача: Горшкодер Валентин Олегович, адреса бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 15.04.2024.

Суддя Я.В. Прасол