УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/7188/23

Провадження № 2/317/272/2024

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Заярної М.А.) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку літ. «А», службової прибудови літ. «а», службової прибудови літ. «а1», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», погребу під літ. В літ. «пг1», погребу з шийкою літ. «пг», вбиральні літ. «Г», гаражу літ. «Д», сараїв літ. «Е,Ж,З», навісу літ. «И», паркану №1, воріт №2, ями зливної №3, басейну №4, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2024 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку літ. «А», службової прибудови літ. «а», службової прибудови літ. «а1», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», погребу під літ. В, літ. «пг1», погребу з шийкою літ. «пг», вбиральні літ. «Г», гаражу літ. «Д», сараїв літ. «Е,Ж,З», навісу літ. «И», паркану №1, воріт №2, ями зливної №3, басейну №4., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.03.2024 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та об`єднано їх в одне провадження.

12.04.2024 від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди (а.с.120-121) стосовно предмету позовних вимог, в якій вони просять затвердити її на наступних умовах:

В порядку визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом сторони на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору домовились про наступне:

1. Відповідач за позовною заявою та позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 погоджується визнати право приватної власності позивача за позовною заявою та відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з виплатою ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 58500 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. Підписання мирової угоди підтверджується факт отримання ОСОБА_2 обумовленої грошової суми.

2. За ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А», службову прибудову літ. «а», службову прибудову літ. «а1», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», погріб під літ. «В», літ. «пг1», погріб з шийкою літ. «пг», вбиральню літ. «Г», гараж літ. «Д», сараї літ. «Е,Ж,З», навіс літ. «И», паркан №1, ворота №2, яму зливну №3, басейн №4, які належали голові домогосподарства - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виписки із по господарської книги на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виданою Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області.

3. Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

4. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав, будь-яких третіх осіб.

5. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме: сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

6. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7. Ця мирова угода укладена сторонами у трьох однакових примірниках: один примірник для подання її до суду та по одному для кожної із сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, зазначивши в заяві про затвердження мирової угоди про розгляд справи без їх участі (а.с.120).

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Перевіривши законність укладення мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 - мати позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 17.03.2023 р. Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_3 є син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 , які звернувшись до Запорізької районної державної нотаріальної контори та прийняли спадщину за законом після смерті матері на земельну ділянку кадастровий номер: :02:002:0081 (а.с.89).

Відповідно до спадкової справи, копія якої була витребувана судом та долучена до матеріалів справи, ОСОБА_4 - як дочка померлої ОСОБА_3 , від прийняття спадщини після смерті матері відмовилась на користь брата ОСОБА_1 (а.с.37 зворот); ОСОБА_5 - як дочка померлої ОСОБА_3 , від прийняття спадщини після смерті матері відмовилась на користь брата ОСОБА_1 (а.с.41).

Постановою державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М. від 26.10.2023 р. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частки жилого будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутню правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.71-72).

ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Заярної М.А.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку літ. «А», службової прибудови літ. «а», службової прибудови літ. «а1», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», погребу під літ. В літ. «пг1», погребу з шийкою літ. «пг», вбиральні літ. «Г», гаражу літ. «Д», сараїв літ. «Е,Ж,З», навісу літ. «И», паркану №1, воріт №2, ями зливної №3, басейну №4, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку літ. «А», службової прибудови літ. «а», службової прибудови літ. «а1», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», погребу під літ. В, літ. «пг1», погребу з шийкою літ. «пг», вбиральні літ. «Г», гаражу літ. «Д», сараїв літ. «Е,Ж,З», навісу літ. «И», паркану №1, воріт №2, ями зливної №3, басейну №4., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з витягу погосподарської книги Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області головою домогосподарства житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті була ОСОБА_3 (а.с.20-23).

Враховуючи, що ОСОБА_3 право власності на спірний житловий будинок за життя набула правомірно, відтак він увійшов до спадкової маси.

На підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору сторони звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 встановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем та з другої сторони відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Вивчивши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, а тому дійшов висновків про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197-200, 207, 247, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В порядку визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом сторони на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору домовились про наступне:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А», службову прибудову літ. «а», службову прибудову літ. «а1», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», погріб під літ. «В», літ. «пг1», погріб з шийкою літ. «пг», вбиральню літ. «Г», гараж літ. «Д», сараї літ. «Е,Ж,З», навіс літ. «И», паркан №1, ворота №2, яму зливну №3, басейн №4.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 повинен сплатити на користь відповідача ОСОБА_2 суму грошової компенсації в розмірі 58 500 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. Підписання мирової угоди є підтвердженням передання всієї вказаної суми компенсації.

Ухвала за наслідками мирової угоди має статус судового рішення і підлягає обов`язковому виконанню.

Провадження у справі закрити за мировою угодою.

Копію ухвали надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту підписання.

Суддя Д.О. Каряка