СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська міська рада, про знесення самочинно побудованих будівель та споруд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника по призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська міська рада, про знесення самочинно побудованих будівель та споруд - комплексну судову будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН СниП, стандартам, правилам пожежної безпеки, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- виходячи з даних «Технического паспорта на жилой дом (домовладение) по АДРЕСА_2 » (мовою оригіналу), інвентаризаційна справа №2543, реєстрови номер правової реєстрації 18256, станом на 21 лютого 1997 року, чи змінювались після складання цього технічного паспорту внаслідок нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту тощо, конфігурація будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ? Якщо відбувалися такі зміни, то в чому вони полягають та чи відповідають такі зміни вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН СниП, стандартам, правилам пожежної безпеки, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи змінювались після 22 травня 1997 року шляхом нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту тощо, конфігурація приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема приміщення, які згідно з умовами «Договора конкретного пользования» (мовою оригіналу) від 25 липня 1995 року перейшла в користування ОСОБА_3 , а у подальшому ОСОБА_2 і які визначені як: веранда 1-5 площею 9,1 кв.м.; кухня 1-1 площею 10,8 кв.м.; коридор 1-2 площею 2,1 кв.м.; житлова кімната 1-3 площею 13,2 кв.м.; санвузол 1-6 площею 1,8 кв.м.; паркан довжиною 25,0 пог.м.; гараж цегляний літ. «Ж» площею 27,4 кв.м.;

- чи існували до 22 травня 1997 року на підставі даних проектно-кошторисної чи іншої будівельної документації, приміщення, які в «Технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 », виконаного ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа ЖБ-52696, позначені як приміщення тамбура 1-1 площею 3,3 кв.м., коридору 1-2 площею 3,6 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 14,5 кв.м., житлових кімнат 1-9 площею 10,6 кв.м. та 1-10 площею 14,5 кв.м.;

- чи відповідає стан будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 вимогам Правил пожежної безпеки: Якщо не відповідає, то в чому така невідповідність?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у цивільній справі №760/16151/23 (провадження 2/760/8790/23) на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз разом із матеріалами цивільної справи - для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 /.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її постановлення.

Суддя В.С. Жовноватюк