Справа№592/2545/24
Провадження №2/592/973/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

16.02.2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 08.02.2020 року між банком та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору, банк відкрив поточний рахунок НОМЕР_1 та встановив ліміт використання кредиту у розмірі 16000,00 грн. У зв`язку з порушенням умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому у відповідача виникла заборгованість у розмірі 68218,17 грн, яка складається з наступного: 68218,17 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 68218,17 грн, яка складається і загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 68218,17 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив чи заперечення проти позову суду не надала.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 08.02.2020 року між банком та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору, банк відкрив поточний рахунок НОМЕР_1 та встановив ліміт використання кредиту у розмірі 16000,00 грн.

Згідно з ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з порушенням умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому у відповідача виникла заборгованість у розмірі 68218,17 грн, яка складається з наступного: 68218,17 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом.

Таким чином, між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов`язальне право, виконання зобов`язань, правові наслідки порушення зобов`язання та оскільки відповідач не виконала своїх зобов`язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 206, 258-260, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.02.2020 року у розмірі 68218,17 грн, яка складається і загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 68218,17 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.Ю. Корольова