overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3193/24
Провадження №2-н/751/963/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого гарячого водопостачання і централізованого опалення з ОСОБА_1 , -

Встановила:

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з боржника заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії в сумі 4957.85 грн за період з 01.10.2021 по 31.01.2024; заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води/послуги з постачання гарячої води в сумі 186,17 грн за період з 01.11.2021 по 31.01.2024; заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 484,39 грн за період з 01.11.2021 по 31.01.2024, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 223,13 грн за період з 01.11.2021 по 31.01.2024 та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість надані послуги з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно розрахунків боргу, на які посилається заявник, як на докази, якими підтверджується вказана заборгованість споживача, зазначають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявник неправильно вказав дані про боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого гарячого водопостачання і централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3446/24

Номер провадження 2-о/495/223/2024

16 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа № 752/7929/24
Провадження № 2/752/4522/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

17.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперна слобідка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперна слобідка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/378/24
Провадження №: 2/332/1054/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, разом з цим, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов подано не було.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 296/4279/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 10.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила повернути суму сплаченого судового збору у справі №296/4279/22.

1.2. 11.04.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

2.2. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її заяви про повернення судового збору, що є її диспозитивним правом, яким остання вільна користуватися на свій власний розсуд, суд вважає наявними підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись статтею 133, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 162/300/24
Провадження № 2-о/162/16/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

16 квітня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 , про звільнення заявника від повноважень та обов`язків опікуна, призначення іншого опікуна над недієздатною особою,

встановив:

Заява відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, за заявою ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження у справі та призначити її розгляд.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів.

Органу опіки та піклування необхідно скласти висновок про доцільність звільнення ОСОБА_1 від повноважень та обов`язків опікуна над ОСОБА_3 та призначення недієздатній опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 187, 294, 300 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 , про звільнення заявника від повноважень та обв`язків опікуна, призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Призначити розгляд справи у порядку окремого провадження на 16 годину 21 травня 2024 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів.

Органу опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області скласти висновок про доцільність звільнення ОСОБА_1 від повноважень та обов`язків опікуна над ОСОБА_3 та призначення недієздатній опікуном ОСОБА_2 .

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/5524/21
Провадження № 2/552/223/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПФАНТ ФОРТУ ПЛЮС» адвоката Письменної Вікторії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПФАНТ ФОРТУ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

15.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПФАНТ ФОРТУ ПЛЮС» адвоката Письменної Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПФАНТ ФОРТУ ПЛЮС» адвоката Письменної Вікторії Миколаївни, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПФАНТ ФОРТУ ПЛЮС» адвоката Письменної Вікторії Миколаївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПФАНТ ФОРТУ ПЛЮС» адвоката Письменної Вікторії Миколаївни у судових засіданнях по цивільній справі № 642/5524/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПФАНТ ФОРТУ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Роз`яснити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПФАНТ ФОРТУ ПЛЮС» адвокату Письменній Вікторії Миколаївні наступне: підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа 688/1384/24
№ 2-н/688/138/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинків, споруд та прибудинкових територій,
на підставі ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Суддя Н.Л. Стаднічук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/369/24
Провадження № 2/506/135/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

15.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач у позовній заяві зазначив про відсутність малолітніх та неповнолітніх дітей.

При цьому, статтею 106 Сімейного кодексу України, передбачено розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке не має дітей.

Однак, позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та неможливість розірвання шлюбу у позасудовому порядку.

Також, позивач зазначає, що відповідно до вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, всі оригінали доказів знаходяться у неї. Разом з тим, долучено копію паспорта та витяг з реєстру територіальної громади на ім`я відповідача.

Крім того, позивачу слід уточнити прохальну частину позову, так як містяться розбіжності з відомостями, які зазначені у свідоцтві про укладення шлюбу щодо місця реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Чорна) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 553/417/24
Провадження № 2-о/553/24/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Москаленко В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Микуці К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Широка Леся Миколаївна, про встановлення місця відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документів .

У судовому засіданні на розгляд представника заявника було поставлено питання про витребування від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Широкої Олесі Миколаївни копію спадкової справи після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ).

Представник заявника вважала, що необхідно витребувати вказану спадкову справу.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 223, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Широкої Олесі Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ).

Витребувані докази необхідно подати до суду не пізніше 03.05.2024

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.