Справа № 149/3807/23
Провадження №2/149/145/24
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю:

позивача, представника позивача: ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Війтівецької сільської територіальної громади (Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Війтівецької сільської територіальної громади (Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів - ОСОБА_4 . За фактом його смерті відкрито кримінальне провадження за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді в Дзержинському районному суді м. Харкова. Оскільки, після смерті батька позивачі були зайняті саме встановлення обставин його смерті, тому не вслідкували за змінами в законодавстві та пропустили встановлений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. За таких обставин просять поновити їм додатковий строк додатковий строк 1 (один) місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 07.12.2023 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання та відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відзив не надійшов.

Ухвалою суду від 10.01.2024 залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.02.2024 у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодозадоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів - ОСОБА_4 , що підтверджується: свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (копія на а.с. 86); свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (копія на а.с. 85); свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (копія на а.с. 87).

З копії спадкової справи № 53/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (копія на а.с. 105-112) вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулась ОСОБА_2 .

За змістом статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (стаття 1272 ЦК України).

Зазначені позивачами причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд визнає поважними, оскільки вони пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо оформлення спадщини, зокрема загибеллю спадкодавця як військовослужбовця під час повномаштабного вторгнення РФ в Україну на території Харківської області.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позивачі, будучи спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця, пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, приймаючи до уваги те, що представник відповідача та третя особа не заперечують проти задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення позову, що не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України.

Судові витрати залишити за сторонами.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк 1 (один) місяць з дня набрання цим рішенням законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк 1 (один) місяць з дня набрання цим рішенням законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11.04.2024 року.

Суддя Павлюк О. О.