У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 Справа №607/15203/23 Провадження №8/607/1/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбич В.Л., за участю секретар я судового засідання Кочмар С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину,

у с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 28.08.2023 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.08.2023 та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказав, що його малолітній син ОСОБА_4 проживає разом із ним.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, залишено судом без руху.

28.11.2023 засобами поштового зв`язку «Укрпошта», представником заявника, у строки встановленні судом надіслано до суду заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2023.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2023 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, заяву про перегляд судового наказу підтримує з підстав наведених у заяві.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.08.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.08.2023 та до досягнення дитиною повноліття.

За ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У частині 1 ст.161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, відповідно до чинного законодавства, необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

За своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Так, встановлено, що при зверненні до суду 15.08.2023 з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_3 зазначила, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.01.2023, місце проживання ОСОБА_4 визначено з матір`ю.

Судом встановлено, що підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає, що малолітній син ОСОБА_4 , проживає разом із ним.

Як вбачається із відповіді №56 від 12.02.2024 на адвокатський запит від 29.01.2024 за №101, Петриківський старостинський округ с.Петриків надає відповідь, що згідно акту опитування сусідів №23 від 29.01.2022 встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Чи проживали дані громадяни по вищевказаній адресі до 16.08.2023 у Петриквіському старостинському окрузі інформація відсутня.

Проте, вирішуючи заяву по суті заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими суд зауважує, що даний Акт опитування сусідів складений станом на 29.01.2022. Інформація про те, що на час видачі оспорюваного судового наказу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із батьком, в даному Акті відсутня.

У відповідь на ухвалу суду від 12.01.2024 про витребування від ОСББ «Новий Світ 99» інформації про те, чи малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресом: АДРЕСА_2 , Суду не надано жодної інформації.

На підставі ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950).

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 06.12.2005 у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Постановою ПВССУ України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суд вважає, що наявність підстав, якими боржник обґрунтовує свою заяву про скасування судового наказу, а саме те що малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із ним, про що свідчить Акт опитування сусідів №23 від 29.01.2022, який поданий його представником, не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами за їх недоведеністю, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 423 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі №607/15203/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич