Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/286/24
Номер провадження 2/292/113/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пулинської селищної територіальної громади Житомирського району про встановлення факту перебування особи на утриманні та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пулинської селищної територіальної громади Житомирського району, в якому просить встановити факт, що позивачка перебувала на утриманні ОСОБА_2 та відповідно до ст.ст.531, 549 ЦК УРСР прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 15 та визнати за ОСОБА_1 право власності за законом на земельну ділянку площею 3,26 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться у землях колективного сільськогосподарського підприємства "Дніпро" с.Сколобів Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, право на яку посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0162478 за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 21 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

21.03.2024 копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивачки, зазначену в її позовній заяві.

За результатами відстеження поштового відправлення Укрпошти №576 мається відмітка "Повернення за зворотною адресою: Закінчення встановленого терміну зберігання".

Крім того, вказана ухвала 22.03.2024 отримана представником позивачки - адвокатом Шмат Р.П.

Станом на 15.04.2024 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2024, не виконана та судовий збір за ще одну вимогу не сплачений.

Оскільки законодавець не покладає на суд обов"язок повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху або повторно направити таку ухвалу в разі повернення відповідної поштової кореспонденції за закінченням терміну зберігання, а строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для з"ясування питання відкриття провадження за поданим нею позовом, отримання відповідного судового відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Одночасно суддя зауважує, що згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що представник позивачки отримав ухвалу 22.03.2024, однак вимоги не виконав та доказів про сплату судового збору не надав, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пулинської селищної територіальної громади Житомирського району про встановлення факту перебування особи на утриманні та визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга