МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2024 р. Справа № 370/1881/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Гребінською Н.П., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено клопотання відповідача ОСОБА_2 , яке подане 22.02.2024 року, про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яке представник ОСОБА_3 підтримав. Так у клопотанні відповідач посилалася на те, що у зв`язку зі зміною позивачем предмета спору на даний час існують підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також, що позов пред`явлено до неналежного відповідача. Відповідач вказує, що позивач посилалась на те, що на час подачі позову до суду відповідач уклавши договір з землевпорядною організацією ФОП ОСОБА_4 та на підставі технічної документації внесла зміни до ДЗК щодо місця розташування своєї земельної ділянки. В подальшому на підставі заяви відповідача від 07.09.2023 року внесено виправлення відомостей до Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0007. Тобто, Державним земельним кадастром були виправлені помилки та виправлені відомості координат поворотних точок меж земельної ділянки відповідача приведені у відповідність з фактичним місцем її розташування на місцевості, що свідчить про те, що внесені виправлені відомості координат поворотних точок меж земельної ділянки відповідача відповідають існуючим характеристикам земельної ділянки у натурі (на місцевості) та не суперечать чинному законодавству. Крім того, відповідач у клопотанні також вказала, що вона є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки усі роботи із землеустрою та технічна документація із землеустрою щодо її земельної ділянки та земельної ділянки ОСОБА_1 проводилися та складалися СПД ОСОБА_5 , а не відповідачем особисто, вона була лише замовником робіт з землеустрою, подавала заяву на виготовлення технічної документації, заяву про надання земельної ділянки та підписувала акт погодження меж земельної ділянки в натурі, разом з ОСОБА_1 . Крім того, відповідач вважає, що вона не має взагалі ніякого відношення до тих змін у відомостях Державного земельного кадастру щодо відхилення (зміщення) земельної ділянки від фактичного місця розташування в натурі (на місцевості), оскільки зміни виникли при переносі адміністратором Державного земельного кадастру координат поворотних точок земельної ділянки, обчислених в системі координат 1963 року, на координатну основу нової Державної геодезичної референтної системи координат УСК-2000, та які були виправлені 11.09.2023 року адміністратором Державного земельного кадастру, а не безпосередньо відповідачем. Отже, вважає, що вона не може виступати відповідачем у даній справі, оскільки жодних прав позивача на її земельну ділянку не порушувала.

Представник позивача адвокат Оберемчук О.О. проти клопотання заперечила, вказала, що між сторонами у справі існує спір, а тому посилання представника відповідача на наявність підстав для закриття провадження у справі не відповідає обставинам справи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про закриття провадження, вивчивши матеріали справи необхідні для його розгляду, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Так, предметом даного спору є зобов`язання відповідача ОСОБА_2 відновити місцерозташування земельної ділянки кадастровий номер :02:010:0007, за якими розташовувалась вказана земельна ділянка станом, який існував на час подачі позову, а саме на 03.08.2023 року, шляхом внесення змін до Державного земельного кадастру; зобов`язання відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована на території Садового товариства «Верховина», якій присвоєно кадастровий номер :02:010:0006 шляхом перенесення існуючого паркану на межі суміжного землекористування між земельними ділянками з кадастровим номером :02:010:0006 та кадастровим номером :02:010:0007 для приведення меж в стан згідно відомостей Державного земельного кадастру станом на 03.08.2023 року.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який було передано на вирішення суду, на даний час спірні питання сторонами по справі не врегульовані, існує спір щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позивача, позов пред`явлено до належного відповідача суд визнає клопотання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Виготовлення повного тексту ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як п`ять днів.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2024 року.

Суддя Л.В. Білоцька