Справа № 357/6956/13-ц
Провадження № 6/357/183/24
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання Миронюка О.В.,

розглянувши в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, установив таке.

Суть клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою.

У заяві ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначало, що в провадженні Білоцерківського відділу державної виконавчої служби в Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2032 від 16 червня 2010 року.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 6795 від 27 березня 2018 року, право вимоги за кредитним договором № 2032 від 16 червня 2010 року перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У зв`язку із чим, посилаючись на ст. 55 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року просило: замінити стягувача з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на нього.

Процедура розгляду.

Для розгляду заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» призначалося судове засідання.

Учасники справи у визначений час та місце до суду не з`явилися.

У заяві представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просив розглядати заяву за його відсутності.

Своєю чергою, боржник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, за викладених обставин, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, зважаючи на вище викладені обставини, суд розглядав заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за відсутності учасників справи.

Установлені судом обставини, з посиланням на докази.

Судом установлено, що між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2032 від 16 червня 2010 року.

За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2013 року, заборгованість за кредитним договором № 2032 від 16 червня 2010 року стягнута із ОСОБА_1 у розмірі 27 861,85 грн.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 17 травня 2016 року, відкрите виконавче провадження, про примусове виконання виконавчого листа, який виданий на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2013 року.

Своєю чергою, згідно з договором про відступлення прав вимоги № 6795 від 27 березня 2018 року та актом 9 приймання-передачі документів від 18 березня 2019 року, право вимоги за кредитним договором № 2032 від 16 червня 2010 року перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Положення закону, якими керувався суд та мотиви, з яких суд дійшов висновків постановляючи ухвалу.

Згідно із ст. 126-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Системний аналіз ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України свідчить, що суд може замінити сторону виконавчого провадження, її правонаступником, незалежно від того чи відкрите виконавче провадження чи ні.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива, після набрання рішенням законної сили, в тому числі, як до моменту видачі виконавчого листа, так і після його видачі, до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво невід`ємно пов`язане з матеріальним.

У зв`язку із цим, заміна стягувача можлива лише у випадку, коли відбулося матеріальне правонаступництво.

Однією з підстав матеріального правонаступництва є передбачене в п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як установлено судом, з ОСОБА_1 за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2013 року, стягнута заборгованість за кредитним договором № 2032 від 16 червня 2010 року.

Право вимоги за останніми перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», згідно з договором про відступлення прав вимоги № 6795 від 27 березня 2018 року та актом 9 приймання-передачі документів від 18 березня 2019 року.

Отже, новим кредитором за кредитним договором № 2032 від 16 червня 2010 року є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Отже, зважаючи на те, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитором за кредитним договором № 2032 від 16 червня 2010 року, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені ст. 442 ЦПК України, для заміни стягувача в цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому провадженні про виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2013 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 11 квітня 2024 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська