Справа № 408/1461/15-ц
Провадження № 6/0186/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересована особа Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою, заінтересована особа Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» зазначає, що 08.12.2015 року Біловодським районним судом Луганської області було ухвалено рішення у страві №408/1461/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №27001 від 10.09.2012 року, з ОСОБА_1 на користь ПAT «Дельта Банк». Рішення набрало законної сили 21 грудня 2015 року.

08 травня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист №408/1461/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 14 липня 2020 року було поновлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 08 травня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області, у цивільній справі №408/1461/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.06.2020 року між AT «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №2268/К, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №27001 від 10 вересня 2012 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (новий кредитор).

Зважаючи на викладене, є всі підстави для заміни стягувача АТ «Дельта Банк» по цій справі його правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Крім того, представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» зазначає, що ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 14 липня 2020 року строк пред`явлення виконавчого документа поновлено, а у відповідності до підпункту 4 пункту 10-2 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. У даному випадку, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання було поновлено в липні 2020 року, а якщо дане рішення було прийнято 24.02.2019 року та пізніше, то строк не є пропущеним, оскільки згідно вищевказаної норми строк переривається і не обліковується.

Зважаючи на те, що в Україні запроваджено воєнний стан з 24 лютого 2022 року і він досі триває, а також, з огляду на положення Прикінцевих та перехідних положень 3акону України «Про виконавче провадження», строк повторного пред`явлення виконавчого листа, виданого у справі 408/1461/15-ц перервано та встановлено останнім днем пред`явлення до виконання день припинення або скасування воєнного стану в України. Вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не є пропущеним.

Враховуючи вищевикладене представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , у справі №408/1461/15-ц, замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , у виконавчому листі, який виданий 08 травня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області, у цивільній справі №408/1461/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не з`явився, у заяві прохав суд розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідність до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом у провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №408/1461/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 грудня 2015 року заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №27001 від 10.09.12 року на загальну суму 145406,96 грн., судовий збір в розмірі 487,20 грн. та витрати на оплату судового виклику в пресі у розмірі 68 грн. 57 коп.

08 травня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області було видано АТ «Дельта Банк» виконавчий лист №408/1461/15-ц від 08 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №27001 від 10 вересня 2012 року на загальну суму 145406,96 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 21 грудня 2016 року.

23 червня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2268/К, згідно умов якого, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №27001 від 10 вересня 2012 року перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 14 липня 2020 року було поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 08 травня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області, у цивільній справі №408/1461/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пунктів 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 19 листопада 2022 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.

Згідно ч.2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог абз. 6, 10 п. 10-2 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, та те, що виконавчий лист було видано судом 08.05.2019 року, а 14 липня 2020 року ухвалою суду було поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому станом на 16 квітня 2024 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, таким чином підстави для його поновлення судом відсутні.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Не може бути перешкодою для заміни сторони правонаступником, а є, згідно частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

Статтею 516 ЦК передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно частини другої статті 517 ЦК боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересована особа Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, місто Київ, вул.Щорса, буд. 36-Б, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () у цивільній справі №408/1461/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, місто Київ, вул.Щорса, буд. 36-Б, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () у виконавчому листі, виданому 08 травня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області, у цивільній справі №408/1461/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С. Кривошея.