Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/11654/23

Провадження № 2/638/1616/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретарів судового засідання: Поддубкіної А.В., Кріцак А.М., Сікорського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

06 вересня 2023 року представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 22.04.2021 відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором не виконав, в наслідок чого станом на 22 липня 2023 року, утворилася заборгованість у розмірі 69622,93 грн., яка складається з наступного: 41266 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом; 28356 грн. 81 коп. заборгованість по відсоткам.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 лютого 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

В обгрунтування відзиву на позовну заяву зазначає, що вимоги позивача не підтверджені письмовими доказами належним чином. До позову банком наданий розрахунок станом на 22 липня 2023 року, виписка за картковим рахунком (з вказівкою на декілька карт) за період 25 квітня 2021 року 19 травня 2023 року, копія Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 22 квітня 2021 року, копія паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», довідки за картами та лімітами, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, тарифи по картці «Зелена», а також копія паспорту ОСОБА_1 . Інших письмових доказів в обґрунтування наявності заборгованості та її розміру позивачем не надано. Розрахунок є складно зрозумілим, важким для сприйняття та перевірки інформації, яка в ньому міститься. При чому, з розрахунку заборгованості вбачається зміна процентної ставки, поточною процентною ставкою вказана 44,4%, простроченою - 88,8%. Вказані розміри процентних ставок в розрахунку не відповідають розмірам процентних ставок, вказаних в Паспорті споживчого кредиту та Тарифам по картці. B Анкеті-заяві зазначено, що вона підписана кваліфікованим електронним підписом, але протокол підписання документу електронним підписом з вказівкою на його реквізити не додано. Зазначає, що паспорт споживчого кредиту не містить особистого підпису ОСОБА_1 . Також вказано, що документ підписано електронним підписом, реквізити якого та протокол підписання документу відсутні. Довідка за картами та Довідка за лімітами оформлені в односторонньому порядку, не містять дату та вихідних номерів документів. Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифи по картці «Зелена» не містить інформації якому проміжку часу вони відповідають, не зазначені дані представника банку, який його формував, не засвідчено витяг підписом представника та печаткою установи. Окрім того, відсутня інформація, що споживач ознайомлювався саме з цими Тарифами по картці, бо відсутній його підпис.

Фактичні обставини, встановлені судом.

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, у якій маються персональні дані ОСОБА_1 В Анкеті-заяві наявна відмітка про згоду ОСОБА_1 з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між особою і банком договір про надання банківських послуг та ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладання і згоду з його умовами, зобов`язання виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Анкета-заява не містить умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами (а.с. 27).

До кредитного договору банк додав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», підписаний електронним підписом ОСОБА_1 , у якому наявна відмітка про підтвердження 22 квітня 2024 року останньою ознайомлення з дійсними Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с. 28).

До позовної заяви банк додав витяг з Умов та правил банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Тарифи по картці «Зелена», які відповідачем не підписані (а.с. 32-38, 39-40).

Відповідно до Довідки за картами, на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до березня 2028 року; № НОМЕР_3 , строком дії до квітня місяця 2027 року (а.с. 30).

З Довідки за лімітами, за кредитним договором № б/н від 22 квітня 2021 року за період з 22 квітня 2021 року по 22 липня 2023 року вбачається, що 22 квітня 2021 року встановлено кредитний ліміт 11000 грн., 23 червня 2021 року збільшено кредитний ліміт 22000 грн., 05 липня 2021 року збільшено кредитний ліміт 37000 грн. 00 коп., 23 травня 2023 року збільшено кредитний ліміт 41300 грн. (а.с.31).

З наданої позивачем виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 22 квітня 2021 року по 22 липня 2023 року вбачається рух коштів по кредитній картці (а.с. 7-24).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22 квітня 2021року станом на 22 липня 2023року розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 69622,93 грн., яка складається з наступного: 41266 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом; 28356 грн. 81 коп. заборгованість по відсоткам (а.с. 5-6).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України.

Згідно цієї статті Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № б/н від 22 квітня 2021року станом на 22 липня 2023року, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 41266 грн. 12 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по процентам, суд зазначає наступне.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за кредитним договором № б/н від 22 квітня 2021року нараховувались за період з 22 квітня 2021року по 25 травня 2023 року виходячи із процентної ставки (поточної) у розмірі 44,4 % та процентної ставки (простроченої) у розмірі 88,88 %, з 26 травня 2021 року по 22 липня 2023 року виходячи із процентної ставки (поточної) у розмірі 40,8 % та процентної ставки (простроченої) у розмірі 81,59 %.

Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення процентів, в тому числі розмір і порядок їх нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 22 квітня 2021року позивач посилається на умови кредитування по кредитній карті «Зелена» та Тарифи по картці «Зелена», як невід`ємні частини договору.

При цьому, доказів на підтвердження того, що саме ці умови кредитування по кредитній карті «Зелена» та Тарифи по картці «Зелена» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати заборгованості по процентам за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування не надано.

До вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому неможливо застосувати, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://a-bank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (22 квітня 2021року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (06 вересня 2023 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви умови кредитування по кредитній карті «Зелена» та Тарифи по картці «Зелена» у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Судом встановлено, що Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 22 квітня 2021року не містить обумовленого розміру процентної ставки, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Суд, врахувавши аргументи відповідача у відзиві, не бере до уваги як доказ встановлення розміру відсотків Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», оскільки він є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеним у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом по кредитному договору б/н від 22 квітня 2021 року у розмірі 41266,12 грн.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1590,83 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22 квітня 2021року станом на 22 липня 2023 року за тілом кредиту в розмірі 41 266 (сорок одна тисяча двісті шістдесят шість) грн 12 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати в розмірі 1 590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) грн 83 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська 11.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2024 року.

Суддя В.М. Яковлева