overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3280/24-Е
Провадження № 2-о/522/213/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту помилки в актовому записі про народження,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту помилки в актовому записі про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 92 від 12.11.1992.

02.04.2024 ухвалою суду заяву залишено без руху.

09.04.2024 на виконання ухвали суду від 02.04.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Судом встановлено, що заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Приморському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту помилки в актовому записі про народження прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 12 год. 10 хв. 06 травня 2024 року в приміщенні суду за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу надіславши їм копію цієї ухвали та заяви.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court pm.od.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 301/876/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Поп С.Й., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зарічанська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Зарічанську сільську раду, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила, яких-небудь заяв від неї до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Представник Зарічанської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі, пояснень на позов не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України неявка у підготовче судове засідання належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зарічанська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2024 року на 10:30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
Справа № 697/2490/23
№ пров. 2/697/4/2024
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря мусієнко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачами до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8798/21

Номер провадження 2-о/712/131/24

12 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

присяжних Кулик О.В., Кардиян А.В.

за участю секретаря судового засідання Туз Н.В.

заявника ОСОБА_1

зацікавлених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами окремого провадження клопотання про продовження строку дії рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Черкаської міської ради про фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду у справі № 712/8798/21 про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 24 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, особи стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені п.2,3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На основі викладених норм закону, суд вважає, що для участі у розгляді заяви продовження строку дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2024 року про визнання фізичної особи недієздатною слід залучити адвоката для захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 , стосовно якої вирішується питання про призначення їй опікуна.

Керуючись ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну допомогу» ст. 19, 229, 293, 294, 299 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Черкаському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Жебет Наталії Миколаївні, відносно якої суд розглядає справу про продовження строку дії рішення про визнання оосби недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Присяжні
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Щепановій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» про визнання трудових відносин припиненими, -
Керуючись 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» про визнання трудових відносин припиненими, задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29.03.2024.

Суддя: Букіна О.М.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/6827/24
пр. № 2-н/759/185/24
12 квітня 2024 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" ______________ _" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _ __Шум Л.М._________________
Номер провадження: 22-з/813/209/24
Справа № 523/4865/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину частково недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Суворовська Одеська державна нотаріальна контора

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 29 травня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину частково недійсними задовольнив.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.04.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину частково недійсними відмовлено.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеногоапеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 246 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 квітня 2024 року на 12 годину 10 хвилин, повідомивши про дату, час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
Провадження №2/331/1083/2024
ЄУН 331/804/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли Олександрівни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач А.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за результатами розгляду якого просить стягнути з відповідачки на свою користь 121 023,13 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди ( збитків), спричинених залиттям квартири АДРЕСА_1 .

11 квітня 2024 року від представника позивачки адвоката Богач А.О. до суду надійшла заява, за результатами розгляду якої заявник просить позов по цій справі залишити без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вважає волевиявлення позивача по справі про залишення позову без розгляду законним, оскільки воно базується на положеннях статті 257 ЦПК України, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Богач Алли Олександрівни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Богач Алли Олександрівни до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці правила частини другої статті 257 ЦПК України, згідно яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Провадження № 2-др/947/53/24
(вступна та резулятивна частини)
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Білінського Богдана Петровича- представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договору позики,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137,141, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Білінського Богдана Петровича- представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договору позики- задовольнити.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня постановлення його резолютивної частини.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Луняченко В. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4398/24 Справа № 212/2174/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Тимченко О.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року по цивільній справі № 212/2174/23 за позовом Керівника КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі: МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа: Ліквідаційна комісія КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування державної реєстрації речового права та визнання недійсними правочинів, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 лютого 2024 року постановлено рішення, на яке відповідачамиОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як особами, права яких порушено вказаним рішенням, подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, за якими Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 01 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2024 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
Справа № 587/1125/24
У Х В А Л А
10 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»» ( м. Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А), заінтересовані особи: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми, пр.. Курський, 6), акціонерне товариство «Ідея банк» ( м. Львів, вул.. Валова, 11), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зміну сторони виконавчого провадження
Представник ТОВ «ФК ««Суперіум» звернулася до Сумського районного суду Сумської області з зазначеною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»» ( м. Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А), заінтересовані особи: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми, пр.. Курський, 6), акціонерне товариство «Ідея банк» ( м. Львів, вул.. Валова, 11), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зміну сторони виконавчого провадження.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201) 09 травня 2024 року об 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3594/24 Справа № 215/7552/23 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: