overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.04.2024 Єдиний унікальний номер 265/5710/20
Справа № 265/5710/20
Провадження № 6/205/437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану заяву, яка надійшла до суду 16.04.2024 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Адресою реєстрації стягувача ОСОБА_2 є м. Маріуполь Донецької області, яке на теперішній час є тимчасово окупованим, цей факт є загально відомим і не підлягає доказуванню, а тому направляти будь-яку кореспонденцію за адресою реєстрації стягувача не вбачається можливим.

Разом з тим, заявником ОСОБА_1 до заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не долучено доказів надсилання даної заяви іншим учасникам справи (провадження), тобто приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Говорова Маршала, 7, прим. офіс 6-2.

Таким чином, зазначену заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 185, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.
Провадження № 4-с/357/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши скаргу

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

зацікавлені особи: ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

головний державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош Альона Василівна /07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності,39 /

про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку положень розділу VII ЦПК України, з вказаною скаргою, в якій просить скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів головного державного виконавця Сірош А.В. станом на 01.04.2024 року в межах виконавчого провадження № 56898933, та зобов`язати здійснити перерахунок по сплаті аліментів відповідно до вимог ст. 195 Сімейного кодексу України.

Скарга відповідає вимогам ст. 447,448 ЦПК України.

Скарга підсудна Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. 447,450 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити перерахунок, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зал суду № 5 /за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7/.

У судове засідання викликати боржника, стягувача та державного виконавця і направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Я. Ярмола
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7246/23
Провадження № 2/209/412/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Малюк О.П. надала письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з поданням нею відзиву на позовну заява та надання позивачу часу для ознайомлення з відзивом. Крім того, надала клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.45 годину 21 травня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
УХВАЛА

про витребування справи

17 квітня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Воробей Вітою Миколаївною на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/10437/23 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 308/6722/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и в:

до суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити, зважаючи на таке.

З відповіді №545056 від 16.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що особу боржника за параметрами «рік народження» та «РНОКПП» не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ, або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня скла дення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала суду складена та підписана 17 квітня 2024 року.

Суддя В.Й. Данко
Справа № 524/2592/24
Провадження № 2-н/524/1073/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 461/7784/23
Провадження № 2-п/686/37/24
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
01.03.2024 Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 236936,05 грн., а також 3554,05 грн. судового збору.
26.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлене відносно неї заочне рішення та призначити справу до розгляду, посилаючись на неотримання нею судової повістки та часткову сплату заборгованості, що не було враховано при встанволенні дійних обставин справи судом.
Ухвалою суду від 28.03.2024 заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомленні в належний спосіб, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки і не подала відзиву щодо позову з тієї причини, що не отримала фактично судової повістки. Такі причини слід вважати поважними. Крім того, докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2024 у даній справі і призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 274, 288 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2024 у справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду на 29.04.2024 року, 12.20 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1897/24
№ провадження 2-н/208/672/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 2392 (Дві тисячі триста дев`яносто дві) грн. 89 коп. заборгованості за газопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 347/859/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Тонюк Марина Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Косівського районного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Тонюк Марина Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 24 травня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та заінтересованій особі приватному нотаріусу Косівського районного нотаріального округу Тонюк Марині Миколаївні ( АДРЕСА_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцула Ю. С.
Справа № 720/780/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Мамалига Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Мамалига Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2024 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: