2/465/927/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Рубікон Інвест» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

в с т а н о в и в:

05.07.2023 року представник позивача звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

16.08.2023 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року заяву представника позивача про забезпечення позову частково задоволено.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року клопотання представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі задоволено.

10.01.2024 року представник позивача по справі подав клопотання про витребування доказів, до якого просить витребувати у відповідача наступні докази, а саме:про ступінь готовності введення в експлуатацію об`єкта незавершеногобудівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 ; про залишок грошових коштів на рахунках та у касі відповідача станом на датувиконання вимоги суду; про використання 2 577 689,00 грн., отриманих від позивача у період з06.09.2022 по даний час; про прийняття замовником будівництва майбутнього об`єкта незавершеногобудівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , добровільного рішення про поширення на цей об`єкт дії Закону України від 15.08.2022 № 2518-IX Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому.

01.03.2024 року представник відповідача по справі подав клопотання про зупинення провадження у справі № 465/5009/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Рубікон Інвест» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, вчиненого 06.09.2022 та стягнення 2 577 689 гривень до набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/1721/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Рубікон Інвест» до ОСОБА_1 про визнання дійним оспорюваного у і цій справі правочину, вчиненого 06.09.2022 за відсутності його нотаріального посвідчення, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, оскільки вирішення такої має істотне значення для прийняття об`єктивного, законного і обґрунтованого рішення. Просив його задоволити.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, втім подав клопотання, в якому зазначає, що у зв`язку з неявкою відповідача у підготовче судове засідання, просить постановити у його відсутність ухвалу про закриття підготовчого провадження; просить у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №463/1721/24 відмовити та те, що він відкликає клопотання про витребування доказів у справі та просить таке залишити без розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Щодо розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, поданого 01.03.2024 року представником відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вивчивши клопотання та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження слід відмовити, оскільки у заяві про зупинення провадження не зазначено та наведено обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Щодо розгляду клопотання про повернення клопотання про витребування доказів, поданого 10.01.2024 року представником позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача до розгляду клопотання про витребування доказів скористався своїм правом та заявив клопотання про відкликання такого клопотання про витребування доказів, то таке клопотання підлягає задоволенню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Водночас до судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 185, 197, 200, 211, 222, 223, 247, 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 465/5009/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Рубікон Інвест» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів шляхом витребування у відповідача вищевказаних доказів повернути представнику позивача.

Закрити підготовче провадження у справі №465/5009/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Рубікон Інвест» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.