КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/4108/19 Головуючий у 1 інстанції: Тиханський О.Б.
провадження №22-ц/824/7894/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

при секретарі: Курченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про зміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Енергія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначає, що 10.12.2019 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ №2-н-727/19 у справі №372/4108/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергія» заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії в розмірі 38713 грн. 18 коп., та судових витрат в розмірі 192 грн. 10 коп., який набрав чинності 05.02.2020, та виданий стягувачу 17.02.2020 року.

21.02.2022 року старшим державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко A.B. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2019 року №2-н-727/19 у справі №372/4108/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергія» заборгованості за надані послуги теплової енергії в розмірі 192 грн. 10 коп. (виконавче провадження НОМЕР_3).

Оскільки на примусовому виконанні знаходяться п`ять виконавчих документів про стягнення боргу з боржника на користь стягувача, постановою державного виконавця від 21.02.2022 року виконавчі провадження НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 об`єднано у зведене виконавче провадження НОМЕР_2.

Відповідно до актового запису про смерть №102 від 10.02.2022 року боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Борг за виконавчим документом не стягнуто. За таких обставин існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Також зазначає, що на запити державного виконавця від 20.04.2023 року №18652, від 08.06.2023 №28066, від 15.11.2023 №15466 щодо інформації про спадкоємця, заведення спадкової справи та переліку спадкового майна, державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори Київської області повідомлено (відповіді від 05.05.2023 №340/01-16; від 13.06.2023 №436/01-16, від 17.11.2023 №933/01/16), що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України неповнолітній син спадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено спадкову справу №161/2022 по претензії кредитора ТОВ «Міський житловий центр», заяв на прийняття спадщини після смерті померлого від спадкоємців не надходило.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року заяву задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме - боржника ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 (законний представник - ОСОБА_1 ).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухваленню постанови, якою відмовити у задоволенні заяви.

Скарга обґрунтована тим, що стягувач ПАТ «Енергія», знаючи про смерть її чоловіка, що підтверджується матеріалами справи, з вимогою до спадкоємця, неповнолітнього сина, як кредитор спадкодавця вимог не пред`явив, тим самим позбавив себе права вимоги. Позбавивши себе права вимоги він звернувся із заявою про заміну боржника і суд замінив померлого боржника на неповнолітню дитину, що є порушенням норм матеріального права та свідчить про незаконність ухвали.

На час прийняття ухвали та подачі апеляційної скарги спадщина на неповнолітнього сина не зареєстрована по вині стягувача, а тому він не став власником даної квартири і в нього ніякого правонаступництва не виникло, що суд проігнорував.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представник ПАТ «Енергія» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Вказує, що ПАТ "Енергія", як стягувач звернулося до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_3 з примусового виконання судового наказу від 19 грудня 2019 року у справі №372/4108/19 Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 38 713 грн. 18 коп.

Таким чином, заявлені вимоги ПАТ "Енергія" жодним чином не стосуються виконавчого провадження НОМЕР_8, а посилання апелянта на це провадження є безпідставним.

Право на спадкове майно виникає з часу відкриття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на неї.

Також, на думку стягувача, права неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_2 не порушені, оскільки його інтереси представляє законний представник, тому він (спадкоємець) несе відповідальність в межах отриманого спадкового майна, якого достатньо для погашення боргових зобов`язань спадкодавця.

Зазначене відповідає позиції Верхового Суду, висловленій у його постанові від 21.10.2020 року у справі №212/5525/16-ц.

Таким чином, відсутність свідоцтва про право на спадщину (права власності на спадкове майно) не перешкоджає правонаступництву спадкоємця в порядку спадкування.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом було встановлено, що на даний час виконавче провадження НОМЕР_2, яке відкрито на підставі судового наказу №372/4108/19 від 10.12.2019 року, не припинено та заборгованість за послуги постачання теплової енергії не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного судового наказу.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що Обухівським районним судом Київської області 10 жовтня 2013 року було видано судовий наказ №2-н-727/19 у справі №372/4108/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергія» заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії у розмірі 38 713 грн 18 коп., та судових витрат у розмірі 192 грн 10 коп. Даний судовий наказ набрав чинності 05 лютого 2020 року та виданий стягувачу 17 лютого 2020 року.

Судовий наказ перебував на примусовому виконанні в Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження НОМЕР_7 з примусового виконання судового наказу № 372/4346/13-ц від 12.12.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №102 Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10 лютого 2022 року).

Постановою старшого державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко A.B від 21 лютого 2022 року було об`єднано виконавчі провадження НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 в зведене виконавче провадження НОМЕР_2.

На запити державного виконавця від 20.04.2023 року №18652, від 08.06.2023 року №28066, від 15.11.2023 року №15466 щодо інформації про спадкоємця, заведення спадкової справи та переліку спадкового майна, державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори Київської області повідомлено (відповіді від 05.05.23 року №340/01-16; від 13.06.2023 року №436/01-16, від 17.11.2023 року №933/01/16), що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України неповнолітній син спадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено спадкову справу №161/2022 по претензії кредитора ТОВ «Міський житловий центр», заяв на прийняття спадщини після смерті померлого від спадкоємців не надходило.

За змістом статей 1216, 1218 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років - неповнолітня особа.

За змістом ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, діти спадкодавця мають право на обов`язкову частку у спадщині.

Діти мають право на спадкування за законом у першу чергу (ст.1261 ЦК України).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування (ч. 4 ст. 1273 ЦК України).

За ч.1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до свідоцтва про народження від 15.04.2008 року серії НОМЕР_1 батьки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 є законним представником неповнолітнього спадкоємця.

Згідно зі ст.и1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко A.B. від 21 лютого 2022 року борг ОСОБА_1 перед ПАТ «Енергія» складає 28 452,62 грн.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження НОМЕР_2, яке відкрито на підставі судового наказу №372/4108/19 від 10.12.2019 року, не припинено та заборгованість за послуги постачання теплової енергії не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного судового наказу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стосовно розгляду клопотання представника законного представника зацікавленої особи ОСОБА_1 - адвоката Кулініченка Г.В. суд зазначає наступне. Відповідно до ст.19 СК України про участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів, в даній категорії справ залучення Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, не потребується. Крім того, як вбачається з матеріалів поданої заяви, у неповнолітнього ОСОБА_2 є законний представник, його мати - ОСОБА_1 . За таких обставин суд вірно не вбачав підстав для задоволення даного клопотання.

При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява ПрАТ «Енергія» про зміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником підлягала до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 10 квітня 2024 року.

Головуючий:

Судді: