Провадження № 6/742/46/24
Єдиний унікальний № 742/3082/15-ц
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвська Т.П. звернулася в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №742/3082/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року по цивільній справі №742/3082/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені. 18 лютого 2016 року видані виконавчі листи, які було пред`явлено до виконання в Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на підставі чого було відкрито виконавче провадження №51244532. 09 листопада 2021 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в наведеній справі було замінено сторону виконавчого провадження(стягувача) ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс ФІНАНС» укладено Договір №02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором №500966040. 11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500966040. Таким чином, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №742/3082/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просить суд здійснювати розгляд за його відсутності.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, попередньо надавши письмові пояснення, просить у задоволенні заяви відмовити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на таке.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року по цивільній справі №742/3082/15-ц провадження №2/742/1296/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" суму заборгованості за кредитним договором №500966040 від 02 грудня 2014 року в розмірі 30 730 (тридцять тисяч сімсот тридцять) грн. 88 коп. та 307 грн. 31 коп. судового збору. Рішення набрало законної сили 22.09.2015 року.

18 лютого 2016 року видані виконавчі листи, які було пред`явлено до виконання в Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на підставі чого було відкрито виконавче провадження №51244532. Стягувачем у вищевказаному виконавчому провадженні є ПАТ «Альфа-банк»(а.с.9).

Постановою державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2020 року виконавчий лист №2/742/1296/15 від 18.02.2016 був повернутий стягувачу за відсутністю у боржника майна(а.с.8).

02 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами.

11 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що в 2021 році заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій товариство просило замінити стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року по справі №742/3082/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором. Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року суд задоволив вказану заяву та замінив стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Проте, постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2021 року скасовано, у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Постанова набрала законної сили 14 вересня 2022 року.

Тобто, ТОВ «Вердикт Капітал» не набув статусу стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по справі №742/3082/15-ц.

За таких обставин, в даному випадку заявник у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказує, що стороною виконавчого провадження ВП №51244532 та стягувачем за Кредитним договором №500966040 є ТОВ «Вердикт Капітал». Проте, доказів щодо відступлення АТ «Альфа-банк» прав вимоги за кредитним договором №500966040 до ТОВ «Вердикт Капітал» суду не надано, а тому суд позбавлений можливості перевірити наявність відповідних прав у ТОВ «Вердикт Капітал» на передачу прав вимоги іншим правонаступникам за вказаним кредитним договором.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, жодним чином не обґрунтована та не доведена, оскільки заявником не надано суду належних доказів на підтвердження того, яким чином право вимоги за кредитним договором №500966040 перейшло від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал», а в подальшому і до ТОВ «Дебт Форс» за виконавчим листом.

Враховуючи вище викладене, в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.18, 55, 76-81, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО