Справа № 724/320/24
Провадження № 2-о/724/43/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,
У січні 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт перебування на його утриманні його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є непрацездатною особою з інвалідністю ІІ групи за відсутності інших осіб, окрім нього, зобов`язаних відповідно до закону її утримувати.
Заяву обгрунтовує тим, що він з 18.09.2014 року перебуває на військовому обліку та 28.12.2023 року звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про оформлення відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, відповідно абз.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки має на утриманні дружину з другою групою інвалідності.
16.01.2024 року рішенням комісії йому було відмовлено у оформленні відстрочки від призову на військову службу з підстав відсутні у заявника підтверджуючих документів, які вказують на відсутність інших працездатних осіб, які згідно із законом зобов`язані здійснювати утримання дружини військовозобов`язаного.
Заявник зазначає, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки породжує виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зокрема, реалізації ним права на відстрочку від призову на військову службу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження (а.с.22).
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання 16.04.2024 о 10:00 год не з`явився, в матеріалах справи наявні його заяви від 28.02.2024 та від 26.03.2024 про розгляд справи без участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.29,37).
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву визнає в повному обсязі, при цьому зазначила, що не заперечує факт перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_1 та підтверджує той факт, що відсутні інші особи, окрім її чоловіка, які у відповідності із законом зобов`язані її утримувати (а.с.28,36).
Представник заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі з наступних підстав.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними справи до свого провадження.
У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 265/2189/20 вказано, що: «підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України)».
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2023 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з посиланням на частину п`яту статті 403 ЦПК України, передана цивільна справа № 201/5972/22 «за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2.
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що у справі, яка переглядається, заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту самостійного виховання дитини, зокрема, з метою отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, а також ОСОБА_1 заявляв, що встановлення факту самостійного виховання ним пов`язано з виконанням військового обов`язку, стосується проходження військової служби, реалізації ним права на відстрочку від призиву на військову службу.
Ураховуючи, що між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (який заявник вказав зацікавлено особою) може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (про що заявник вказав у заяві), і не пов`язаний з виникненням чи реалізацією цивільних прав та обов`язків заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір може стосуватися лише сфери публічно-правових відносин, а отже не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Тобто, заявлені вимоги, враховуючи їх мету, пов`язані з доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою».
Згідно з ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 справа № 201/5972/22 року підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати стала очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у вказаній сфері правовідносин, і ці проблемні питання, на думку колегії суддів, належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду, як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключних правових проблем, вирішення міжюрисдикційних спорів в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року прийнято вказану справу №201/5972/22 до свого розгляду.
Предметом заяви у справі, яка на даний час знаходиться на розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області, та справи №201/5972/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є встановлення факту з метою отримання відстрочки від мобілізації.
Тобто правовідносини у цивільній справі № 201/5972/22 та у цивільній справі №724/320/24 є подібними.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.
Враховуючи те, що правовідносини у справі № 201/5972/22 , що знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження по цивільній справі № 724/320/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Ковальчук