overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/269/24 Справа № 225/6021/19 Суддя у 1-й інстанції - Мигалевич В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Справа № 225/6021/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кобзіна Альона Сергіївна, на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2019 року, яке ухвалено суддею Мигалевичем В.В. у місті Торецьку Донецької області та повне судове рішення складено 19 листопада 2019 року, про застосування до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 28 листопада 2023 року, та неподання таких доказів без поважних причин заходів процесуального примусу,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 28 листопада 2023 року, та неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» штраф в сумі 908 (дев?ятсот вісім) гривень 40 (сорок) копійок в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою суду від 28 листопада 2023 року докази Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» надати у строк до 07 травня 2024 року безпосередньо на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 16.04.2024
Справа № 501/1091/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», місце знаходження: м.Київ, вул.Загородня, буд.15, офіс 118/2

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача 16.04.2024 звернувся до суду із заявою, в якій просить судове засідання призначене на 11.30 годину 28.05.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи технічну неможливість у зв`язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Іллічівському міському суді Одеської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10030/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Желепи О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 28 лютого 2024 року

у цивільній справі № 755/19965/23 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 27 березня 2024 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2946/24, справа № 361/1850/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«18» квітня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ОБЕРІГ» про відшкодування шкоди,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдані збитки у порядку регресу у розмірі 6 396 (шість тисяч триста дев`яносто шість) грн. 42 коп., а також судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, );

відповідач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» (місцезнаходження: 03040, місто Київ, вулиця Васильківська, 14, );

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа №464/1916/24
пр № 2/464/914/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №464/1916/24 за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зобов`язання вчинити дії, залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОК «СТ-Здоров`я». Крім того, даною ухвалоюпризначено судове засідання.

Однак у даній ухвалі суду допущено описку, яка полягає у тому, що не вірно зазначено найменування відповідача, а саме замість правильного «Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» помилково зазначено «ПАТ «Львівтеплоенерго».

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень (описки) в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи №464/1916/24, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

внести виправлення в ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2024 року по цивільній справі №464/1916/24 за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Вважати правильним найменування відповідача у справі №464/1916/24 «Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та проголошена суддею 17 квітня 2024 року.

Суддя Борачок М.В.
17.04.2024
Справа № 639/796/24
Провадження №2/642/699/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чередниченка Юрія Валентиновича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 21.03.2024 року було відкрито провадження по даній справі в загальному порядку та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чередниченка Юрія Валентиновича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що він на теперішній час перебуває за межами м. Харкова.

Дослідивши заявлене клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, забезпечення процесуальних прав усіх учасників процессу, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи, викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Підготовче судове засідання та подальші судові засідання у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, провести в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення (vkz.court.gov.ua).

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу (vkz.court.gov.ua) є представник позивача адвокат Чередниченко Юрій Валентинович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку (vkz.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 209/2430/24
Провадження № 2/209/953/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент- Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.01.2022 року в розмірі 12445,57 гривень та судові витрати в розмірі 3028,00 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Судом зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про останнє місце реєстрації, перебування та місця проживання фізичної особи відповідача по справі. Відповідно до відповіді № 547685 від 17 квітня 2024 року місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_2 .

Таким чином позивачем порушено підсудність при зверненні до суду, місцем реєстрації відповідача є Заводський район м. Кам`янське, тому справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно зі ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 686/5288/24
Провадження № 2/686/2790/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 19 липня 2024 року 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: