КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 752/8049/14-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8956/2024
У Х В А Л А

9 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубіцького Анатолія Валентиновича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено у повному обсязі.

На вказане рішення суду 26 лютого 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Дубіцьким А.В. поштовим зв`язком направлено апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 4 березня 2024 року.

11 березня2024 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 квітня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином представнику позивачки необхідного зазначити про наявність в нього та в ОСОБА_1 електронних кабінетів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі

365,40грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У прохальній частині апеляційної скарги представник позивачки просить рішення

суду про відмову у первісному позові та про задоволення зустрічного позову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов задовольнити, а в зустрічному відмовити.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої Закону України «Про судовий збір» (чинній на момент звернення ОСОБА_1 до суду із позовною заявою) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у 2014 році становила 1218грн.

Звертаючись до суду позовом з позовом ОСОБА_1 , з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

зобов`язати ОСОБА_2 звільнити квартиру АДРЕСА_1 від особистих речей, предметів домашньої обстановки і вжитку та передати їй ключі від вказаної квартири;

усунути їй перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ) шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із вказаної квартири.

Оскільки ОСОБА_1 було заявлено три вимоги немайнового характеру (про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також про зобов`язання ОСОБА_4 вчинити дії), судовий збір за подання позову становив 730грн 80 коп. (1218грн х 0,2 х 3).

Отже, за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду про відмову у задоволенні первісного позову судовий збір становить 1 096грн 20коп.

Рішення суду від 26 вересня 2023 року визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язано уповноважений орган чи особу внести до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни у частині відомостей про власника квартири; визнано недійсним договір купівлі-продажу зазначеної квартири.

Отже, судом задоволено дві вимоги немайнового характеру (визнання договору недійсним та про зобов`язання внести зміни до реєстру прав власності) та вимогу майнового характеру (про визнання права власності на квартиру).

Зустрічний позов ОСОБА_3 пред`явлено у квітні 2014 року з вимогою про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за що сплачено судовий збір у сумі 243грн 60коп.

У лютому 2015 року ОСОБА_3 подані доповнення до зустрічної позовної заяви та заявлено вимоги про визнання права власності на квартиру та зобов`язання реєстраційну службу вчинити певні дії.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої Закону України «Про судовий збір» (чинній на момент подання ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становила розмірі 1218грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу спірної квартири від 18 жовтня 2013 року, її вартість становила 149 326грн (с.с.7-8)

Отже судовий збір за подання доповнень до зустрічної позовної заяви становив 1736грн 86коп. ((149 326 х 1 %) + 243,60грн), а загальний розмір судового збору за подання зустрічного позову - 1 980грн 46коп., а відтак судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, яким задоволений зустрічний позов становить 2 970грн 69коп.

Таким чином, загальний розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 4 066грн 89коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3701грн 49коп. (4066,89грн - 365,40грн), а адвокату Дубіцькому А.В. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубіцького Анатолія Валентиновича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Дубіцькому Анатолію Валентиновичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя