Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів, в якому просить визначити, що частки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок та на земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 становили по частки за кожним.

В обгрунтування позову позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після смерті залишилась спадщина, а саме частка в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0303 га та частка в праві спільної сумісної власності на розташований на ній житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є дочкою ОСОБА_4 . Позивач вказує, що крім позивача спадкодавець ОСОБА_4 мав сина ОСОБА_6 , який має дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач вказує, що після смерті ОСОБА_4 остання звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідотцва про право на спадщину. Нотаріусом надано роз`яснення , що з поданих позивачем документів неможливо визначити склад спадкового майна, так як не виділена частка спадкодавця у спільному майні. Крім того, позивач вказує, що згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.10.2010 року та державного акту на право власності на земельну ділянку співвласником житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що між співвласниками невизначені частки є рівними та становлять по частині кожному співвласнику.

Представник позивача надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, вимоги позову визнає.

Відповідач ОСОБА_3 надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, вимоги позову визнає.

Відповідно до приписів частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього ЦПК України.

Згідно ч. 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд з огляду на приписи частини другої статті 200 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 згідно якого між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 12 липня 1957 року було укладено шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 24.06.2021 року згідно якого ОСОБА_9 уклала 08 квітня 1983 року шлюб з ОСОБА_10 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».

Судом досліджено свідоцтво про укладення шлюб серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_12 15 квітня 1988 року уклала шлюб з ОСОБА_13 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_14 ».

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 згідно якого ОСОБА_15 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_16 .

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 згідно якого ОСОБА_15 10 листопада 2017 року уклала шлюб з ОСОБА_17 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_18 ».

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 згідно якого ОСОБА_19 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , в графі батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_16 .

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_8 згідно якого ОСОБА_19 23 грудня 2006 року уклала шлюб з ОСОБА_20 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_21 ».

Судом досліджено свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.10.2010 року згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної сумісної власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судом досліджено витяг про державну реєстрацію прав від 04.10.2010 року згідно якого за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судом досліджено державний акт на право власності на земельну ділянку від 26 липня 2012 року згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є співвласниками земельної ділянки площею 0,0303 га, з кадастровим номером :18:019:0003 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_9 згідно якого ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08.03.2023 року згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08.03.2023 року згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Судом досліджено лист приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грудницької І.М. від 09.03.2023 року згідно якого ОСОБА_1 надано роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що з наданих позивачем документів неможливо визначити склад спадкового майна, так як не виділена частка спадкодавця у спільному майні.

Відповідно до ч.1ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч.1ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно з метою можливості надалі реалізації ними права спадкування за законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ніяких домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, жодних доказів того, що участь когось з учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою- суду не надано, суд приходить до висновку, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку є рівними, тобто по 1/2 кожного співвласника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 321, 328, 355, 357, 368, 372, 1222, 1223, 1261 ЦК України, ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 - становила 1/2.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 - становила 1/2.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0303 га з кадастровим номером :18:019:0003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 становила 1/2.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0303 га з кадастровим номером :18:019:0003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 становила 1/2.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя