Справа № 2-н-138/09
Провадження №4-с/592/12/24

УХВАЛА

12 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича в інтересах боржника ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»,

з участю учасників справи:

представника боржника адвоката Хоменка В.О.,

у с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми, з зазначеною скаргою та просить поновити строк для звернення до суду зі скаргою, визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, щодо визначення вартості майна ОСОБА_2 за результатами оцінки згідно Звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки від 23.10.2023 № СУЗ5/11-23 у виконавчому провадженні №72806963; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку В.В. використовувати Звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки від 2.10.2023 № СУЗ5/11-23 у виконавчому провадженні №72806963; визнати неправомірними дії приватного виконавця Закорка В.В. щодо передачі на примусову реалізацію шляхом проведення аукціону АТ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» відносно земельної ділянки, площею 3,8977 га, з кадастровим номером :03:001:0057.

У судовому засіданні представником боржника було заявлено клопотання про витребування від оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_3 звіту про оцінку з експертної грошової оцінки земельної ділянки від 23.10.2023 № СУЗ5/11-23 виконаному у виконавчому провадженні №72806963, оскільки надані копії матеріалів виконавчого провадження зазначеного звіту не містять.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки надані до суду копії матеріалів виконавчого провадження не містять звіту про оцінку з експертної грошової оцінки земельної ділянки від 2.10.2023 № СУЗ5/11-23, скарга ґрунтується в тому числі на не згоді з визначеною оцінкою вартістю земельної ділянки, а звіт про оцінку містить висновок про вартість об`єкта оцінки, розкриває зміст проведених процедур і використаної нормативно-правової бази з оцінки земельних ділянок, суд вважає за доцільне витребувати від оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_3 , належним чином завірену копію звіту про оцінку з експертної грошової оцінки земельної ділянки від 23.10.2023 № СУЗ5/11-23 виконаному у виконавчому провадженні №72806963.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 83, 84 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката Хоменка В.О. задовольнити.

Витребувати у строк до 08.05.2024 від оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_3 , належним чином завірену копію звіту про оцінку з експертної грошової оцінки земельної ділянки від 23.10.2023 № СУЗ5/11-23 виконаному у виконавчому провадженні №72806963.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд скарги на 11:00 08.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко