Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/8774/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя Кашуба А.В.

секретар судових засідань - Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського відділу ДВС про скасування обтяження права на нерухоме майно, третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом. ОСОБА_1 просить суд скасувати обтяження права на нерухоме майно, зареєстроване Виноградівською державною нотаріальною конторою.

Позов обґрунтовано тим, що у жовтні 2023 позивачка звернулася до старости Олешницького старостинського округу з метою оформлення права на спадковий будинок, який належав її батькові ОСОБА_2 . Староста з`ясував, що на будинок накладено арешт на підставі постанови про арешт АА№091986 від 30.07.2008, виданої ДВС м.Виноградів. За змістом Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень - відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не забезпечив явку свого представника, причин неявки не повідомили , клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Відзив не подано.

Третя особа клопотань про відкладення засідання не подала, письмові пояснення не надійшли.

Судовий розгляд проведено на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст.280 ЦПК України.

Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що за змістом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів від 09.10.2023, на будинок АДРЕСА_1 за заявою ДВС м.Виноградів накладено обтяження у виді арешту нерухомого майна , реєстраційний номер обтяження 7666737, дата реєстрації 31.07.2008, реєстратор - Виноградівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова про арешт АА№091986 від 30.07.2008, ДВС м.Виноградів, власник будинку ОСОБА_2 .

За змістом свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд пересвідчився, що ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Богаш Н.Я. з метою оформлення спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 (письмове роз`яснення нотаріуса, адресоване ОСОБА_1 ).

Очевидно, що зареєстроване обтяження права на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, є перешкодою у реалізації спадкових прав.

За результатами перевірки інформації у Автоматизованій системі виконавчих проваджень та Єдиному реєстрі боржників - відсутні відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. А у відповідності до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Чинний Закон України «Про виконавче провадження» містить статтю 59, якою визначено порядок і підстави зняття арешту, в тому числі викладено перелік підстав, який надає державному виконавцеві самостійно знімати арешт; також передбачено можливість особи у всіх інших випадках звертатися до суду за зняття арешту.

Відповідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

При цьому, ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 08.11.2019 року у справі № 643/3614/17 зазначив, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, які ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову), і виникають із цивільних правовідносин та відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11 (провадження № 14-105цс19), від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц (провадження № 14-496цс18), від 21 серпня 2019 року у справі №911/1247/18 (провадження № 12-99гс19).

Статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає доведеним, що правова підстава для накладення арешту не існувала, право власності позивача порушене та підлягає судовому захисту та відновленню шляхом зняття арешту.

Судові витрати, понесені позивачем, слід покласти на позивача, за бажанням останнього.

Керуючись ст. ст. 13, 15, 16, 317, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна, зареєстрованого 31.07.2008 за №7666737 Виноградівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт АА№091986 від 30.07.2008, об`єкт обтяження будинок за адресою АДРЕСА_1 , власником якого зазначено ОСОБА_2 .

Судові витрати, понесені позивачем, покласти на позивача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба