Справа № 565/146/24
Провадження № 2/565/133/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш, ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш, ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, спричиненої поширенням інформації.

До початку розгляду справи по суті, 07.03.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ляшука М.В. про зупинення провадження у справі відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 565/1517/23 за позовом ОСОБА_3 до Релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання обґрунтовується тим, що розгляд вищезазначених справ є тісно взаємопов`язаним, і об`єктивне встановлення обставин у даній цивільній справі є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 565/1517/23.

Під час підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ляшук М.В. внесене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав взаємопов`язаності обох цивільних справ. Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що поділяє думку свого представника.

Для участі у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 до суду не з`явився, клопотав про його проведення у його відсутності.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 251 ЦПК України передбачено випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 565/1517/23 за позовом ОСОБА_3 до Релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди вбачається, що публікації, у яких, за його переконанням, поширено про нього недостовірну інформацію, стосувались перебігу судового розгляду в Кузнецовському міському суді Рівненської області цивільної справи № 565/1517/23.

У суду відсутні підстави для висновку про те, що цивільні справи № 565/1517/23 та №565/146/24 є взаємопов`язаним, оскільки вони виникають з різних правовідносин, мають різні предмети та підстави позову та пов`язані лише частковим співпадінням учасників. Те, що публікації, у яких на думку позивача була поширена недостовірна інформація, з приводу спростування якої пред`явлено даний позов, стосувались перебігу судового розгляду іншої справи, не утворює будь-якого взаємозв`язку між ними. У суду відсутні будь-які підстави для висновку про об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш, ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, спричиненої поширенням інформації до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, прийнятим до спільного розгляду з позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У даній справі підлягає встановленню та оцінці такі обставини, як: чи була поширена інформація, чи підлягає така інформація оцінці на предмет достовірності, чи була вона недостовірною, чи були порушені у зв`язку з цим немайнові права позивача, чи наявні підстави для вжиття встановлених ЦК України способів захисту таких порушених прав, чи наявні підстави для стягнення моральної шкоди. Їх встановлення не залежить від змісту судового рішення у цивільній справі № 565/1517/23, яка стосується реалізації прав та повноважень власника майна та предметом позову у якій є усунення перешкод у користуванні майном та його витребування.

За таких обставин підстави, передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251-252, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ляшука М.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 565/146/24 за позовом ОСОБА_3 до Релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш, ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 565/1517/23 за позовом ОСОБА_3 до Релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Т.Ю.Демчина