Справа № 645/365/24
Провадження № 2-с/645/26/24
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.01.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором №10Б Ол-72 від 01.08.2013 року про надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М», юридична адреса: 04116, м.Київ, вул. Провіантська,3, , р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, місце знаходження: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 54, заборгованість за Договором №10Б Ол-72 від 01.08.2013 року про надання житлово-комунальних та інших послуг, за період з 01 листопада 2021 р. по 31 грудня 2023 р. у розмірі 85883,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М», юридична адреса: 04116, м.Київ, вул. Провіантська,3, , р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, місце знаходження: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 54, витрати по сплаті судового збору в розмірі по 151,40 грн. з кожного.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки він не міг бути присутнім в судовому засіданні, тому що не одержував судової повістки. Також боржник зазначив, що він не згоден з сумою заборгованості..

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Вивчивши клопотання заявника щодо поновлення строку з посиланням на викладені вище обставини, суддя приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з тих підстав, що матеріали справи не містять жодних відомостей щодо обізнаності боржника про наявний судовий наказ, а як наслідок неможливість звернення до суду у строки визначені ЦПК України для його скасування. А тому суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити боржнику ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 24.01.2024 року по справі №645/365/24 (Провадження №2-н/645/50/24).

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.01.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором №10Б Ол-72 від 01.08.2013 року про надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ №645/365/24, виданий 24.01.2024 Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Т.М.М.» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором №10Б Ол-72 від 01.08.2013 року про надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: