overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/78/24
Провадження № 2/685/91/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

18 квітня 2024 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

у відкритому судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :03:009:0003 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Шибенської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області та скасування державної реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку.

В судове засідання сторони не з?явилися, від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 з 13.01.2024 проходить військову службу у ЗСУ, що підтверджується копією військового квитка.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки позивач ОСОБА_2 перебуває у складі збройних сил України які переведені на воєнний стан, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження по справі №685/78/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Головуюча
16.04.2024
справа № 642/1727/24
провадження №2/642/766/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.24 позов, згідно з вимогами ст.175-177, 185 ЦПК України залишено без руху.

ОСОБА_1 , 15.04.24 подала до суду додаткові пояснення. Де зазначила, що відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, вона та відповідач, володіють оригіналами свідоцтв про шлюб. У Постановах Пленуму, які за підтвердженням положень п.10-2 ч. 2 ст. 46 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", характеризуються рекомендаційним характером і не є безпосередньою нормою закону. Недотримання цих рекомендацій не повинно розглядатися як порушення вимог до позовної заяви та документів, приєднаних до неї, згідно з положеннями ст.ст.175, 177 ЦПК України. Прохала суд врахувати наведене вище при розгляді позовної заяви та прийняти рішення на підставі поданих документів.

Ознайомившись з позовом та додатковими поясненнями, суд прийшов до висновку, що вимоги, викладені в ухвалі суду про залишення позову без руху, не виконані.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 08.04.24, тому позов слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що позивач у разі належного оформлення позову має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/235/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 53 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши заяву судді Трояновської Г.С. про самовідвід у справі № 278/235/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", Приватного підприємства "Злагода плюс" про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та Приватного підприємства "Злагода плюс" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року та додаткове рішення того ж суду від 12 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

У відповідності до статті 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 260, 261, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву суддіТрояновської Г.С. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 278/235/22 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 953/2429/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно з п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 509/1596/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 22.03.2024 року позовну заяву залишено без руху оскільки позивачем не долучені належним чином завірені документи, які в подальшому в разі відкриття провадження по справі будуть направлені відповідачу.

Ухвала суду станом на 16.04.2024 року позивачем не отримана, поштова кореспонденція повернута неврученою.

16.04.2024 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_4 та просив повернути йому позовну заяву та додані до неї документи, тим самим відкликав поданий ним позов.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження за вказаною позовною заявою не відкрито, а тому відповідно до наведених норм закону заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.,ст. 2, 13, 185, 258, 260, 352-355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є. М. Панасенко
Провадження №2-о/447/91/24
Справа №447/1054/24
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.04.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

15.04.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово.

Судове засідання у справі призначити на 11:30 год. 30.05.2024 у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 , зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 276/514/24
Провадження по справі 2/276/208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Поліська Сільськогосподарська Компанія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Поліська Сільськогосподарська Компанія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою судді від 14 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно відстеження з сайту Укрпошти, яке міститься в матеріалах справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 27 березня 2024 року, однак до даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду від 14.03.2024 року позивачем не усунуті.

Згідно із ч.ч.12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем вимоги ухвали суду від 14.03.2024 не виконані, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статями 185, 187, 189-200, 257, 258 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Поліська Сільськогосподарська Компанія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Збаражський
Справа № 456/1782/24
Провадження № 2-о/456/129/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 квітня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Гошовська Я.А. звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Луганського району Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишено без руху.

15 квітня 2024 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гошовська Я.А. подала до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, слід повернути представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Гошовській Я.А.

Керуючись ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути представнику заявника адвокату Гошовській Яні Анатоліївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5511/24 Справа № 212/6119/23 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року у справі №212/6119/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року у справі №212/6119/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №212/6119/23 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/6119/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
17.04.2024 Справа №639/2108/24
Провадження №2-н/639/517/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Дмитра Івановича про виправлення описки у рішенні у цивільній справі № 953/11361/23 (н/п 2/953/1111/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суд м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.04.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Д.І. до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Дмитра Івановича про виправлення описки у рішенні у цивільній справі № 953/11361/23 (н/п 2/953/1111/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 18 квітня 2024 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.