Провадження №2-во/359/22/24
Справа №359/1711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу присадибної земельної ділянки дійсним,

встановив:

У лютому 2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 серпня 2006 року був визнаний дійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу присадибної земельної ділянки розміром 0,21 га по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту від 13 червня 1995 року, зареєстрованого в Сеньківській сільській раді за №26, та за ОСОБА_2 було визнано право приватної власності на дану присадибну ділянку. Проте, в рішенні суду була допущена описка в зазначенні прізвища відповідача, а саме замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим, представник позивача ОСОБА_1 просить виправити допущену описку.

У судове засідання учасники не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали заяви та справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 серпня 2006 року у цивільній справі №2-1598/06 (а.с.12) був визнаний дійсним укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу присадибної земельної ділянки розміром 0,21 га по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту від 13 червня 1995 року, зареєстрованого в Сеньківській сільській раді за №26, та за ОСОБА_6 було визнано право приватної власності на дану присадибну ділянку.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 серпня 2023 року (а.с.27-28) було виправлено описки, допущені у вступній частині, першому абзаці описової частини, а також в першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 серпня 2006 року, зазначивши по батькові позивача у відповідному відмінку « ОСОБА_7 », а також ініціали « ОСОБА_2 ».

Зі змісту Журналу обліку та видачі паспортних документів (ф-2) та заяви про видачу паспорта (ф-1) (а.с.64-68) вбачається, що правильне написання прізвища відповідача « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

За таких обставин, оскільки судом у вступній частині, першому, другому абзаці описової частини, а також у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2006 року були допущені описки у зазначенні прізвища відповідача, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, та внести відповідні виправлення у вказане рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2006 року задовольнити.

Виправити описки у вступній частині, першому, другому абзаці описової частини, а також у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2006 року у цивільній справі №2-1598/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу присадибної земельної ділянки дійсним, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта