Справа№587/608/24
Провадження №2/592/1277/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайко Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1102-1560 від 20.10.2022 у розмірі 49986, 00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 10000,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 39986,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.10.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та комунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1102-1560. Відповідно до умов вказаного кредитного договору Позивач взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, в сумі 10000,00 грн., строком кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена ставка 2,50% в день, стандартна ставка 3,00% в день. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши Відповідачу кредиту у сумі 10000,00 грн. Всупереч умовам договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 23.01.2024загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 95100,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 10000,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 85100,00 грн, разом з тим кредитором прийнято рішення про часткове списання заборгованості відповідача за нарахованими процентами у розмірі 45114,00 за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 49986.00 грн, у зв у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 49986, 00 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10:10 09.04.2024.

26.03.2024 до суду надійшов відзив відповідачки, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову, повідомила про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з перебуванням за кордоном, свої заперечення обґрунтовує тим, що позивач жодним чином не зв`язувався з нею щодо вирішення питання про погашення заборгованості, посилаючись на ст.1056-1 ЦК України зазначає, що забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом, а також на те, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення, у разі прострочення позичальником грошового зобов`язання, останній звільняється від відповідальності визначеної ст.625 ЦК України посилаючись на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

У судове засідання призначене на 09.04.2024 учасники справи повідомлені про час та місце судового розгляду не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, відповідачем раніше надано відзив на позовну заяву, позивач своїм правом для надання відповіді на відзив не скористався, матеріали справи містять заяву представника відповідача про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.10.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та комунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і прорамних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1102-1560 (а.с.8 зворот-13).

Відповідно до умов вказаного кредитного договору Позивач взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, в сумі 10000,00 грн, строком кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена ставка 2,50% в день, стандартна ставка 3,00% в день.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн, що вбачається з довідки про перерахування суми кредиту (а.с.24)

Відповідач сам факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів не оспорює, та у своєму відзиві не спростовує.

Відповідач взяті на себе договірні зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 23.01.2024 загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 95100,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 10000,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 85100,00 грн (а.с.24 зворот-26), разом з тим кредитором прийнято рішення про часткове списання заборгованості відповідача за нарахованими процентами у розмірі 45114,00 за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 49986.00 грн, у зв у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 49986, 00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1102-1560 від 20.10.2022 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Посилання відповідача на відсутність підстав для збільшення проценту за користування кредитними коштами не заслуговує на увагу, оскільки згідно Інформації за укладеним договором (а.с.24 зворот -26) проценти за користування кредитом нараховувались у відповідності до положень укладеного договору та не збільшувалися в односторонньому порядку позивачем.

Також не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо того, що останній звільняється від відповідальності визначеної ст.625 ЦК України згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зважаючи на те, що п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено що, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), однак позивачем не ставиться вимога про стягнення зазначених платежів, а відсотки за користування кредитними коштами, до таких платежів не відносяться.

Тож враховуючи обставини встановлені судом під час розгляду справи, порушення відповідачем своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, а з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованості у розмірі 49986, 00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 10000,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 39986,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 220, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1102-1560 від 20.10.2022 у розмірі 49986, 00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 10000,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 39986,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми судового збору 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 09.04.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 офіс 407, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Р.А. Онайко