Справа № 754/5100/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Карина Євгенівна про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Павличенка Сергія Сергійовича, звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено, що ОСОБА_1 , через представника - адвоката Павличенка Сергія Сергійовича, вже зверталася до Деснянського районного суду міста Києва в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту спільного проживання, в якій просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року у справі № 754/4664/24 (суддя Буша Н.Д.) відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Карина Євгенівна про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки наявний спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Відповідно до змісту норм ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд має право застосувати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Під зловживанням процесуальними правами розуміється цивільне процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників цивільного процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників цивільного процесу (їх представників), перешкоджають гарантованому у п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод правосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Заявниця через свого представника повторно звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини 07.05.2017, незважаючи на те, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року у справі № 754/4664/24 їй відмовлено у відкритті провадження у порядку окремого провадження та роз`яснено право на звернення до суду в порядку позовного провадження, а нових обставин, які б спростовували висновки ухвали суду про відмову у відкритті провадження у даній заяві ОСОБА_1 не викладено.

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним суд визнає повторне подання заяви про встановлення факту спільного проживання зловживанням процесуальними правами, а тому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Карина Євгенівна про встановлення факту спільного проживання слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 44, 260, 261, 294, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Визнати подання заяви представником ОСОБА_1 - адвокатом Павличенком Сергієм Сергійовичем про встановлення факту спільного проживання зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Карина Євгенівна про встановлення факту спільного проживання повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2024.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак