Справа № 569/1598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

В позовній заяві позивач просила призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_3 , а на вирішення експерта поставити питання щодо фактичного використання приміщень загальною площею 28,4 м. кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та можливих варіантів поділу приміщень загальною площею 28,4 м. кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задоволено частково, призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27 березня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справи з повідомленням Волинського відділення Львівського НДІСЕ про залишення без виконання ухвали про призначення експертизи, оскільки відповідачем не оплачено вартість проведення експертизи по заявленому нею питанню.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просила призначити експертизу по заявленим нею питанням, а заявлене відповідачем питання не включати та повернути подані відповідачем документи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки нею вчасно оплачено рахунок на проведення експертизи, а саме протягом 45 днів з моменту отримання повідомлення про необхідність оплати, на підтвердження чого вона надала квитанцію від 18 березня 2024 року. Просила у разі призначення судом експертизи включити і її питання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, зокрема суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В даному випадку, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи положення даної статті суд вважає за доцільне на вирішення експерта поставити питання щодо фактичного використання спірних приміщень, можливих варіантів їх поділу та можливості проведення їх поділу між співвласниками та виділення в цілі ідеальні частки по 1/2 кожному з співвласників, з урахуванням технічного стану, експлуатаційної надійності та фізичного зношування.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на обидві сторони.

Доводи позивача щодо виключення питання, яке запропоноване відповідачем, оскільки нею не оплачено витрати на проведення експертизи, суд до уваги не приймає, оскільки відповідачем подані докази оплати такої експертизи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 102-104, 136, 193, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу.

При проведенні будівельно-технічної експертизи поставити перед експертом наступні питання:

- Яке фактичне використання приміщень загальною площею 28,4 м.кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Які можливі варіанти поділу приміщень загальною площею 28,4 м.кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи можливо провести поділ квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками та виділити в цілі ідеальні частки по 1/2 кожному з співвласників, з урахуванням технічного стану, експлуатаційної надійності та фізичного зношування?

Сторонам забезпечити доступ судовому експерту до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Оплату за проведення експертизи по першому і другому питанню покласти на ОСОБА_1 , по третьому на ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення будівельно-технічної експертизи з моменту отримання експертом копії ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Повне судове рішення складено 15 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Першко