_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/562/24
УХВАЛА

15.04.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

До суду надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Тищенка С.Ю., яке він просить розглянути за їх відсутності, про зупинення провадження по даній справі до остаточного набрання законної сили рішенням по цивільній справі №522/3863/23, яка знаходиться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси (суддя Ярема Христина Степанівна), щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 . При цьому представник позивачки посилається на те, що дану справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи №522/3863/23 щодо стягнення аліментів з відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Відповідно до п.6 ч.1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що прийняття Приморським районним судом м. Одеси рішення по цивільній справі №522/3863/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, має безпосереднє значення для розв`язання даної цивільної справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі, оскільки вирішення правовідносин які виникли між сторонами по даній справі залежать також від вирішення справи №522/3863/23, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Тищенка С.Ю. про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №522/3863/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, яка знаходиться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.