overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката Божко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: місце знаходження: м.Острог, проспект Незалежності, 83 Рівненської області, індекс 35800, ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити неправильність в актовому записі № 8 від 30 липня 1985 року про народження ОСОБА_2 , складеного Бухарівською сільською радою народних депутатів Острозького району Рівненської області, дати її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести до актового запису № 8 від 30 липня 1985 року про народження ОСОБА_2 , складеного Бухарівською сільською радою народних депутатів Острозького району Рівненської області, наступні зміни:

- змінити відомості про дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 161/3993/24
Провадження № 2/161/1955/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15.04.2024 від представника відповідача, надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у вищезазначеній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що представник відповідача знаходиться в м.Рівному, а також те, що зал судових засідань вільний та в зв`язку з віддаленістю до місцезнаходження суду, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -задовольнити.

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними, призначене на 17 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів він зобов`язаний: за 10 хвилин до початку судового засідання авторизуватися у системі відеоконференцзв`язку за допомогою розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua програмного забезпечення; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 346/7690/23
Провадження № 2/346/530/24
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю: секретаря: Івасів В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Суддя: Махно Н. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2771/21 Номер провадження 22-ц/814/2321/24Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.

при вирішенні питання про прийняття до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року, ухвалене суддею Максименко Л.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі головного лікаря Центральної Гадяцької районної лікарні, Миргородської РДА, Миргородської районної ради, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з держави Україна на його користь суму неотриманої вчасно пенсії та соціальної допомоги у розмірі 2000000 грн, а саме 1500000 грн майнової шкоди (за 312 місяців, починаючи з 1992 року) та 500000 грн моральної шкоди.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.07.2022 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 06.12.2022 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 12.04.2024 для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Чумак О.В., судді учасники колегії: Дряниця Ю.В., Обідіна О.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Підготовчі дії по справі проведені та її можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст. 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовчі дії у цій справі та призначити її до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності,17) з повідомленням учасників справи на 13:20 годину 23 травня 2024 року, зал судового засідання №3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та воскарженню в касаційному поряку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

О.І.Обідіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/441/24Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/456/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі №595/441/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 30 квітня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 639/665/24
Провадження № 2/629/528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без участи представника та призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відзив на позов нею не подано.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 686/5263/23
Провадження № 6/686/220/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Романівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2023 року вирішено: визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки Сhevrolet Aveo SF69Y, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B 6 VIN НОМЕР_3 , 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 в розмірі 234061 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2340 грн. 62 коп.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 вересня 2023 року, вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці у вартості часток у спільному майні подружжя у сумі 74536 грн. та судовий збір в сумі 2390 грн. 93 коп.

ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 2340 грн. 62 коп., посилаючись на те, що зобов`язання ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 про стягнення судових витрат в розмірі 2340 грн. 93 коп., понесених на сплату судового збору за подання апеляційної скарги є припиненими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, таких підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд не вбачає. Крім того, представником заявника не надано суду доказів про наявність виконавчого провадження на виконання вказаного рішення суду в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Романівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 2340 грн. 62 коп., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1936/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченко Віти Олександрівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року у складі судді Ул`яновської О.В.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 10 квітня 2024 року надійшла апеляційна скарга Шевченко В.О. в інтересах ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року у цивільній справі №759/1936/24.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/1936/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 686/5893/24
Провадження № 2-о/686/196/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

10.04.2024 року, до початку розгляду справи по суті, заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив подану ним заяву залишити без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, позивачу відомі процесуальні наслідки поданої ним заяви та останній наполягає на її задоволенні.

За таких обставин, вважаю що заява позивача підлягає задоволенню, а поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2024 року.

Суддя:
Справа № 354/399/17
Провадження № 22-ц/4808/623/24
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Госедло Олексій Дмитрович на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Яремчанської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 березня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Госедло Олексій Дмитрович на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Госедло Олексій Дмитрович на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09.30 год 25 квітня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Єдиний унікальний номер 341/1766/23
Номер провадження 2/341/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Галицької міської ради про позбавлення батьківських прав, в межах вирішення питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області 29 лютого 2024 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав ЄУН N 341/1766/23, номер провадження № 2/341/40/24.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку. Так, в другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення суду допущена описка в написанні дати народження дитини ОСОБА_3 , відносно якої відповідача позбавляють батьківських прав, а саме: замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися, що в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

За вищевикладених обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду від 29 лютого 2024 року описки.

Керуючись ст.ст.269,353,354ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при написанні судового рішення від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Галицької міської ради про позбавлення батьківських прав.

У другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити дату народження дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати її правильною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМихайло КУЦЕНКО