Номер провадження: 22-ц/813/4835/24
Справа № 512/775/23
Головуючий у першій інстанції Брюховецький О.Ю. Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді:Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Савранського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Органу опіки та піклування в особі Савранської селищної ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач ухиляється від виховання їхньої спільної дитини та свідомо нехтує своїми обов`язками матері. З огляду на це, позивач вважає, що з метою забезпечення прав та законних інтересів відповідача необхідно позбавити батьківських (материнських) прав (а.с. 1-18).

23 січня 2024 року рішенням Савранського районного суду Одеської області вирішено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити (а.с. 53-57).

27 лютого 2024 року через канцелярію Савранського районного суду Одеської області Кропив`янський А.С. подав апеляційну скаргу на рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що увалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Так, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі встановив, що відповідачка не піклується про здоров`я дитини, не бере жодної участі у створенні для дитини належних умов для розвитку її здібностей, не проявляє щодо дитини турботи, не цікавиться сином, а також не бере жодної участі у житті дитини. Апелянт звертає увагу на те, що, залишивши дитину з батьком, відповідач не відмовилася від виплат, які нараховувалися державою на утримання дитини до досягнення 3 років. Також апелянт вважає, що відсутність відповідача у судових засіданнях при розгляді справи у суді першої інстанції, враховуючи її обізнаність про наявність спору, свідчить про байдужість та незацікавленість матері до дитини. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити (а.с. 59-62).

21 березня 2024 року апеляційна скарга разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Одеського апеляційного суду.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 29 січня 2024 року, апеляційну скаргу через канцелярію Савранського районного суду Одеської області подано 27 лютого 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

До апеляційної скарги апелянт долучив клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю та потребує постійного лікування та реабілітації, а також медичного догляду. Апелянт повідомляє, що мати дитини самоусунулася від виховання їхнього сина та має заборгованість зі сплати аліментів , яка станом на січень 2024 року становить 29886,44 грн. На підтвердження своїх доводів апелянт надав довідку про доходи форми ОК-5, розрахунок заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів від 06 лютого 2024 року, довідку СЗНУ Подільської районної державної адміністрації про отримання допомоги, копію медичного висновку на дитину з інвалідністю до 18 років, довідку від сімейного лікаря щодо потреби у постійному догляді за ОСОБА_4 (а.с. 63-74).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, у разі, якщо позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням доводів та наданих апелянтом доказів на підтвердження наявності підстав для застосування положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд вважає клопотання апелянта щодо звільнення від сплати судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда