Справа № 226/2327/23

Провадження № 2/226/649/2023
У Х В А Л А

про призначення експертизи і зупинення провадження

09 квітня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепки Л.І.,

секретаря - Філіпповської Т.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, виключення запису про батька із актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру про надання правової допомоги діє адвокат Сакун В.А., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, виключення запису про батька із актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів. В обґрунтування позову вказав, що з відповідачкою ОСОБА_2 він перебував у фактичних шлюбних стосунках з травня 2016 року. В червні 2016 вони посварилися, і відповідачка пішла від нього, а в серпні 2016 вони відновили свої стосунки, і відповідачка повідомила, що вона вагітна від нього. 14.01.2017 відповідачка народила дитину , яку він вважав своєю, і тому за їх спільною заявою було визнано його батьківство щодо дитини, яка була записана на його прізвище як ОСОБА_3 . Шлюб між ним і відповідачкою було зареєстровано в органах РАЦС 14.04.2021. 25.10.2023 з нього на користь позивачки на підставі судового наказу було стягнуто аліменти в розмірі частини його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожитковим мінімумів на дитину відповідного віку. Крім цього, відповідачка звернулася з до суду з заявою про розірвання шлюбу. Після стягнення аліментів відповідачка неодноразово розповідала їх спільним знайомим про те, що дитина не його, і в нього виникли сумніви щодо його батьківства. З метою вирішення зазначеного питання просить суд призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо наявності кровного споріднення між ним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи представник позивача просить доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

В підготовче судове засідання, яке через неявку відповідачки відкладалося неодноразово, сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 на адресу суду скерував заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Відповідач ОСОБА_2 , виклик якої здійснювався рекомендованою судовою повісткою засобами поштового зв`язку, в підготовче судове засідання не прибула. Інші види зв`язку з відповідачкою: електронна пошта, електронний кабінет у ЄСІТС відсутні, скористатися надсиланням телефонограми на зазначений в позові мобільний телефон не надається можливим через відсутність доступу

Представник третьої особи в підготовче засідання також не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Приймаючи до уваги наведене та таку засаду цивільного судочинства, як розумність строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність відповідачки.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Сімейним законодавством визначено, що особа, записана батьком відповідно до ст.126, 127 Сімейного Кодексу України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частини перша та друга статті 136 СК України). До предмету доказування у подібних справах входить доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (див. наприклад рішення ЄСПЛ у справі «Kalacheva v. russian federation» № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України при проведенні підготовчого судового засідання суд, серед інших питань, вирішує питання про призначення експертизи, чим сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок та умови призначення експертизи визначаються положеннями ст.103-104 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що в питанні оспорювання та виключення відомостей з актового запису про народження дитини предметом доказування є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, для чого необхідні спеціальні знання у сфері медичної генетики, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити, доручивши проведення цієї експертизи Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Так як проведення експертизи потребує певного часу, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.103, 104, 197 ч.2 п.8, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, виключення запису про батька із актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 у визначені експертами день та час прибути до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, маючи при собі паспорт та свідоцтво про народження дитини, для відбору біологічних зразків.

Позивач ОСОБА_1 також зобов`язаний в установлений експертами час з`явитись до екпертної установи з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, маючи при собі документи, що посвідчують його особу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити на виконання експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, а також вручити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Клепка