441/2733/23 2-о/441/13/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді Ференц О.І.,

присяжних - Протаса В.Я., Виздри М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

та представника особи, відносно якої внесено заяву, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

10.11.2023 ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, в якій просив визнати недієздатною бабцю його дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном такої з тих підстав, що ОСОБА_3 тривалий час хворіє, останнім часом почала поводити себе неадекватно, втрачає пам`ять, безпорадна, сама себе не може обслуговувати, безпорадна, не впізнає родичів, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Вказує, що здійснює догляд за ОСОБА_3 з 05.06.2023, однак на сьогодні є потреба в здійсненні постійного догляду за нею, забезпеченні належного проживання, харчування та медичного лікування. Син ОСОБА_3 ОСОБА_4 , не проживає з матір`ю і не бажає здійснювати догляд за нею. Дочка ОСОБА_3 ОСОБА_5 , проживає в Сколівському районі Львівської області, в силу захворювання не має фізичної можливості здійснювати догляд за матір`ю, онука ОСОБА_3 ОСОБА_6 , відмовляється бути опікуном бабусі, оскільки виховує двох малолітніх дітей, крім цього фізично неспроможна здійснювати догляд за ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не зявився, від його представниці надійшла заява про проведення засідання у їх відсутності. Вимоги заяви підтримують.

Представник особи, відносно якої внесено заяву, ОСОБА_1 , з огляду на наявність висновку судово-психіатричної експертизи не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - дружини ОСОБА_2 (а.с.16-19). Згідно Акту Городоцької міської ради Львівської області від 10.11.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації разом із чоловіком онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на АДРЕСА_1 (а.с.24).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 291 від 14.03.2024, наданого експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, емоційно-вольовими порушеннями, інтелектуально-мнестичними зниженням до рівня деменції, періодичною психотичною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує опіки.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно визнати недієздатною, оскільки остання страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області від 22.03.2024, такий вирішив клопотати перед Городоцьким районним судом про визнання недієздатною ОСОБА_3 , 1933 р.н., та призначення її опікуном чоловіка онуки ОСОБА_2 . Рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 83 від 28.03.2024 «Про призначення опікуна Іванні Носаль» вирішено затвердити висновок опікунської ради про можливість виконувати обовязки опікуна громадянином ОСОБА_2 щодо недієздатної громадянки ОСОБА_3 , 1933 р.н.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначення заявника її опікуном.

На підставі ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення становить 2 (два) роки.

Витрати, повязані із проведенням експертизи, віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.І. Ференц

Присяжні В.Я. Протас

М.М. Виздра