Справа № 182/4193/23
Провадження № 2/0182/954/2024
11.04.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.,
секретаря Власенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -
23.08.2023 року позивач звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
22.12.2012 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2017 року шлюб між сторонами було розірвано. Оскільки відповідач не забезпечував позивача та їх сина матеріально, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. На підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року по справі №182/2678/16-ц (№ провадження 2/0182/2567/2016) позивачці було видано виконавчий лист, згідно якого з відповідача на користь ОСОБА_1 було стягнення аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 23.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Внаслідок невиконання відповідачем рішення суду, станом на 01.04.2023 р. року за ним утворилася заборгованість з виплати аліментів в сумі 217 138, 50 грн., що підтверджується доданим до заяви розрахунком державного виконавця. На даний час ця заборгованість не погашена, відповідач навмисно ухиляється від її сплати.
Згідно з ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно розрахунку пені, наданого в позовній заяві, сума неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2016 року по 01.04. 2023 року складає 2 287 223, 80 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на її користь дану неустойку за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.25-26).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.31-32).
Згідно заяви позивача (а.с.7) просить суд розглядати справу без неї, оскільки не може прибути в судове засідання у зв`язку з воєнним станом, суду довіряє та просить задовольнити свій позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 11.04.2024 року, який не вручений у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.35). Крім того, відповідач був повідомлений про розгляд справи оголошенням на сайті Судова влада (а.с.33).
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справу розглянуто заочно у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , відданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 8).
Згідно виконавчого листа, виданого 01.08.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 182/2678/16-ц (провадження №2/0182/2567/2016) з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь матері ОСОБА_1 , починаючи з 23.05.2016 року і до повноліття дитини (а.с. 15-16).
Відповідач допустив заборгованість по сплаті щомісячних сум аліментів, що підтверджується довідкою №63 від 11.04.2023 року, виданою Нікопольським відділом державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.10) та розрахунком заборгованості по сплаті аліментів проведеним державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перепелятніковою Тамарою, згідно якого станом на 01.04.2023 року загальна заборгованість ОСОБА_2 по аліментам по виконавчому листу № 182/2678/16-ц (провадження №2/0182/2567/2016), виданого 01.08.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, становить 217 138, 50 грн. (а.с. 11-12).
Таким чином, суд дійшов висновку, що внаслідок винних дій відповідача виникла заборгованість перед позивачем зі сплати аліментів в розмірі 217 138, 50 грн. станом на 01.04.2023 року.
Належних та допустимих доказів у розумінні ст. 76 ЦПК України, що заборгованість по аліментам виникла не з вини відповідача або внаслідок незалежних від нього обставин матеріали справи не містять.
Позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2016 року по 01.04.2023 року в розмірі 2 287 223, 80 грн. у відповідності до наданого нею розрахунку.
Згідно з ч. 3 ст.195СКУкраїни розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Згідно з ч. 1 ст. 196СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача норми, передбаченої ч. 1 ст. 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.
У ст.196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною. Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі ч.1ст.196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане (тобто до останнього числа поточного місяця), та з урахуванням установленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.
Зазначений висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року, винесеній у справі № 572/1762/15-ц (провадження №14-37цс18), відступивши від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року справі № 6-94цс15. Такий підхід Верховного Суду до розрахунку пені застосований також Касаційним цивільним судом в постановах від 12.09.2018 року у справі №759/9457/15-ц, від 17.10.2018 року у справі №359/9950/16-ц, від 05.12.2018 року у справі №372/264/15-ц.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №572/1762/15-ц та від 03.04.2019 року у справі №333/6020/16-ц, розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, розмір неустойки (пені) за період 01.08.2016 року по 01.04.2023 року розрахований відповідно діючих норм законодавства та складає 2 287 223, 80 грн.
Однак у відповідності до ч.ч.1,2 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Оскільки сума заборгованості по аліментам складає 217 138, 50 грн., а розрахована позивачем пеня значно перевищує розмір заборгованості, то з урахуванням вимог статті 196 СК України з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню за несплату аліментів в розмірі 100% заборгованості, що складає суму 217 138, 50 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, підлягають частковому задоволенню.
На підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 180, 196 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-78,81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом №182/2678/16-ц (провадження №2/0182/2567/2016), виданого 01.08.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, в сумі 217 138, 50 грн. ( двісті сімнадцять тисяч сто тридцять вісім грн. 50 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева