Справа № 158/667/24
Провадження № 2/0158/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

за участю позивача по справі ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Носкова О.М.,

представника відповідача Волинської обласної прокуратури Мороза Д.В.,

представника відповідача Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Христюк А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з цивільним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, разом із вищевказаною позовною заявою позивач по справі подав до суду клопотання про призначення у даній цивільній справі судово-психологічної експертизи, яке підтримали в підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Носков О.М. Просили клопотання задовольнити.

Представники відповідачів по справі - Волинської обласної прокуратури Мороз Д.В. та Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Христюк А.В. заперечили щодо призначення у даній цивільній справі судово-психологічної експертизи з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання про призначення у даній цивільній справі судово-психологічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Статтею 104 ЦПК України встановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

З огляду на наведене та зважаючи на предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлене клопотання позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам закону і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Отже, з урахуванням того, що питання про призначення відповідної експертизи ініційовано стороною позивача, то витрати з оплати такого дослідження покладаються саме на позивача.

У відповідності до ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Суд вважає за необхідне надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №158/667/24 (провадження №2/0158/260/24).

Разом з тим суд, вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 247, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача по справі ОСОБА_1 про призначення у даній цивільній справі судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди судово психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є психотравмуючою ситуація, що досліджується у справі №158/667/24 (провадження №2/0158/260/24) для ОСОБА_1 ?

2) Якщо так, то чи завдана ОСОБА_1 моральна шкода(страждання)?

3) Якщо ОСОБА_1 завдано моральної шкоди (страждань), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово психіатричних експертиз Державна Установа «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, Львівської області, індекс 79021.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №158/667/24 (провадження №2/0158/260/24) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук