Справа № 196/1531/23
№ провадження 2-о/196/7/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом з чоловіком ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина.

У березні 2023 року вона звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. для оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Однак, 13.03.2023 року вона отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій через пропуск строку прийняття спадщини та не надання достатніх доказів підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказала, що на день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Вона проживала з ним спільно без реєстрації. 21.11.2017 року ОСОБА_2 було встановлено І групу інвалідності загального захворювання, він став потребувати постійного догляду. 29 травня 2018 року вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Весь час вона постійно доглядала за ним, вела господарство, здійснювала поховання за власні кошти.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має для неї юридичне значення, що необхідно для подальшого оформлення спадкових прав, тому вона змушена звернутись до суду, так як в позасудовому порядку встановити юридичний факт неможливо.

Просить встановити факт її постійного проживання разом з чоловіком ОСОБА_2 по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд (а.с. 27).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. витребувано копії спадкових справ після померлих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.33).

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що на момент смерті чоловіка ОСОБА_2 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживала з ним, однак була зареєстрована за іншою адресою. З ними ніхто не проживав, у чоловіка дітей не було.

Представник заінтересованої особи - Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Від сільського голови ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд даної справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення вимог заявника не заперечують (а.с. 30).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Заявниця по справі ОСОБА_1 - мати її чоловіка, а вона невістка. Пояснила, що її свекруха ОСОБА_1 у 2015 році перейшла жити до ОСОБА_2 , а у 2018 році вона з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Проживали в АДРЕСА_1 у них не було. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 , являється сусідкою заявниці ОСОБА_1 . На момент смерті ОСОБА_2 18 квітня 2020 року, який був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , з ним також проживала ОСОБА_1 , і на час його смерті проживала з ним, приблизно проживали три роки разом до часу смерті чоловіка. Спільних дітей у них не було. У померлого ОСОБА_7 дітей не було.

Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.04.2020 року (а.с.12) та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 14).

Згідно довідки виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 16.02.2023 року №189/02.36, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та постійно проживав з 04 серпня 2011 року і на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , складеного 15.03.2018 р., ОСОБА_2 дійсно зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 листопада 2017 року, має І групу інвалідності загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду (а.с.20).

Згідно акту обстеження від 19.03.2024 року, комісією в складі депутата Китайгородської сільської ради та жителів с.Китайгород було встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала без реєстрації з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом першої групи загального захворювання за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне сумісне господарство. ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_2 за власні кошти (а.с.62).

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 до Царичанської державної нотаріальної контори (а.с. 37).

Після смерті ОСОБА_2 13.03.2023 року була зареєстрована спадкова справа №36/2023 в Царичанській державній нотаріальній конторі, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (а.с. 47).

Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.03.2023 року заявниці було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через пропуск строку прийняття спадщини та не надання достатніх доказів підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.8).

Інші спадкоємці після померлого ОСОБА_2 , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину, відсутні, що підтверджується копією спадкової справи №36/2023 від 13.03.2023 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ( а.с. 36-51).

Із показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом встановлено що заявниця ОСОБА_1 постійно проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 на момент його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, у судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами факт постійного проживання заявниці разом з чоловіком по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджено вищевказаними письмовими доказами, які повністю узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , показання яких об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що заявник не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом.

Отже, у судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 разом з чоловікомОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З огляду на викладене, суд вважає, що встановлення факту постійного проживання з померлим чоловіком на день смерті останнього має для заявника юридичне значення, оскільки від даного факту залежить реалізація права на спадкове майно та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з чоловіком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с.Китайгород, вул. Китайгородська, 11 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Повний текст рішення складено 15 квітня 2024 року.

Суддя Л.П. Бабічева