Справа № 343/3014/23 Провадження №2/343/99/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд

16 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/3014/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

позивач просить визнати договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта" UA/166/18274547 від 02.02.2023, що був укладений між сторонами, недійсним з моменту його укладення; судові витрати покласти на відповідача.

Представниця позивача - адвокатка Глушкова Г.Є. в судове засідання не з`явилася, у системі "Електронний суд" сформувала заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги просила задоволити в повному обсязі. Не заперечила проти постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про розгляд даної справи у встановлекному законом порядку, шляхом направлення поштових відправлень за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 61), два з яких повернулося з відміткою про отримання відправлення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення пошотових відправлень (а.с. 77, 78), інші - з з відмітками про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 86-87, 95-96, 110-111), а також шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 76, 92). Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань відповідач до суду не подавав.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/3014/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С.М.Монташевич