overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1722/23
Провадження № 2/643/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10.04.2024

10 квітня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 206,258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, то що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є прабабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт того, що договір купівлі-продажу частини будинку і надвірних будівель, що розташовані у АДРЕСА_1 , посвідчений Третьою Харківською державною нотаріальною конторою 23.02.1970 за реєстром №2-1473 на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку і надвірних будівель, що розташовані у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4475/24 Справа № 242/2000/23 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 31 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Селидівського міського суду Донецької області, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 314/2713/22
Провадження № 2-др/314/1/24
26.03.2024 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Кононенка І.О.,
секретаря судового засідання Билименко Т.В.,
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа.
07.11.2023 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким позов Мелітополської окружної прокуратури задоволено.
09.01.2024 надійшла заява виконувача обов`язків керівника Мелітопольскої окружної прокуратури Запорізької області Юрія Гаврилова про ухвалення додаткового рішення в якій просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача кошти витрачені у 2022 році на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2022.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Питання про винесення додаткового рішення судом розглянуто без виклику учасників процесу в судове засідання.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так судом встановлено, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2023 задоволено позов Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що при ухваленні рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2023 не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2481 грн. заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 137,141,270 ЦПК України, суд, -
Заяву виконувача обов`язків керівника Мелітопольскої окружної прокуратури Запорізької області Юрія Гаврилова про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №314/2713/22 за позовом заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Приазовської селищної ради до ОСОБА_1 ича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,- задовольнити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. О. Кононенко
Справа № 308/4461/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

У судове засідання 12.04.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а від представника позивача 27.03.2024 до суду поступило клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, а також те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до переконання, що судове засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 09.20 год. 07 травня 2024 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 538/659/24
Провадження № 2-о/538/32/24

У Х В А Л А
12.04.2024 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ломага Антон Альбертович, заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ломага А.А., звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 (в називному відмінку ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маківське, Кіровський район, Автономна Республіка Крим, Україна, матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Партизани, Кіровського району, Автономної Республіки Крим, Україна, батьком громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Маківське, Кіровського р-ну, Автономної Республіки Крим, Україна.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-316, 317, 318 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ломага Антон Альбертович, заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Розгляд справи проводити в окремому провадженні.
Призначити судове засідання на 15 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 177/691/24
Провадження № 2-н/177/152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши, в порядку ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки в судовому наказі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 квітня 2024 року та до досягнення дітьми повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Однак, у вищевказаному судовому наказі допущено описку, а саме не вірно вказано дату набрання судовим наказом законної сили, а саме «15 січня 2024 року» замість вірної «10 квітня 2024 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні судового наказу допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме зазначенню, вірної дати набрання судовим наказом законної сили.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року, зазначивши вірну дату набрання судовим наказом законної сили, а саме «10 квітня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1955/20 Головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/824/7920/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

19 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року, яким позов задоволено частково у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив позивача в особі представника - адвоката Скрицької Н.А. на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

22 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4728/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Коновалової В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

встановив:

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення було задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням 14 березня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми Електронний суд.

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

В.А. Коновалова
Провадження № 2/761/6550/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10:00 год 16 травня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці.

Встановити відповідачці строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідачка має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк десять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачці одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачці строк десять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова