Справа № 369/8570/23
Провадження №2-о/369/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних: Заяць Н.П., Семенової -Панченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу № 369/8570/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського району Київської області від 08.06.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над ОСОБА_2 , призначати її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона є мамою ОСОБА_2 . Також заявник вказує, що її донька ОСОБА_2 з дитинства має психічне захворювання. Спеціальною психіатричною МСЕК за №7 29 травня 2023 року було визначено групу інвалідності першу «А», безстроково. Відповідно до довідки акту огляду МСЕК ОСОБА_2 потребує постійного стороннього огляду, нагляду та допомоги.

Також висновком лікарської комісії КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду безстроково.

Заявник через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, також заявив клопотання про призначення експертизи та просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлений цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження). Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я, 2) психічний стан особи, 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування наявності чи відсутності підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним та стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/8570/23.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити заявника ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитися у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні Заяць Н.П.

Семенова -Панченко О.Ю.