1Справа № 335/1491/24 2-о/335/76/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зарудного І.В. звернулась до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт її перебування на повному утриманні загиблого батька ОСОБА_2 до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що 10 квітня 2023 року за № 3063 ОСОБА_1 отримала сповіщення сім`ї № 92 про те, що її батько, капітан ОСОБА_2 , 1968 року народження, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , загинув у бою за Батьківщину. Також, даним сповіщенням було повідомлено заявницю, що воно є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку. А тому, заявниця скористалась своїм правом та подала на розгляд Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України всі необхідні документи для призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька-військовослужбовця (відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022).

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_5 їй відмовило у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її батька-військовослужбовця, посилаючись на досягнення нею 23-річного віку, не беручи до уваги перебування ОСОБА_1 на утриманні у її батька, ОСОБА_2 (що підтверджується довідками про перебування на утриманні). Також, третьою особою було зазначено, що для призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачці необхідно в судовому порядку встановити факт перебування на утриманні у батька. Тому просить суд встановити даний факт.

13.02.2024 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а заявниці надано термін для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та уточнення складу учасників справи, зазначивши всіх заінтересованих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути встановлення даного факту.

19.02.2024 року на виконання вказаної вище ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої заявником надано квитанцію про сплату судового збору.

20.02.2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом уточнення складу учасників справи, зазначивши всіх заінтересованих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути встановлення даного факту.

23.02.2024 на виконання ухвали судді від 20.02.2024 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зарудного І.В надано уточнену заяву про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою від 26.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

12.02.2024 року представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12. подав пояснення в яких зазначив, що не погоджується з встановленням факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 є суб`єктом владних повноважень, наділений управлінськими функціями, тому за предметним та суб`єктивним складом спір у справі за позовною вимогою про визнання права на допомогу підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, вважає, що ОСОБА_1 не надано жодних належних доказів, які б підтверджували обставини, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_2 . Водночас, факт реєстрації (проживання) за однією адресою, як зазначив представник, не є ні головною, ні обов`язковою ознакою наявності сімейних відносин. А щодо виписки з банківського рахунку заявника, то на його думку, це не може вважатися доказом.

Враховуючи вище викладені пояснення представник заінтересованої особи просив закрити провадження по даній справі, оскільки справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просили розглянути справу за їхньої відсутності та заяву задовольнити у повному обсязі з наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, разом з тим, у письмових поясненнях просив розгляд справи провести за його відсутності.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим (повторно) 12.06.2007 року відділом РАЦС Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №226, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 05.02.2023 року, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2613, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні обов`язків військової служби, що підтверджується витягом із наказу начальника штабу- заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 277 від 21.03.2023 року; сповіщенням сім`ї про смерть ОСОБА_2 №3063 від 02.05.2023, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_5, заявниці було відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її батька - військовослужбовця, посилаючись на досягнення нею 23-річного віку, проте їй було роз`яснено, що для призначення та виплати одноразової грошової допомоги необхідно даний факт встановити у судовому порядку.

Згідно з довідки № 02-10/372 від 21.06.2023, виданої начальником Управління соціального захисту населення Боярської міської ради Київської області; довідки № 862/89 від 12.01.2023 року начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ; акту депутата Боярської міської ради від 21.06.2023, до дня смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 , заявниця ОСОБА_1 перебувала на повному його утриманні.

Згідно з довідкою форми ОК-5 сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України від 11.12.2023 ОСОБА_1 не працює. Крім того, перебування на утриманні батька ОСОБА_2 також підтверджується Договором №2022/269 від 11.07.2022 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою укладеного між ОСОБА_1 та ректором Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Договором №99/І від 05.07.2022 про проведення стажування лікаря-інтерна, укладеного між ОСОБА_1 та Державною науковою установою «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» ДУС, а також платіжними квитанціями про переказ коштів, де платник - ОСОБА_2 , отримувач - ОСОБА_1 .

Факт перебування ОСОБА_1 на утриманні батька ОСОБА_2 також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним основним джерелом засобів для існування Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала йому утримання.

Конституційний Суд України в рішенні від 03 червня 1999 року у справі № 1- 8/99 (№ 5-рп/99) роз`яснив, під членом сім`ї військовослужбовця треба розуміти особу, пов`язану кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинам постійним проживанням з військовослужбовцем, веденням з ним спільного господарства. До кола членів сім`ї військовослужбовця належать його (її) дружина (чоловік), їх діти батьки. Діти є членами сім`ї незалежно від того, чи є це діти будь кого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні.

Членом сім`ї, що перебуває на утриманні військовослужбовця (пункт 6 стаття 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та члена їх сімей"), є та з визначених у пункті 1 цього Рішення особа, що перебуває на повному утриманні військовослужбовця або одержує від нього допомогу, яка є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Це особи, що не мають власних доходів, або особи, пенсія, стипендія чи інший сукупний середньомісячний доход яких не перевищує офіційно встановленої межі малозабезпеченості (до законодавства визначення прожиткового мінімуму). До них належать зокрема непрацездатні.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому, отримання особою інших виплат не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування її на утриманні.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами, які є достатніми і достовірними, доведено той факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого батька ОСОБА_2 , оскільки вона ніде не працює, продовжує навчання, та постійним і основним джерелом її доходу була допомога, що надавалась батьком. А тому відповідно до ст. ст. 31, 34 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» заявниця вважається такою, що перебувала на утриманні ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тому, суд вважає, що встановлення факту перебування на утриманні, про який просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, а тому заява про встановлення факту перебування на утриманні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо твердження представника Міністерства оборони України про закриття провадження по даній справі, оскільки справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, суд вважає його необгрунтованим. Оскільки, як висловилась Велика палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21, судом, який розглядає справу про встановлення факту, що має юридичне значення є суд цивільної юрисдикції відповідно до ст. 19, п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 76-80, 263, 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на повному утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення:09.04.2024 року.

Суддя Н.І. Рибалко