Справа № 513/1163/14-ц
Провадження № 6/513/55/24
Саратський районний суд Одеської області
16 квітня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", попередній стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровського районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2023 року представник заявника засобами поштового зв`язку надіслав до Саратського районного суду заяву, в якій просить:
замінити стягувача ТОВ «Фінансова Компанія "Фінрайт" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у виконавчих листах № 513/1163/14-ц, виданих на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 09.09.2014 року;
видати дублікат виконавчого листа на суму кредиту щодо боржника;
поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Також заявник подав клопотання про витребування доказів, в яких просить:
витребувати у Саратському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУЮ (м. Одеса) постанову про відкриття виконавчого провадження № 61146018 з ідентифікатором та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу;
витребувати у Саратському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУЮ (м. Одеса) постанову про відкриття виконавчого провадження № 61146039 з ідентифікатором та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.
За положеннями ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до частин 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ІмексБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено Саратським районним судом Одеської області 09 вересня 2014 року.
Отже, розгляд заяви відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області.
Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження"сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження. Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" не може самостійно надати докази, які містяться в матеріалах виконавчих проваджень, оскільки не є стороною виконавчих проваджень .
Отже справу належить призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а також задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 433, 442, 258-261, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", попередній стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровського районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2024 року о 12:00 годині, про що повідомити заявника, його представника, боржника та заінтересованих осіб.
Клопотання про витребування доказів задовольнити. Витребувати з Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії постанов про відкриття виконавчого провадження № 61146018 та № 61146018 з ідентифікаторами для доступу та постанови про повернення виконавчих документів стягувачу.
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 29 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька