Справа №731/105/24
Провадження №2/731/82/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 квітня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, пред`явивши вимогу щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту подання позову до закінчення нею навчання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які перебували у шлюбі. 15 грудня 2014 року, на підставі рішення Варвинського районного суду Чернігівської області по справі №731/896/14, вказаний шлюб було розірвано. Нині позивач прийнята на навчання до Національного авіаційного університету на факультет лінгвістики та соціальних комунікацій на комерційній основі. Період навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року. Позивач вказує, що її матеріальним забезпеченням опікується виключно її мати, яка надає їй кошти на проживання, компенсує необхідні витрати та здійснює оплату за навчання у навчальному закладі, що становить 32 000 грн на рік. Разом з тим, її доходів, у силу перебування на її утриманні ще чотирьох неповнолітніх дітей, не достатньо для повного матеріального забезпечення позивача. У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу позивачу відмовляється. При цьому, в останнього наявна така можливість, адже він є здоровим та працездатним.

Таким чином, зважаючи на неможливість вирішення вказаного спору в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти у примусовому порядку.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 12 квітня 2024 року. Додатково залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - матір позивача ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 14 березня 2024 року через канцелярію суду звернулася із заявою про здійснення розгляду справи без її участі, заявлені нею позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою його зареєстрованого місця проживання (а.с. 32). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 14 березня 2024 року через канцелярію суду звернулася із заявою про здійснення розгляду справи без її участі, заявлені позивачем вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 31).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами по справі не заперечується, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (попереднє прізвище ОСОБА_4 ), яка була залучена до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є батьками повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично доводиться копією дубліката відповідного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно з копією рішення Варвинського районного суду Чернігівської області, ухваленого 03 грудня 2014 року у межах цивільної справи №731/896/14 (а.с. 9-10), шлюб між батьками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано. Вказане рішення суду не оскаржувалося та 15 грудня 2014 року набрало законної сили.

У подальшому, з підстав реєстрації ОСОБА_5 нового шлюбу, останній було змінено прізвище на ОСОБА_6 , свідченням чого є копія Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 11).

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, первісно, на підставі судового наказу по справі №731/42/18 від 14 лютого 2018 року з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , стягувались аліменти на утримання двох малолітніх дітей, доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх його доходів (заробітку), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення з заявою до суду, тобто з 07 лютого 2018 року, до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з Довідкою №1306/12, виданою 02 лютого 2024 року деканом факультету лінгвістики та соціальних комунікацій Національного авіаційного університету (а.с. 12), ОСОБА_1 навчається на 1 курсі денного відділення Факультету лінгвістики та соціальних комунікацій Національного авіаційного університету. Термін навчання за освітнім ступенем «Бакалавр»: 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року.

Відомості щодо порядку вступу ОСОБА_1 на навчання до Національного авіаційного університету, строку його проходження, а також факультету, спеціальності та вартості освітньої послуги, яка становить - 32 000 грн щорічно, за кожен курс відповідно, містяться у змісті копії Договору про навчання №10, укладеного 11 вересня 2023 року між навчальним закладом, в особі ректора Луцького М., та матір`ю позивача ОСОБА_3 (а.с. 13).

Таким чином, беручи до уваги те, що матеріали справи не містять інформації щодо дострокового припинення ОСОБА_1 такого навчання, з наведеного вбачається, що повнолітня донька сторін по справі, якій ще не виповнилося 23 роки, проходить навчання на денній формі за контрактом у Національному авіаційному університеті, кінцевий термін закінчення навчання першого (бакалаврського) рівня 30 червня 2027 року.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги у зв`язку з її навчанням та має відповідне право на особисте звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п. d ст. 16 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року), суд зобов`язаний забезпечувати права чоловіка та жінки на основі їх рівності та враховувати однакові права і обов`язки чоловіків і жінок, як батьків незалежно від їхнього сімейного стану в питаннях, що стосуються їхніх дітей. В усіх випадках інтереси дітей мають перевагу.

У зв`язку з цим, суд зобов`язаний враховувати фактичну рівність батьків, зважаючи на обставини справи та встановивши для обох батьків дійсно рівні обов`язки з утримання дитини.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі є батьком ОСОБА_1 , яка набула повноліття, при цьому ще не досягла віку 23 років та продовжує навчання у вищому навчальному закладі, і потребує матеріальної допомоги у зв`язку з таким навчанням, шляхом його поліпшення за рахунок відповідача.

Відповідно до ст. 200 СК України, визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, суд ураховує матеріальне становище дитини, яке потребує поліпшення у зв`язку з її навчанням; наявність у платника аліментів місця роботи та можливості сплачувати аліменти, задовільний стан здоров`я дитини та відповідача, наявність у відповідача інших утриманців дружини та другої неповнолітньої доньки; а також ту обставину, що положення ч. 2 ст. 182 СК України про мінімальний гарантований розмір аліментів, не поширюється на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у

платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач має вік, який відноситься до періоду активної трудової діяльності людини. Отримує значний дохід у виді заробітної плати в «Укрнафта» та військовій частині. При цьому, станом на 01 жовтня 2023 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі - 256 512, 84 грн (а.с. 14-15).

Відомості щодо наявності у нього стану інвалідності чи підстав вважати його не працездатним матеріали справи не містять. Також, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, а також про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Крім того, судом також не встановлено наявності у нього інших утриманців, окрім позивача та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого відповідно судового наказу від 14 лютого 2018 року по справі №731/42/18, стягуються аліменти до досягнення ним повноліття.

Проаналізувавши всі обставини справи у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги матеріальне становище дитини, що потребує поліпшення у зв`язку з її навчанням; наявність у платника аліментів можливості сплачувати аліменти та розмір його доходу, задовільний стан здоров`я дитини та відповідача, оскільки відомості щодо їх інвалідності чи наявності тяжких хронічних захворювань у суду відсутні, суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_8 на період її навчання, у розмірі однієї шостої частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, розмір якого буде достатнім для належного забезпечення матеріальних потреб доньки на період її навчання.

У зв`язку з цим, заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача та стягується з нього в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 247, 259, 260, 263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), яка навчається, у розмірі 1/6 (однієї шостої) частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на весь період навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років, починаючи з 23 лютого 2024 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судові витрати в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко