overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/205/57/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення фактів та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі їх представника.

Під час підготовчого судового засідання у справі за вищевказаною позовною заявою судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, розглянуті клопотання представника позивача, а також клопотання представника позивача про виклик свідків.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення фактів та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. уддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про виправлення описки у судовому наказі від 11 травня 2021 року №757/18835/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, за заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року Печерським районним судом міста Києва було видано судовий наказ № 757/18835/21-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Представник стягувача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що в ньому не вірно вказано прізвище боржника, замість вірного « ОСОБА_2 » вказано невірне « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описки в судовому наказі, оскільки її наявність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити опискув судовому наказі від 11 травня 2021 року №757/18835/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, за заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , зазначити в ньому по тексту вірне прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №579/2122/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/836/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

15 квітня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сумиобленерго, третя особа Кролевецька дільниця Філії Конотопський РЕМ Акціонерного товариства Сумиобленерго, про визнання нечинним та скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року призначено справу до судового розгляду на 28 травня 2024 року о 14 год. 30 хв.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст. 212 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Кролевецькому районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом 28 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. для ОСОБА_1 в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (ап.скарга), Кролевецькому районному суду Сумської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
справа № 619/1760/24
провадження № 2/619/695/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 12 червня 2024 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 278/1574/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Провадження №: 8/336/5/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 426 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до вимог ст. 429 ч. 2 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 426, 427, 429 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 03 квітня 2024 року о 10.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 20.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/

Надіслати копії ухвали учасникам справи разом із копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1702/23 № 2-н/610/194/2024
м. Балаклія16 квітня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалась послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 включно виникла заборгованість за оплату послуг за спожитий природний газ в розмірі 3679,17 гривень, що підтверджується довідкою про заборгованість по особовому рахунку споживача № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 449/389/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд та просить встановити факт, що йому належить Державний акт на право приватної власності серії НОМЕР_1 від 29.11.1999 року, в якому було допущено технічну помилку: його по-батькові було помилково записано як ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені вимоги.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 від 17.03.1999 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.02.1975 року, довідки МСЕК від 17.07.1995 року та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 14.07.2023 року, встановлено факт належності ОСОБА_1 , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 - державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №022829 від 29.11.1999 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , жит. с. Поджусільна Львівського району Львівської області.

Заінтересована особа: Перемишлянська міська рада, Львівського району Львівської області, , місце знаходження: вул. Привокзальна, 3, м. Перемишляни, Львівського району Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 278/891/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., перевіривши виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 22 березня 2024 року, якою залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №62664451, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименка Романа Васильовича з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича №11340, вчиненого 16.07.2020, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (ТОВ "Дебт Форс") направило до Житомирського районного суду Житомирської області заяву про заміну вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №11340, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горая О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

2. 21.02.2024 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області справу №278/891/24 передано до Корольовського районного суду м. Житомира.

3. 22.03.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву ТОВ "Дебт Форс" залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків поданої заяви.

4. 01.04.2024 до суду надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" про усунення недоліків разом із доданими до неї документами, якоюзаявник усунув недоліки заяви у встановлений судом строк.

5. Із 01.04.2024 по 07.04.2024 головуючий суддя Шалота К.В. перебував у відпустці.

6. З урахуванням положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 260, 261, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні 01.05.2024 року о 09:20 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №223-1, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/471/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту (отримання спадкоємцями за законом права на спадкування), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2023 року,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 29 березня 2024 року скасовано постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 січня 2024 року у частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа може бути призначена до розгляду у частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2023 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 30 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисака

І.Б. Перепелюк