Справа № 2-6183/11
Провадження № 4-с/201/33/2024
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

15 квітня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання бездіяльності щодо нескасування арешту незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання бездіяльності щодо нескасування арешту незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З огляду на положення п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також враховуючи, що при прийняті скарги до свого провадження, виявлено недоліки, на підставі ст. 177 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до положень ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником не надана копія скарги для подальшого її надіслання заінтересованим особам та з поданих доказів вбачається, що заявником самостійно надіслані документи сторонам.

Враховуючи, що Верховний Суд у постанові від 27.01.2021р. у справі № 569/13154/20 (провадження № 61-15520св20) зробив висновок, що дії по направленню процесуальних документів по скарзі на дії державного виконавця вчиняє саме суд, пропоную заявнику подати до суду копії скарги задля її надіслання заінтересованим особам саме судом.

Крім того, заявнику слід уточнити вірне найменування заінтересованої особи ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки в довідці, що видана заявнику, найменування банку вказано як АТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання бездіяльності щодо нескасування арешту незаконною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху і запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк для їх усунення - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання бездіяльності щодо нескасування арешту незаконною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, і запропонувати заявнику усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Суддя : Ткаченко Н.В.