Справа № 285/24/24
провадження у справі № 2/0285/579/24
09 квітня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Михайловської А.В.
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
сторони у справі : позивач - АТ «Житомиробленерго» в особі Звягельського району електричних мереж, представник позивача - Карбушева О.В., відповідач - ОСОБА_1
розглянувши заочно за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовною заявою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Звягельського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до Договору № 14-1470 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного 28.09.2020 року між АТ "Житомиробленерго" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , позивач надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії до об`єкта нерухомості (нежитлова будівля Палац дітей та молоді), за адресою: АДРЕСА_1 ( до перейменування - м. Новоград-Волинський) Житомирської області. У зв`язку із заборгованістю, яка виникла за спожиту енергію, відповідача відключено від мереж ОСР 09.03.2021 року на ізоляторах приміщення.
04.01.2024 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача в письмовій заяві підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх повністю, судове засідання провести без її присутності, вказала, що не заперечує проти винесення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не надходило.
09.04.2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав.
Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 , відповідачем у справі, та позивачем АТ "Житомиробленерго ( Новоград-Волинський (перейменовано- на Звягельський) РЕМ ) укладено Договір № 14-1470 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 28.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ( перейменовано - м. звягель) Житомирської області, що вбачається з копії відповідного договору та відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, що використовується на об`єктах споживача/а.с.17-19, 20/.
У зв`язку з наявністю заборгованості за спожиту електричну енергію 09.03.2021 року відповідача ФОП ОСОБА_1 було відключено від електроустановок на ізоляторах приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відповідне Завдання № 434 на виконання робіт відключення споживачів від 09.03.2021 року /а.с.21/.
Акт про порушення складений у присутності чотирьох представників ОСР та споживача ОСОБА_1 , особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача. Споживач під підпис була ознайомлена з актом про порушення, не висловила зауважень до змісту акту, отримала його копію. Також її було повідомлено про розгляд цього акту на засіданні комісії 19.05.2021 року о 11-00 год./а.с.20/.
19.05.2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленим протоколом № 47, без присутності споживача, відповідача у справі, останній було обраховано вартість та обсяг не облікованої електричної енергії у сумі 7151,58 грн за 1849 кВт за період з 09.03.2021 року по 22.04.2021 року /а.с.24/.
Копія протоколу № 47 від 19.05.2021 року, розрахунку до акту порушення, претензії з вимогою оплати, рахунок на відшкодування збитків були направлені на адресу відповідача поштовим зв`язком / а.с.23,24,25,26,27 (зворіт)/.
Споживачем ФОП ОСОБА_1 у добровільному порядку було частково оплачено заборгованість у сумі 1000, 00 грн, а щодо решти суми 6151,58 грн 20.10.2021 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості /а.с.28/.
У подальшому у зв`язку із заборгованістю, яка виникла за спожиту електричну енергію, відповідача повторно було відключено від мереж ОСР 20.06.2022 року на ввідному автоматичному вимикачу/а.с.29/.
Копію відповідного протоколу було направлено відповідачу поштовим зв`язком, оскільки остання не скористалася своїм правом бути присутнім при розгляді акту та на засідання комісії не прибула. Споживачу було надано строк у 30 днів для оплати вартості не облікованої електричної енергії.
Відповідач ОСОБА_1 припинила статус Фізичної особи - підприємця.
При вирішенні справи по суті суд керується наступними нормами права.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).
Також постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року відповідно до законів України "Про ринок електричної енергії" та "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії ( ПРРЕЕ).
За змістом статей 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Також ст. 77 зазначеного вище закону передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Зокрема, правопорушеннями на ринку електричної енергії є: п.4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
У підпункті 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
П. 8.4 ПРРЕЕ визначено правила обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки.
Пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, п. 6 самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Встановлено, що відповідач є споживачем послуг з розподілу електричної енергії до об`єкта нерухомості (нежитлова будівля Палац дітей та молоді), за адресою: АДРЕСА_1 .
Факти самовільного підключення електроустановок не оспорювалися відповідачем, а також належним чином зафіксовані в актах про порушення (ПРРЕЕ).
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).
Враховуючи те, що під час розгляду справи представником позивача АТ «Житомиробленерго» надано докази наявності збитків внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, які відповідачем не спростовано, судом встановлено підстави для задоволення вимог позову у повному обсязі.
Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ними судовий збір.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258 259, 265, 268, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Звягельського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Дата складення повного судового рішення 12.04.2024 року.
Суддя А.В.Михайловська