УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/30671/20

провадження № 61-4678ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бодюка Віталія Адамовича, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігоря Віталійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович, Київська міська рада, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним свідоцтва, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого

2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 03 квітня 2018 року зареєстрований в реєстрі за №191.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40461019 від 03 квітня 2018 року вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Бойко А. І. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у справі №761/30671/20.

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бодюк В. А., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) Суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів

(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. Крім того заявник, у клопотанні, викладеному у касаційній скарзі, порушує питання про зупинення дії оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 20 лютого 2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач може намагатися вчинити дії, направлені на оформлення права власності на спірне майно. Вказані твердження заявника ґрунтуються на тому, що представники позивача при розгляді справи наголошували на тому, що будуть виконувати процедуру щодо оформлення права власності на позивача, а у разі вчинення таких дій, права заявника касаційної скарги як власника спірного майна, можуть бути порушені.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігоря Віталійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович, Київська міська рада, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним свідоцтва, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів, витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бодюка Віталія Адамовича, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/30671/20).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бодюка Віталія Адамовича, про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць