Справа № 357/4984/24
Провадження № 2-з/357/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 до суду надійшла вказана заява про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2024 у справі № 357/4984/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПП «Залізняк» про стягнення завданих збитків в сумі 1 073 140 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Заявник вказує, що в мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали суду про забезпечення позову невірно зазначено вулиця, на якій розташована земельна ділянка та адреса боржника, а саме замість правильного «вулиця ОСОБА_2 », помилково зазначено «вулиця ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2024 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:042:0025 площею 0,5210 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Приватному підприємству «Залізняк», в іншій частині вимог - відмовлено. Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Боржник Приватне підприємство «Залізняк», адреса: вул. Павлюченко, буд. 29, м. Біла Церква, Київська область, .

У мотивувальній частині ухвали також вказано «вулиця Павлюченко».

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, а також є загальновідомим, що вірною є назва вулиці «Павліченко», отже по всьому тексту судового рішення допущено помилку (описку) у написанні вулиці боржника, що може ускладнити виконання ухвали суд про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити в ухвалі суду вказану описку (помилку).

Керуючись ст. 13, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описки, допущені по тексту ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2024 у справі № 357/4984/24, а саме зазначити вірно «вулиця ОСОБА_2 », замість невірного «вулиця Павлюченко».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А. Ю. Цуранов