Провадження №2/712/720/24
04 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором № 500828111 від 04.03.2020 у сумі 157 452,60 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 2 684,00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 25 000,00 грн.
У обґрунтування вимог позивач зазначив, що 04.03.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500828111, відповідно до якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 61 825,23 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 05.03.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 43,00 %.
Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, в результаті чого, станом на 19.10.2023 розмір заборгованості становить 157 452,60 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 61 825,23 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 75 087,85 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 20 539,52 грн.
17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» було укладено договір факторингу № 2, згідно якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема до ОСОБА_1 .
18.05.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема до ОСОБА_1 .
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 24.01.2024.
24.01.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи призначено на 19.02.2024.
19.02.2024 яке відкладено до 04.04.2024 у зв`язку з неявкою відповідача.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначає про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень на зареєстроване місце проживання та SMS-повідомлень, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що 04.03.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №500825111.
Згідно умов споживчого кредиту визначено суму кредиту 61 825,23 грн., фіксовану річну процентну ставку 43,00 %, строк кредиту 60 місяців.
У пункті 2 Договору зазначено дату повернення кредиту 05.03.2025.
У додатку № 1 наведено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.
Меморальним ордером № 844169 від 05.03.2020 підтверджується отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 61 825,23 грн. від АТ «Альфа-Банк».
Відповідно до договору факторингу № 2 від 17 травня 2021 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» (далі Клієнт) та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» (далі Фактор), Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку № 1-1.
Згідно п. 2.3 Договору факторингу право вимоги вважається відступленим Фактору з дати повної оплати Фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору.
Пунктом 4.2. Договору визначено ціну прав вимоги у сумі 16 500 000 грн.
Платіжним дорученням № 253 від 17.05.2021 року підтверджується сплата ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» АТ «Альфа-Банк» ціни прав вимоги, а отже виконання договору факторингу № 2 від 17.05.2021.
Згідно витягу з додатку № 1-1 до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 за номером 6653 зазначений боржник ОСОБА_1 , № договору 500828111 від 04.03.2020, а отже ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором.
18 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» (далі Клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (далі Фактор) укладено договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку № 1-1.
Згідно п. 2.3 Договору факторингу право вимоги вважається відступленим Фактору з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників за формою, встановленою в додатку № 2 до Договору. Акт приймання-передачі Реєстру боржників підписується в день укладення цього Договору.
З акту приймання-передачі Реєстру боржників від 18.05.2021 до Договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 вбачається, що Клієнт передав, а Фактор отримав право вимоги до загальної кількості Боржників 12 901.
Згідно витягу з додатку № 1-1 до договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 за номером 6653 зазначений боржник ОСОБА_1 , № договору 500828111 від 04.03.2020, а отже ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором.
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (далі Новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3.
Згідно п. 5.2. Договору права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому вигляді.
З акту приймання-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 вбачається, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207 307.
Згідно витягу з додатку № 3 до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 за номером 2018 зазначений боржник ОСОБА_1 , № договору 500828111 від 04.03.2020, а отже ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором.
Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 157 452,60 грн.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500828111 від 04.03.2020 у сумі 157 452,60 грн.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у сумі 25 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.
Повний текст рішення виготовлено 12.04.2024.
Суддя: О.С. Стеценко