Справа № 454/2845/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ТзОВ "Молоток Л.Т.Д." до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення судових витрат -,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТзОВ "Молоток Л.Т.Д." звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення судових витрат, свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2020 ТОВ «Молоток Л.Т.Д.» на підставі договору купівлі-продажу 6143/2020/2350993 транспортного засобу придбало автомобіль Volkswagen Touareg 2011 року, номер кузова НОМЕР_1 в товариства з обмеженою відповідальністю «Мацько трак центр». Договір був оформлений та підписаний в сервісному центрі РСЦ МВС в Тернопільській обл. в присутності адміністратора сервісного центру. Відповідно до п.3 договору ціна транспортного засобу складає 561 429,00грн. Особою уповноваженою товариством представляти інтереси товариства в сервісному центрі МВС під час оформлення даного авто на підставі довіреності № 101220/01 від 10.12.20 ОСОБА_1 . Довіреність була видана строком на 1 місяць - до 11.01.21.

15 липня 2021 року товариством з обмеженою відповідальністю «Молоток Л.Т.Д.». , котре є власником автомобіля Volkswagen Touareg 2011 року, номер кузова НОМЕР_1 , було видано ОСОБА_1 , відповідачу, довіреність на представництво інтересів довірителя, ТОВ «Молоток Л.Т.Д.». перед НП України. МВС України, ЦНАП та іншими юридичними і фізичними особами з питань володіння, користування та експлуатації вказаного автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_2 з правом керування, укладення договорів страхування автомобіля, проведенням технічного огляду, ремонту авто та іншими.

В порядку, передбаченому статтею 249 ЦКУ позивачем (власник автомобіля, довіритель) було надіслано на адресу відповідача (представника по довіреності, повіреного) повідомлення про скасування довіреності наступного змісту:

«повідомляю Вас про СКАСУВАННЯ довіреності, виданої 15 липня 2021 року товариством з обмеженою відповідальністю «Молоток Л.Т.Д.», (Довіритель) Зелінському Олексію Валерійовичу, ІПН НОМЕР_3 (представник), на представництво інтересів Довірителя щодо ВОЛОДІННЯ, КОРИСТУВАННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ належного довірителю транспортного засобу, а саме: автомобіля Volkswagen Touareg 2011 року, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 (чи будь який інший реєстраційний номер в разі якщо такий було змінено на даному автомобілі після 15.07.21), свідоцтва про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_4 (станом на 15.07.21). У звязку із скасуванням довіреності прошу Вас в 5-денний строк повернути автомобіль автомобіля Volkswagen Touareg 2011 року, номер кузова НОМЕР_1 власнику - товариству з обмеженою відповідальністю «Молоток Л.Т.Д».

Дане повідомлення було направлено цінним листом з описом вкладення 07.06.23 р. Відповідно до відомостей зі сайту Укрпошти за трекінгом номером відправлення вказане повідомлення було вручено відповідачу особисто 13.06.23 р.

Однак відповідач в 5-денний строк як це вказано у повідомленні не повернув автомобіль та не повідомив жодних причин які йому перешкоджають.

Представник позивача ТзОВ "Молоток Л.Т.Д." в ході розгляду спарви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання прибув, надав пояснення в якому зазначив що позов проти нього є незаконним, що даний транспортний засіб є на сервісі і він ним не користується, однак він за це сплачує кошти.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до Договору Купівлі Продажу 6143/2020/2340993 вбачається, що ТОВ «Молоток Л.Т.Д.» придбав у ТОВ «Мацько ТРАК ЦЕНТР» автомобіль Volkswagen Touareg 2011 року, номер кузова НОМЕР_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.І ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81,82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе (частина перша статті 397 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Статтею 330 ЦК України встановлено, що в разі, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

Згідно з частиною третьою статті 249 ЦК України права та обов`язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя сторона знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Відповідно, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі, а тому слід Витребувати та вилучити з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_5 виданий 24.03.2005 року Радивилівським РВ УМВСУ у Рівненській області , ІПН НОМЕР_6 транспортний засіб : автомобіль Volkswagen Touareg, 2011 року. номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу : НОМЕР_4 та ключ від вказаного транспортного засобу , повернувши їх товариству з обмеженою відповідальністю "Молоток Л.Т.Д." ( м. Київ вул Шота Руставелі, 40, код ).

Крім цього, слід стягнути із ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Молоток Л.Т.Д." понесені судові витрати в сумі 9763 грн. 40 коп. Повний текст рішення складено 12.02.2024 року.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити .

Витребувати та вилучити з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_5 виданий 24.03.2005 року Радивилівським РВ УМВСУ у Рівненській області , ІПН НОМЕР_6 транспортний засіб : автомобіль Volkswagen Touareg, 2011 року. номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу : НОМЕР_4 та ключ від вказаного транспортного засобу , повернувши їх товариству з обмеженою відповідальністю "Молоток Л.Т.Д." ( м. Київ вул. Шота Руставелі, 40, код ).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Молоток Л.Т.Д." понесені судові витрати в сумі 9763 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук