УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

10.04.2024

Справа № 523/19903/23

Провадження № 6/522/91/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючої судді - Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., розглянув у судовому засіданні клопотання представника боржника - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у ВП№ 65838181, відкритому на підставі виконавчого напису №34756 шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Шевченко Т.С., первинний стягувач - ТОВ «Кампсіс Фінанс».

10.04.2024 представника боржника подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 761/5028/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №34756 таким, що не підлягає виконанню, треті особи привтаний виконавець Головкіна Я.В., Шевченко Т.С.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

У цій справі в порядку ст. 442 ЦПК України розглядається питання про заміну стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 65838181, відкритому на підставі виконавчого напису № 34756 про стягнення з ОСОБА_1 коштів.

Для встановлення наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, необхідним є встановлення факту отримання права вимоги до боржника за кредитним договором тією особою, яка просить замінити первісного стягувача на належного.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Вирішення питання заміни стягувача виконавчого провадження не зумовлено об`єктивною неможливістю його вирішення до набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі, де вирішуються спір про дійсність виконавчого напису на підставі якого відкрито це виконавче провадження, оскільки предмет доведення у даній справі є лише підстави переходу прав вимоги до боржника за кредитним договором від однієї особи до іншої. Навіть у разі задоволення чи відмови у задоволенні позову у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, вимоги ТОВ «Дебт Форс» залишаться. Тобто, вирішення питання заміни чи незаміни стягувача у виконавчому провадженні не залежить від визнання чи невизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. У разі ж визнання виконавчого документу (виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) замінена сторона стягувача всерівно нематиме підстав для стягнення, якщо виконавчий напис буде скасовано.

Керуючись ст.ст. 251, 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалу складено 18.04.2024.

Суддя Ярема Х.С.