УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 757/36502/22-ц

провадження № 61-5252ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася у суд із заявою про визнання судового наказу, виданого Печерським районним судом м. Києва 07 березня 2023 року

у справі № 757/36502/22-ц за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів

з ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу № 757/36502/22-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва від 07 березня 2023 року, за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ у справі № 757/36502/22ц, виданий 07 березня 2023 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 14 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнення з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.

11 квітня 2024 року ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду

м. Києва від 03 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 06 березня 2024 року (надійшла до суду 11 лютого 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий судовий розгляд.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зазначена у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню після її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому

у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник