Справа № 761/3882/23
Провадження № 2/761/1945/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Габунія Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про розірвання спадкового договору та зняття заборони відчуження,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просила суд розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Рильською Ларисою Семенівною, зареєстровано в реєстрі за № 1373.

Зняти заборону на відчуження належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Рильською Ларисою Семенівню, зареєстровану в реєстрі №1374 від 22.07.2009 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.07.2009 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С., зареєстровано в реєстрі за № 1373 та вчинена заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , до припинення дії договору, зареєстровано в реєстрі за № 1374.

Згідно розділу 2 договору за життя Відчужувача на Набувача за цим договором покладається обов`язок виконувати розпорядження Відчужувача, а саме: придбати холодильник та мікрохвильову піч будь - якої марки та виробника на суму 4000 грн.

16.06.2016 року були внесені зміни до спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С., зареєстровано в реєстрі за № 1373 відповідно до якого внесені зміни до п. 2.1 статті 2 «Обов`язки набувача спадкового договору». а саме доповнили наступним:

- надавати грошові кошти на оплату комунальних та інших послуг за квартиру АДРЕСА_1 . Доказом надання Набувачем коштів для оплати вищезазначених послуг буде нотаріально засвідчена заява Відчужувала про їх отримання;

- разі смерті Відчужувача поховати його за рахунок Набувача з додержанням прийнятих громадських та християнських звичаїв.

Зазначені зобов`язання за спадковим договором відповідач не виконує, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними в справі матеріалами, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

22.07.2009 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С., зареєстровано в реєстрі за № 1373 та вчинена заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , до припинення дії договору, зареєстровано в реєстрі за № 1374.

Відповідно зазначеного договору Набувач за цим договором зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження Відчужувача і вразі смерті набуває право власності на належне Відчужувачу майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розділу 2 договору за життя Відчужувача на Набувача за цим договором покладається обов`язок виконувати такі розпорядження Відчужувача:

- придбати холодильник та мікрохвильову піч будь - якої марки та виробника на суму 4000 грн.

16.06.2016 року були внесені зміни до спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С., зареєстровано в реєстрі за № 1373 відповідно до якого внесені зміни до п. 2.1 статті 2 «Обов`язки набувача спадкового договору», а саме доповнити наступним:

- надавати грошові кошти на оплату комунальних та інших послуг за квартиру АДРЕСА_1 . Доказом надання Набувачем коштів для оплати вищезазначених послуг буде нотаріально засвідчена заява Відчужувала про їх отримання;

- разі смерті Відчужувача поховати його за рахунок Набувача з додержанням прийнятих громадських та християнських звичаїв.

П. 8. 4 спадкового договору зазначено у зв`язку із посвідченням цього Договору приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С. накладається заборона на відчуження Предмета договору.

Доказів виконання спадкового договору відповідачем станом на день розгляду справи, суду не надано.

Крім, того представником позивача подано до суду письмове пояснення свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що вона як соціальний працівник приймає участь у догляду за позивачем ОСОБА_1 , сплачує за неї комунальні послуги, купує продукти харчування.

Також свідок повідомила, що ніколи не бачила в квартирі АДРЕСА_1 відповіача ОСОБА_2 . Крім того повідомила, що ОСОБА_2 не надавала жодних коштів позивачу ОСОБА_1 на виконання зобов`язань за спадковим договором за період з 2020 року по 2023 рік.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 375/278/20 якщо умовами договору передбачена можливість його розірвання на вимогу однієї зі сторін та визначені підстави для такого розірвання, не потрібне встановлення будь-яких інших передумов, зокрема істотного порушення договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частина 1, 2 ст. 614 ЦК України).

Згідно статті 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно з ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір є нерозривно пов`язаним із його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору, тобто ініціювати розірвання спадкового договору в суді можуть лише відчужувач або набувач. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на досліджені судом докази, наявні у справі, суд приходить до висновку, що між сторонами укладено спадковий договір від 22.07.2019 та внесені зміни до нього від 16.06.2016 року, проте відповідач не виконує свої зобов`язання за спадковим договором, а відтак спадковий договір підлягає розірванню та припинення заборони на відчуження.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 526, 551, 626, 1302,1305, 1308 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 258, 263-265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про розірвання спадкового договору та зняття заборони відчуження, задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 22.07.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Рильською Ларисою Семенівною та зареєстрований в реєстрі за № 1373.

Припинити заборону на відчуження належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Рильською Ларисою Семенівною 22.07.2009, зареєстровану в реєстрі № 1374.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: