Справа № 373/1456/19
Номер провадження 2-зз/373/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

з участю секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «СЕНС БАНК» - Подольського А.Ю.про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 373/1456/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

09 квітня 2024 року на адресу канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника АТ « СЕНС БАНК» - Подольського А.Ю. про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника посилається на те, що Переяслав Хмельницьким судом Київської області розглянута цивільна справа №373/1456/19. В ході розгляду цієї справи ухвалою від 28.08.2019 був забезпечений цивільний позов та заборонено вчинення певних дій щодо нерухомого майна. В подальшому, судове рішення оскаржувалось, та постановою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області залишено без задоволення, а саме рішення без змін. В даний час судове рішення набрало законної сили і визначений законом 90-денний термін сплинув і відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову втратили силу, просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі №373/1456/19.

Адвокат Подольський А.Ю. також зазначає, що відповідач у справі Акціонерне товариство Альфа-Банк 12.08.2022 змінив назву на Акціонерне товариство « СЕНС БАНК», і в підтвердження цього надає, суду копії протоколу Загальних зборів Акціонерів АТ Альфа-Банк та копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В поданій заяві ОСОБА_2 просить суд провести судове засідання за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання на з`явився. Повідомлений про дату і час судового розгляду. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Фіксація судового засідання не проводилось в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

27.01.2020 року судом розглянута цивільна справа № 373/1456/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Заочне рішення суду у справі № 373/1456/19 набрало законної сили 25.11.2020.

У справі № 373/1456/19 05.04.2023 судом виносилось додаткове рішення, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2019 №47537328, та скасовано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис номер 32169003, який було внесено 18.06.2019 державним реєстратором Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Верестун Олексієм Івановичем; Поновлено запис про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане додаткове рішення не оскаржувалось і набрало законної сили 05.04.2023.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року, в ході розгляду справи № 373/1456/19, було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, розпорядженням в будь-який спосіб та з державною реєстрацією прав власності або інших речових прав на нерухоме майно, а саме: домоволодіння (загальною площею 242 кв.м.) та земельну ділянку (загальною площею 0,1000га., кадастровий номер :01:071:0007, цільове призначення будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово висловлював думку про те, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Відтак, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до набрання рішення суду законної сили.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, підстави забезпечення позову перестали існувати, то суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Подольського А.Ю. підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника АТ «СЕНС БАНК» - Подольського А.Ю. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 373/1456/19 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року в цивільній справі № 373/1456/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення

Ухвалу направити до виконання в Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.О. Опанасюк