ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4162/24 Справа № 234/1670/22 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, про встановлення факту, припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин на підставі ст. 38 КЗпП України та просила суд встановити факт припинення з 18 липня 2017 року трудових відносин між нею та Центрально-міським районним судом м. Макіївки Донецької області на підставі ст.38 КЗпП України, у звязку із неможливістю продовження роботи з поважних причин, а саме через проведення антитерористичної операції на території м.Макіївки Донецької області.

У заяві позивач просила суд встановити юридичний факт припинення з 18 липня 2017 року трудових відносин між нею та Центрально-міським районним судом м.Макіївки Донецької області.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , справа призначена до розгляду (а.с.21).

Розпорядженням Верховного Суду №8/0/9-22 від 15 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, про встановлення факту припинення трудових відносин прийнято до провадження і призначено до розгляду (а.с.24).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, про встановлення факту, припинення трудових відносин. Встановлено факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 і Центрально-міським районним судом Донецької області на підставі ст. 38 КЗпП України з 11 вересня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 02 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги її заяви.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, у мотивувальній частині оскарженого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року зазначено, що суд першої інстанції вважав, що факт припинення трудових відносин ОСОБА_1 з Центрально-міським районним судом м. Макіївки Донецької області може бути встановлений лише з 11 вересня 2014 року, оскільки заявником не доведено, що вона працювала в цьому суді після цієї дати.

Однак, у резолютивній частині оскарженого рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року суд встановив факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 із Центрально-міським районним судом Донецької області на підставі ст. 38 КЗпП України з 11 вересня 2014 року, про що також у своїй апеляційній скарзі зазначила позивач.

Таким чином, мотивувальна та резолютивна частини оскарженого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року містять вказані розбіжності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, про встановлення факту, припинення трудових відносин, зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання про виправлення описки у рішенні суду згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 29 квітня 2024 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова