Справа 693/514/24
2-з/693/5/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09.04.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2024 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла заява від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 року вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В.

В обґрунтування своєї заяви ФОП ОСОБА_1 вказав, що до Жашківського районного суду Черкаської області подано позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та поновлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку за попереднім власником. Позивач вважає за необхідне скористатися своїм процесуальним правом на подання заяви про забезпечення позову.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним спірного договору дарування земельної ділянки від 21.09.2023, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального кругу Камуз Ю.В., зареєстрованого у реєстрі за № 1846.

Згідно даного договору відповідач ОСОБА_2 безоплатно подарувала відповідачу ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер : ,:02:001:0656, площею 3,1063 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою : Черкаська область, Жашківський район, с/р Пугачівка. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 09.

Даний договір дарування було укладено ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_3 з метою недопущення звернення стягнення на її майно як боржника перед позивачем, ФОП ОСОБА_1 .

Зважаючи, що відповідачі є близькими родичами і ОСОБА_2 вже вчиняла дії щодо ухилення від відповідальності перед позивачем шляхом уникнення звернення стягнення на належне їй майно, існує реальний ризик подальшого відчуження (перепродаж/дарування зазначеного майна) відповідачем ОСОБА_3 майна, отриманого по спірному договору дарування, на користь третіх осіб, що ускладнить виконання рішення суду у даній справі або зробить його взагалі неможливим.

Заявник вважає, що наявні достатні підстави для задоволення його заяви про забезпечення позову.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

З огляду на викладені вище обставини та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодекс України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.4,5,6,7 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, зокрема згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2023 року відкрито ВП № 73595133 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 78 000, 00 грн. боргу, 2684, 00 грн. витрат зі сплати судового збору та 5000 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до копії договору дарування земельної ділянки від 21 вересня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального кругу Черкаської області Камуз Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1846., ОСОБА_2 передала майно у власність ОСОБА_3 , а її син ОСОБА_3 прийняв у дар земельну ділянку загальною площею 3,1063 га, вид цільового призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель : землі сільськогосподарського виробництва, категорія земель : землі сільськогосподарського призначення , кадастровий номер : :02:001:0656, склад угідь рілля 3, 1063 га.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.01.2024 року, зареєстровано право власності 21.09.2023 року приватним нотаріусом Камуз Ю.В. на підставі договору дарування земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0656, площа 3,1063 га, цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса Черкаська, область, Жашківський район, с/рада Пугачівка, за ОСОБА_3 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.01.2024 року, зареєстровано 22.03.2023 року договір оренди землі з ОСОБА_3 та ФГ «Дариночка», термін дії договору до 31.12.2033 року, опис об`єкта іншого речового прав : земельна ділянка площею 3,1063 га.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Такий інститут цивільно-процесуального законодавства передбачений з метою попередження несумлінних дій відповідача, який може, наприклад, сховати або продати.

З огляду на вказане, суд вважає, що заявник має обґрунтовані підозри з приводу того, що відповідачі чим можуть вдруге можуть вчинити фраундаторні правочини з відчуження майна, щодо якого йде спір, ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у справі.

Позивач просить накласти арешт на вище вказану земельну ділянку.

У відповідності до вимог ч.7 та ч.8 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0656, площа 3,1063 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса : Черкаська, область, Жашківський район, с/рада Пугачівка.

Зазначений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами. Забезпечення ж позову у спосіб, про який просить позивач, а саме : арешт майна, є таким, що призведе до порушення законних прав та інтересів інших осіб, оскільки земельна ділянка перебуває у оренді ФГ «Дариночка».

Керуючись ст.ст.150, 151, 151, 153, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0656, площа 3,1063 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса : Черкаська, область, Жашківський район, с/рада Пугачівка,

Копію даної ухвали для виконання направити відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Жашківської міської ради, Жашківському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Уманському сервісному центру МВС 7142 (адреса: вул. Бандери Степана, 12, Умань, Черкаська область, 20300).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик