Справа № 585/4408/23
Номер провадження 2/585/88/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому справу № 585/4408/23, провадження № 2/585/88/24, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Представник позивача - адвокат Менько Дмитро Дмитрович, який діє на підставі Ордеру про надання правової (правничої) допомоги серії ВМ № 1044839 від 03 січня 2024 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 86 від 22 вересня 2022 року.

Представник відповідача - адвокат Пирогова Оксана Трохимівна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1151565 від 27 липня 2023 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до 30 червня 2026 року.

В обгрунтування позову посилається на те, щовідповідач ОСОБА_2 є її біологічним батьком. Фактично шлюбні відносини між її батьками припинені. На даний момент вона навчається в Сумському державному університеті на денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги. У зв`язку з навчанням їй необхідні додаткові грошові кошти на харчування, одяг, проживання та проїзд. Відповідач, знаючи, що його донька потребує постійної батьківської уваги і допомоги, ухиляється від виконання своїх обов`язків, матеріальної допомоги на її утримання не надає. При цьому він офіційно працевлаштований у Тростянецькому районному відділі національної поліції України в Сумській області. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона змушена звернутися до суду з указаним позовом. Вважає, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу).

Представник відповідача адвокат Пирогова О. Т.подала відзив на позов, в якому зазначила, що відповідач не заперечує, що позивач ОСОБА_1 є студенткою 2 курсуНавчально-наукового інституту права денної форми навчання здобуття освітиСумського державного університету.При цьому хоче звернути увагу, що навчання відбувається за рахунок коштівбюджету. В позовній заяві позивач вказує, що має потребу в додаткових грошових коштах нахарчування, одяг, проживання та проїзд, тому батько, який є працевлаштованим,зможе сплачувати аліменти на рівні 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), оскільки офіційно працює і має постійний дохід. В обґрунтування вказаних доводів позивачем надано лише квитанції про оплату загуртожиток, з яких можна встановити, що оплата за місяць проживання становить1100 грн., але самого договору про проживання не надано. Також позивачем наданодовідку про неотримання стипендії за навчальний рік 1 курсу, тобто не спростованофакту отримання позивачем прибутку. В свою чергу хоче звернути увагу суду, що в період літніх канікул позивач виїздилаза межі України - до Польщі, що свідчить про наявність у останньої достатньогофінансового забезпечення.Окрім цього, позивач у позовній заяві взагалі не вказала розмір своїх витрат намісяць, що унеможливлює визначити її потреби в отриманні грошових коштів саме на навчання, а не бажання збагатитись за рахунок відповідача.Позивачем доведено, що щомісячний розмір її витрат на оплату проживання вгуртожитку становить 1100 грн. на місяць. Доказів щодо розміру інших витратдо суду не надано. Доводи позивача про факт неможливості домовитись добровільно звідповідачем про сплату аліментів та ухилення останнього від виконання своїхобов`язків, в потребі постійного спілкування з відповідачем, постійнійбатьківській увазі і допомозі, не відповідають фактичним обставинам справи.Так, зокрема відповідач постійно вживає заходів щодо спілкування з позивачем, ісаме вона ігнорує бажання батька на спілкування та на турботу. Відповідач надсилаєвітальні листівки, повідомлення, відповідь від позивача не отримує. На телефонні дзвінки відповідача вона не відповідає.Саме своє небажання в отриманні батьківської уваги від відповідачапідтверджується зміною нею прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». І навіть в позовнійзаяві позивач називає відповідача лише біологічним батьком.Щодо добровільної сплати аліментів хоче зауважити на наступне. У липні 2023 рокудо відповідача в телефонному режимі звернулась матипозивача вказавши, щопозивач має потребу в грошових коштах на навчання. В свою чергу відповідачвказав, що не заперечує проти цього, але хоче врегулювати вказане питання саме здонькою -позивачем, щоб визначити її потреби в наданні допомоги. Але позивачтак і не відповіла на дзвінки відповідача, тобто самостійно ухилилася віддобровільного врегулювання вказаного питання, що свідчить про відсутність потребив коштах.

Звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення аліментів за період навчання,обов`язком позивача є доведення необхідності надання допомоги на період навчання,розмір необхідної допомоги, а також, що особа планує стягувати такі грошові коштисаме на витрати пов`язані з навчанням, оскільки батьки звільнені від обов`язку братиучасть у додаткових витратах на дочку, сина, що не пов`язані з навчанням.Не доведення таких обставин може стати підставою для відмови в задоволенніпозовної заяви.Позивач має матір, яка працює, тому також має приймати участь у наданні їйфінансової допомоги.Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійногорозвитку дитини.Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2023 року-2684 грн.Враховуючи небажання спілкуватись, недоведеність необхідності у отриманніаліментів вказаному у позовній заяві розмірі, незадовільний стан здоров`явідповідача (після захворювання на COVID - 19 відповідач має проходити постійнілікування хвороб шлунку, серця, що стали наслідком), вважають занеобхідне просити суд визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі1500 грн. щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до закінчення нею навчання, але не більше,ніж до досягнення донькою 23 років, що є адекватним та співмірним зурахуванням всіх наведених вище обставин. Визначений розмір аліментів, є реальнимі дає змогу підтримати повнолітню доньку для забезпечення її життєдіяльності. ОСОБА_5 понесено витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн., як гонорар визначений в договорі «Про надання професійної правничої допомоги» б/н від 20 липня 2023 року. Тому просить позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.Стягнути з ОСОБА_2 , 1981 року народження, аліменти наутримання дитини, яка продовжує навчання, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн. щомісячно, до закінчення навчання, але не довше досягнення ним 23 років. Крім того, стягнути з ОСОБА_1 витрати відповідача ОСОБА_6 за отриману професійну правничу допомогу в сумі 5 000(п`ять тисяч) грн. (а.с.38-41).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Менько Д. Д. подав відповідь на відзив. В обгрунтування відповіді на відзив посилається на ст. 53 Конституції України, ст. ст. 182, 198, 199, 200 СК України. Зазначає що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатисяпісля досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Позивач ОСОБА_1 досягла повноліття та продовжує навчатися на денній формі навчання у Сумському державному університеті, термін навчання - з 15.09.2022 року до 30.06.2026 року. Згідно договору на проживання в студентському гуртожитку від 06.09.2023 плата за надане в користування ліжко-місце в гуртожитку у період з 01.09.2023 складає 1200 грн. в місяць. З платіжної інструкції № 0.0..1 вбачається, що у січні 2024 року розмір плати позивача за проживання у гуртожитку зріс до 1250 грн. З довідки Сумського державного університету № 9414 вбачається, що у період з 01.09.2022 по 30.06.2023 ОСОБА_1 стипендію не отримувала. З довідки Пенсійного фонду України, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 03.01.2024 о 10:34, вбачається, що за зазначеними параметрами: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомості про страховий стаж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) та інші дані, необхідні для обчислення та призначення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, в Реєстрі застрахованих осіб відсутні, тобто будь-яких доходів позивач не мала та не має. Загальні витрати на навчання позивача складаються з витрат, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років, зокрема на оплату проживання в гуртожитку, харчування, придбання одягу, проїзд до місця навчання тощо.

Частково заперечуючи проти позову, відповідач та його представник не надають доказів, які б спростовували спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на повнолітню доньку, яка продовжує навчатися, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), не наводять підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які б перешкоджали відповідачу виконувати його батьківський обов`язок стосовно його повнолітньої доньки. У той же час з декларації відповідача за 2022 звітний рік вбачається, що він має у власності квартиру, автомобіль, розмір заробітної плати за 2022 рік склав 642 606,00 грн., має готівкові кошти в розмірі 8000 USD.Зазначений задекларований майновий стан відповідача свідчить про належний рівень його матеріального забезпечення та про те, що стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, не призведе до будь-яких негативних наслідків для нього.

Саме по собі те, позивач має матір, яка працює і також має приймати участь у наданні фінансової допомоги позивачу, не свідчить про неможливість відповідачасплачувати аліменти в заявленому розмірі, оскільки увідповідача відсутні інші особи, яких він зобов`язаний утримувати, а його матеріальнестановище свідчить про те, що він може здійснювати сплату аліментів у розмірі частини його заробітку.Зазначене, зокрема, вбачається, крім декларації, з того, що середньомісячназаробітна плата відповідача за останні 6 місяців (за винятком утримань) складає49905,14 грн. (299430,82:6=49905,14). Після утримання аліментів в розмірі частини заробітної плати у розпорядженні відповідача залишатиметься 37428,86 грн.(49905,14:4х3=37428,86), що більше ніж у 12 разів перевищує прожитковий мінімумдля працездатних осіб, який з 01.01.2024 року становить 3028 грн.

З наведених обставин вбачається, що відповідач має змогу та обов`язок надаватиматеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання, а враховуючи його матеріальнестановище, стан здоров`я та сімейний стан, цей обов`язок не є надмірним.У той же час, утримання аліментів в розмірі 1/4 частини заробітної відповідача єнеобхідним та достатнім для забезпечення потреб ОСОБА_1 у матеріальнійпідтримці від батька, її фізичного, розумового, духовного, морального і соціальногорозвитку з огляду матеріальне забезпечення відповідача, стиль та рівень життяпозивача з моменту народження, а також з урахуванням того, що саме у такомурозмірі з відповідача стягувались аліменти до досягнення позивачем повноліття.

Також необхідно враховувати, що саме по собі те, що розмір аліментів, якістягуватимуться з відповідача на користь дитини, яка продовжує навчання,перевищуватиме прожитковий мінімум для працездатної особи, не є підставою дляобмеження позивача у праві на гідне існування з огляду на матеріальну можливістьбатька забезпечувати таке існування.

Тому вважає, що матеріалами справи доведенонаявність всіх юридичних фактів, з якими пов`язується можливість стягнення звідповідача аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчатися післядосягнення повноліття, а саме: 1) досягнення дочкою віку, що перевищує 18, але єменшим 23 років; 2) продовження нею навчання; 3) існування потреби у зв`язку зцим у матеріальній допомозі; 4) наявність у відповідача можливості надавати такудопомогу.

Стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини йогозаробітку відповідатиме забезпеченню реалізації позивачем права на освіту, якийузгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадамисуспільства і не призведе до настання будь-яких негативних наслідків у відповідача.

У відзиві на позов представник відповідача посилається на необхідність врахуватиправову позицію Верховного суду, наведену в постанові від 20 травня 2020 року усправі № 635/1139/17, проте такі посилання не заслуговують на увагу, оскількиобставини даної справи є відмінними від тих, що наявні в цій справі, так як позивачне перебуває на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні зарахунок державного бюджету Міністерства оборони України, а надані нею доказидоводять існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають правостягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, доводять наявність у неїпотреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат нахарчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо).

Зазначає, що за змістом статей 191, 200 СК Україниаліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначаєрозмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частцівід заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька,яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом зурахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.Вибір способу стягнення аліментів належить позивачу, а не відповідачу чи суду, томувирішення судом питання визначення способу стягнення аліментів інакше, ніж проце заявлено позовну вимогу, буде порушенням принципу диспозитивності.

У зв`язку із поданням відповідачем відзиву на позов, частковим визнанням позовута обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, воназмушена 02.01.2024 укласти з ним договір про надання правничої допомоги. Сторонами погоджено, що з урахуванням складності справи та виконуванихадвокатом робіт (наданих послуг), часу, який має бути витрачений адвокатом навиконання відповідних робіт (надання послуг), передбачуваного обсягу наданихадвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для «Клієнта», розміргонорару визначається за домовленістю сторін у формі фіксованого розміру в сумі5000 (п`ять тисяч) грн. Факт оплати зазначеної суми гонорару підтверджується

Фіскальним чеком ПРРО Каса ДПС України від 02.01.2024 на суму 5000 грн.Зазначений розмір витрат на правничу допомогу є співмірним із розміром витрат, якіпоніс відповідач за надання йому правничої допомоги його представником (а.с.56-59).

Представником відповідача - адвокатом Пироговою О. Т. також подано додаткові пояснення у справі. У доповнення до заперечень на позов додатково пояснила, що відповідно до відповіді наданої на адвокатський запит Сумським державним університетом від 01.02.2024 за №16.03/01-05/0386 на виконання наказу ректора №0561-1 від 26.06.2023 року, в 2023-2024 навчальному році організовано навчальний процес студентів другого курсу в онлайн-режимі (у вигляді відеоконференцій відповідно до розкладу завдань). Вартість оплати за гуртожиток становить 1250 грн. за місяць.

Згідно відповіді на повторний адвокатський запит Сумським державним університетом від 15.02.2024 за №22.01/20-05/0537 позивачу ОСОБА_1 за підсумками зимової екзаменаційної сесії 2023-2024 навчального року, згідно рейтингового балу 95,65, було призначено академічну стипендію за особливі успіхи у навчанні на 2 семестр 2023-2024 р. на період з 01.02.2024 по30.06.2024 року. Розмір академічної стипендії за особливі успіхи у навчанні становить 2910,00 грн.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувативсі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Зазначає, що позивачем доведено, щощомісячний розмір її витрат на оплату проживання в гуртожитку становить 1250 грн.на місяць. Доказів щодо розміру інших витрат позивача до суду не надано.При цьому встановлено, що позивач має прибуток у вигляді стипендії в розмірі 2910грн., що покриває витрати на оплату за гуртожиток. При цьому навчання проходить в форматі Онлайн, а тому потреби в утриманні гуртожитку взагалі немає(вказані витрати безпідставні).

В свою чергу відповідач отримує нестабільний розмір заробітної плати (розмір преміїзмінний), має потребу у придбанні щомісяця ліків, так як має хронічні захворювання,що підтверджується копіями чеків, на суму 3033,92 грн.

Вказані обставини дають підстави для висновку про те, що позивач ОСОБА_7 , якапродовжує навчання, потребує матеріальної допомоги обох батьків до закінчення чивідрахування з навчального закладу, але не довше 23 років.

Ураховуючи розмір доходу відповідача, наявність у позивача самостійного доходу,встановлений розмір прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць дляпрацездатних осіб, враховуючи нестабільний розмір заробітної плати, витрати відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти утвердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно.

При цьому вимога позивача в частині стягнення з батька аліментів у розмірі неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму є необґрунтованою, оскільки указанийрозмір відповідно до ч. 2 ст.182 СК України гарантованийлише для дітей, тобто осіб, які не досягли повноліття. Натомість виходячи з приписівстатті 6 СК України позивач після досягнення повноліття втративправовий статус дитини, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає (а.с.92-94).

У судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Менько Д. Д. підтримали позов у повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на викладені обставини в позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Пирогова О. Т. позовні вимоги визнали частково та просили стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1500 грн. щомісячно, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

14 листопада 2023рокусудом відкритопровадженняусправівпорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали направлено сторонам (а.с.24,25).

26 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.51).

18 січня 2024 року судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів (а.с.74).

09 лютого 2024 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.86).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками вказані: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 (а.с.5).

Відповідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 23 грудня 2021 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила ім`я на « ОСОБА_1 », про що вкладено відповідний актовий запис № 16 (а.с.28).

Згідно довідки Сумського державного університету від 02 листопада 2023 року № 219, ОСОБА_1 є здобувачем освіти ступеня бакалавр ІІ курсу навчально-наукового інституту денної форми здобуття освіти Сумського державного університету. Навчається за рахунок коштів державного бюджету. Термін навчання з 15.09.2022 р. по 30.06.2026 р. Наказ про зарахування № 0814-ІІІ від 05.09.2022 р. У 2022 році навчалася 4 місяці (а.с.6).

Відповідно до довідки Сумського державного університету № 9414, ОСОБА_1 за період з 01.09.22 по 30.06.23 стипендію не отримувала (а.с.7).

Позивачем до матеріалів справи долучено платіжні інструкції про перерахування коштів на рахунок Сумського державного університету за гуртожиток: за жовтень 2022 року - 586,67 грн., за листопад 2022 року - 1100,00 грн., за грудень 2022 року - 1100,00 грн., за січень 2023 року - 1100,00 грн., за лютий 2022 року - 1100,00 грн., за березень 2023 року - 1100,00 грн., за травень 2023 року - 1100,00 грн., за червень 2023 року - 1100,00 грн., за липень 2023 року - 1100,00 грн., за серпень 2023 року - 1100,00 грн., за вересень 2023 року - 1100,00 грн., за жовтень 2023 року - 1100,00 грн. (а.с.8-19).

Відповідачем додано до відзиву на позовну заву скрін-шоти дзвінків та надіслання повідомлень позивачу (а.с. 42 зв., 45 зв., 46-47).

Згідно довідки про доходи № 29/1206 від 07.12.2023 року сума доходу ОСОБА_2 за період червня 2023 року по листопад 2023 року включно за винятком утримань становить 299430,82 грн. (а.с.43).

Згідно договору на проживання в студентському гуртожитку від 06.09.2023 року, укладеного з ОСОБА_1 , плата занадане в користування ліжко-місце в гуртожитку у період з 01.09.2023 складає 1250грн. в місяць (а.с.60-61).

З платіжної інструкції № 0.0..1 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила за проживання в гуртожитку 1250 грн. (а.с.61 зв.).

До матеріалів справи долучено декларацію про доходи за 2022 рік, з якої вбачається, що розмір заробітної плати за основним місцем роботи ОСОБА_2 за 2022 рік склав 642606,00 грн. (а.с.62-66).

До матеріалів справи долучено декларацію про доходи за 2023 рік, в якій мається інформація про доходи членів сім`ї відповідача, наявність об`єктів нерухомості (а.с.138-148).

З довідки Пенсійного фонду України, сформованої засобами автоматичних системПенсійного фонду України 03.01.2024 о 10:34, вбачається, що за зазначенимипараметрами: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомості про страховий стаж,заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) та інші дані, необхідні для обчисленнята призначення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язковогодержавного соціального страхування, в Реєстрі застрахованих осіб відсутні (а.с.67).

Згідно повідомлення Сумського державного університету № 16.03/01-05/0386 від 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є студенткою другого курсу денної форми навчання навчально-наукового інституту права Сумського державного університету за спеціальністю 293 «Міжнародне право» ОС «Бакалавр» на умовах державного замовлення без наявності пільг з 15 вересня 2022 року (Наказ про зарахування на перший курс № 0814-ІІІ від 05.09.2022 р.). На виконання наказу ректора № 0561-І від 26.06.2023 року, в 2023-2024 навчальному році організовано навчальний процес студентів другого курсу в онлайн-режимі (у вигляді відеоконференцій відповідно до розкладу занять). За перші три семестри навчання, згідно рейтингового балу, ОСОБА_1 не була включена до наказів на призначення академічної стипендії та стипендії не отримувала. За підсумком зимової екзаменаційної сесії, згідно рейтингового балу 95,65 її було включено до наказу про призначення підвищеної стипендії з 01.02.2024 року по 30.06.2024 року. На даний час ОСОБА_1 проживає в гуртожитку СумДУ та сплачує за кожен місяць суму в розмірі 1250,00 грн., пільг на проживання в гуртожитку не має (а.с.90 зв.).

Згідно повідомлення Сумського державного університету № 22.01/20-05/0537 від 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є студенткою другого курсу денного відділення навчально-наукового інститут права Сумського державного університету. Наказом № 0814-ІІІ від 05.09.2022 року була зарахована на перший курс до навчально-наукового інституту права СумДУ за спеціальністю 293 «Міжнародне право» ОС «Бакалавр» на умовах бюджетного фінансування без наявності пільг. За перші три семестри навчання згідно рейтингового балу, ОСОБА_1 не була включена до наказів на призначення академічної стипендії та стипендії не отримувала. за підсумками зимової екзаменаційної сесії 2023-2024 навчального року, згідно рейтингового балу 95,65 студентці було призначено академічну стипендію за особливі успіхи у навчанні на 2 семестр 2023-2024 н.р. на період з 01.02.2024 по 30.06.2024 року. Розмір академічної стипендії за особливі успіхи у навчанні становить 2910,00 грн. Призначення та виплата стипендії здобувачам вищої освіти відбувається згідно Порядку призначення і сплати стипендій, затвердженого постановою КМУ від 12 липня 2004 р. № 882 (в редакції Постанови КМУ від 28 грудня 2016 р. № 1050) та Положення про стипендіальне забезпечення студентів, клінічних ординаторів, аспірантів, докторантів Сумського державного університету. Розмір академічної стипендії встановлений Постановою КМУ від 28 грудня 2016 р. № 1047 «Про розміри стипендій у державних та комунальних закладах освіти, наукових установах)». ОСОБА_1 проживає в гуртожитку № 1А Сумського державного університету і щомісячно сплачує вартість проживання в сумі 1250 грн. Станом на 13.02.2024 р. заборгованості за проживання в гуртожитку не має (а.с.96 зв.).

До матеріалів справи представником відповідача долучено копії чеків на перерахування коштів через АТ КБ «Приватбанк» 3033,92 грн. (а.с.95).

Наказом Сумського державного університету № 0257-І від 22 березня 2024 року встановлено з 01.04.2024 року наступну плату за проживання у гуртожитках СумДУ, встановлену відповідно до кошторису, наведеного в додатку № 1: 1) для студентів денної форми навчання (в кімнатах із стандартними умовами проживання) - 800 грн. на місяць; 2) для студентів денної форми навчання (в кімнатах із поліпшеними умовами проживання) - 1365,00 грн. на місяць; 3) для інших осіб (в кімнатах із поліпшеними умовами проживання) з ПДВ (слухачів підготовчого відділення та стажування ДМО) - 1638,00 грн. на місяць; 4) для інших осіб (в т.ч. слухачів, аспірантів, ординаторів, інтернів та інших осіб) - 1638,00 грн. на місяць (а.с. 104-106).

Згідно платіжних інструкцій ОСОБА_1 за квітень 2024 року сплатила на рахунок Сумського державного університету за проживання в гуртожитку - 1250 грн. та 115 грн. (а.с.106).

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 03 квітня 2024 року, ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку з діагнозом: висока міопія обох очей (а.с.108).

До матеріалів справи представником позивача додано фіскальний чек на придбання товару Alcon-AirOptixAquaHydraGlede у ФОП ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) на суму 2112,00 грн. (а.с.109).

Представником відповідача до матеріалів справи додано платіжні інструкції про сплату ОСОБА_2 комунальних платежів на суми: 1217,40 грн., 142,63 грн.,150,00 грн., 228,42 грн., 498,96 грн., 130,00 грн.,10,56 грн., 581,46 грн., 581,46 грн., 10,56 грн., 3736,76 грн., 29,40 грн., 209,50 грн., (а.с.114 зв.-116 зв., 119 зв. - 120) та платіжні інструкції на витрати на паливо з АЗС на суми: 288,35 грн., 810,31 грн., 473,55 грн., 529,90 грн., 515,10 грн. (а.с. 114 зв. -116 зв., 117-119, 127-137).

Між сторонами склалися правовідносини з приводу сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, які регулюються Сімейним кодексом України.

Норми права, застосовані судом:

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в п.20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

При цьому суд враховує, що відповідач є батьком дитини, яка навчається і потребує матеріальної допомоги, а батьки ОСОБА_1 мають рівні обов`язки по утриманню дитини. Суд дійшов висновку, що відповідач дійсно, має можливість надавати певну матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, ОСОБА_11 має право на отримання аліментів на її утримання від батька.

Заперечуючи частково проти позову відповідач та його представник посилаються на відсутність доказів про наявність потреби дочки у матеріальній допомозі в зв`язку з навчанням та розміру дійсних витрат на дитину в зв`язку з її навчанням, а також на те, що дитина у навчальному закладі проходить навчання в онлайн режимі, тому не несе витрат.

З такою позицією сторони відповідача суд погодитись не може, адже у довідці навчального закладу зазначено, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, організовано навчальний процес студентів другого курсу в онлайн-режимі (у вигляді відеоконференцій відповідно до розкладу занять). Така форма навчання призводить до неможливості студента офіційно працювати та отримувати доходи, а отже дитина об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, адже сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітню дитину можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов дитина потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.

У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 в справі №346/103/17, суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, судом не встановлено наявності у неї своїх доходів, і більш того, достатніх доходів для свого утримання. Тобто встановлено потреби у матеріальній підтримці батьків.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення нею навчання - 30.06.2026 року. Вказаний розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітньої доньки, яка навчається та платоспроможності самого відповідача.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Аналогічний правовий висновок викладений постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20).

Визначаючи такий розмір аліментів, суд переконаний, що цієї суми, поряд з аналогічним обов`язком матері брати рівнозначну фінансову участь в утриманні дитини, буде достатньо для забезпечення належного матеріального становища повнолітньої дочки, яка навчається.

Разом з тим, суд критично оцінює заперечення відповідача проти позову, оскільки останнім не надано до суду жодних підтверджуючих документів щодо його стану здоров`я та потребі у постійному лікуванні хвороб шлунку, серця, що стали наслідком після захворювання на COVID-19.

Додані до справи копії чеків на перерахування коштів через АТ КБ «Приватбанк» 3033,92 грн. свідчать лише про факт перерахування цих коштів через АТ КБ «Приватбанк», проте не вбачається їх цільового призначення.

До суду також не надано належних доказів того, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання.

Суд також не знаходить підстав для стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі, на що погоджується відповідач, оскільки відповідач офіційно працює та отримує заробітну плату. При цьому відповідач не зазначає вагомих підстав для стягнення з нього аліментів саме у твердій грошовій сумі, а не в частці від заробітку (доходу), як просить позивач.

Щодо судових витрат

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Стороною позивача до матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Меньком Д. Д. Сторонами погоджено, що з урахуванням складності справи та виконуваних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, який має бути витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), передбачуваного обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для «Клієнта», розмір гонорару визначається за домовленістю сторін у формі фіксованого розміру в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. Факт оплати зазначеної суми гонорару підтверджується Фіскальним чеком ПРРО Каса ДПС України від 02.01.2024 на суму 5000 грн. (а.с. 67 зв.,69).

Відповідачем до матеріалів справи долучено Акт виконаних робіт по договору «Про надання професійної правничої допомоги» б/н від 20.07.223 року та довідку, згідно якої на виконання п. 5.1 зазначеного договору ОСОБА_2 сплатив Адвокатською бюро «Оксани Пирогової» адвокатський гонорар в сумі 5000 грн. (а.с. 43 зв.-45). Вказані витрати він просив стягнути з позивача.

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Сторонами документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути понесені витрати на правничу допомогу у даній справі пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволено на 75 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3750 грн.

З позивача на користь відповідача підлягають стягненню 1250 грн. у відшкодування витрат, понесених на правничу допомогу.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання до 30 червня 2026 року, починаючи стягнення з 06 листопада 2023 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , в дохід держави 805 (вісімсот п`ять) грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. у відшкодування витрат, понесених на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , 1250 (одну тисячу двісті п`ятдесят) грн. у відшкодування витрат, понесених на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РОНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 12 квітня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова