Номер провадження: 22-ц/813/4935/24
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ТОВ «Сіті Фактор» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року у справі за заявою ТОВ «Сіті Фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач - ТОВ «Лайм Кепітел», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року директор ТОВ «Сіті Фактор» - Гавірко Ольга звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просила замінити стягувача - ТОВ «Лайм Кепітел» на правонаступника ТОВ «Сіті Фактор» ( , місце знаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд.23-б, офіс 46) у цивільній справі №947/38340/21 за позовом ТОВ «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 березня 2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви ТОВ «Сіті Фактор» відмовлено.

22 березня 2024 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Сіті Фактор» направили до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року. Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, апелянт зазначає, що заміна сторони її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Тому, апелянт вважає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідало змісту ст.ст. 512, 514 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на це, апелянт просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року та постановити нову, якою заяву задовольнити.

27 березня 2024 року вказана апеляційна скарга зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складений 12 березня 2024 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 22 березня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, що визначений для працездатних осіб, становить 3028 гривень.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 3028 гривень.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Таким чином, з огляду на викладене, апеляційний суд вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянтові час для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Сіті Фактор» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року у справі за заявою ТОВ «Сіті Фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач - ТОВ «Лайм Кепітел», боржник ОСОБА_1 залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/38340/21 за заявою ТОВ «Сіті Фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач - ТОВ «Лайм Кепітел», боржник ОСОБА_1 .

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк