УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 658/584/15-ц

провадження № 61-2095ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 ,в якому просила суд:- виділити їй та визнати право власності на квартири АДРЕСА_1 ; - поділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності на масажне ліжко «нуга-бест», вартістю 15 000,00 грн; морозильну камеру «Беко», об`ємом400 л, вартістю

4 000,00 грн; м`який куток бордового кольору, який складається з двох диванів та двох розкладних крісел, вартістю 8 000,00 грн; телевізор «JVS», вартістю

3 000,00 грн; стінку меблеву, вартістю 1 000,00 грн; комп`ютер з монітором, вартістю 4 000,00 грн; пилосос з вологим прибиранням, вартістю

2 500,00 грн;- виділити відповідачу у власність вантажно-пасажирський мікроавтобус «АVІА», державний номер НОМЕР_1 , вартістю 12 000,00 грн.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд визнати за ним право особистої приватної власності на частину спільно набутого майна подружжя: квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 137,5 кв. м, житловою площею 38,1 кв. м, з господарчими та побутовими будівлями та спорудами - тамбур літ. «а5», 1/2 частину сараю літ. «Б», споруди № 1, 4, 1/2 частина огорожі № 3.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: телевізор «JVS», вартістю 3 000,00 грн, морозильну камеру «Ardo», об`ємом 400 л., вартістю 2 197,00 грн, пилосос з вологим прибиранням, вартістю 2 500,00 грн, стінку мебельну, вартістю 1 000,00 грн.

У порядку розподілу зазначеного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_2 : - пилосос з вологим прибиранням, вартістю 2 500,00 грн;- морозильну камеру «Ardo», об`ємом 400 л., вартістю 2 197,00 грн;

У порядку розподілу зазначеного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_1 : - телевізор «JVS», вартістю 3 000,00 грн; - стінку мебельну, вартістю 1 000,00 грн;

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року в частині відмови у задоволенні вимоги про поділ вантажно-пасажирського мікроавтобуса «АВІА», державний номер НОМЕР_1 , скасованоі ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано вантажно-пасажирський мікроавтобус «АВІА», державний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/2 частину автомобіля «АВІА» 31, 1986 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 ., залишивши цей автомобіль у спільній частковій власності сторін. У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 лютого 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишені без розгляду.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від

28 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного судувід 22 листопада 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності задоволено частково.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 88/100 часток квартири АДРЕСА_2 .

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: -12/100 часток квартири АДРЕСА_2 ;-квартиру АДРЕСА_3 ;

-телевізор «JVS», вартістю 3 000,00 грн; -стінку меблеву, вартістю 1 000,00 грн; - телевізор «Грюндік», вартістю 2 400,00 грн; - пилосос з функцією вологого прибирання, вартістю 2 500,00 грн;-автомобіль «АВІА 31», 1986 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 12 000,00 грн.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: -6/100 квартири

АДРЕСА_2 ;-50/100 квартири АДРЕСА_3 ;- телевізор «JVS», вартістю 3 000,00 грн;- стінку меблеву, вартістю 1 000,00 грн;- телевізор «Грюндік», вартістю 2 400,00 грн.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: - 6/100 квартири АДРЕСА_2 ; - 50/100 квартири АДРЕСА_3 ; - пилосос з функцією вологого прибирання, вартістю 2 500,00 грн; - автомобіль «АВІА 31», 1986 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю

12 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між вартістю виділеного майна в сумі 8 100,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 09 лютого 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, які оскаржує в частині поділу квартир АДРЕСА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження уційсправів частині поділу квартир АДРЕСА_1 . Витребувано з Каховського міськрайонного суду Херсонської області цивільну справу № 658/584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року

№ 566/0/15-23 територіальна підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначена за Нововороновським районним судом Херсонської області.

У березні 2024 року на електронну адресу Нововороновського районного суду Херсонської області, Верховним Судом направлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 658/584/15-ц.

У березні 2024 року на виконання вимог вказаної ухвали Нововороновський районний суд Херсонської області надіслав відповідь, в якій повідомив, що справа № 658/584/15-ц з Каховського міськрайонного суду Херсонської області в паперовому вигляді до Нововороновського районного суду Херсонської області не передавалася. Також додано відскановані матеріали справи в електронному вигляді.

При вивчені переданих матеріалів встановлено, що передані відскановані матеріали не є судовою справою № 658/584/15-ц в електронному вигляді.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав вважати, що судове провадження у справі № 658/584/15-ц втрачено.

У відповідності до частини першої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Каховський міськрайонний суд Херсонської області, який наразі не здійснює правосуддя, то питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі необхідно направити Нововороновському районному суду Херсонської області, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від

30 травня 2023 року № 566/0/15-23.

Керуючись статтями 489, 490 ЦПК України, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

УХВАЛИВ:

Направити до Нововороновського районного суду Херсонської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-2095ск24 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 658/584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун