Справа № 305/221/24
Провадження по справі 2/305/274/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Бакшиній К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Поштак Юстини Степанівни поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Поштак Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме просять.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року між ними розірвано (Справа № 305/11/20). 26 березня 2015 року відповідачка народила дитину, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Згідно судового наказу від 07.09.2020 року № 305/1259/20 відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на утримання дитини, на користь відповідача в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття. За рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2023 року виключено відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язано Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління МЮ, виключити відомості про позивача з актового запису про народження дитини. Таким чином, у позивача , з часу набрання рішенням законної сили відсутній обов`язок в розумінні ст.180 СК України, по утриманню дитини. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, слід прийти до висновку про відсутність боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_5 , що в свою чергу, свідчить про відсутність у стягувача суб`єктивного права вимоги до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання за їх відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка та її представник, у судове засідання не з`явилась, представник відповідачки надав до суду заяву в якій просили проводити судове засідання без участі відповідачки та її представника, та зазначив що позовні вимоги визнають.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, до вказаної заяви також було додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63077270 від 19.09.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви, виходячи з наступного.

Крім цього, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку визначеному ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що сторони 30.05.2015 року уклали шлюб, який розірвано рішенням суду від 19.02.2020 року; від спільного проживання мають одну дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказане встановлено з копії рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2020 року (справа № 305/11/20), яке набрало законної сили 23.03.2020 року.

07.09.2020 року Рахівським районним судом Закарпатської області було видано судовий наказ на підставі заяви ОСОБА_2 стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї четверті заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до копії рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2023 року у справі № 305/599/23 за позовом представника позивача адвоката Поштак Юстини Степанівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, вирішено: «Позов … - задовольнити. Виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 31 від 17 квітня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. Зобов`язати Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 31 від 17 квітня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.», вказне рішення суду набрало законної сили 07.07.2023 року.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

При цьому, словосполучення "або з інших причин" стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Таким чином, у позивача ОСОБА_1 , з часу набрання рішенням Рахівського районного суду від 06.06.2023 року (справа № 305/599/23) законної сили (07.07.2023 року) відсутній обов`язок в розумінні ст. 180 СК України, а саме: «Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.».

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією із засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є верховенство права.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина 1 статті 8 Конституції України). Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, суд беручи до уваги визнання позову відповідачкою доходить висновку, про відсутність у позивача ОСОБА_1 обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у відповідності до положень статті 432 ЦПК України є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ, а саме судовий наказ від 07.09.2020 року, виданий Рахівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї четверті заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Суд враховує, що представник позивача, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила стягувати витрати по сплаті судового збору з відповідачки, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 206, 263-265, 354, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Поштак Юстини Степанівни поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ, а саме судовий наказ Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.09.2020 року у справі № 382/1259/20, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова