Справа № 473/6329/23
РІШЕННЯ

іменем України

"15" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої - судді Ротар М.М.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив

в листопаді 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір`ю.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що після смерті її матері відкрилася спадщина, до складу якої входить 5/16 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Але при зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, заявнику було відмовлено, оскільки не підтверджується факт родинних відносин, оскільки є розбіжності в написанні прізвища матері в свідоцтві про народження заявниці та в свідоцтві про смерті матері. З приводу цього заявнику було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Посилаючись на те, що в адміністративному порядку виправити помилки неможливо, заявник просив заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Лукіянчин І.П. надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Територіальна громада міста Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які є у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_5 . (копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 10 червня 1998 року).

Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить майно - 5/16 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заявниця, як спадкоємиця за заповітом, який був посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області 04.06.1997 року р.№138, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в передбачений законом строк та на підставі її заяви було відкрито спадкову справу за № 210/1998 від 22.09.1998 року. (відповідь завідувача Арбузинської державної нотаріальної контори від 12.04.2024 року №258/02-14).

Проте при правовій експертизі наданих документів нотаріусом було роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину. Підставою відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій стала відсутність належних доказів, які підтверджують родинний зв`язок між заявницею та спадкодавицею, а саме, в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 її прізвище вказано ОСОБА_6 (українською мовою), тодія кя у свідоцтві про народження спадкоємця, в графі мати вказана ОСОБА_7 , у заповіті від імені спадкодавці, прізвище матері вказано як ОСОБА_7 . Крім цього у свідоцтві про народження заявниці її ім`я вказано як ОСОБА_8 , тоді як в паспорті ім`я вказане ОСОБА_8 .

В позасудовому порядку внести зміни до відповідних актових записів виявилось неможливим, про що свідчить Висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану, що був наданий Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.05.2023 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.3, ст.293 ЦПК України, п.п.4,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 р. „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п.1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , як матір`ю та дочкою в судовому засіданні підтвердився показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , які підтвердили цю обставину.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів, якими є свідоцтво про народження заявниці ОСОБА_1 від 01.07.1961 року, в якому в графі «мати» на українській мові, мати записана як « ОСОБА_10 »; копією заповіту серії ААІ №169923 від 04.06.1997 року з якого вбачається, що ОСОБА_10 проживаюча за адресою АДРЕСА_1 заповіла частину свого будинку ОСОБА_1 . Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Є очевидним, що не вбачається іншого способу, крім встановлення судом факту, що має юридичне значення.

Таким чином, враховуючи, що встановлення фактів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар