справа №176/746/24
провадження №6/176/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Ляху В.Л.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «СОНАТІ» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою, де просить замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом №45299 від 19.05.2021 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 87767,35 грн., а саме з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «СОНАТІ», ідентифікаційний код 43518172.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Заявник просив розглядати справу без участі його представника.

Від боржниці ОСОБА_1 надійшла заява, де вона просить розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно зіст.442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №45299 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів на підставі кредитного договору №Z06.21840.003803894 від 26 березня 2018 року. (а.с.7)

На виконанні у державного виконавця Жовтоводського міського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ботнар-Скібіцької Є.О. перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання обумовленого виконавчого напису. Виконавче провадження № 65886285 відкрите 24.06.2021 року (а.с.6)

25.07.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «Ідея Банк» укладено Договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого до заявника перейшло право грошової вимоги, зокрема і за кредитним договором №Z06.21840.003803894 від 26 березня 2018 року. (а.с. 9-11)

Факт набуття прав вимог ТОВ «ФК «СОНАТІ» підтверджується витягом з Реєстру прав вимог, що є Додатком №1 до Договору факторингу від 25.07.2023 №25/07. (а.с.12)

Посилаючись на те, що до ТОВ «ФК «СОНАТІ», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора за виконавчим написом, заявник просив про задоволення заяви.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 зазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що заява «ФК «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (, адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, б. 8 кв. 127 у виконавчому проваджені №65886285, відкритому на підставі виконавчого напису №45299 виданому 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №Z06.21840.003803894 від 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК