Справа № 373/2075/14-ц
Номер провадження 6/373/66/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в особі представника за довіреністю Огороднійчука Д.А., 25.03.2024 звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 59695051 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 072,13 грн. Просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Представник заявника у своїй заяві просив розглянути його заяву без його участі та в судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи про розгляд справи повідомлені шляхом направлення судових повісток.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Відправлена на її адресу судова повістка повернулася до суду із проставленням 11.04.2024 у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання. Така обставина, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За правилами, що викладені в ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» ? виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі ? рішення) ? сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 цього Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із поданих заявником копій документів та наявних у справі доказів вбачається, що 09.04.2020 публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги № 2218/к. За цим договором право вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 перейшло до товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні ? це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку із вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом також установлено, що відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.11.2014 по справі № 373/2075/14-ц стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 49.29/05661/07-ТК001300137 від 13.04.2007, що був укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 у розмірі 4 072 грн 13 коп. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Право вимоги за такими договором виникло у ПАТ «Дельта Банк» на підставі укладеного ним із ПАТ «Кредитпромбанк» договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.10.2016 ПАТ «Дельта Банк» був поновлений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 373/2075/14-ц від 19.11.2014.

02.08.2019 старшим державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Панченко О. В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ПАТ «Дельта Банк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 4 315 грн 73 коп.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження зазначене виконавче провадження не закрите.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432, 442 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 59695251 особу стягувача акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі виконавчого листа № 373/2075/14-ц, виданого 03.08.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»; юридична адреса: вул. Січових Стрільців, буд. № 37-41, м. Київ, 04053; ;

представник заявника: Огороднійчук Дмитро Анатолійович, адреса для листування: вул. Січових Стрільців, буд. № 37-41, м. Київ, 04053;

заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; юридична адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; ;

заінтересована особа: Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ); юридична адреса: вул. Оболонна, буд. № 2В, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400;

боржник: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Рева