Справа № 520/7836/18
Провадження № 2-зз/947/61/24
УХВАЛА

15.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника заявника адвоката Осипова Б.В.

Представника Київської окружної прокуратури м. Одеси Дрей І.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про захист права власника земельної ділянки шляхом скасування рішення державних реєстраторів про проведення державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, зобов`язання знесення самочинно збудованих житлових будинків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 26.06.2023 у задоволенні позовних вимог Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про захист права власника земельної ділянки шляхом скасування рішення державних реєстраторів про проведення державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, зобов`язання знесення самочинно збудованих житлових будинків відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.03.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення а рішення без змін.

18.03.2024 до суду звернувся представник ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 року по справі №520/7836/18 у вигляді у вигляді заборони:

- суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01).

- суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101).

- суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101).

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :44:003:0097 та на земельній ділянці, що межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :44:003:0097, відомості про яку не внесено до ДЗК, що належать територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, та на якої фактично вже здійснюється самовільне будівництво розпочате на земельної ділянці з кадастровим номером :44:003:0097, до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі.

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :44:003:0096, що належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення, яким було відмовлено у задоволені позову, набрало законної сили а тому підстави для забезпечення позову відсутні.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволені.

Представник Київської окружної прокуратури м. Одеси заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що забезпечення позову доцільно бути до остаточного вирішення спору а у даному випадку касаційна скарга, яка подана стороною позивача, не розглянута Верховним судом.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Згідно з частиною першою, другою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) вказано, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Діючим законодавством не передбачено окремого порядку продовження діючого забезпечення позову у випадку подання стороною касаційної скарги а також не визначає поняття доцільності продовження забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 158,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 року по справі №520/7836/18 у вигляді у вигляді заборони:

- суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01).

- суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101).

- суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101).

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :44:003:0097 та на земельній ділянці, що межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :44:003:0097, відомості про яку не внесено до ДЗК, що належать територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, та на якої фактично вже здійснюється самовільне будівництво розпочате на земельної ділянці з кадастровим номером :44:003:0097, до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі.

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :44:003:0096, що належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повна ухвала скалдена судом 17.04.2024.

Суддя Луняченко В. О.