Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/695/24
Провадження № 2-о/553/31/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року заявник ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій прохав встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло від 11 березня 2004 року, видане відділом приватизації житла Полтавського турбомеханічного заводу згідно з розпорядженням (наказом) від 11 березня 2004 року № 1579, зареєстроване 31.03.2004 року Колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» і записане у реєстрову книгу за № 139-18422 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Департаменту з питань реєстрації в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні заяви покладались на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.03.2004 року, виданого відділом приватизації житла Полтавського турбомеханічного заводу згідно з розпорядженням (наказом) від 11.03.2044 року № 1579, зареєстрованого 31.03.2004 року Колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» і записаного у реєстрову книгу за № 139-18422, заявникові ОСОБА_1 , та заінтересованим особам ОСОБА_2 - матері заявника та ОСОБА_3 рідній сестрі заявника, належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частині кожному квартира АДРЕСА_1 ( а.с.10).

В заяві заявником вказувалось про те, що він постійно проживає та зареєстрований з 06.09.2002 року по теперішній час, та вирішивши розпорядитися належною йому на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частиною квартири шляхом її відчуження і при проведенні нотаріусом перевірки правовстановлюючих документів, якими підтверджується його право власності на вказане нерухоме майно, де по-батькові заявника зазначене українською мовою в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло від 11.03.2004 року, виданому відділом приватизації житла Полтавського турбомеханічного заводу згідно з розпорядженням (наказом) від 11.03.2004 року № 1579, зареєстрованому 31.03.2004 року КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» і записаному у реєстрову книгу за №139-18422 « ОСОБА_4 » не збігається з по-батькові українською мовою, у відповідності до паспорта громадянина України « ОСОБА_5 ». Зважаючи на вказані обставини був змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявником надано суду письмові докази про підтвердження вірного прізвища, ім`я по-батькові заявника:

-свідоцтвом про народження заявника серія НОМЕР_1 , виданого 30.04.1970 року, міським бюро ЗАГС м. Полтави, виконаним українською мовою, згідно якого по-батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.9);

-паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданого 05.03.2001 року, Київським РВ РМУ УМВС України в Полтавській області, відповідно до якого по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містяться відомості про те, що з 06.09.2002 року по теперішній час, як і на час здійснення 11.03.2004 року приватизації, заявник постійно проживає та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.6-7);

-карткою платника податків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданою 05.12.2016 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області ( а.с.8).

В обґрунтування заяви заявником вказувалось про те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для надання заявнику можливості розпоряджатися належним майном.

Судом встановлено, що вірним написанням по батькові заявниці є « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », що підтверджується письмовими доказами наданими суду.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є законною та обґрунтованою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 317,19 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 11.03.2004 року, видане відділом приватизації житла Полтавського турбомеханічного заводу згідно з розпорядженням (наказом) від 11.03.2004 року, № 1579, зареєстроване 31.03.2004 року Колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» і записане у реєстрову книгу за № 139-18422 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко