Справа № 284/1247/23
Номер провадження 2-о/289/23/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: державного акту серії ЯБ №322241. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 та звернулася до ФОП ОСОБА_3 з метою реалізації права на спадщину, однак було виявлено неправильність написання прізвища спадкодавця, що змусило заявницю звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 04.01.2024 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду (а.с. 27).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися та звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8, 9, 10).

Після смерті ОСОБА_2 Народицькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за №102/2023 та згідно довідки від 01.03.2024 заявниця є єдиною спадкоємицею за законом на майнові права та майнові зобов`язання ОСОБА_2 (а.с. 13, 45).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя був власником земельної ділянки загальною площею 3,72 га, яка розташована на території Гуто-Мар`ятинської сільської ради Народицького району Житомирської області.

Однак, у правовстановлюючому документі на це нерухоме майно, а саме в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №322241, виданого 06.07.2006, було невірно зазначено прізвище спадкодавця, а саме помилково зазначено, як « ОСОБА_4 », що є перешкодою для оформлення заявницею своїх спадкових прав.

Вказані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема вказаним державним актом, копією паспорта спадкодавця, інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 26.10.2023, а також листом ФОП ОСОБА_3 від 01.11.2023, яким рекомедовано заявниці звернутись до суду з питанням встановлення факту належності ОСОБА_2 державного акту серії ЯБ №322241 (а.с. 11-12, 16, 17, 18).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 вищевказаного правовстановлюючого документу повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, оскільки без його встановлення остання позбавлена можливості оформити свої спадкові права.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Свято-Миколаївська, 175, смт. Народичі, Коростенський район, Житомирської області, 11401, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме державного акту серії ЯБ №322241, виданого 06.07.2006, на право власності на земельну ділянку загальною площею 3,72 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Гуто-Мар`ятинської сільської ради Народицького району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО