16.04.24 Справа № 469/197/23 2-п/469/2/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Березанським районним судом Миколаївської області 27 жовтня 2023 року у цивільній справі № 469/197/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідач зазначав, що про наявність судового рішення він дізнався лише 20 лютого 2024 року при ознайомленні із матеріалами цивільної справи у Березанському районному суді Миколаївської області. Він дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 , але судові повістки про виклик до суду йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти не надходили, тому він не міг знати про звернення ОСОБА_2 до суду з позовом. За час розгляду справи ОСОБА_2 не звертався до нього з приводу відшкодування завданих йому збитків.
Відповідач заперечує факт вчинення ним 17 листопада 2022 року ДТП з належним позивачеві транспортним засобом Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; не згоден з висновком експерта № 22-1195 з автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, належного ОСОБА_2 , стосовно суми завданих власнику автомобіля Audi A4 матеріальних збитків у розмірі 983284,64 грн., оскільки за даними внутрішнього ринку даний транспортний засіб коштує не більше 456000,00 грн.; висновок експерта не містить підпису про його обізнаність про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України, підпису та печатки експерта.
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
У судове засідання заявник не з"явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності та підтримання заявлених вимог.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи № 469/179/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі №469/197/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження о 09.30 год. 31 серпня 2024 року.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов та/або заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: