Справа № 274/7433/23 Провадження № 2/0274/219/24 РІШЕННЯ
09.04.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
представника позивача - адвоката Вітіва В.А.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства "ЛАДА 2005" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
І. Короткий зміст позовних вимог
Позов обґрунтовано тим, що 09.09.2020 у період з 21:00 по 21:30, перебуваючи на полі с. Махаринці, Козятинського району, Вінницької області, біля земельної ділянки з кадастровим номером 0521:484800:05:003:0024 ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою перешкодити збиранню врожаю соняшнику зернозбиральною технікою ФГ "ЛАДА 2005", на замовлення ТОВ "САНАГРОСІД" (с. Махаринці, Козятинського району, Вінницької області), залучивши до блокування сільськогосподарської техніки інших осіб та автотранспорт, перешкоджав виїзду комбайнів з поля, застосовуючи ненормативну лексику, спонукав як жителів с. Махаринці та інших осіб, які перебували на полі, блокувати техніку.
Звертає увагу суду на відсутність судового спору щодо урожаю між ТОВ "САНАГРОСІД" та ТОВ "Махаринецьке Агро».
18.10.2023 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі №133/3423/20 кримінальне проваджння закрито. Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов потерпілого Фермерського господарства «ЛАДА 2005» до обвинуваченого ОСОБА_1 залишено без розгляду. Роз`яснено Фермерському господарству «ЛАДА 2005», що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідачу було роз`яснено, що застосування до нього положень ст. 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, на що останній підтвердив своє розуміння зазначених норм закону, підтримав заявлене його захисником клопотання.
Отже вина ОСОБА_1 у нанесенні матеріальної шкоди майну ФГ "ЛАДА 2005" не підлягає повторному доведеню.
Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 13.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
07.12.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач вказує, що не погоджується з аргументами та доводами позивача, вважає їх необґрунтованими і недостовірними. ФГ "ЛАДА 2005" не мало правових підстав на збір урожаю, у позивача відсутній обвинувальний вирок суду щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ст. 296 КК України. Вина ОСОБА_1 не доведена судом в законний порядок і не встановлена обвинувальним вироком суду. У задоволенні позову просить відмовити.
09.04.2024 позивачем подано до суду письмові пояснення, у яких він вказує, що доводи відповідача щодо відсутності обвинувального вироку не варті уваги, так як йому було роз`яснено наслідки закриття провадження за закінченням строків кримінального провадження.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач, проти задоволення позову та стягнення витрат на правничу допомогу заперечив з підстав, зазначених у відзиві. Додатково пояснив, що 09.09.2020 він перебував на полі, там працювала тезхніка, але її роботу він не блокував. Камінь у комбайн не кидав, там було багато людей, хто кинув йому не відомо. Там же його і затримали працівники поліції.
Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою на підставі ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Згідно із п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, завдання майнової шкоди є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 11 та 1166 ЦК України, підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди, за загальним правилом виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.
Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
За змістом ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності це врегульована кримінальним і кримінальним процесуальним законодавством відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання. Звільнення особи від кримінальної відповідальності не свідчить про виправдання особи, про визнання її невинуватою у вчиненні злочину. У цьому випадку кримінальний закон виходить зі встановлення факту вчинення особою кримінально караного діяння, а тому передбачені КК України підстави для звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України не є реабілітуючими.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
З указаної ухвали вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 судом роз`яснено суть обвинувачення, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку.
V. Розподіл судових витрат
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору, у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов Фермерського господарства "ЛАДА 2005" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 2684 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Фермерське господарство "ЛАДА 2005", адреса: вул. Джозефа Конрада, буд. 1, с. Терехове, Бердичівський район, Житомирська область, 133075, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 15.04.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА