Справа № 739/496/24
Провадження № 2/739/147/24
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

11 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Чепурка В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку подання відзиву на позову, подане у рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 118 893 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 судом було відкрито провадження у справі, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзив на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

10 квітня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов з доказами його надіслання позивачу та клопотанням про поновлення строку для подання відзиву, яке мотивоване тим, що позовну заяву та додані до неї документи відповідач отримав 05 березня 2024 року, після чого звернувся до АО «Захист» для надання правничої допомоги і написання відзиву.

11 квітня 2024 року у визначений час представник позивача та відповідач у судове засідання для участі у розгляді справи не з`явилися.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини четвертої статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно частини шостої статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається, відповідач отримав позовну заяву та додані до неї документи 05 березня 2024 року, відповідно відзив на позов мав бути поданий до 20 березня 2024 року включно. Водночас, відповідач надіслав відзив до суду засобами поштового зв`язку 05 квітня 2024 року, тобто поза межами визначено судом п`ятнадцятиденного строку.

При цьому, враховуючи той факт, що пропуск визначеного судом строку був зумовлений звернення відповідача за правничою допомогою, зважаючи на подання разом з клопотанням відзиву на позов, до якого додано докази його надіслання позивачу, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку для подання відзиву на позов на шістнадцять днів, до 05 квітня 2024 року включно, а не поновлення даного строку, оскільки останній не встановлений законом, а визначений судом.

Беручи до уваги той факт, що відзив на позов згідно даних відстеження поштових відправлення сервісу АТ «Укрпошта» отриманий представником позивача лише 11 квітня 2024 року, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення судового розгляду справи до 11 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року з метою надання представнику позивача можливості подати відповідь на відзив.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами строк для подання відзиву на позов на шістнадцять днів, до 05 квітня 2024 року включно.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відкласти до 11 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко