КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9384/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/11952/22

10 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Микитюка Дениса Олександровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В.В., у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року у задоволенні позову товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 , про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 12 березня 2024 року представник позивача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Микитюк Денис Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Також в апеляційній скарзі представник позивача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Микитюк Денис Олександрович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що 12 лютого 2024 року о 20 год.45 хв. в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» було долучено повне рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року у справі № 758/11952/22.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Подільського районного суду міста Києва було ухвалене 04 січня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року, було надіслано судом 12 лютого 2024 року, а оприлюднено в реєстрі 14 лютого 2024 року.

Із довідки Подільського районного суду міста Києва (а.с. 114) вбачається, що рішення суду від 04 січня 2024 року справі № 758/11952/22 було надіслано 12 лютого 2024 року о 16 год.08 хв. позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із картки руху документа, долученого до апеляційної скарги вбачається, що рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року у справі № 758/11952/22 доставлено до електронного суду 12 лютого 2024 року о 20 год.45 хв.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Микитюк Дениса Олександровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В.В., у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: