Справа № 686/2371/23
Провадження № 2-др/686/55/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 рокув справі №686/2371/23 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року у справі №686/2371/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У позові Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовлено.

29.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в якій він просить: стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «Проскурівська 45» () понесені витрати на професійну правничу допомогу у справі №686/2371/23 в сумі 10000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідач, третя особа в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 рокув справі №686/2371/23 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року у справі №686/2371/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У позові Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовлено.

27.02.2024 року між адвокатом Роховим О.В. та ОСББ «Проскурівська 45» було укладено Договір про надання правничої допомоги. Згідно п.2.1 вказаного договору вартість робіт передбачених п.1.1.3 цього договору гонорар адвоката визначається сторонами у фіксованій грошовій сумі у розмірі 10000грн. та виплачується шляхом перерахування коштів на рахунок Адвоката у відділенні АТ КБ «Приватбанк» м.Хмельницького.

28 березня 2024 року між адвокатом Роховим О.В. та ОСББ «Проскурівська 45» було складено та підписано Акт приймання-передачі виконання робіт (надання послуг) за Договором про надання правничої допомоги від 27.02.2024 року на підтвердження факту надання позивачу правової допомоги у передбаченому Договором обсязі наданих послуг і виконання робіт та їх вартості у сумі 10000 грн.

Факт оплати наданих послуг позивачем у розмірі 10000 грн. підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ « Приватбанку» №2132 від 26.02.2024р.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, те що в задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі,та відповідно витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137, 140, 141, 246, 247, 258, 259,263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 15.04.2024 року.

Суддя: