Провадження №2/447/203/24
Справа №447/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

15.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві, Львівської області заяву представника відповідача адвоката Козій Андрія Володимировича про стягнення судових витрат по справі №447/8/24,

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 01.04.2024 року позов Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « УСГ» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 73480 ( сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят ) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 2684,00 гривень.

Адвокат Козій А.В. подав до заяву про стягнення з позивача ПрАТ «СК « УСГ» судових витрат.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у повному тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується розподілу судових витрат, порядок розподілу яких чітко визначений законом, а сторони з цього приводу висловились в процесі судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів ,перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місце знаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ст.141 ЦПК України).

Як встановлено судом, між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Козій А.В. укладено Договір про надання правової допомоги №2024-2 від 01.02.2024 року .

Відповідно до акту наданих послуг від 04.04.2024року загальна вартість наданих послуг адвокатом Козій А.В. у справ за позовом ПрАТ « СК « УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування становить 20000 гривень.

Враховуючи те, що адвокат Козій А.В. представляв інтереси відповідача ОСОБА_1 , а рішенням суду №447/8/24 від 01.04.2024року задоволено позовні вимоги ПрАТ «СК « УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, тому відповідно до ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката Козій А.В. про стягнення судових витрат .

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Козій Андрія Володимировича про стягнення з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « УСГ» витрати на професійну правничу допомогу, що понесені у зв`язку із розглядом справи №447/8/24 в розмірі 20000 ( двадцяти тисяч ) гривень відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.