overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.04.24 Провадження 2-з/235/2/24 Справа 235/3067/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши клопотання Кредитної спілки «Союз-Фінанс» про витребування доказів шляхом витребування та оглядів доказів, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року до суду надійшла заява Кредитної спілки «Союз-Фінанс» про витребування доказів шляхом витребування та оглядів доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В заяві про витребування доказів заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В. спадкову справу та інформацію про спадкоємців та виданих свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_1 . Однак, щоб отримати зазначені відомості від нотаріуса, суду до запиту необхідно долучити копію свідоцтва про смерть або копію актового запису про смерть спадкодавця. Заявник зазначені копію свідоцтва про смерть або копію актового запису про смерть до заяви про витребування доказів не долучає, тому заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кредитної спілки «Союз-Фінанс» про витребування доказів шляхом витребування та оглядів доказів повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Є. Філь
Єдиний унікальний номер 725/2972/24
Номер провадження 2-н/725/548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи те, що боржники зареєстровані за адресою, яка перебуває під територіальною юрисдикцією (підсудністю) Шевченківського районного суду м. Чернівці, вважаю за необхідне передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №599/870/24
н.п.№ 2-о/599/57/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Зборівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 329-332 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/870/24, № 2-о/599/57/2024

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У судове засідання викликати учасників .

Заінтересована особа, у разі наявності, має право подати письмові заперечення у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 212/2937/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18 квітня 2024 року о 08:15 годині з викликом учасників справи.

Позивач при зверненні до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 21 травня 2024 року на 09:00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
17.04.2024 Справа № 756/1749/24
Унікальний №756/1749/24
Провадження №2/756/2056/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Галелюк Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації « Київтеплоенерго» про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго") про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації « Київтеплоенерго» про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо зняття з обліку встановленого згідно проекту лічильника тепла та проведення нарахування за комунальну послугу «централізоване опалення» в опалювальні сезони 2019-2020, 2020-2021 років, опалювального сезону 2021-2022 року та 2022-2023, 2023-2024 без урахування щомісячних показників лічильника (заводський номер 55533769), що обліковує теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 .

Здійснювати нарахування оплати за опалення в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , з урахуванням показань вузла розподільного обліку тепла, що встановлений в квартирі.

Здійснити перерахунок нарахувань ОСОБА_1 за теплопостачання з листопада 2019 року враховуючи показники приладу обліку спожитого тепла (заводський номер 55533769) у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь держави судовий збір у розмірі 3633,60гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 738/386/23
№ провадження 2-во/738/1/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні, у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні, у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, суд дійшов висновку вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні, у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 22 квітня 2024 року об 11 годині 45 хвилин та розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2024 року Справа № 461/3101/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Олександр КІТОВ
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Фазикош Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2023 року, ухвалене суддею Дегтяренко К.С.у справі за первісним позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЗОКС «Бескид», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору

в с т а н о в и в :

Вказана справа перебувала в провадженні судді-доповідача ОСОБА_5 .

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_5 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Мацунич М.В., судді Кожух О.А., Фазикош Г.В.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу №308/16479/21 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 листопада 2024 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 686/9591/24
Провадження № 2/686/3677/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали за позовом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з наведеного вбачається, що вказана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28,31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Передати справу №686/9591/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на розгляд Яворівському районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
У Х В А Л А

Справа №338/659/21

16 квітня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинковолодінням на АДРЕСА_1 та виселення.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року провадження в справі зупинено до вирішення справи №338/390/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя будинковолодіння на АДРЕСА_1 , залишено без розгляду.

З положень ст. 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2024 року Справа 562/1216/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2972 грн. 32 коп.
відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.22 р.ІІІ Правил постачання природного газу, ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9869/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Закритий недиверсифікований Венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інтеграл» про розірвання договору, визнання частини договору недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 рокупро повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Закритий недиверсифікований Венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інтеграл» про розірвання договору, визнання частини договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома