Справа № 390/2478/23
Номер провадження 2/383/180/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №390/2478/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.02.2019 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14.02.2019-100005096. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4000 грн., строком на 14 днів за процентною ставкою «Економ»/ «Стандарт» у розмірі 2 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного та пролонгованого строків, ставка «Стандарт» у розмірі 2,5 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується після/в період закінчення первинного та пролонгованого строків.Оскільки відповідач кредит не погашає, тому станом на 19.12.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 7120,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4000,00 грн, процентів в розмірі 1120,00 грн, та штрафних санкцій у розмірі 2000,00 грн, яку просить стягнути у судовому порядку з відповідача.

Ухвалою Кіровського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2023 року цивільну справу №390/2478/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві вказує, що просить розглядати справу без участі представника позивача (а.с.8-9).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі та відзив до суду не подала.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з статтями 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/564/18 вказано, що доказами які підтверджують наявність заборгованості та підтверджують її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Виписка по рахунку може бути належним доказом наведених у позові обставин, яка досліджується судом у сукупності з іншими доказами.

Але позивачем на обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи не надано ні Кредитного договіру від 14.02.2019 року за №14.02.2019-100005096, який укладений між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 ні довідки про заборгованість відповідача, ні виписки по рахунку та не додано інших первинних документів, які б свідчили про укладення даного Кредитного договору та виникнення у відповідача за ним договором заборгованості.

Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладення або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 07 березня 2024 року, складеного старшим секретарем Бобринецького районного суду Кіровоградської області Щербиною С.А., секретарем суду ОСОБА_2 та секретарем суду ОСОБА_3 , при огляді матеріалів справи №390/2478/23, які надійшли з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 19.01.2024 року виявлено відсутність документів, які зазначені в додатку до позовної заяви, а саме: довідки про заборгованість ОСОБА_1 та Кредитного договору (а.с.56).

21 березня 2024 року судом, через електронний суд позивачу ТОВ «Споживчий центр» було надіслано копію вказаного акту, але на час розгляду справи позивем не усунуто вказаних недоліків та не надано до суду зазначених документів.

Оцінюючи надану представником позивача копію довідки FONDY про електронний переказ коштів від 14 лютого 2019 року, за Кредитним договором №14.02.2019-100005096, суд звертає увагу, що з її змісту вбачається, що ТОВ «Споживчий центр» на перерахував невстановлений банківський рахунок кошти в сумі 4000,00 грн, при цьому номер рахунку отримувача в ній не відображається, як в не відображається ПІБ, РНОКПП особи, тому ідентифікувати відповідача як власника банківської картки та отримувача цих коштів за вказаним документом неможливо (а.с.11). Також цей документ не є первинним документом в розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відтак, на думку суду, сама по собі надана довідка FONDY, не є належним та достатнім доказом виникнення та існування між кредитором та відповідачем кредитних відносин та доказом заборгованості.

Інших документів, які б підтверджували отримання відповідачем грошових коштів від позивача на умова договору кредитвання позивачем не надано.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовних вимог, а надані ним докази є недостатніми, та не дають підстави дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмету доказування, тому позов є необґрунт ованим та суд відмовляє в його задоволенні повністю.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у задоволені позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», , місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, поштовий індекс 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бобринецьким ВР УМВС України в Кіровоградській області від 22.05.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , остання відома зареєстрована адреса проживання: с. Олексіївка Кропивницького району Кіровоградської області, п.і. 27213.

Повне рішення суду складено 18.04.2024 року.

Суддя І. М. Адаменко