Справа № 2н-72/10
Провадження № 6/172/24/24
У Х В А Л А

15.04.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вимог вказує, що судовим наказом Васильківського районного суду Дніпропетровської області виданим 07.07.2010 року із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 62831,73 грн. на користь Обласної спеціалізованої кредитно - фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». Вказаний судовий наказ пред`явлено до виконання до Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яким було розпочато ВП №63352397 з його примусового виконання. Листом Синельниківського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області (який є правонаступником Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №40192 від 25.02.2024 року повідомлено, що державним виконавцем 23.06.2018 року, на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Крім того, постановою Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 24.12.2020 року повернуто судовий наказ на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на теперішній час грошові кошти не стягнуто, а судовий наказ не виконано. Наголошує, що заявником як стягувачем було вчинено усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, але в силу того, що керівництво Заявника змінювалось, а штат не є повністю укомплектованим навіть станом на теперішній час, виконавчий документ вчасно повторно пред`явлено не було. Крім того, з березня 2020 року по всій території України було введено карантинні обмеження, у зв`язку із чим, можливість звернення до суду із заявою щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання була в край обмежена, а через відсутність в штаті посади юриста, яка і на теперішній час також відсутня, практично унеможливлювала подання даної заяви.

У 2022 році змінилось керівництво в ОСКФБГГО «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (призначено головою фонду ОСОБА_2 ) та фактично відсутній штат працівників фонду, так як через повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України 24.02.2022 року. виїхали за кордон країни. Станом на теперішній час продовжує дію військовий стан по всій території України через повномасштабне вторгнення російської федерації та бойові дії на нашій території, а тому обставини, які виникли є об`єктивними, та не залежали від волі юридичної особи, яким є Заявник.

Просить врахувати, що з 12 березня 2020 року встановлено на усій території України карантин, який завершився 30 червня 2023 року, а з 24 лютого 2022 року введено правовий режим воєнного стану, на час якого строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Представник заявника просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до такого.

З матеріалів заяви видно, що судовим наказом Васильківського районного суду Дніпропетровської області виданим 07.07.2010 року із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 62831,73 грн. на користь Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

24.12.2020 року постановою головного державного виконавця Фалько Т.В. у виконавчому провадженні ВП №63352397 було повернуто виконавчий документ судовий наказ №2-н-72 від 07.07.2010 стягувачу на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання представник заявника вказує те, що з 12 березня 2020 року встановлено на усій території України карантин, який завершився 30 червня 2023 року, а з 24 лютого 2022 року введено правовий режим воєнного стану, на час якого строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що встановлені судом обставини і факти свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 2н-72/10, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області від 07.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованості по кредитному договору у розмірі 62831,73 грн., з якої: заборгованість по тілу кредиту 48333,32 грн., заборгованість по відсоткам 14005,93 грн., нарахована пеня 492,48 грн., також витрати на по сплаті судового збору 314,16 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк