overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/691/24 Справа № 705/4155/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретарНовицька Н.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судово-психіатричної (посмертної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в :

враховуючи неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.103, 113, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судово-психіатричної (посмертної) експертизи відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 396/539/24
Провадження № 2/396/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Іванченко Володимир Володимирович до ОСОБА_2 , Новоукраїнська міська рада, третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Сибірцева Оксана Валентинівна про визнання права власності, -

встановив:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Іванченко Володимир Володимирович до ОСОБА_2 , Новоукраїнської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Сибірцева Оксана Валентинівна про визнання права власності.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, відтак перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено. Цивільна справа, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Іванченко Володимир Володимирович до ОСОБА_2 , Новоукраїнської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Сибірцева Оксана Валентинівна про визнання права власності.

Призначити у справі підготовче засідання на 30.04.2024 року на 11:00 годину в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 278/5530/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 72 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

09 квітня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Лук`янець Людмилу Олександрівну,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Лук`янець Людмилу Олександрівну, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

10 квітня 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Служби у справах дітей Вінницької міської ради (позивач)

(м. Вінниця, вул. Соборна, 50)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 ),

про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/10943/24.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 травня 2024 р. о 15-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 461/2914/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 квітня 2024 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Заставни Ольги Василівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд, ?
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «08» травня 2024 року о «15» годині «30» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/671/24 Справа № 211/3066/23 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Зубакової В.П., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №211/3066/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором найму житла, з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року, ухвалене у складі судді Козлова Д.О., повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2023 року, -

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди квартири задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг з орендної плати за договором оренди квартири №1 від 26 березня 2018 року в сумі 82 5000 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., та штраф в розмірі 8250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 457 (чотириста п`ятдесят сім) грн. 03 коп.

У задоволені решти вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/638/24
Провадження № 2/741/315/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 01 квітня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації, Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, товариства з обмеженою відповідальністю "АФ "Україна" про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідачів, місцезнаходження яких відповідно: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 визнати за нею право на земельну частку (пай).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації, Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, товариства з обмеженою відповідальністю "АФ "Україна" про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 3 червня 2024 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 750/4797/24
Провадження № 2-н/750/1216/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 квітня 2024 рокуСправа № 495/3179/24
Номер провадження 2-н/495/128/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини.

За змістом п.п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, в тому числі, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, крім іншого, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Всупереч вказаним нормам до заяви ОСОБА_1 не долучено документ, що підтверджує обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, а саме, що дитина, на утримання якої заявниця просить стягнути аліменти, проживає разом з нею та знаходиться на її утримані.

Таким чином, у суду відсутня можливість на підставі документів, долучених до заяви про видачу судового наказу, встановити, що дитина, на утримання якої заявниця просить стягувати аліменти, проживає разом з нею (рішення органу опіки та піклування, рішення суду, довідки про зареєстроване місце проживання або довідка про склад родини тощо).

Отже, у зв`язку з порушенням вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у відповідності з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, необхідно відмовити заявниці у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Також роз`яснити заявниці, що вона має право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів як у порядку наказного, так і у порядку спрощеного позовного провадження на власний вибір.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений 10.04.2024.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Провадження № 2/202/2532/2024
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

26.03.2024 року від представника позивача, адвоката Москаленко Ю.С., надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання позивач, представник позивача та відповідач не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Москаленко Юлії Сергіївнипро збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 676/8145/23
Номер провадження 2/676/665/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музики М.В.

за участю представника позивача адвоката Ткач Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в режимі відеконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01.07.2011 р. по справі № 2-387/11, з частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на тверду грошову суму 3200,00 грн. щомісяця, яка щорічно підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 775,20 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В