ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5457/24 Справа № 181/1681/23 Суддя у 1-й інстанції - Філь О.Є. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись зі вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2023 року було залишено без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року - визнано неподаною та повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

11 квітня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду з Верховного Суду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: