Справа № 467/1061/23
Провадження № 2-о/467/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

присяжних Барської І.О., Долінської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Медиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - опікунська рада виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що його рідний син ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства першої «А» групи внаслідок психічного розладу безстроково. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2019 року ОСОБА_3 призначено опікуном його матір ОСОБА_4 , яка на даний час залишила родину і виїхала за кордон. Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркотичному диспансері не перебуває. Має можливість і бажання доглядати свого сина і бути його опікуном. За таких обставин представник позивача прохав суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном заявника.

Окреме провадження у справі було відкрите ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області 31 серпня 2023 року, якою, крім цього, витребувано докази.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2023 року призначено судово - психіатричну експертизу та зупинено у зв`язку із цим провадження у справі.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2024 року провадження по справі поновлене у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта.

У судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

З огляду на обставини справи та стан здоров`я ОСОБА_3 судом не вирішувалось питання про його виклик в судове засідання.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема, із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Агрономійської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області 04 лютого 1993 року, слідує, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 303984 від 17 вересня 2011 року ОСОБА_3 має першу «А» групу інвалідності з дитинства безстроково.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2019 року ОСОБА_3 призначено опікуном його матір ОСОБА_4 .

За рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2023 року шлюб між заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Відповідно до висновку лікарської комісії від 05 червня 2023 року ОСОБА_3 , 1993 року народження, інвалід першої «А» групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , за рівнем обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати себе.

За висновком судово - психіатричного експерта № 46 від 14 лютого 2024 року ОСОБА_3 страждає хронічним психічним розладом деменцією внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст. 30 ЦК України).

За правилом, установленим ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст. 39 ЦК України).

На підставі достатнього обсягу належних, допустимих і достовірних доказів судом установлено, що ОСОБА_3 внаслідок наявного у нього психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таке дає суду підстави визнати його недієздатним у розумінні положень ч.1 ст. 39 ЦК України.

Щодо питання призначення заявника опікуном над недієздатним, то суд відмічає таке.

За імперативною нормою ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Адже, недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину (ч.2 ст. 41 ЦК України), а правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч.3 ст. 41 ЦК України).

Водночас, матеріали справи містять у собі достатньо відомостей, які вказують на те, що ОСОБА_3 не тільки не може вчиняти будь - які правочини, у тому числі й дрібні побутові, а й навіть самостійно піклуватися про себе в побуті через обмеження здатності перебуватися, орієнтуватися, спілкуватися та контролювати свою поведінку.

За такого суд прийшов до висновку про те, що останній потребує стороннього догляду та нагляду, і, відповідно, установлення над ним опіки.

За нормою ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст. 58 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області від 16 листопада 2023 року визначено про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 та рекомендовано призначити опікуном заявника.

При цьому, суд враховує, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України).

Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За змістом довідки Арбузинської селищної ради від 10 серпня 2023 року за № 154 ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входить син ОСОБА_3 .

Заявник позитивно характеризується за місцем проживання, має задовільний стан здоров`я, до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням ступеня родинного зв`язку з ОСОБА_3 , може виконувати обов`язки опікуна.

До того ж, суд не установив обставин, із числа регламентованих ст. 64 ЦК України, які виключають можливість призначення заявника опікуном, і його поведінка та інтереси не суперечать інтересам останнього.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, так як достовірно установив, що ОСОБА_3 є недієздатною особою, потребує встановлення опіки на ним, а заявник може бути призначений його опікуном і виконувати відповідні функції і визначені законом обов`язки відносно підопічного.

В силу ч.1 ст. 40 ЦК України ОСОБА_3 належить визнати недієздатним з моменту набрання цим рішенням законної сили.

За правилом ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи, слід віднести на рахунок держави.

Обставин, визначених ч.3 ст. 299 ЦПК України, судом не установлено.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 299, 300 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - опікунська рада виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області, опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області, опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області.

В силу ч.6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії цього рішення до 16 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Кологрива

Присяжні: І.О.Барська

С.М.Долінська