overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/758/24
Провадження №2/523/1551/24
У Х В А Л А

"16" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Цимбал С.Ю.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області (місцезнаходження: пл.Партизан, буд.4, м.Нерубайське, Одеський р-н, Одеська обл.) про визначення місця проживання дітей разом з батьком та встановлення факту самостійного виховання батьком дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дітей разом з батьком та встановлення факту самостійного виховання батьком дітей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, сторони мають малолітній дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживають з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, позивач просить:

1.Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2.Встановити факт самостійного виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В суд надійшло клопотання від представника позивача в якому він просить залучити до участі в справі Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради, а також просить зобов`язати Нерубайську сільську раду Одеського району Одеської області надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ч.6 ст. 56 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради.

2. Зобов`язати Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області надати висновок у справі щодо доцільності визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
17.04.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9805/23
Провадження № 2/644/897/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., за участю секретаря с/з Кузьміної Ю.С., позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Цимбалюк С.Г., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

у с т а н о в и в :

У поданому до суду позові ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка доводиться їй бабою.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду відзив, в якому зазначила, що позов визнає, розгляд справи просила проводити у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 подала відзив, в якому проти позову заперечувала. Заявила клопотання про виклик свідків.

Позивачка ОСОБА_1 подала відповідь на відзив.

Обговоривши з учасниками судового розгляду, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що в межах підготовчого провадження виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені положеннями ст. 189-197 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщинидо судового розгляду по суті на 13 годину 04.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 766/1438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана справа..

До відкриття провадження по справі представник позивача надав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також слід повернути сплачений судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління казначейства у Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 16.01.2024 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяІ. Ю. Зуб
С У Д О В И Й Н А К А З

17 квітня 2024 р. Справа № 596/688/24
Провадження № 2-н/596/6/2024
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» Петрової Анастасії Ігорівни про стягнення з ОСОБА_1 10 189 грн. 12 коп. заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Т.М. Цвинтарна
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 202___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до „____________202___ року.
Судовий наказ видано "___"__________________________202____ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/1031/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року у справі за позовом Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (Центр) надання адміністративних послуг Деснянської РДА в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття особи із зареєстрованого місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/1031/24 за позовом Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (Центр) надання адміністративних послуг Деснянської РДА в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття особи із зареєстрованого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Котяші А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, -

встановив:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

04.04.2024 на адресу суду від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов лист про надання інформації, згідно з яким 07.12.2023 виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області зроблено актовий запис №201 про змерть ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1, 3 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, зокрема, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Беручи до уваги предмет спору та те, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, з метою встановлення кола спадкоємців після смерті відповідача, як осіб, на права та обов`язки яких може вплинути судове рішення у наявній цивільній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі спадкоємців відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 362/1724/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Вирішуючи заяву по суті, слід виходити з наступного.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зокрема, обставини відмови позивача від позову є процесуальним правом позивача та не суперечать положенням цивільного процесуального закону.

У зв`язку із цим, суд приймає відмову позивача від позову.

Таким чином, існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для закриття провадження у даній цивільній справі.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, необхідно присудити стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про відмову від позову.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» у відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 18 квітня 2024 року.
Справа №464/377/24
пр № 2/464/617/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру соціальної підтримки осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і внутрішньо переміщених осіб в особі директора ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №882 від 10 жовтня 2023 року, виданий Центром соціальної підтримки осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і внутрішньо переміщених осіб в особі директора ОСОБА_4 .

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10 годину 17 квітня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшо клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центру соціальної підтримки осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і внутрішньо переміщених осіб в особі директора ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту відкласти на 10 годину 14 травня 2024 року.

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2024 Справа № 308/6709/24
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2024 року.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/864/24 Справа № 711/6356/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранс-Пластик» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 28 травня 2024 року на 09 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 953/2930/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко