Справа № 708/278/24
Провадження № 2/708/133/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Куріловича С.О. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.02.2021 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 111. Від даного шлюбу спільних дітей сторони не мають.

Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що відразу після укладення шлюбу через розбіжність поглядів на життя між ними склались погані відносини, сторони припинили спілкуватися як подружжя, шлюбні відносини фактично припинились, вони проживають у різних країнах: позивач в державі Ізраїль, а відповідачка в Україні.

Неодноразові пропозиції позивача до відповідачки звернутись до органів реєстрації актів цивільного стану із спільною заявою про розірвання шлюбу відповідачка нехтувала. На даний час збереження шлюбу з відповідачкою обмежує права позивача у його правах, а саме на укладення шлюбу з іншою жінкою, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Тому просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.03.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Курілович С.О. у судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву з клопотанням проводити розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалась.

За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивача та його представника на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 02 лютого 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 111.

Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного та наразі позивач перебуває у фактичних відносинах із іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб, що безумовно свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов висновку, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн підлягають стягненню з відповідачки на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 76-83, 141, 206, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 02 лютого 2021 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центральногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 111, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Сторони та їх адреси:

Позивач: ОСОБА_6 (прож.: АДРЕСА_1 );

Представник позивача: адвокат Курілович Сергій Олександрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000534, видане Радою адвокатів Черкаської області 04.02.2013, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Грушевського, буд. 16, каб. № 9);

Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , прож.: АДРЕСА_3 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ