Справа № 305/573/24
Провадження по справі 2/305/362/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Бакшиній К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката Носи Інни Михайлівни поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Носа І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.10.2022 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 53. Від даного шлюбу дітей у сторін немає, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦСу, тому позивачка вимушена звертатись до суду з даною позовною заявою, разом сторони не проживають з липня 2023 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства сторони не ведуть. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач почав нехтувати сімейними цінностями, між сторонами постійно виникали сварки. Відпроівдач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між сторонами на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За наведених обставин шлюб між сторонами носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї між сторонами не можливе, тому що сім`я фактично розпалась. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі.

Враховуючи викладене, представник позивачки просить, прийняти рішення про розірвання шлюбу укладеного 24 жовтня 2022 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 53.

Позивачка та її представник, в судове засідання не з`явились, представник позивачки надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без їх участі, та зазначила, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, примирення між сторонами не можливе.

Відповідач, будучи належно повідомленим, що підтверджується трекінгом доставки поштового відправлення та доставленим СМС повідомленняи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань, чи відзиву на позовну заяву від останього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами 24 жовтня 2022 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 24.10.2022 року, актовий запис № 53 від 24.10.2022 року, відповідно до вказаного свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 Мацола.

Відповідно до позовної заяви, від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що представник позивачки, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила стягувати витрати по сплаті судового збору з відповідача на користь позивачки, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112, СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 141, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки адвоката Носи Інни Михайлівни поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 жовтня 2022 року, у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 53 від 24.10.2022 року.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова