Справа № 145/864/22
Провадження № 22-ц/801/1080/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

15 квітня 2024 рокуСправа № 145/864/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 145/864/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

10.04.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 3530), яка подана засобами поштового зв`язку 14.04.2024 року, ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 року, повний текст рішення складено 20.03.2024 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі (частина перша статті 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5, 6 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Проте, всупереч наведених вимог закону, апеляційна скарга не містить належного обґрунтування в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, оскільки в апеляційній скарзі наведені мотиви незаконності заочного рішення, яке, як зазначає сама апелянт, було переглянуто судом першої інстанції.

З огляду на зазначене, відповідачу слід уточнити апеляційну скаргу та зазначити в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:

-належно оформленої апеляційної скарги та її копії для іншого учасника справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота