КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 367/4246/20

провадження номер № 22-ц/824/7097/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гапона Сергія Васильовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2023 року у складі судді Шестопалової Я.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток 95 455 грн 04 коп., що складається із суми 92 955 грн 04 коп. матеріального збитку без врахування ПДВ та суми 2 500 грн 00 коп. вартості проведення оцінки.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 954 грн 55 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гапон С.В. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гапона С.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 997 грн 34 коп.

19 березня 2024 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, адвокат Гапон С.В. подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №5529-4339-7521-8912 від 19 березня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 1 997 грн 34 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.229).

В апеляційній скарзі адвокат Гапон С.В. вказує, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 13 грудня 2023 року в приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується розпискою (а.с.240).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2023 року раніше ніж 13 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Гапон С.В. подав 12 січня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Гапон С.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2023 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гапону Сергію Васильовичу строкна апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гапона Сергія Васильовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2023 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: