Номер провадження: 22-ц/813/764/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №520/16871/14-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року у складі судді Куриленко О.М., -

в с т а н о в и в :

На виконання судового рішення у справі №520/16871/14-ц Київським районним судом м. Одеси видано 16 жовтня 2015 року:

виконавчий лист №520/16871/14-ц на боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 254497,49 грн.;

виконавчий лист №520/16871/14-ц на боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» судових витрат в загальній сумі 2392,43 грн.

Постановою ВП №67881616 від 14 грудня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/16871/14-ц на боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» судових витрат в загальній сумі 2392,43 грн. (залишок заборгованості за виконавчим документом 2382,41 грн.).

Постановою ВП №67872984 від 14 грудня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/16871/14-ц на боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 254497,49 грн. (залишок заборгованості за виконавчим документом 245949,14 грн.).

24 січня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за виконавчими листами у справі №520/16871/14-ц та у справі №947/24925/20.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року подання приватного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишено без задоволення.

Висновок суду мотивовано не доведеністю умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Колечка Д.М. на ухвалу суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року справу прийнято до провадження іншим складом суду з підстав звільнення судді-доповідача.

В апеляційній скарзі приватний виконавець Колечко Д.М. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення подання.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Положеннями статті 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Судова практика орієнтує на те, що під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, розуміються будь-які свідомі діяння (дії, бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборні сили, події тощо).

Встановлено, що судовим рішенням у справі №520/16871/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати; виконавчі листи видано 16 жовтня 2015 року, такі неодноразово звертались до примусового виконання та частково виконувались.

Крім невиконаних зобов`язань у справі №520/16871/14-ц ОСОБА_1 має невиконані зобов`язання у справі №947/24925/20, щодо яких приватний виконавець також вказує у поданні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду, поданому у справі №520/16871/14-ц.

З подання та доданих документів вбачається, що приватним виконавцем здійснені виконавчі дії, запитана інформація щодо коштів, рухомого та нерухомого майна, доходів тощо.

Відсутність у особи коштів, майна, достатніх доходів тощо не є свідченням ухилення від виконання зобов`язання; дане вказує на відсутність у боржника реальної можливості виконати свій обов`язок з незалежних від нього об`єктивних обставин.

Умисне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за судовим рішенням не доведено, що виключає застосування до нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з лютого 2022 року, призначалась до розгляду на 12 грудня 2023 року, 11 квітня 2024 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи повідомлені завчасно, підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 11 квітня 2024 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року про відмову в задоволенні поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова