Справа № 463/625/24
Провадження № 2/463/748/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.

при секретарі с/з Гавц О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, просив визначити йому 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 31.04.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено відповідачам строк для подання відзиву.

У судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. У зв`язку із наведеним просила суд позов задовольнити.

Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 у судове засідання з розгляду даної справи повторно не прибув із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим шляхом надсилання судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданого 16 червня 1998 року (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.11.2000 року (а.с.6), ОСОБА_10 після розірвання шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_11 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.7), ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2012 (а.с.8), після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку спадщини видано ОСОБА_4 , а свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку спадщини видано ОСОБА_5 26.11.2012 року, а свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку не видано.

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені (а.с.9), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив ім`я, про що 24.11.2012 року складено актовий запис №46. Прізвище, власне ім`я, по-батькові після реєстрації зміни імені: ОСОБА_13 .

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.10), виданого 01.03.2013 року, ОСОБА_14 уклала шлюб зі ОСОБА_15 , внаслідок чого прізвище « ОСОБА_16 » змінила на « ОСОБА_17 ».

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені (а.с.11), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив ім`я, про що 08.05.2014 року складено актовий запис №28. Прізвище, власне ім`я, по-батькові після реєстрації зміни імені: ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.12), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії заповіту від 25.01.2012 (а.с.13), ОСОБА_5 все своє майно, належне йому на момент смерті заповів ОСОБА_4 .

А тому, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2023 року у справі № 463/3324/22, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначене рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Таким чином, на час розгляду цього позову у суді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення /встановлення/ розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що оскільки спірна квартира перебуває у спільній сумісній власності сторін та за ОСОБА_4 вже визнано право власності на 1/6 квартири то частка решти співвласників у праві спільної сумісної власності є також 1/6, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 403,74 грн. на користь ОСОБА_1 судового збору сплаченого при пред`явленні позову до суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.04.2024.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер АДРЕСА_4 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер АДРЕСА_5 .

Суддя: Мармаш В. Я.