overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/161/36/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому не було відомо, що він був записаний батьком дитини, оскільки, не перебував з позивачем у будь-яких відносинах на час народження дитини та має намір звертатися до суду із позовом про оспорювання батьківства.

Просить суд, скасувати заочне рішення від 30 січня 2024 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що доводи наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення і докази, на які вона посилається, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2024 року.

Керуючись ст. 258-260, 288, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 30 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав скасувати.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. 318) на 09 травня 2024 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 161/6451/24
Провадження № 2/161/2426/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 23 травня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6111/24
провадження № 2-н/753/312/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2024 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.161, 167 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 20.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно частин 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/228/24
Провадження № 2/499/200/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 квітня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

04 березня 2024 року ОСОБА_1 (далі також позивач) подала позовну заяву до ОСОБА_2 (далі також відповідач) про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, й відновити позивачу дошлюбне прізвище (далі також позовна заява).

Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке.

Позивач подала до суду заяву в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 261, 281 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК
провадження №2/279/1127/24
Справа № 279/2393/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , кабінет " Адвокат") до Коростенської міської ради, в особі територіальної громади (м. Коростень, вул. Грушевського,22), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Коростенської міської ради, в особі територіальної громади , третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 31 травня 2024 року о 08:50 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа №601/986/24
Провадження № 2-о/601/32/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Мочальської В.М.,

присяжних Кравчук Г.Б., Кухаренко О.І.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

представника заявника адвоката Булави О.П.,

представника заінтересованої особи Слободянюк Т.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Лопушненська сільська рада Кременецького району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та призначення її опікуна,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Булава О.П. заявив клопотання про витребування із Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області копії посвідчення ОСОБА_2 та довідки МСЕК про встановлення йому групи інвалідності. Крім того, просить витребувати з КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 .. У самостійному порядку заявник позбавлений можливості їх отримати.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що представником заявника адвокатом Булавою О.П. було заявлено відповідні клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Новий Олексинець Кременецького району Тернопільської області та довідки МСЕК про встановлення йому групи інвалідності.

Витребувати із КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Новий Олексинець Кременецького району Тернопільської області.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали. У разі відсутності витребуваних документів повідомити суд письмово у встановлений термін для подачі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Присяжні:
Справа № 551/1363/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та витребування доказів (документів)

15 квітня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача, як батька ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини від 17 жовтня 2023 року.

В зв`язку зі смертю позивача ухвалою суду від 25 березня 2024 року провадження у справі зупинено на п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до моменту залучення до участі у справі правонаступника позивача.

15 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі правонаступника позивача його рідного брата ОСОБА_5 .

Також представником позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Макаренко Н.О. копії спадкової справи № 28/2024 щодо майна померлого ОСОБА_1 .

З метою розгляду даного клопотання та залучення до участі у справі правонаступника позивача провадження у справі слід поновити.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду. Отже суд важає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 254, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Макаренко Н.О. завірену копію спадкової справи № 28/2024 щодо майна померлого ОСОБА_1 .

Встановити термін для надання витребуваних документів до 26 квітня 2024 року.

Питання щодо залучення правонаступника вирішити після надходження в розпорядження суду матеріалів спадкової справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Провадження № 2/686/368/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстраційної дії та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстраційної дії та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_2 ;

Треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, АДРЕСА_3 .

- орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, вул.. Героїв Маріуполя, 3 в м. Хмельницький, .

Суддя:
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/4241/23
Провадження 22-ц/812/616/24
Провадження 22-ц/812/729/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Серебрякова Т.В.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Наваль Логістік» та ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наваль Логістік» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 травня 2024 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.В. Серебрякова
справа №176/711/24
провадження №2/176/626/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 08 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис за №208.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 08 годину 20 хвилин 23 квітня 2024 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА