overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2712/13-ц
пр № 4-с/464/13/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказана скарга.

У судове засідання, призначене на 11.04.2024, учасники справи не з`явились. На адресу суду від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мартин В.І. надійшло клопотання про розгляд скарги у відсутності боржника. Окрім цього, на адресу суду надійшло клопотання від заступника начальника Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколайчук Б.В. про відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки від представника органу, дії якого оскаржуються, надійшло клопотання про відкладення судового засідання, відтак суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд скарги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - відкласти на 18 квітня 2024 року на 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 397/302/24
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про відмову у видачі судового наказу

12.04.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" заборгованості за спожитий природний газ(основного боргу) у розмірі 23612,04 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

15.03.2024 на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

21.03.2024 Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради своїм листом від 21.03.2024 №1406/23/16 повідомило, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 16.08.2017 року у зв`язку зі смертю.

На запит суду від 01.04.2024 надійшла копія актового запису про смерть №732 від 21.07.2017, складеного Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Кіровоградській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За приписами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , яка є боржником у справі померла, суд вважає що є наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 4 ч. 1ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку із смертю боржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 509/4205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 27 липня 2023 року про відкриття провадження у справі, а саме в по-батькові відповідачки ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що питання щодо виправлення описки та зміни по батькові відповідачки вирішується іншим шляхом.

Керуючись ст.ст.258-260,269,432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 161/7745/23 Провадження № 22-ц/802/505/24 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений, ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/750/440/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді секретар за участюСупруна О.П., Аушева М.Ю., позивача, представника позивача адвоката Карпенко Ю.О., відповідача, представника відповідача адвоката Деденко О.М., представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , представника Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради Поповича І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 750/18268/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 19.04.2024.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком, ОСОБА_2 , за його місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок) у відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 073 грн 60 коп. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, .

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя
Справа № 685/148/22
Провадження № 2/685/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

11 квітня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представниці ОСОБА_2 та

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» про відшкодування заподіяних збитків та упущеної вигоди,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» на користь ОСОБА_1 17866,41 грн. (Сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 41 коп.) відшкодування заподіяних збитків.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» на користь держави 908,00 грн. (Дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 21 квітня 2024 року.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 583/1680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви начальника підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Середа О.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року начальника підрозділу КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Середа О.В. звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 12.04.2024 року, присяжними було визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12.04.2024 р. відрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.04.2024 р. на 14.00 год.

Присяжна ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила, що вона не зможе з`явитися в судове засідання, так як на даний час перебуває в м. Києві.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги - протягом 24 годин.

З огляду на зазначене з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжної ОСОБА_2 шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Керуючись ст. 2, 34, 293, 341 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити присяжну ОСОБА_2 на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати справу до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для заміни присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа 688/1664/24
№ 2-о/688/61/24
Ухвала

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , служби у справах дітей Судилківської сільської ради, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини,

встановив:

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , служби у справах дітей Судилківської сільської ради, Військової частини НОМЕР_1 ,Військової частини НОМЕР_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (с. Кам`янка, Шепетівського району Хмельницької області), служби у справах дітей Судилківської сільської ради (вул. Героїв Майдану, 54 с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області), Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Призначити судове засідання на 10 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6376/24
провадження № 2-н/753/321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду 28.03.2024 надійшла вказана заява.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 08.04.2024, ОСОБА_2 зареєстрованим в м. Києві не значиться.

З відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 11.04.2024 встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 відсутня.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 165, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 11.04.2024.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/873/24
У Х В А Л А

11.04.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області.

В підготовче засідання заявниця та заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Заявниця подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та у відсутність її представника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надіслав до суду пояснення по справі.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що заявниця від заяви не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області, про встановлення факту батьківства, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 14.05.2024 о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко