Справа № 577/1529/24
Провадження № 2-о/577/135/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 25.03.1997 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1-510, посвідченого Конотопською міською державною нотаріальною конторою на ім`я « ОСОБА_1 ».

На обґрунтування вимог у заяві вказано, що підставою для звернення до суду стала відмова державного реєстратора в оформленні заявником речового права на квартиру, оскільки в правовстановлюючому документі помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 », тобто з м`яким знаком, замість вірного « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області за дорученням ОСОБА_4 просить розглядати справу за її відсутності, задоволенню вимог не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі договору купівлі-продажу, як документа, що підтверджує право власності на квартиру.

Заявником підтверджений та не викликає сумніву факт належності останньому правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 25 березня 1997 року державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори Ничвидюк Н.А., зареєстрованого у реєстрі за № 1-510, де прізвище заявника помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що доводиться представленими доказами, а саме: Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову в проведенні реєстраційних дій від 07.03.2024 року, копією Договору купівлі-продажу від 25.03.1997 року Серії ААІ № 515811, паспортом заявника.

Метою встановлення факту належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу є необхідність реєстрації права власності на квартиру.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності договору купівлі-продажу, суд дійшов висновку, що надані докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 25.03.1997 року державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори Ничвидюк Ніною Андрієвною, Серії ААІ № 515811, зареєстрованого у реєстрі за № 1-510.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.12.2007 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області (адреса: м. Конотоп, пр. Миру,8).

Суддя Кравченко В. О.