Ухвала

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 461/993/23

провадження № 61-4330ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати нежитлові приміщення 8-1, 8-2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,4 кв. м, позначенi лiт. А-3 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 (одній другій) ідеальній частці; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень 8-1, 8-2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,4 кв. м, позначені літ. А-3; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень 8-1, 8-2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,4 кв. м, позначені літ. А-3.

Галицький районний суд м. Львова рішенням від 10 березня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав нежитлові приміщення 8-1, 8-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,4 кв. м, позначені літ. А-3 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень 8-1, 8-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,4 кв. м, позначені літ. А-3. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень 8-1, 8-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,4 кв. м, позначені літ. А-3.

16 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, заявнику необхідно було надати до суду інформацію про ціну позову (станом на дату подання позову до суду) та визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала клопотання про усунення недоліків, у якій зазначила ціну позову у розмірі 196 600,00 грн, що підтверджується копією позовної заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

21 березня 2024 року ОСОБА_1 повторно подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов