КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/7897/19 Головуючий у суді першої інстанції -Дутчак І.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9768/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Мазур Іриною Олександрівною на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовичапро тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2024подання задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що завірену належним чином копію оскаржуваної ухвали, скаржником отримано на електронну адресу- 11.03.2024.Апеляційну скаргу булоподано, через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду21.03.2024.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2024 до закінчення її перегляду у суді апеляційної інстанції.

Однак, таке клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, що навиконанні уприватного ОСОБА_3 знаходиться зведеневиконавче провадженняНОМЕР_1(НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4)від 14.01.2022 зпримусового виконаннявиконавчих листів№361/7897/19,виданих 25.01.2021 Броварськимміськрайонним судомКиївської областіз виконаннярішення Броварськогоміськрайонного судуКиївської областівід 22.03.2021 про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості задоговором позики.

У липні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов А.В. звернувся до суду з поданням, у якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , до виконання ним своїх зобов`язань.

Оскільки, апелянт оскаржує судове рішення за наслідком розгляду подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке є одним із заходів забезпечення виконання рішення про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ОСОБА_2 за договором позики від 20.05.2018, яке набрало законної сили, і знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця Іванова А.В., відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане адвокатом Мазур Іриною Олександрівноюпро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане адвокатом Мазур Іриною Олександрівноюпро зупинення дії ухвали відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Мазур Іриною Олександрівною на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовичапро тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 .

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома