Справа № 226/1967/23

Справа № 226/1967/23
Провадження № 2/226/560/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 28.12.2012 вона уклала шлюб з відповідачем, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач тривалий час зловживає алкогольними напоями, ігнорує її зауваження та навмисно діє на шкоду собі та сім`ї. Вважаючи примирення та збереження сім`ї неможливим та таким, що суперечить їх інтересам, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач після сплину наданого судом строку для примирення письмово повідомила суд про розгляд справи в її відсутність та про те, що вона наполягає на позові.

Згідно із ухвалою суду від 14.11.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно із ухвалою суду від 14.12.2023 подружжю було призначено строк для примирення, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Згідно із ухвалою суду від 15.04.2024 провадження у справі поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони 28 грудня 2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільно стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 339, у якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з позивачем. Вказані обставини встановлені на підставі копій свідоцтв про шлюб, про народження дитини, заяв сторін.

Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України основною засадою, на якій ґрунтується шлюб, є вільна згода жінки та чоловіка.

У шлюбі дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч.1 ст.55 СК України.

Згідно із ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною четвертою ст.4 СК України закріплено та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на повагу до приватного та сімейного життя, що включає в себе захист права на розірвання шлюбу у спосіб та в порядку, передбачені законодавством.

Зокрема, згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ст.112 СК України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого їх шлюб фактично розпався, у наданий судом чотирьохмісячний строк для примирення за клопотанням відповідача сторони не поновили свої сімейні стосунки, за сплином цього строку позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення та збереження сім`ї неможливим. З огляду на приведене суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження їх сім`ї не відповідало б їх інтересам та суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб сторін підлягає розірванню.

Спір майнового характеру сторонами не заявлений, місце проживання дитини та її матеріальне забезпечення визначено сторонами самостійно.

За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не заявила про відновлення її дошлюбного прізвища.

Сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп. (а.с.1) на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.110, 112, 113 СК України, керуючись ст.12, 13, 19, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільно стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 339, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько