У Х В А Л А

щодо витребування доказів

Справа №348/244/24

Провадження № 2/348/364/24

15 квітня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоославського ліцею імені Марійки Підгірянки Делятинської селищної ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив:

позивач подала клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів для дослідження у судовому засіданні: журналу реєстрації наказів за 2023 рік; журналу реєстрації трудових книжок; книги протоколів засідань педагогічної ради за 2023 рік; наказу від 06.06.2023 №40/01-05; наказу від 09.06.2023 №75/01-09; акту від 31.05.2023 про відмову від підпису; журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2023 рік; заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки ці докази мають важливе значення для розгляду справи. Додатково представник позивача у судовому засіданні зазначив, що оригінали цих документів необхідні для встановлення часу видачі наказу та часу подання заяв, а також для встановлення неоднаковості заповнення журналів та ведення протоколів.

Сторона відповідача заперечувала проти задоволення такого клопотання, зазначивши, що ці документи були долучені до матеріалів справи у виді засвідчених копій, а підстав, які б викликали необхідність у дослідженні оригіналів цих документів сторона позивача не навела.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.2, 6 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що належно засвідчені копії таких доказів: журналу реєстрації трудових книжок; книги протоколів засідань педагогічної ради за 2023 рік; наказу від 06.06.2023 №40/01-05; наказу від 09.06.2023 №75/01-09; акту від 31.05.2023 про відмову від підпису; заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , були долучені учасниками до матеріалів справи. Достатніх підстав для дослідження саме оригіналів цих документів у клопотанні не наведено. У ході розгляду клопотання сторона позивача не навела достатніх підстав вважати, що долучені копії не відповідють оригіналу. Клопотання про призначення експертизи наведених документів сторона позивача не подавала. Питання щодо доцільності дослідження доказів у повному обсязі, витяги з яких є у матеріах справи, не подали. За таких обставин у задоволенні клопотання щодо витребування цих документів слід відмовити.

Що стосується витребування оригіналів: журналу реєстрації наказів за 2023 рік та журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2023 рік слід зазначити, що сторона позивача не довела, що зверталася до сторони відповідача за отриманням належно завірених копії вказаних документів і у наданні належно завірених копій цих документів їм було відмовлено. Також сторона позивача не обгрунтувала, на підтвердження яких обставин ці докази слід витребувати, представник зазначив, що обгрунтує це в ході судового розгляду. За таких обставин у задоволенні клопотання в цій частині також слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 95, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання позивача щодо витребування доказів для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.