overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2892/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року у складі судді Довжанина М.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Виконавчий комітет Хустської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді-доповідача Куштана Б.П. перебувала цивільна справа №309/2892/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Виконавчий комітет Хустської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання у даній справі призначено на 18 червня 2024 року о 15 год. 00 хв., про яке було повідомлено учасників справи.

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.04.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Джуга С.Д., судді Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.

За таких обставин дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу № 309/2892/21 до свого провадження.

Розгляд справи проводити за визначеною датою - 18 червня 2024 року о 15 год. 00 хв., про яку було повідомлено учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/2378/21

Провадження № 2/126/156/2024

"10" квітня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Богачук Ірини Юріївни про участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди недійсними, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди недійсними.

Представник позивача, адвокат Богачук І.Ю., через електронний суд подала клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.04.2024 на 10:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача, адвокату Богаченко І.Ю., у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.212,260ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , адвоката Богачук Ірини Юріївни про участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди недійсними, в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди недійсними, призначене на 10.04.2024 на 10:15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати представнику позивача, адвокату Богачук Ірині Юріївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 452/2094/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"11" квітня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бікезіної О.В.,
при секретарі Кухар О.П.,
представника позивача адвоката Дашинича І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:
?1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ;
?2/3 частини квартири АДРЕСА_2 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 8172,00 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Головуюча суддя
єдиний унікальний номер справи 531/3700/23
номер провадження 2/531/144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Нагорної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №531/3700/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позові просила справу розглянути без її участі, заперечень проти заочного розгляду справи в разі невяки до суду відповідача не вказала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом подання оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 367/3176/24
Провадження №2-н/367/513/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2024 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТЕПЛОБУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя М.П. Одарюк
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/3431/24
Провадження № 2-н/591/1619/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
11 квітня 2024 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у особі судді Клименко А.Я., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
25.03.2024 Справа № 756/2307/24
Справа № 756/2307/24
Провадження № 2/756/2186/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить відкрити провадження, посилаючись на її звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, ОСОБА_1 не вказує, яке її право, як споживача послуг порушено відповідачем та який спосіб захисту, передбачений цим Законом вона просить застосувати, а її позовна заява містить обгрунтування щодо порушення, на її думку, права цивільного, як сторони укладеного з відповідачем попереднього договору купівлі-продажу квартири з огляду на норми ЦК України.

При цьому, посилання у позовній заяві на Закон України "Про захист прав споживачів" у правовідносинах, які цим Законом не врегульовані, не звільняє позивачку від сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин недолік позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявниці.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 307/1477/24
Провадження № 2/307/331/24
УХВАЛА
12 квітня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
В порушення вимог ч. 2 ст. 175 КПК України, позовна заява не підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Позовну заяву не підписано, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 750/4780/24
Провадження № 2-н/750/1210/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 457/588/24
провадження №2/457/151/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

До відкриття провадження по справі, позивач 04.04.2024 року звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, в якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

На підставі ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Т. Грицьків