Справа № 487/9317/23
Провадження № 2-о/487/37/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання: Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві, у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, якою просили встановити факт, належності їм правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло - кв. АДРЕСА_1 , видане, 06.10.1994 року Житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод», на підставі Розпорядження №2950 від 03.10.1994 року.

Заявлені вимоги мотивували тим, що вони, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане, 06.10.1994 року Житлово комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод», на підставі Розпорядження №2950 від 03.10.1994 року, набули у власність кв. АДРЕСА_1 .

Дане свідоцтво було зареєстровано у ММБТІ 22.11.1994 року за реєстровим номером 18275.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки вказаної квартири, однак ОСОБА_1 , як спадкоємиця першої черги після смерті батька, позбавлена права реалізувати свої спадкові права, оскільки у вищезазначеному свідоцтві, прізвища її та її сина ОСОБА_2 зазначено не вірно, а саме « ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ».

ОСОБА_1 вказала, що звернулася до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, з заявою про виправлення написання прізвищ співвласників у свідоцтві, однак листом №744/10/01/08/23 від 04.12.2023 року їй у цьому було відмовлено. Вказані обставини слугували підставою для їх звернення до суду з даною заявою, оскільки встановлення даного факту, їм необхідно для поновлення прав власників нерухомого майна.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було відкрито провадження.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_2 адвокат Бережнова І.В. не з`явилася, надала заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

До судового засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву у якій розгляд справи просила провести за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Представник заінтересованої особи Управління комунального майна Миколаївської міської ради до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомленні своєчасно, належним чином.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане 06.10.1994 року Житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод», на підставі Розпорядження №2950 від 03.10.1994 року, набули у власність кв. АДРЕСА_1 .

Дане свідоцтво було зареєстровано у ММБТІ 22.11.1994 року за реєстровим номером 18275.

Разом з тим, у Свідоцтві прізвища заявників, помилково зазначено, як « ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Належність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1994 року, підтверджується їх паспортами громадян України ЕО 161229 та НОМЕР_1 , відповідно до яких прізвище заявників зазначено « ОСОБА_6 та ОСОБА_6 »

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації прав співвласників нерухомого майна, іншим чином реалізувати дане право заявники не мають можливості, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане 06 жовтня 1994 року Житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод», на підставі Розпорядження №2950 від 03 жовтня 1994 року, зареєстроване у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 22 листопада 1994 року за реєстровим номером 18275.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його винесення.

Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи: Управління комунального майна Миколаївської міської ради , , місце знаходження м.Миколаїв вул. Адміральська, 20.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя І.О.Притуляк