У Х В А Л А

17 квітня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4341/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 01 листопада 2023 року

у цивільній справі №760/17521/23 Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду 29 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу.

На запит Київського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року про витребування справи №760/17251/23 Солом'янський районний суд м. Києва надіслав справу, яка до апеляційного суду надійшла 05 квітня 2024 року.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 4 026 грн 00 коп., на підтвердження чого подати до апеляційного суду належні докази.

07 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали без руху на електронну адресу, яку зазначив у апеляційній скарзі, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції.

Крім того, звітом про доставку вихідної кореспонденції, який сформовано 23.02.2024, підтверджується, що до електронного кабінету ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) доставлено 08 лютого 2024 року електронний примірник копії ухвали без руху.

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржником станом на 17.04.2024 не виконано та не надано доказів сплати судового збору у розмірі 4 026 грн 00 коп.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська