ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4256/24 Справа № 206/1730/23 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно списаних відсотків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічного позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно списаних відсотків відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодились учасники справи, та подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2024 року було витребувано цивільну справу.

13 березня 2024 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_4 , була залишена без руху для сплати судового збору.

11 квітня 2024 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову з урахуванням первісного та зустрічного позову становить, 167401,34 грн. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (3028х100=302800). а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно списаних відсотків,в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 29 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Л.П. Никифоряк