ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-з/821/78/24
Справа № 707/2883/23
УХВАЛА

про вирішення заяви про відвід суддів

16 квітня 2024 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді цивільної палати Бородійчука В.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Владислава Ігоровича про відвід суддів Новікова Олега Миколайовича, Гончар Надії Іванівни, Фетісової Тетяни Леонідівни у справі № 707/2883/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , АТ «СК «ТАС» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Додатковим рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2024 року розподілено судові витрати у справі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2 258 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року та додатковим рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Новіка В.І. оскаржив їх в утснаовленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаних скарг визначено колегію суддів: Новіков О.М. (суддя-доповідач), Гончар Н.І., Фетісова Т.Л. - судді учасники колегії.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка В.І. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року залишено без руху.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка В.І. на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2024 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка В.І. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року.

12 квітня 2024 року адвокат Новік В.І. через систему 2електронний суд» подав заяву про відвід суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

В обгрунтування вимог заяви зазначено, що Черкаським апеляційним судом в складі колегії суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л. розглядалася справа № 707/49/23 між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і колегія суддів вже сформувала думку, висловлену в постанові від 28 червня 2023 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З огляду на вищезазначене, з метою уникнення звинувачень в упередженості і необ`єктивності судового розгляду є підстави для відводу суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка В.І. про відвід суддів Новікова О.М., Гончар Н.І. та Фетісової Т.Л. від розгляду справи № 707/2883/23 визнано необгрунтованою.

Матеріали справи № 707/2883/23 передано в порядку, встановленому ч 1 ст. 33 ЦПК України, для визначення судді, який вирішить по суті питання про відвід суддів Черкаського апеляційного суду.

Протоколом автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2024 року вказану заяву до розгляду розподілено судді Бородійчуку В.Г.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка В.І. про відвід суддів Новікова О.М., Гончар Н.І. та Фетісової Т.Л. від розгляду справи № 707/2883/23 апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення.

Згідно пунктів 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина четверта статті 36 ЦПК України).

Обставини, на які вказує представник ОСОБА_1 - адвокат Новік В.І. як на підстави відводу є попередній розгляд справи № 707/49/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з іншим предметом позову ніж той, що заявлений у справі № 707/2883/23.

Тому, доводи заяви зводяться лише з незгодою сторони з прийнятою Черкаським апеляційним судом постановою у справі № 707/49/23 від 28 червня 2023 року яка вступила в законну силу та є чинною на даний час.

Доводи заяви не містять посилань на обставини, які б давали підстави для висновку про необ`єктивність та упередженість суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л. під час розгляду справи № 707/2883/23 та не є «іншими обставинами», які викликають сумнів в об`єктивності суддів, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Оскільки зміст заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка В.І. про відвід суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л. не свідчить про наявність підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України для задоволення заяви, тому в задоволенні відводу має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Владислава Ігоровича про відвід суддів Новікова Олега Миколайовича, Гончар Надії Іванівни, Фетісової Тетяни Леонідівни у справі № 707/2883/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук