УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 367/6084/18

провадження № 61-3428ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «РВС Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ПАТ «Фідобанк», правонаступником якого є АТ «РВС Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 114 913,34 дол. США.

Ірпінський міський суд Київської області ухвалою від 25 вересня 2020 року відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 11 жовтня 2023 рокуІрпінський міський суд Київської області зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №367/3765/20.

Київський апеляційний суд постановою від 19 лютого 2024 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області скасував, справу за позовом АТ «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направив до Ірпінського міського суду Київської області для продовження розгляду.

У березні 2024 року АТ «РВС Банк» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року.

Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на такі підстави.

Приписи пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначають право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі визначене пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України. Водночас, право на касаційне оскарження як ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, так і постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, процесуальний закон не визначає.

Таким чином, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «РВС Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

О. М. Ситнік