Справа № 754/7412/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

представника позивачів Соляника Д.П. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

3-особи: ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою судді, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 20.09.2023 року, залучено як третю особу - Деснянську районну в м.Києві державну адміністрацію.

Згідно ухвали, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 15.11.2023, було закрито підготовчий розгляд та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивачів - адвокат Соляник Д.П. через канцелярію суду подав клопотання про відмову від позовних вимог в частині позовних вимог, пред`явлених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 ..

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі від частини позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 суд приходить до висновку про можливість закриття провадження в частині вищевказаних вимог у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Під час постановлення вступної та резолютивної частини ухвали, судом в учасниках справи не зазначено третю особу, а саме Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали була допущена механічно, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 206, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивачів - адвоката Соляника Д.П. від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2024.

Суддя: