overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/302/21
Провадження № 2/760/1907/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

11 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк О.С. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 06 листопада 2018 року у розмірі 13239,27 грн станом на 15 листопада 2020 року та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвалою від 21 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10 квітня 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 758/8479/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

присяжних - Золотарського Р.А., Тютюнник І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні на вирішення учасників справи поставлено питання щодо витребування в Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник та адвокат в судовому засіданні не заперечували проти витребування подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати в Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обов`язковим для вирішення справи.

Керуючись ст. 187, 260, 299, 340, 341 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації для виконання.

Розгляд справи відкласти на 15 травня 2024 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН

Присяжні Руслан ЗОЛОТАРСЬКИЙ

Ірина ТЮТЮННИК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1428/24
Провадження № 2-о/723/2090/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Сторожинецька міська рада Чернівецького району, Чернівецької області, що знаходиться в м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6а Чернівецького району, Чернівецької області про встановлення факту родинних зв`язків та належності правовстановлюючого документу, -

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою, про встановлення факту родинних зв`язків та належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Сторожинецька міська рада Чернівецького району, Чернівецької області про встановлення факту родинних зв`язків та належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 травня 2024 року на 11 год. 30 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 152/1726/23
Провадження № 22-з/801/53/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

15 квітня 2024 рокуСправа № 152/1726/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 січня 2024 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 січня 2024 року залишено без змін.

11 квітня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» подало заяву про ухвалення додаткового рішення у справ.

За змістом ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 152/1726/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу № 152/1726/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
Справа №710/1104/23
Номер провадження 2/710/24/24
УХВАЛА

іменем України

10.04.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Різник В.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Різник Вікторія Павлівна, до ОСОБА_3 про виділ в натурі спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

21.03.2024 Шполянським районним судом Черкаської області у вказаній справі ухвалено рішення.

Адвокатом позивача, ОСОБА_4 , під час судових дебатів було подано заяву у порядку ч.8 ст. 141 КУпАП щодо надання остаточного розрахунку витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що остаточний розрахунок не подано.

Відповідно до положень ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Ураховуючи те, що представником позивача, адвокатом Різник В.П., у встановлені законодавством строки не було подано відповідних доказів, про які заявлено в судових дебатах, заява представника позивача, подана у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Різник Вікторії Павлівни, подану у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали скалений 15.04.2024.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 504/1653/24
Номер провадження 2-н/504/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву ОСББ «ЧЕТВЕРТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕТВЕРТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.

Оглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку у необхідності відмови у видачі судового наказу, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, п. 3 ч. 2, ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У заяві повинно бути зазначено: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч наведеним нормам, заява ОСББ «ЧЕТВЕРТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» підписана представником ОСББ - його головою ОСОБА_2 , однак відомості про представника заявника, які передбачені п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу наказу не вказано.

Вказане є самостійною та достатньою підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вищевказаного, у зв`язку з тим, що у заяві відсутні будь-які відомості про представника заявника, така не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити

Керуючись ст. ст. 27, 160, 161,162, 163,165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу ОСББ «ЧЕТВЕРТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Якимів А. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6096/24

15 квітня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/6096/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 27 травня 2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 128/1451/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права на частку в спільному майні,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, відомості про наявність або відсутність у позивача ОСОБА_1 електронного кабінету не вказані.

Крім того, позовна заява подана представником позивача, адвокатом Гуменюк Н.В., якою до позовної заяви долучено ордер на здійснення представництва позивача по справі, однак у позовній заяві відомості про даного учасника справи, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказані взагалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме: зазначити у позовній заяві відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету, а також відомості про представника позивача, адвоката Гуменюк Н.В., передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права на частку в спільному майні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який встановити терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2024 рокуСправа № 322/485/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Котова Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

встановив:

12.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Котова О.С. про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі за участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що заявник є військовослужбовцем і на теперішній час перебуває в Львівській області і не має можливості особисто прибути в судове засідання призначене на 19.04.2024 у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення згаданого судового засідання в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

доручити відповідальній особі Самбірського міськрайонного суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 14:00 год 19.04.2024 в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали невідкладно направити Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О. Губанов