У Х В А Л А

Справа № 183/3449/24

№ 2-о/183/179/24

16 квітня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 заявник звернувся до суду із заявою у якій просить встановити юридичний факт: що договір купівлі-продажу від 09.04.1992, у якому зазначено, що ОСОБА_1 придбав 52/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 103,8 кв.м., в тому числі житлова 57,8 кв.м. в дійсності вважати вірним, що ОСОБА_1 придбав житловий будинок з господарськими будівлями ста спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальна площа 108,9 кв.м., житлова площа 58,1 кв.м.

Заявник вказує, що рішенням державного реєстратора йому відмовлено у внесені відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку з вищезазначеними розбіжностями в адресі та площі житлового будинку, вказаними у договорі купівлі-продажу з відомостями, вказаними у технічному паспорті.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 2 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснив, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник ОСОБА_1 посилався на наявність розбіжностей в адресі та площі житлового будинку, вказаних у договорі купівлі-продажу з даними, зазначеними у технічному паспорті. У зв`язку з чим заявнику рішенням державного реєстратора відмовлено у реєстрації права власності, тому просить суд встановити факт придбання заявником житлового будинку з певною адресою та загальною і житловою площею, з метою подальшої реєстрації права власності.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Верховний Суд у постанові від 21.03.2024 (справа № 2о-30/2009 провадження № 61-444св24) звернув увагу на те, що встановлення факту належності на праві приватної власності нерухомого майна в порядку окремого провадження не допускається, оскільки вимога про визнання права власності завжди свідчить про існування спору про право, а тому вона може розглядатися виключно в позовному провадженні.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року в справі № 465/3041/16-ц (провадження № 61-4250св18), від 26 травня 2021 року в справі № 2-378/06/05 (провадження № 61-21128св19).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження по справі за його заявою про встановлення факту придбання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Також суд звертає увагу заявника, що нерухоме майно, з приводу права власності на яке заявник звернувся до суду, розташовано на території, віднесеній до юрисдикції Лисичанського міського суду Луганської області, підсудність справ якого змінено на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

В силу ст.30 ЦПК України позов про право власності на нерухоме майно за правилами виключної підсудності належить розглядати судам за місцезнаходженням такого майна, натомість недотримання виключної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 16 квітня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.