16.04.2024
Провадження № 2/642/157/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові дистанційно в режимі відеоконференції клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

25.03.2024 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано клопотання про витребування для огляду оригіналів документів, засвідчені копії яких додані позивачем до позовної заяви, а саме витребувати у ОСОБА_4 оригінал розписки від 12.11.2012 року та оригінал розписки від 11.12.2012 року.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача клопотання про витребування письмових доказів підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача адвокат Аксаітова М.Ю. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки таке клопотання стосується лише спорів щодо договорів позики. У даному випадку договір позики не укладався, а спір стосується повернення коштів, отриманих без достатніх правових підстав. Крім того, факт отримання грошових коштів не лише визнавався самим відповідачем, а також встановлений судовими рішеннями, та відповідно факт отримання коштів не підлягає доказуванню відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 звертаючись до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів додав до свого позову копії розписок від 12.11.2012 року про отримання коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_4 у розмірі 180 000 доларів США та від 11.12.2012 року про отримання коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_4 у розмірі 900 000 доларів США.

Статтею 95 ЦПК України визначено наступне:

1. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У постановах Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі № 905/2307/21, та від 08.06.2021 року у справі №906/1336/19 зазначено, що судам під час оцінки письмових доказів у справі належить врахувати, що у разі сумнів в учасника справи чи суду у відповідності поданих одним із учасників справи копій (електронних копій) письмових доказів оригіналу, суд може витребувати у відповідної особи оригінали цих доказів, неподання яких зумовлює наслідком неврахування їх судом як доказів у справі.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України та висловлений відповідачем сумнів щодо відповідності оригіналів розписок до копій розписок, поданих позивачем, суд зобов`язаний витребувати у позивача ОСОБА_4 оригінали письмових доказів для їх дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_4 : оригінал розписки від 12.11.2012 року про отримання коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_4 у розмірі 180 000 доларів США та оригінал розписки від 11.12.2012 року про отримання коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_4 у розмірі 900 000 доларів США для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов