Справа № 182/4092/21
Провадження № 2/0182/1066/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою № 151/10/16-П, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 року керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в інтересах держави в особі Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитною угодою № 151/10/16-П від 10.10.2016 року у розмірі 11 224,16 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 10.10.2016 між Дніпропетровським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 151/10/16-П, про надання кредиту для придбання завершеного будівництвом індивідуального житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями загальною площею 50,2 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 , у сумі 170 000 гривень терміном на 20 років, за що ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати кредит на умовах і в строк передбачені пунктом 2.2 кредитної угоди.

З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту, 10.10.2016 року між Дніпропетровським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 152, згідно з якими ОСОБА_2 , як поручитель зобов`язався відповідати за своєчасне та в повному обсязі виконання обов`язку по сплаті кредиту та відсотків за кредитною угодою №151/10/16-П від 10.10.2016 (п.2 договору поруки №152 від 10.10.2016).

Також, з метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту, 10.10.2016 року між Дніпропетровським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 153, згідно з якими ОСОБА_3 як поручитель зобов`язався відповідати за своєчасне та в повному обсязі виконання обов`язку по сплаті кредиту та відсотків за кредитною угодою №151/10/16-П від 10.10.2016 (п.2 договору поруки №153 від 10.10.2016).

Відповідно до кредитної угоди, повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок для зарахування бюджетних коштів від повернення кредитів у ГУДКСУ у Дніпропетровській області в розмірах та терміни, які зазначені у Додатку №1 до Угоди і є її невід`ємною частиною (п.2.2 кредитної угоди №151/10/16-П). Так, відповідно до Додатку №1 до кредитного договору № 151/10/16-ПБ від 10.10.2016 ОСОБА_1 починаючи з 12.12.2016 по 12.11.2036 щомісячно повинен здійснювати повернення кредиту.

Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі виконав взяті на себе зобов`язання за кредитною угодою №151/10/16-П від 10.10.2016 року, проте починаючи з листопада 2020 року свої зобов`язання ОСОБА_1 не виконує, внаслідок чого станом на 16.06.2021 року за ним рахується заборгованість в сумі 11 224,16 грн. яку позивач просить стягнути солідарно із боржника та поручителями.

Ухвалою про відкриття провадження від 06.09.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачам надіслані копії ухвали про відкриття провадження від 11.09.2023 року за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження.

Відповідачам надіслані копії ухвали від 05.04.2023 року за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу від 05.04.2023 року 12.05.2023 року особисто (а.с.96).

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_3 отримав ухвалу від 05.04.2023 року 08.05.2023 року особисто (а.с.95).

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_2 отримав ухвалу від 05.04.2023 року 31.05.2023 року особисто (а.с.97).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 10.10.2016 року між Дніпропетровським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 151/10/16-П, про надання кредиту для придбання завершеного будівництвом індивідуального житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями загальною площею 50,2 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 , у сумі 170 000 гривень терміном на 20 років, за що ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати кредит на умовах і в строк передбачені пунктом 2.2 кредитної угоди (а.с.22-23).

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України,ст. 2 Закону України «Про прокуратуру»,на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді.

Згідно з ч. ч. 3-5ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Так, відповідно до п.2.3 Статуту обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації №р-389/0/3-17 від 21.08.2017 фонд підпорядковується Дніпропетровській обласній державній адміністрації, яка є його засновником.

Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 5 квітня 1999 року № 179-р на виконання Указу Президента України від 27.03.1998 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1211 від 03.08.1998 р. «Про затвердження положення про порядок формування і використання коштів фондів підтримки індивідуального житлового будівництва на селі`створено обласну спеціалізовану кредитно-фінансову безприбуткову господарську організацію «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (надалі Фонд). Засновником Фонду відповідно до його статуту є Дніпропетровська обласна державна адміністрація. Фонд створено з метою поліпшення житлово-побутових умов сільських жителів шляхом надання їм кредитів для спорудження індивідуальних житлових будинків з надвірними підсобними приміщеннями, добудови незавершених та реконструкції житлових будинків, придбання незавершеного будівництвом та готового житла на селі.

Статтею 11 Закону України «Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві»передбачено, що уряд України, місцеві державні адміністрації сприяють розвитку індивідуального житлового будівництва в межах сіл і селищ, а також за межами сіл і селищ у відокремлених фермерських садибах, створюють сільським забудовникам (місцевому населенню і громадянам, які переселяються до сільської місцевості на постійне проживання) пільгові умови щодо забезпечення будівельними матеріалами і обладнанням, надання їм послуг і пільгових довгострокових державних кредитів.

Відповідно до п. п. 1, 3, 37 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1597 від 05.10.1998р., (надалі Правила) головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми «Державне пільгове кредитування індивідуальних сільських забудовників на будівництво (реконструкцію) та придбання житла» є Мінрегіон, а одержувачами бюджетних коштів - фонди. Кредитування фондами будівництва житла на селі є прямим, адресним (цільовим), зворотним і здійснюється у межах наявних кредитних ресурсів фондів. Кошти, які надходять від погашення кредитів, наданих позичальникам за рахунок державного бюджету зараховуються на відповідні реєстраційні рахунки, відкриті в територіальних органах Казначейства, з подальшим спрямуванням на кредитування індивідуального житлового будівництва на селі.

Згідно з п. 26 Правил, у разі невиконання позичальником умов кредитного договору фонд відповідно до законодавства здійснює заходи щодо стягнення заборгованості та інші дії, передбачені умовами кредитного договору.

Відповідно до п. 2.2. Статуту Фонду, Фонд наділений цивільною правоздатністю і дієздатністю, має право бути позивачем і відповідачем у всіх судових інстанціях.

Таким чином, Фонд є уповноваженим органом на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними угодами укладеними Фондом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку із несплатою позичальником коштів на погашення кредиту, Фондом 22.03.2021 року на адресу ОСОБА_1 скеровано досудове попередження № 53 щодо належного виконання зобов`язань за вказаною кредитною угодою.

Крім того, Фондом, з метою забезпечення своєчасного погашення кредиту, на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є поручителями, 22.03.2021 скеровано вимогу №54 та №55, щодо належного виконання зобов`язань за кредитною угодою.

Проте, вищевказані досудові попередження та вимоги залишились без належного реагування.

Відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» Нікопольською окружною прокуратурою 18.06.2021 направлено лист-повідомлення за № 04/61-124-984вих-21 до департаменту житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації та за №04/61-2099 вих-21 до обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про наявність підстав для представництва інтересів держави шляхом подання позовної заяви до Нікопольського міськрайонного суду.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст.525,526,ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За правилами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитною угодою №151/10/16-П від 10.10.2016 року в розмірі 11 224,16 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь прокуратури Дніпропетровської області повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.15, 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 629,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 1311 Конституції України, ст. 23 Закону України"Про прокуратуру" 141,177,209,247,258,259,263,264,265,268,273, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою № 151/10/16-П- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (, 49000, м. Дніпро, вул. Глінки, 12 офіс 12), заборгованість, яка виникла за кредитною угодою № 151/10/16-П від 10.10.2016 року в сумі 11 224,16 грн. (одинадцять тисяч двісті двадцять чотири грн. 16 коп.), з них:

- 8 383,24 грн. заборгованість по сплаті основного боргу (одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, , р/р № НОМЕР_1 );

- 2 840,92 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом (одержувач: Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, , р/р № НОМЕР_2 );

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р №UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі по 757 грн. 00 коп. (сімсот п`ятдесят сім грн. 00 коп.) з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева