Провадження № 2-п/727/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника від-повідача ОСОБА_3 , адвоката Павалюк Галини Василівни, про пере-гляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, -

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 січня 2024 року позовні вимоги позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 -йовича про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення задоволено.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 53090 (п`ятдесят три тисячі дев`яносто) гривень 73 (сімдесят три) копійки та судовий збір.

04 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від представ-ника відповідача по справі, адвоката Павалюк Г.В., надійшла заява про перегляд заоч-ного рішення суду від 03.01.2024 року з посиланням на необґрунтованість та безпід-ставність позовних вимог.

Вказує, що відповідач не з`являвся в судові засідання та не був обізнаний про хід справи, оскільки з 23.02.2022 року проживає на постійній основі у Польщі, про що була обізнана позивачка.

Також зазначає, що судовий наказ від 08.02.2022 року, за яким було стягнуто алі-менти з відповідача виданий за неправильною адресою реєстрації відповідача, у зв`яз-ку з чим відповідач своєчасно не отримав та не був обізнаний про його існування.

Окремо представник відповідача вказує, що у відповідача не було наміру ухи-лятись від сплати аліментів, внаслідок чого останнім була сплачена заборгованість за аліментами у повному обсязі.

У зв`язку з вищевикладеним, просить поновити строк на подання заяви про пере-гляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.01.2024 року та скасувати його, після чого призначити справу до роз-гляду в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача, адвокат Павалюк Г.В., в судовому засіданні підтримала заяву з підстав, викладених у ній та просила задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник позивача, адвокат Рокіщук М.Ю., в судовому засіданні просила від-мовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, наведених у пись-мовому відзиві на заяву про перегляд заочного рішення. Вказала, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, при цьому від останнього не над-ходило жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної спра-ви.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши зміст заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, приходжу до такого ви-сновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на по-новлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи понов-лює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено немож-ливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учас-ників справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисци-плінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передба-чених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Ін-ститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у ци-вільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ста-витися до виконання своїх обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосуван-ня статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що до-ступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зо-крема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на спра-ведливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що якщо зви-чайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рі-шення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх сво-бода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини по-новлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли на-ціональне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Пономарьов проти України від 03.004.2008 року, заява №3236/03).

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, представник від-повідача зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не отримував судових повісток, адже знаходився за кордоном у Поль-щі, на підтвердження чого надала відповідь на адвокатський запит від Державної при-кордонної служби України.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач не брав участі під час прого-лошення заочного рішення, копію заочного рішення не отримував взагалі, при цьому, представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи 20.03.2024 року, суд вва-жає за можливе поновити відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та її прийняття.

Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуван-ню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засі-дання, а докази, на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спросту-вання позовних вимог, мають істотне значення для справи.

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задово-ленню, заочне рішення суду від 03 січня 2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 пропущений строк на по-дання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного су-ду м. Чернівці від 03 січня 2024 року у цивільній справі №727/12697/23 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 січня 2024 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідом-ленням та викликом сторін на 12 годину 30 хвилин 02 травня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О.Є.