УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я особи відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Зобов`язання щодо внесення плати за надані послуги з газопостачання відповідач не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних в сумі 24274,95 грн.

Вказуючи на відповідні обставини, позивач просить стягнути відповідний розмір заборгованості, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому вказано на те, що обумовлений у позові об`єкт як адреса споживання природного газу переданий в власність іншої особи на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2018 року.

Звертаючи увагу на тому, що заявлена у позові особа не є власником майна, крім того, фактичне споживання природного газу за наведеною адресою не здійснювалось, сторона просить відмовити у задоволенні позову.

Одночасно, відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності, заявлено клопотання про розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

За змістом ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, відсутність заявлених клопотань учасників про вчинення процесуальних дій, які потребують вирішення за участі сторін в судовому засіданні, виправдані умови для розгляду справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Слід додати, що при розгляду будь-якої справи суд керується загальними завданнями судочинства, які відповідно до ст. 2 ЦПК України полягають є справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Не є обмеженими за певним видом позовного провадження і процесуальні можливості сторони в частині подання доказів, повноти їх дослідження.

Не вбачається необхідним для досягнення мети судочинства і розгляд справи із викликом сторін.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов