Провадження № 2-п/742/9/24
Єдиний унікальний № 742/6409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 26.02.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням ,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 26.02.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням .

Заява аргументована тим, що 26 лютого 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ухвалив заочне рішення по справі № 742/6409/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З повним текстом заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2024 року він ознайомився 4 березня 2024 року, отримавши повний текст судового рішення по пошті.

7 грудня 2023 року, через адвоката Фесика І.А., з яким було укладено договір на представництво інтересів у підготовчому судовому засіданні, було подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з тим, що я перебуваю у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

7 грудня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання. Проте вказану ухвалу він не отримував.

Проте, він не отримав жодного документа, яким би суд сповістив про місце, дату і час розгляду справи у Прилуцькому міськрайонному суді. Подавши клопотання про зупинення провадження у справі, він вважав, що ці імперативні норми будуть виконані судом.

Позивач звертаючись до суду з заявою просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 335000 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд першої інстанції частково задовольнивши вимоги зазначив: «суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному її неупередженому дослідженні всіх обстави справи, приходить до висновку, що відшкодування за завдану моральну шкоду потерпілому в розмірі 300 000 гри буде розумним, достатнім та справедливим в даному провадженні.

Враховуючи, що відповідачем відшкодовано позивачу 65 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню 235000 гривень( 300 000 грн( моральна шкода визначена судом) - 65 000 грн.( частково відшкодована моральна шкода відповідачем).

Проте відповідач не погоджується з тим, що позивачу було відшкодовано тільки 65 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Так, по розписці позивач отримав 80 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Не погоджується відповідач і з розміром моральної шкоди, яку суд стягнув з нього по заочному рішенню, оскільки вважає її завищеною та просить переглянути заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2024 року по цивільній справі 742/6409/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 120 000 грн. (200000 грн. моральна шкода - 80 000 грн. добровільне відшкодування шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій - сьомій статті 285 ЦПК України.

Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).

За змістом речення першого частини першої вказаної статті суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої - сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 10.11.2023 року про відкриття провадження в справі та позовну заяву з додатками.

Крім того, до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Фесик І.А.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07 грудня 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи відмовлено, та відкладено розгляд справи на 09 год 00 хвилин 15 січня 2024 року.

Повістка та ухвала Прилуцького міськрайонного суду від 07 грудня 2023 року направлена на адресу ОСОБА_3 , але конверт повернувся з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

15.01.2024 року судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідача на 26 лютого 2024 року.

Повістка направлена на адресу ОСОБА_3 , але конверт повернувся з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Крім того, повістка направлена представнику ОСОБА_1 адвокату Фесику І.А. через підсистему «Електронний суд» до електронного кабінету та отримана15.01.2024 року.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази, суд вважає, що судом були вжиті всі заходи для належного повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи і враховуючи наявність представника, який повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, але ні він , ні його представник в судове засідання не з`явилися, та не скористалися правом надати відзив на позовну заяву.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинне тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Держав.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної (правової) визначеності, який, серед іншого, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів («Brumarescu проти Румунії», № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Судом встановлено, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 26.02.2024 року позовні вимоги з ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволені частково.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (двісті тридцять п"ять тисяч) грн моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави 2349 (дві тисячі триста сорок дев`ять) грн 69 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 7014 (сім тисяч чотирнадцять) грн в рахунок відшкодування коштів сплачених за правничу допомогу.

Надаючи оцінку доводам заявника про те, що він не мав можливості у встановлений строк прибути в судове засідання до Прилуцького міськрайонного суду , бо не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , суд вважає дані твердження безпідставними, оскільки не підтверджені належними доказами, оскільки, останній був обізнаний про наявність на розгляді суду позову до нього , але всі направлені на його адресу повістки поверталися без вручення, крім того, він був представлений представником, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Доводи заявника про занадто великий розмір моральної шкоди визначений судом , суд вважає безпідставними, тому, що при визначенні розміру моральної шкоди , судом враховані всі обставини справи, і в рішенні суду обґрунтовано , чому суд прийшов до переконання визначивши такий розмір моральної шкоди.

Також, безпідставними є доводи відповідача про те, що судом безпідставно враховано лише 65 тис гривень , які він сплатив добровільно позивачу, хоча відповідно до розписки він сплатив 80 тис. гривень.

З дослідженого судом , оригіналу розписки, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/742/305, та яка витребувана за клопотанням відповідача, вбачається, що ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_4 80 тисяч гривень, з яких 15 тисяч компенсація за правову допомогу , та 65 тисяч гривень в рахунок часткового відшкодування моральної шкоди, що судом і було враховано під час ухвалення рішення.

Враховуючи, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи суду, підстав для скасування заочного рішення судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 26.02.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено , шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО