Справа № 581/240/24
Провадження № 2/581/137/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу спрощеного позовного провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Сутність заявленої вимоги до суду

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що із 10 вересня 2005 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі від відповідача позивачка народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За заявою позивачки рішенням Липоводолинського районного суду від 18 червня 2007 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2007 року і до досягнення повноліття дитиною, які відповідач по справі сплачував до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, заборгованість по аліментах відсутня. 02 березня 2024 року їхня донька досягла повноліття та ще з 01 вересня 2023 року є студенткою 1 курсу навчально - наукового інституту історії, права та міжнародних відносин Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на комерційній основі і буде навчатись до 30 червня 2027 року. Зазначала, що усі витрати по утриманню повнолітньої доньки лягли на неї, вона на даний час працює черговою Липоводолинської селищної ради, на період виконання громадських робіт отримує мізерну заробітну плату на яку фактично і проживає із доньками, а тому на даний час утримувати самій повнолітню доньку Діану в повній мірі у неї не має можливості. Крім того, на позивачці лежать всі витрати на оплату за навчання, гуртожиток, речі, продукти харчування, особистої гігієни, витрати на проїзд до місця навчання та проживання, культурний розвиток та інші витрати на найнеобхідніші потреби, так як відповідач після припинення стягнення аліментів, які він сплачував до досягнення донькою повноліття не приймає участі у забезпеченні її нормальної життєдіяльності у період навчання, матеріальної допомоги не надає. Також зазначила, що відповідач по справі працевлаштований та працює в Беївському старостинському окрузі і відповідно має постійну заробітну плату, отримує пенсію як особою з третьою групою інвалідності, інших неповнолітніх дітей, окрім їхніх спільних доньок на його утриманні немає відповідно є спроможним надавати матеріальну допомогу доньці на період її навчання. Просила суд щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х років.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Відповідач ОСОБА_2 02 квітня 2024 року у поданому до суду відзиві на позов, заперечуючи проти позову в повному обсязі, зазначав про те, що ключовою вимогою сплати аліментів на повнолітню дитину є змога платника аліментів сплачувати ці аліменти, якої він не має так як згідно довідки МСЕК №763304 є інвалідом третьої групи з ураженням опорно- рухового апарату, кожного року проходить обстеження, йому противопоказана важка, із частими нахилами фізична праця з тривалим перебуванням на ногах. Крім того, йому рекомендовано постійно проходити лікування у невропатолога, а саме: два рази на рік стаціонарне лікування, лікувальна фізкультура, масажі, фізіопроцедури, санаторно курортне лікування (індивідуальна програма з реабілітації особи з інвалідністю №352). У період з 21 лютого 2024 року по 26 лютого 2024 року та з 27 лютого 2024 року по 11 березня 2024 року він проходив стаціонарне лікування у Сумській обласній клінічній лікарні (виписка №3594 та №3456), і так кожного року. Щодо доходів зазначив, що він отримую пенсію у розмірі 1380 - 2162 гривень щомісяця, працюює у Липоводолинській селищній раді на посаді працівник з благоустрою, рівень його заробітної плати за останні пів року становить від 10070 грн 99 коп до 5 735 грн 33 коп, із яких у подальшому вираховують податки у загальному розмірі 19,5 %, інших доходів у нього немає. Значну частину з вище зазначених сум він витрачає на лікування і лише невелика частина залишається на повсякденне життя, а тому він не має фізичної змоги сплачувати аліменти у розмірі 1/4 від всіх видів його доходів. Однак він розуміє що батьки повинні утримувати своїх дітей, а тому вважає що він матиме змогу сплачувати аліменти у розмірі не більше 1000 гривень щомісячно. Також зазначив, що в них з відповідачкою двоє дітей і рішенням Липоводолинського районного суду від 13 липня 2017 року по справі №581/419/17 він вже сплачує аліменти у розмірі 1/4 на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У такому разі, якщо з нього ще стягнуть аліменти у розмірі 1/4 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , він фактично віддаватеме на утримання дітей 50% всіх свої доходів, що для нього є непосильними. До відзиву також надано додатки на 13 аркушах.

Позивач відповіді на відзив на позов відповідача суду не надала, інших заяв та клопотань суду не надавала.

Процесуальні дії суду в даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 березня 2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі статей 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 12 квітня 2024 року ухвалено рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини справи

У шлюбі від відповідача позивачка народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини записані: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 (а.с.4).

Спільна дочка сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , навчається на комерційній основі на першому курсі денної форми навчання у навчально-наукового інституту історії, права та міжнародних відносин Сумського державного педагогічного університету імені А.С.Макаренка, період навчання у даному навчальному закладі: з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року (а.с.5,6-7). Відомості про отримання студенткою ОСОБА_3 стипендії по місцю навчання у матеріалах справи відсутні.

Позивачка ОСОБА_1 є особою працездатного віку, працювала черговою в Беївському ліцеї у 2023 року, на даний час є працівником Липоводолинської селищної ради та отримувала сукупний дохід за період 01 серпня по 31 грудня 2023 року у розмірі 28380 грн 12 коп, за період 11 січня по 29 лютого 2024 року у розмірі 9491 грн 25 коп, є розлученою, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3,10,11,12).

Відповідач ОСОБА_2 є пенсіонером по інвалідності, отримав пенсію по інвалідності третьої групи за період з 01 жовтня 2023 року по 31 березня 2024 року у розмірі 9062 грн 90 коп, працює на посаді робітника з благоустрою Липоводолинської селищної ради, отримав сукупний дохід за період 01 вересня 2023 року по 29 лютого 2024 року у розмірі 62858 грн 40 коп, загалом за період із 01 липня 2023 року по 31 грудня 2024 року отримав сукупний дохід у розмірі 62537 грн 31 коп, є зареєстрованим та фактично проживає в АДРЕСА_1 , є розлученим, є особою з інвалідністю третьої групи з ураженням опорно-рухового апарату, противопоказана важка, із частими нахилами фізична праця з тривалим перебуванням на ногах, відповідно до індивідуальної програми з реабілітації особи з інвалідністю рекомендовано постійно проходити лікування у невропатолога, а саме: два рази на рік стаціонарне лікування, лікувальна фізкультура, масажі, фізіопроцедури, санаторно- курортне лікування, у період з 21 лютого 2024 року по 26 лютого 2024 року та з 27 лютого 2024 року по 11 березня 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні у Сумській обласній клінічній лікарні, сплачує аліменти на утримання іншої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,13-15,19,26,27,28,29,30,31,32,33-35,36,37,38,39).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Відповідно до ч. 1-3 ст.199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, урахувавши майновий і сімейний стан сторін по справі, і відомості про зарахування на навчання дочки позивачки, прийнявши до уваги той факт, що відповідач в силу свого працездатного віку та обмежень щодо умов праці, встановлених медико-соціальною експертною комісією, офіційній працевлаштованості є спроможнім надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання, потребу дочки у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням на комерційній основі на денній формі в університеті, розташованого в іншому населеному пункті від зареєстрованого місця проживання (м.Суми), яке також пов`язується із витратами на оплату вартості навчання, проживання в м.Суми, харчуванням, переїздами з місця навчання від місця проживання в с.Беєве Роменського району Сумської області та періодичне повернення до с.Беєве з місця навчання додому, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

За змістом ст.199, ч.1 ст.200 СК України розмір аліментів на повнолітню дочку на період її навчання визначається за вибором позивача або у твердій грошовій сумі (тобто це визначений в гривневому еквіваленті фіксований розмір аліментів) або у певній частці від певного доходу (заробітку) відповідача, а також суд ураховує дійсний рівень доходів сторін, їх сімейний стан та наявність у кожної сторони по справі на утриманні по іншій неповнолітній дитині. До цього, позивачкою у поданому до суду позові не наведено переконливих та чіткосформульованих аргументів та мотивів із посиланням на докази, які б обґрунтовували щомісячні потреби спільної дочки сторін у зв`язку з її навчанням, які б дорівнювали саме 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача (зокрема, не наведено жодних калькуляцій та опису послуг, потреб тощо, які необхідно оплачувати у період проходження спільної дочки навчання в ініверситеті). Тому з урахуванням наведеного та керуючись ч.2 ст.5 ЦПК України, суд уважає за необхідне визначити позивачці для стягнення з відповідача розмір аліментів у розмірі 1/7 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача до завершення навчання у вищенаведеному навчальному закладі спільної дочки сторін, задовольнивши часткового заявлений позов.

Також суд не приймає визнання відповідачем позову зі згодою сплачувати ним аліменти щомісячно в розмірі 1000 грн, оскільки таке визнання суперечить інтересам спільної дочки сторін при отриманні відповідачем доходу у виді зарплати за основним місцем роботи та пенсії по інвалідності, якого достатньо як для сплати двох видів аліментів на утримання двох дочок, так і для задоволення особистих потреб.

На думку суду, визначений розмір аліментів, який підлягає стягненню на підставі даного судового рішення, має частково забезпечити одночасно із матеріальною допомогою позивачки належний життєвий рівень дочки сторін на період її навчання у навчальному закладі, задовольняючи її найнеобхідніші потреби з огляду на установлені судом вищевказані обставини щодо доходів відповідача та позивачки, сімейного стану сторін та потреби їх спільної дочки у зв`язку з навчанням у навчальному закладі, розташованому у м.Суми, а також сплата відповідачем стягнутого судом розміру аліментів у даній справі узгоджується із нормами ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнення аліментів із відповідача на користь позивача є втручанням держави в сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дочки на період її навчання й відповідає її нагальній потребі по забезпеченню належного утримання батьками на період її навчання. Також, на думку суду, у даній справі при встановленні справедливого балансу між майновим становищем батьків (у тому числі, її майнового стану платника аліментів (відповідача по справі) та одержувача аліментів (позивача по справі) та інтересами їх спільної дочки-студента на належне утримання, суд надає перевагу інтересам останньої, оскільки відповідач є працевлаштованим, отримує дохід, тобто він є здатним сплачувати аліменти на утримання дочки, яка на даний час навчається на денній формі навчання, самостійного достатнього доходу не отримує (така правова позиція суду узгоджується зі змістом п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позову про стягнення аліментів, а саме на 57 % та з огляду на звільнення позивача від сплати при зверненні до суду судового збору з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 690 грн 38 коп (57 % від 690 грн 38 коп), виходячи з принципу пропорційності до задоволеної частини вимог з огляду на часткове задоволення заявленого позову.

Керуючись ст.2,5,10-13,19,76-82, 89,141,142,258, 259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/7 частини від заробітку (доходів) відповідача, на період навчання спільної дочки сторін у навчально - науковому інституті історії, права та міжнародних відносин Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка до припинення нею навчання у цьому навчальному закладі, тобто до 30 червня 2027 року включно. Аліменти стягувати з відповідача на користь позивача, розпочавши стягнення з 07 березня 2024 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми аліментного платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 690 грн 38 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 12 квітня 2024 року.

Суддя Д. В. Бутенко