Провадження № 2/686/80/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про списання нарахованої суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про списання нарахованої суми боргу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання в якому просила зупинити провадження у цій справі до вирішення цивільної справи № 686/2010/24 за її позовом до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсною довіреності №1537 від 29.12.2023 року, цивільної справи №686/4758/24 за її позовом до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсною додаткову угоду від 18.01.2024 року до трудового договору, а також цивільної справи №686/876/20 за позовом АТ «Хмельницькоблененрго» до неї про стягнення збитків, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Зазначила, що обставини, які можуть бути встановленні у вказаних справах вплинуть на вирішення цієї справи, оскільки предметом розгляду цивільних справ № 686/2010/24 та №686/4758/24 є зокрема дійсність виданої ОСОБА_3 довіреності на представлення останньою АТ «Хмельницькобленерго» в тому числі і на подання даного позову. Предметом цивільної справи №686/876/20 є стягнення з неї на користь АТ «Хмельницькобленерго» збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, розмір якої нею не визнається і оспорюється у цій справі. При цьому зазначила, що рішення суду першої інстанції у справі №686/876/20 нею оскаржено та станом на даний час судом апеляційної інстанції вирішується питання щодо відкриття апеляційного провадження у цій справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у цій справі заперечила. Вважала, що вирішення відповідних цивільних справ, на які посилається позивач, не може вплинути на вирішення даної справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду у цій справі є вимога позивача про списання нарахованої їй суми боргу за надані послуги АТ «Хмельницькобленерго» у розмір 7245,20 гривень за адресою: АДРЕСА_1 .

Як на підставу необхідності зупинення розгляду даної справи до розгляду цивільних справ № 686/2010/24 та №686/4758/24 позивач зазначила, що предметом розгляду таких справ є оспорювання нею дійсності виданої АТ «Хмельницькобленерго» довіреності, виданої ОСОБА_3 , а також укладеної додаткової угоди до трудового договору з ОСОБА_3 .. в той час як відзив у цій справі та інтереси відповідача представляла саме ОСОБА_3 . Щодо цивільної справи №686/876/20 зазначила, що як на підставу правомірності наявної у неї заборгованості відповідач зокрема послався на рішення Хмельницького міськрайонного суду у цій справі, яким було стягнуто з неї на користь АТ «Хмельницькобленерго» збитки, заподіяні внаслідок порушення ПКЕЕН, в той час як вказане рішення суду нею оскаржено в апеляційному порядку.

Разом з цим суд зазначає, що зважаючи на предмет та підстави позову у даній справі, вирішення цивільних справ № 686/2010/24, №686/4758/24 та №686/876/20 не свідчить про об`єктивну неможливість вирішення цієї справи, а зібрані у цій справі докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладе у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання про зупинення розгляду справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2024 року.

Суддя: