Справа №: 148/882/24
Провадження № 2/148/412/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Кугутюка Олександра Васильовича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АВ № 112627 до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява адвоката Кугутюка Олександра Васильовича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання з приводу відкриття провадження по справі, вбачаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177ЦПК України.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (ч.5 ст. 177 ЦПК).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

2. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Відповідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 28.12.2021 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця Вінницької області.

ВССУ у своєму листі N 6-47/0/9-12 від 10.07.2012 (далі лист ВССУ N 6-47/0/9-12) зазначає, що територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноважень суду першої інстанції (ст. 26-30 ЦПК України). Ст. 27 ЦПК України визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а ст. 30 ЦПК України правила виключної підсудності. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦКУ. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи щодо спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Позивачем в позовній заяві не зазначено яке саме спадкове майно залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи входить до його складу нерухоме майно та його місцезнаходження, для визначення підсудності.

Посилання позивача на те, що спадкодавець ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та не встиг оформити її, не підтверджується доказами, згідно ст. 83,84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вбачається що підсудність справ про прийняття спадщини визначається за місцем відкриття спадщини, однак представником позивача не надано обґрунтування звернення саме до Тульчинського районного суду Вінницької області. Із доданих до позовної заяви документів не вбачається, зазначення доказів, відповідно до п. 5 ст. 175 ЦПК, що спадкодавець був зареєстрований у Тульчинському районі Вінницької області або спадкове майно, що належало на праві приватної власності спадкодавцю знаходиться на території Тульчинського району Вінницької області.

Крім цього суд зазначає, що відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів позову вбачається, а саме свідоцтва про народження позивача, що батьками останньої зазначені батько ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір ОСОБА_4 , яка не залучена до участі у справі та відсутні докази усунення її від права на спадкування, неприйняття нею спадщини, а також відмови від її прийняття.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у частині обґрунтування звернення до Тульчинського районного суду Вінницької області із зазначеною позовною заявою та визначення кола спадкоємців, що перешкоджає суду перевірити підсудність даної справи, тому підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача адвоката Кугутюка Олександра Васильовича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АВ № 112627 до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали направляється представнику позивача засобами підсистеми «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук