СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська міська рада, про знесення самочинно побудованих будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження.

16.01.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення експертизи, у якому просить призначити комплексу судову будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд експертів поставити питання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН СниП, стандартам, правилам пожежної безпеки, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- виходячи з даних «Технического паспорта на жилой дом (домовладение) по АДРЕСА_2 » (мовою оригіналу), інвентаризаційна справа №2543, реєстрови номер правової реєстрації 18256, станом на 21 лютого 1997 року, чи змінювались після складання цього технічного паспорту внаслідок нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту тощо, конфігурація будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ? Якщо відбувалися такі зміни, то в чому вони полягають та чи відповідають такі зміни вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН СниП, стандартам, правилам пожежної безпеки, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи змінювались після 22 травня 1997 року шляхом нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту тощо, конфігурація приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема приміщення, які згідно з умовами «Договора конкретного пользования» (мовою оригіналу) від 25 липня 1995 року перейшла в користування ОСОБА_3 , а у подальшому ОСОБА_2 і які визначені як: веранда 1-5 площею 9,1 кв.м.; кухня 1-1 площею 10,8 кв.м.; коридор 1-2 площею 2,1 кв.м.; житлова кімната 1-3 площею 13,2 кв.м.; санвузол 1-6 площею 1,8 кв.м.; паркан довжиною 25,0 пог.м.; гараж цегляний літ. «Ж» площею 27,4 кв.м.;

- чи існували до 22 травня 1997 року на підставі даних проектно-кошторисної чи іншої будівельної документації, приміщення, які в «Технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 », виконаного ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа ЖБ-52696, позначені як приміщення тамбура 1-1 площею 3,3 кв.м., коридору 1-2 площею 3,6 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 14,5 кв.м., житлових кімнат 1-9 площею 10,6 кв.м. та 1-10 площею 14,5 кв.м.;

- чи відповідає стан будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 вимогам Правил пожежної безпеки: Якщо не відповідає, то в чому така невідповідність?

Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання клопотання. Представник відповідача письмово заперечував проти клопотання про призначення експертизи, оскільки у матеріалах справи наявний висновок спеціаліста.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання та вислухавши учасників, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, за наведених обґрунтувань, задовольняє клопотання позивача про призначення експертизи. Такий доказ є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та правильного вирішення спору по суті.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська міська рада, про знесення самочинно побудованих будівель та споруд - комплексну судову будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН СниП, стандартам, правилам пожежної безпеки, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- виходячи з даних «Технического паспорта на жилой дом (домовладение) по АДРЕСА_2 » (мовою оригіналу), інвентаризаційна справа №2543, реєстрови номер правової реєстрації 18256, станом на 21 лютого 1997 року, чи змінювались після складання цього технічного паспорту внаслідок нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту тощо, конфігурація будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ? Якщо відбувалися такі зміни, то в чому вони полягають та чи відповідають такі зміни вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН СниП, стандартам, правилам пожежної безпеки, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи змінювались після 22 травня 1997 року шляхом нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту тощо, конфігурація приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема приміщення, які згідно з умовами «Договора конкретного пользования» (мовою оригіналу) від 25 липня 1995 року перейшла в користування ОСОБА_3 , а у подальшому ОСОБА_2 і які визначені як: веранда 1-5 площею 9,1 кв.м.; кухня 1-1 площею 10,8 кв.м.; коридор 1-2 площею 2,1 кв.м.; житлова кімната 1-3 площею 13,2 кв.м.; санвузол 1-6 площею 1,8 кв.м.; паркан довжиною 25,0 пог.м.; гараж цегляний літ. «Ж» площею 27,4 кв.м.;

- чи існували до 22 травня 1997 року на підставі даних проектно-кошторисної чи іншої будівельної документації, приміщення, які в «Технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 », виконаного ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа ЖБ-52696, позначені як приміщення тамбура 1-1 площею 3,3 кв.м., коридору 1-2 площею 3,6 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 14,5 кв.м., житлових кімнат 1-9 площею 10,6 кв.м. та 1-10 площею 14,5 кв.м.;

- чи відповідає стан будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 вимогам Правил пожежної безпеки: Якщо не відповідає, то в чому така невідповідність?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у цивільній справі №760/16151/23 (провадження 2/760/8790/23) на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз разом із матеріалами цивільної справи №760/16151/23 - для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 /.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її постановлення.

Суддя В.С. Жовноватюк