СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/297/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство « Райффайзен Банк», Відділ державної виконнавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2024 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №759/21445/19, виданому Святошинським районним судом м. Києва 06.02.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №014/1179/81/1330 від 30.05.2007 за період з 23.10.2016 по 23.10.2019 у розмірі 603 (шістсот три) долари США 02 центи та судові витрати по справі у розмірі 1921 грн 00 коп., а саме: замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06.02.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 603 (шістсот три) долари США 02 центи та судові витрати по справі у розмірі 1921 грн 00 коп. задоволено. 22.12.2020 Київський апеляційний суд постановив Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року скасувати та ухвалити нове наступного змісту. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №014/1179/81/1330 від 30.05.2007 за період з 23 жовтня 2016 року по 23 жовтня 2019 року в розмірі 603 (шістсот три) долари США 02 центи. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921 (тисяча дев?ятсот двадцять одна) грн. 27.04.2020 видано виконавчий лист №759/21445/19. На даний час виконавчий лист №759/21445/19 знаходиться на примусовому виконанні у Святошинського районного ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ, виконавче провадження НОМЕР_2. На підставі договору відступлення права вимоги №114/2-60, 28.04.2023 АТ «Райффайзен Банк» відступило, а АТ «ОКСІ БАНК» прийняло право вимоги за кредитним договором №014/1179/81/1330 від 30.05.2007, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , після чого 28.04.2023 між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором 18014/1179/81/1330 від 30.05.2007, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент всі права Кредитора та Іпотекодержателя належить ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, заявник у прохальній частині заяви просив слухати справу у відсутності представника.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06.02.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1179/81/1330 від 30.05.2007 за період з 23.10.2016 по 23.10.2019 у розмірі 603 (шістсот три) долари США 02 центи та судові витрати по справі у розмірі 1921 грн 00 коп. задоволено.

27.04.2020 Святошинським районним судом міста Києва, позивачу видано виконавчий лист №759/21445/19.

22.12.2020 Київський апеляційний суд постановив Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року скасувати та ухвалити нове наступного змісту. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №014/1179/81/1330 від 30.05.2007 за період з 23 жовтня 2016 року по 23 жовтня 2019 року в розмірі 603 (шістсот три) долари США 02 центи. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921 (тисяча дев?ятсот двадцять одна) грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2020 на виконанні у Святошинського районного ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ, виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа №759/21445/19 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, за яким АТ «Райффайзен Банк» відступило, а АТ «ОКСІ БАНК» прийняло право вимоги за кредитним договором №014/1179/81/1330 від 30.05.2007, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором 18014/1179/81/1330 від 30.05.2007, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача на його правонаступника у зв`язку із доведенням факту правонаступництва всіх прав та обов`язків попереднього кредитора, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство « Райффайзен Банк», Відділ державної виконнавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на його правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому листі №759/21445/19 від 06.02.2020, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 856917 грн 28 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн 00 коп., що разом складає 858737 грн 28 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська