Справа № 229/2820/24
Провадження № 2-о/229/61/2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 квітня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 10 жовтня 1985 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2024 року справу розподілено у провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак заява не містить відомостей про заінтересовану особу.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Таким чином, права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав. При цьому заінтересовані особи на відміну від заявника позбавлені можливості самостійного звернення до суду із відповідною заявою. Нормами процесуального законодавства також не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб.

Також, до заяви не долучено її копію для заінтересованої особи, копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованих осіб, як це визначено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів має відповідати як загальним вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, так і змісту та формі заяви, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, виходячи із системного аналізу норм ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України, які визначають склад учасників у справах окремого провадження. Так, за змістом ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи, за участі яких суд розглядає дану категорію справ, та які відповідно користуються правами, передбаченими ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Тому, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду належним чином оформленої заяви, з зазначенням заінтересованих осіб, та копії заяви та додатків до заяви для направлення заінтересованим особам.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 299 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя О.С. Конопленко