overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Чернівці

Справа № 723/1302/24

Провадження № 22-ц/822466/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «СГТ Полонина - Агро» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2024 року, у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" до ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про скасування реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «СГТ Полонина - Агро» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу 723/1302/24 за позовом Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" до ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про скасування реєстрації права оренди земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
№175/4327/24
провадження 2/175/700/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

27 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 1, п.п. 2, 5, 6, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві не було зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак на них не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідача чи відповідних державних органів з приводу викладених у позові обставин та яке було прийнято рішення чи надано відповідь останнім, а тому на підтвердження зазначеного до позовної заяви слід надати відповідні докази, крім того слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та докази направлення її відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: ч. 1, п.п. 2, 5, 6, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1373/24
Провадження № 2-с/644/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

15 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2022 року по справі № 644/1373/24; 2-н/644/238/24 за заявою КП «Комплекс з вивезення побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вимогою із ОСОБА_1 -,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву, в якій просить скасувати судовий наказ від 04.03.2022 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП «Комплекс з вивезення побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1560,74 грн., що утворилась за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року, та судові витрати у розмірі 302 грн.80 коп.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що копію судового наказу отримав 25.05.2024 року, тобто у календарний день, який ще не настав. Крім того, ОСОБА_1 не додано до заяви відповідного підтвердження отримання останнім копії судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 170, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2022 року по справі № 644/1373/24; 2-н/644/238/24 за заявою КП «Комплекс з вивезення побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вимогою із ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк
Провадження №: 2-о/336/170/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факт народження на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява.

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Справу належить розглядати за правилами окремого провадження.

Заяви та клопотання заявника разом з заявою не подавались.

Підстав для витребування доказів за ініціативою суду на стадії відкриття провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факт народження на тимчасово окупованій території.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факт народження на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 28 березня 2024 року о 16-50 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а заінтересованій особі - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 548/857/24
Провадження №2-н/548/166/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.04.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із боржника ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із боржника ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6403/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження у цивільній справі № 279/6403/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А.,

в с т а н о в и в :

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, п.14 ч.1 ст.253, ст. ст. 386, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі № 279/6403/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку цивільної справи № 279/122/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/238/24 Справа № 205/7455/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М. щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного судувід 13 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року в частині задоволених вимог ОСОБА_2 щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «A 140» - скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «A 140» - скасувано та ухвалено у цій частині нове рішення.

18 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, керуючись вимогами ст.270 ЦПК України, вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судове засідання, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 270, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи по заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю та призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 09:25 год. 24 квітня 2024 року, без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2024 року Справа № 712/2229/24
Провадження № 2н/712/246/24
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 615/661/24
Провадження № 2-о/615/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Валківська міська рада Харківської області, що розташована за адресою: вул. Харківська, 16, м. Валки Харківської області,

приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Левчук Сергій Васильович, що знаходиться за адресою: вул. Свободи, 1, кімн.5-6, м. Валки Харківської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

15.04.2024 заявника звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вимог ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Будь-які заяви чи клопотання від заявника разом із заявою не надходили.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Валківська міська рада Харківської області, приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Левчук Сергій Васильович, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 20.05.2024 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України учасники справи мають зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 476/279/24
Провадження № 2-н/476/36/2024
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.04.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

09.04.2024 року представник заявниці ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/279/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова