overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/820/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, заінтересовані особи - Калинівська міська рада Вінницької області, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. від 22.03.2024 р. заяву залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення її недоліків.

05.04.2024 р. на адресу суду, надійшла заява на виконання ухвали суду про усунення недоліків та клопотання про залучення третьої особи - Міністерства оборони України.

Згідно наказу № 19-В від 02.04.2024 р. суддя Аліменко Ю.О. з 08.04.2024 по 12.04.2024 р. перебував у відпустці, тому питання про можливість відкриття провадження у справі вирішується 15.04.2024 р.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, заінтересовані особи - Калинівська міська рада Вінницької області, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 17 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/97/24
Провадження № 2/494/153/24
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/97/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А

Ухвалою суду від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 16.04.2024 року сторони не з`явилися.

Одночасно, 04.03.2024 року від представника позивача надійшла заява в якій просить закрити провадження по справі, оскільки відповідач помер (а.с.26).

За змістом положень ч. 4 ст.25ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 19.02.2024 року, яка долучена адвокатом Ковтун К.В., відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27)

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині закриття провадження, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим статтею 43 ЦПК України, а тому провадження у справі за вищевказаним позовом необхідно закрити.

Керуючись ст.206,п. 4 ч. 1 ст. 255,256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2024 року

справа № 355/223/24

провадження № 22-ц/824/10367/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України- Матієнка Олега Борисовича на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року, постановлено під головуванням судді Чехова С.І., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Міністерства оборони України - Матієнка Олега Борисовича на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Баришівського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/223/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
16.04.2024
Справа № 331/666/24
Провадження № 2-о/331/97/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександровському району як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на 2 роки, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року по справі було призначено судово - психіатричну експертизу та провадження по справі було зупинено.

15.04.2024 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 134 , яким встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді дименції та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що наразі усунені обставини , що викликали зупинення провадження по справі , наявні підстави передбачені ч.1 ст. 254 ЦПК України для поновлення провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями частини 2 ст. 294 ЦПК України, надано право суду, з метою зясування обставин справи, за власною ініціативою витребувати необхідні докази у справах окремого провадження.

З огляду на вищенаведене, слід зобов`язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району надати суду висновок про можливість ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександровському району як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю судді та двох присяжних.

Призначити розгляд справи за участю заявника, представника органу опіки та піклування в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 квітня 2024 року на 12-00 годин.

Зобов`язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району надати суду висновок про можливість ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 524/3588/24
Провадження № 2-н/524/1319/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/417/24
Номер провадження 2-н/184/162/24
09 квітня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору, відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №563/630/24
провадження № 2/563/201/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.24 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ТзОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 180-182, 184,191,192 СК України.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 21 травня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 21 травня 2024 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 21 травня 2024 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/10518/23

провадження № 22-ц/4809/756/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2024 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2024 року м.Запоріжжя
за відсутності сторін та їх представників, -
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.02.2021, що існує станом на 08.08.2023, а саме, за тілом кредиту у сумі 15 530,15 гривень (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять гривень 15 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст заочного рішення суду буде складено та підписано не пізніше 19.04.2024 (відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України).

Суддя Л. А. Вайнраух
Справа 693/514/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.04.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору дарування та поновлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку за попереднім власником,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та поновлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку за попереднім власником.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 03 травня 2024 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 291/1239/20
Провадження № 2-во/752/87/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участі секретаря Павлюх П.В., розглянувши заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні ним, -

в с т а н о в и в:

рішенням судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2024 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинення дій - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні ним - задоволено частково.

Разом з тим, від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 07.02.2024 р., а саме просить виправити в резолютивній частині рішення, у частині зобов`язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 ключі від квартири АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в зазначеному рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року.

Викласти вірно у резолютивній частині рішення «Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 ключі від квартири АДРЕСА_2 », замість невірно зазначеного «Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 ключі від квартири АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко