Справа № 351/62/24
Номер провадження №2/351/310/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на даний час навчається на ІІ курсі факультету № 3 Інституту з підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції Львівського державного університету внутрішніх справ. Форма навчання денна, за кошти фізичних осіб. Річна оплата за навчання складає 21 900 грн. відповідно до навчального плану, термін навчання до серпня 2025 року. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні, коштів на навчання та утримання дочки не вистачає, а тому позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконкомом Іллінецької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 17. В графі батько зазначений ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Згідно з копією рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено проживати біля матері. Присуджено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі на кожного по 350 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з довідкою № 6087 від 26.12.2023, виданою Львівським державним університетом внутрішніх справ, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ на 2-му курсі факультету № 3 Інституту підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції (денна форма навчання за кошти фізичних та/або юридичних осіб). Річна оплата за навчання становить 21 900 грн. Підстава: наказ про зарахування від 12.09.2022 № 946 о/с та наказ про переведення на 2-й курс від 31.08.2023 № 1016 о/с. Відповідно до навчального плану термін навчання до серпня 2025 року.

Згідно з довідкою № 607 від 28.12.2023, виданою Заболотівською селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , 1983 р.н., зареєстрована: АДРЕСА_1 , із наступним складом сім`ї: ОСОБА_3 , 2005 р.н. дочка, ОСОБА_4 , 2008 р.н. син.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на отримання від відповідача матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, надання батьками матеріального утримання повнолітнім дітям, що продовжують навчання, не є безумовним та залежить від наявності наведених вище обставин, які підлягають доведенню.

Відповідно до наданих матеріалів справи, неповнолітніх дітей або непрацездатних чоловіка, батьків, дочки, сина на утриманні відповідача немає. Відповідачем не надано суду відомостей про стан його здоров`я та матеріальне становище.

Отже, суд виходить з того, що відповідно до норм Сімейного кодексу України обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Водночас відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у добровільному порядку.

За таких обставин, ураховуючи те, що повнолітня дочка відповідача потребує від нього матеріальної допомоги, а відповідач, на думку суду, може надавати таку допомогу, адже доказів протилежного суду не надано, але не надає її у добровільному порядку, суд доходить висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі)гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 10 січня 2024 року і до досягнення нею 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач:ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання:АДРЕСА_4 ;

- третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Іван ПОСОХОВ