У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Київ

Справа № 366/330/23

Провадження: № 22-ц/824/9687/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича

на рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ткаченка Ю. В.,

у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Іванківської об`єднаної територіальної громади в особі Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

у с т а н о в и в:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 04 серпня 2023року у задоволенні позову керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, заступник керівника Київської обласнї прокуратури Грабець І. Н. 13 березня 2024 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано на поштову адресу 13 лютого 2024 року.

20 березня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

12 квітня 2024 року цивільна справа №366/330/23 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 серпня 2023 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а. с. 146).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 серпня 2023 надіслано для оприлюднення: 30.01.2024. Зареєстровано: 30.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2024.

Згідно супровідного листа, без визначення дати, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи (а. с. 155), однак, інформації про вручення чи не вручення копії рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 серпня 2023 року матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. Н. зазначив, що Вишгородська окружна прокуратура Київської області отримала копію оскаржуваного судового рішення 13 лютого 2024 року, що підтверджується копією конверту, який долучено до апеляційної скарги. Згідно даних офіційного сайту Українського підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення №457 було вручено адресату 13 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга направлена скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 13 лютого 2024 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник звільнений на підставі п. 6, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури Грабцю Ігорю Несторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласнї прокуратури Грабця Ігоря Несторовича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ткаченка Ю. В., у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Іванківської об`єднаної територіальної громади в особі Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура