Справа № 509/4223/23
12 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
учасники цивільного провадження:
позивач ТОВ «Верра Фінанс» (далі по тексту товариство) та його представник ОСОБА_4 за дорученням
третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3
24 липня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява до відповідача. Предметом позову є об`єкт нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.
В ході судового розгляду від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач в ході судового розгляду про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, до суду в порядку ст.178 ЦПК України відзив не направив.
Третя особа ОСОБА_2 в ході судового розгляду про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, до суду заперечень не направив.
Третя особа ОСОБА_3 в ході судового розгляду про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, до суду заперечень не направив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, які встановлені судом.
22 квітня 2008 року між Банком та відповідачем з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець відповідач за договором іпотеки б/н передав у іпотеку нерухоме майно, а саме:
02 червня 2020 року між банком та позивачем був укладений нотаріально посвідчений договір відступлення прав вимоги, згідно якого позивач отримав право вимоги на вищевказаний кредит.
Вартість спірного нерухомого майна складає 163 731 грн., що підтверджується звітом від 14.06.2023 року.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 24 липня 2023 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1 249 552,20 грн., з яких:
-заборгованість за кредитом -135029 дол. США, що еквівалент 1 079 821.25 грн.;
-заборгованість по сплаті відсотків - 20 560.27 дол. США, що еквівалент 164 418.23 грн.;
-заборгованість за пеню - 664.33 дол. США, що еквівалент 5 312.53 грн.
Відповідач під час судового розгляду справи суду не надав заперечення на розрахунок заборгованості. Суд перевірив розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, розрахунок складений вірно.
Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В рахунок виконання основного зобов`язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у порядку, передбаченому ст.33 ЗУ «Про іпотеку».
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Таким чином суд прийшов до висновку, що з боку відповідача не були виконанні зобов`язання по кредитному договору, та в свою чергу відповідач будучи іпотекодавцем передав в майнову поруку земельну ділянку банку, який набув право на звернення стягнення на нерухоме майно, шляхом продажу майна в рамках виконавчого провадження.
Судові витрати.
При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2685 грн.(а.с.1), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь товариства підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.
Щодо зупинення виконання рішення суду.
Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" ", на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. На час прийняття процесуального рішення строк дії воєнного стану продовжений.
Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року N 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" доповнити пунктом 5-2 такого змісту:
"5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41,47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону".
Враховуючи, що на момент ухвалення процесуального рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду зупиняється на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.514,526,530,536, 1054 ЦК України, ст.33 ЗУ «Про Іпотеку», суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором б/н від 22 квітня 2008 року реєстр №1513, а саме:
-заборгованість за кредитом - 1 079 821.25 грн.;
-заборгованість по сплаті відсотків - 164 418.23 грн.;
-заборгованість за пеню - 5 312.53 грн.
Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Зупинити виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Верра Фінанс» судовий збір у розмірі 2 685.00 гривень.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Кириченко П.Л.