overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/787/24
Номер провадження 2-о/555/77/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"09" квітня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області) на 10 годину 15 хвилин 29 квітня 2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 29 квітня 2024 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 565/7/24
(резолютивна частина)
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Баланович М.В.
з участю:
представника позивача - адвоката Полюхович О.І.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про припинення права іпотеки, зняття арешту та вилучення обтяжень , -
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про припинення права іпотеки, зняття арешту та вилучення обтяжень, задовольнити.
Припинити право іпотеки за іпотечним договором від 13.11.2009 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» (правонаступник - ТОВ «Кредитні ініціативи») та посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В. М. за реєстровим № 4760.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 9245204 про обтяження (заборону) на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , накладену на підставі іпотечного договору від 13.11.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В. М., за реєстровим № 4760.
Виключити з Державного реєстру іпотек запис № 9245417 про іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі іпотечного договору від 13.11.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В. М. за реєстровим № 4760. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя О.В.Панас
Справа № 286/997/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ , -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - Чепелевич О. Б. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

В своїй заяві представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.03.2024, відповідно до вимог ст. 165 ЦПК України, суддею було направлено запит Гладковицькому сільському голові Коростенського району Житомирської області ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

З листа-відповіді Гладковицької сільської ради №657 від 05.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була прописана та проживала в смт. Першотравневе Коростенського району Житомирської області, по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 21.03.2024).

В п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України законодавець закріпив, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, зважаючи, що боржник у справі померла, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Провадження № 2-н/127/1719/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 АТ «ОГС «Вінницягаз» звернулось до суду із заявою відповідно до якої просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 1464,17 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є те, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, а саме розрахунок заборгованості за розподілений природний газ судом встановлено, що за період з лютого 2022 по січень 2023 показники лічильника не змінювалися, тобто боржник не користувалася послугами стягувача. Проте плата за послугу нараховувалася. Також з розрахунку випливає, що у червні 2023 відбулося корегування показників лічильника та з 981,20 м3 змінився показник на 538,48 м3, тобто за період з січня 2023 по червень 2023 відбулося нарахування плати невірно. З огляду на це суд вважає, що у стягувача відносно ОСОБА_1 не виникло права грошової вимоги, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2131/24
Провадження №: 2-о/332/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву адвоката Козарик Надії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

встановила:

Представник заявника адвокат Козазарик Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

Провадження у справі не відкрито.

11 квітня 2024 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Заяву адвоката Козарик Надії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,- повернути заявнику разом із додатками.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 946/1914/23
Провадження № 2/946/716/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 30, 258, 259, 265, 316, 328, 392 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 534, 549 ЦК УРСР (1963 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Саф?янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68671, Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Саф?яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ: 04379433), про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом проживання з нею за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) впорядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 570/6629/23
Номер провадження 2/570/356/2024
У х в а л а

16 квітня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДУ "Городищенська ВК № 96", Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України в особі ГУ Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 21 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. - 15 год. 30 хв., та в подальших судових засіданнях, про які буде повідомлено листом.

Дві копії ухвали надіслати до адміністрації Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)", одну з яких для виконання, а другу - для вручення ОСОБА_1 адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 361/1026/23
Провадження № 2/361/642/24

У Х В А Л А

12 квітня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача адвоката Костишеної Вікторії Леонідівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області заяву представника позивача адвоката Костишеної Вікторії Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Провести судове засідання призначене на 12 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. та всі подальші судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про ЄСІТС.

11 квітня 2024 року через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача адвоката Костишеної В.Л. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцїї з використанням власних технічних засобів та програми відеоконференцій в приміщенні офісу.

Виходячи з вищевикладеного, в зв`язку з повторністю заявленої заяви представника позивача адвоката Костишеної В.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлену заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Костишеної Вікторії Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.
Справа № 686/8206/24
Провадження № 2-н/686/1072/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 7579,39 грн.

До суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Провадження № 2/127/1412/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Призначити розгляд справи по суті на 14.05.2024 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь