У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., прокурора ОСОБА_1 , представника Запорізької міської ради Мірошниченко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Редьки Миколи в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -
У грудні 2023 року заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Редько Микола в інтересах Запорізької міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, у якому просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , та передати вказану квартиру у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради; стягнути із ОСОБА_2 кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2684, 00 грн. на користь Запорізької обласної прокуратури.
Ухвалою судді від 28.12.2023, прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву Запорізької міської ради, в інтересах якої діє заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Редька М., відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29.01.2024, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 15.04.2024, встановлено відповідачу та позивачу строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
29.03.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Редьки Миколи в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, до набрання законної сили рішенням суду у справі №335/1810/24 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.
Ухвалою суду від 15.04.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі відмовлено.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позов до суду не подавала.
У судове засідання, призначене на 15.04.2024, відповідач та її представники не з`явилися.
15.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Білицького Є.М. у якому він просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі, на підтвердження чого надав копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2024 про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Діловий дім» до ЗМР про внесення змін до договору, відповідно до якої підготовче судове засідання у вказаній справі, призначено на 15.04.2024 на 10-30 год.
Між тим, суд визнав неповажними причини неявки адвоката Білицького Є.М. у судове засідання 15.04.2024, оскільки із долученої адвокатом копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2024 про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Діловий дім» до ЗМР про внесення змін до договору, неможливо встановити, яке відношення до вказаної справи має адвокат Білицький Є.М., будь-яких інших документів, зокрема повноважень представляти інтереси будь-якої сторони у цій справі, адвокат до клопотання не долучив.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Василега І.М. не повідомили суд про причини неявки у судове засідання, призначене на 15.04.2024, будь-яких заяв з приводу їх неявки до суду не подавали.
Три попередні судові засідання призначені у цій справі були відкладені за клопотанням саме сторони відповідача. 29.01.2024 за клопотанням ОСОБА_2 та у зв`язку з її першою неявкою у судове засідання, 06.03.2024 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи, та 29.03.2024 - за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами справи.
Зважаючи на те, що відповідач та її представники адвокати Василега І.М. та Білицький Є.М., були повідомлені про дату та час судового засідання, у встановленому законом порядку, судом визнано неповажною причину неявки адвоката Білицького Є.М. у судове засідання, в сама відповідач та її представник адвокат Василега І.М. взагалі не повідомили про причини їх неявки у судове засідання, суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, дійшов до висновку про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Дмитренко О.А. та представник Запорізької міської ради Мірошниченко О.О. вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх заперечень, однак таким правом відповідач у встановлений судом строк не скористались, суд, вирішивши всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого судового засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 12, 196-198, 200, 223, 259-261 ЦПК України суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Редьки Миколи в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.05.2024 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.В. Гашук