12.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/4400/24
Провадження № 2-з/205/320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Є.П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якому просить: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 74703030 на підставі виконавчого документу, а саме: виконання на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 484 від 21 березня 2024 року, транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель PAJERO WAGON, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, тип ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ/ CFR GENERAL УНІВЕРСАЛ-В, колір СІРИЙ, державний номер: НОМЕР_2 та належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 29.12.2020 ТЦС 1242, боржником за яким є ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ним подано до Ленінського районного суду позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак на час подачу позову, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. відкрито виконавче № 74703030 за яким здійснюється примусове виконання, у зв`язку з чим є необхідним застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення та спричинити втрату його майна.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису за № 484 виданого 21.03.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. про звернення стягнення на: транспортний засіб марки MITSUBISHI, модель PAJERO WAGON, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, тип ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ/ CFR GENERAL УНІВЕРСАЛ-В, колір СІРИЙ, державний номер: НОМЕР_2 та належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 29.12.2020 ТЦС 1242, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.04.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Є.П. відкрито виконавче провадження № 74703030, боржником за яким є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Вказаний виконавчий напис № 484 виданий 21.03.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. оскаржується позивачем.

Отже, оскільки приватним виконавцем ВО Дніпропетровської області Макушевим Є.П. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. за № 484 виданого 21.03.2024 р.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 74703030, а саме: виконання на підставі виконавчого напису вчиненого 21 березня 2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною та зареєстрованого в реєстрі за № 484, транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель PAJERO WAGON, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, тип ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ/ CFR GENERAL УНІВЕРСАЛ-В, колір СІРИЙ, державний номер: НОМЕР_2 та належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 29.12.2020 ТЦС 1242, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макушеву Є.П. - до виконання; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. - до відому.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.О. Бізяєва