У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Губської Я.В., за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Проніна І.О. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 року позовні вимоги Позовні вимоги Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2012 року, що утворилась станом на 16.08.2021 року в розмірі 26044,26 грн. з яких: 22274,53 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 376973 грн.-заборгованість за нарахованими відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

10.04.2024 року до суду надійшла заява заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Проніна І.О., в якій вона просила виправити описку у резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 18.01.2022 року та виконавчому листі а саме виправити невірно зазначену заборгованість за нарахованими відсотками, а саме замість 376973,00 грн., зазначити вірне 3769,73 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 18.01.2022 року в абз. 1 резолютивної частини рішення було помилково зазначено заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 376973,00 грн, замість такої, що відповідає заявленим позовним вимогам, що були задоволені судом, а саме - 3769,73 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269,432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Проніна І.О. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у 1 абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 року та вважати правильним написання 1 абзацу: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Київ 01001, вул. Грушевського 1Д, , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2012 року, що утворилась станом на 16.08.2021 року в розмірі 26044,26 грн. з яких: 22274,53 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3769,73 грн. -заборгованість за нарахованими відсотками.».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 18.01.2022 року по справі №953/17710/21, н/п 2/953/1170/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя - Губська Я.В.