Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/312/24
Провадження № 2/670/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання приватизації недійсною, скасування технічної документації та державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання приватизації недійсною, скасування технічної документації та державного акту на право власності на земельну ділянку у якому зазначає, що позовною вимогою є: 1) визнання протиправною приватизацію Побути; 2) скасувати технічну документацію; та 3) Державний акт на право власності на земельну ділянку(сторінка №4 позовної заяви). Окрім того, позивачка у доповнені до позовної заяви (сторінка №6 позовної заяви) вказує, що необхідно визнати недійсним протокол засідання сьомої сесії Петрашівської сільської ради, яка відбулася 25.08.2011 р.; 5) визнати недійсними неправильні обміри земельної ділянки ОСОБА_8 , які проводив інженер-землевпорядник Віньковецького виробничого відділу Хмельницької регіональної філії ДП «Центру ДЗК», головою сільради Писаренком, землевпорядником сільради ОСОБА_9 (сторінка №6 позовної заяви); 6) визнати недійсними акти земельної комісії по вирішенню спорів між вищевказаними громадянами (сторінка 6-7 позовної заяви).

Ухвалою судді від 09.04.2024 року позовну заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

17.04.2024 року позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, у якій відкликає подану позовну заяву та просить повернути сплачену суму судового збору при зверненні до суду у розмірі 1211 грн 20 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги заяву позивача, а також те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання приватизації недійсною, скасування технічної документації та державного акту на право власності на земельну ділянку за станом на 18.04.2024 року не відкрито, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. згідно квитанції АТКБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 04.04.2024 року.

Керуючись ст.ст 185, 260, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання приватизації недійсною, скасування технічної документації та державного акту на право власності на земельну ділянку повернути позивачу ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Казначейства у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. згідно квитанції АТКБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 04.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В.А. Мамаєв