Провадження №2/522/2636/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представників по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «Івушка» до ОСОБА_1 , Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного збудованого об`єкту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Малого приватного підприємства «Івушка» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного збудованого об`єкту.

10 квітня 2024 року до суду від уповноваженої особи Одеської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що спір, який виник між позивачем та відповідачем, за своїм суб`єктним складом підсудний суду господарської юрисдикції.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Щодо клопотання про закриття провадження у справі залишив питання на розсуд суду. Поряд з цим, позивач клопотав про залишення частини позовних вимог без розгляду, в якому просив позовні вимоги МПП «ІВУШКА» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши заявлені сторонами клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, на підставі нижченаведеного.

З матеріалів справи вбачається, що 25 серпня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Малого приватного підприємства «Івушка» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного збудованого об`єкту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 року справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2022 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Малого приватного підприємства «Івушка» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного збудованого об`єкту. Цивільну справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

20 жовтня 2022 року від уповноваженої особи ДКВ ОМР ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну третьої особи у справі № 522/11093/22 Департамент комунальної власності Одеської міської ради на його правонаступника Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради ().

21 вересня 2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сизоненко В.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив суд закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду на розсуд суду, посилаючись на те, що спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, позивач не має права вимоги за заявленими позовними вимогами, так як позивач не має прав на земельну ділянку.

05 жовтня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Ляшенко А.А. надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача (у порядку частини 1 статті 51 ЦПК України) Одеської міської ради.

06 жовтня 2023 року ухвалою суду в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «Івушка» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного збудованого об`єкту відмовлено. Задоволено клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та замінено третю особу у цивільній справі № 522/11093/22 за позовом Малого приватного підприємства «Івушка» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного збудованого об`єкту, з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, на Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі відмовлено. Закрити підготовче провадження по справі та призначено справу № 522/11093/22 за позовом до судового розгляду по суті на 09 листопада 2023 року на 15.00 год.

08 листопада 2023 року до суду від представника позивача адвоката Ляшенко А.А. надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача (у порядку частини 1 статті 51 ЦПК України) Одеської міської ради.

09 листопада 2023 року ухвалою суду залучено до участі у цивільній справі № 522/11093/22 за позовом Малого приватного підприємства «Івушка» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного збудованого об`єкту, у якості співвідповідача Одеську міську раду та виключено із складу учасників справи третю особу: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

16 листопада 2023 року представником позивача подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду (у порядку пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України), а також уточнення та доповнення до позовної заяви (у порядку частини 1 статті 51 ЦПК України), в якій висунув нові позовні вимоги до відповідачів, а первісні просив залишити без розгляду.

06 грудня 2023 року до суду від уповноваженої особи надійшов відзив Одеської міської ради на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

31 січня 2024 року ухвалою суду задоволено заяву представника Малого приватного підприємства «Івушка» адвоката Ляшенко А.А. про залишення частини позовних вимог без розгляду та позовні вимоги Малого приватного підприємства «Івушка» про:

- скасування зареєстрованого в державному реєстру речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 32,2 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 .

- припинення права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 32,2 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 .

- зобов?язання ОСОБА_1 привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення будівлі загальною площею 32,2 кв.м. залишити без розгляду;

- визнання об?єкту нерухомого майна житлового будинку загальною площею 32,2 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 незаконно побудованою будівлею;

- зобов?язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні МПП «ВУШКА» нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності МПП «ІВУШКА» шляхом демонтажу належного на праві власності ОСОБА_1 об?єкта нерухомого майна житлового будинку загальною площею 32,2 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 та вивозу його складових частин за межі автомобільної дороги загального користування за рахунок ОСОБА_1 залишено без розгляду.

10 квітня 2024 року до суду від уповноваженої особи Одеської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що спір, який виник між позивачем та відповідачем, за своїм суб`єктним складом підсудний суду господарської юрисдикції.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією із сторін є, як правило, фізична особа.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У частині першій статті 1 ЦК України указано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» N? 3 від 01.03.2013 року суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції, є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб?єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, є, як правило, фізична особа).

Крім того, відповідно до спільного листа Верховного Суду України та Вищого арбітражного суду України від 20.07.1995 року «Про деякі питання підвідомчості цивільних справ та господарських спорів» підвідомчість цивільних справ та господарських спорів визначається законодавством України; однак у випадках, коли у законодавчих актах підвідомчість спорів визначена нечітко, слід виходити із суб?єктного складу учасників спору.

Згідно зі ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Ознаками господарського спору є, зокрема, участь у спорі суб?єкта господарювання, наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Розмежування компетенції судів з розгляду спорів здійснене відповідно до їх предмета та суб?єктного складу учасників. У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Спори, сторонами в яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарскими судами.

Статтею 55 Господарського кодексу України суб?єктами господарювання визначаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов?язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов?язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб?єктами господарювання, є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до положень п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, з огляду на зазначене, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, клопотання представника Одеської міської ради про закриття провадження є задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про закриття провадження по цивільній справі № 522/11093/22 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «Івушка» до ОСОБА_1 , Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного збудованого об`єкту закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: