КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/7305/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8001/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року у складі судді Петренко Н.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод користування квартирою, шляхом примусового виселення осіб з квартири без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , 01 лютого 2024 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року залишено без руху, скаржниці надано строк для усунення недоліків, шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду 22 лютого 2024 року. На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано представником позивачки лише 12 січня 2024 року, про що міститься розписка на внутрішньому боці обкладинки в кінці тому справи. В обґрунтування не отримання копії оскаржуваного рішення 02 листопада 2023 року на електронну адресу її адвокатом Папазовою Г.А., зазначено, що електронна пошта представника не є електронним кабінетом. При цьому послалася на практику Верховного Суду у постанові від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20, яка містить висновки про те, що доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту особи не є врученням такого рішення, а також на постанову від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: