УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 лютого 2024 року по справі № 154/4245/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни відсотку відрахувань від усіх видів заробітку,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни відсотку відрахувань від усіх видів заробітку.

У заяві покликається на те, що 07 лютого 2024 року заочним рішенням суду було змінено розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.05.2018 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача на 33% усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Вказує, що відповідачка отримала копію рішення засобами поштового зв`язку 27 лютого 2024 року.

У заяві посилається на ту обставину, що відповідачка не могла з`явитись до суду в зв`язку з тим, що не отримувала судових повісток про виклик до суду. Крім цього, зазначає, що рішення суду постановлене з порушенням принципу змагальності сторін, окрім цього, одна з доньок відповідачки є інвалідом, у зв`язку з чим потребує спеціальних засобів пересування, потребує проходження відновної терапії та іншого, що має суттєве значення для правильного вирішення даної справи. Просить заочне рішення по справі скасувати.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала та в своїх поясненнях послалася на обставини, викладені у її тексті. Додатково пояснила, що її адреса, зазначена у позовній заяві, є правильною, однак жодного повідомлення про дату і місце розгляду справи вона не отримувала.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі, вважає, що адреса відповідачки у позові була зазначена правильно, вона належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. А та обставина, що у відповідачки є дитина-інвалід, враховувалася при ухваленні первинного рішення про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а згідно з ч.2 вказаної статті, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду у даній цивільній справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналіз норм ст. 288 ЦПК України вказує на необхідність скасування заочного рішення при наявності існування двох підстав одночасно: неявка у судове засідання з поважних причин і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, досліджених судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи за місцем своєї реєстрації, тобто за адресою, вказаною позивачем у тексті позовної заяви. При цьому судові повістки нею не отримувалися, тож неявка у судове засідання та неповідомлення про причини неявки були з поважної причини.

Однак, докази на які покликається відповідачка у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, не мають значення для вирішення даної справи, оскільки та обставина, що на утриманні відповідачки є дитина з інвалідністю, була врахована при ухваленні первинного рішення про стягнення аліментів.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про скасування заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 лютого 2024 року по справі № 154/4245/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни відсотку відрахувань від усіх видів заробітку, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК