КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1361/23 Головуючий у І інстанції Янченко А.В.
Провадження №22-ц/824/6252/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивачзвернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 03 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів.

Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 194 000,00 грн, а відповідач в свою чергу зобов`язався повернути таку ж суму коштів з нарахуванням 24 % річних.

Відповідно до абз. 2 п. 1 договору, зазначена сума на момент укладення договору була еквівалентом 40 000,00 доларів США. Кошти було передано до підписання договору.

Відповідно до п. 3 договору, відповідач зобов`язався повернути передану йому суму коштів разом з процентами до 03 червня 2009 року.

Однак, відповідач порушив умови договору та повернув лише частину суми у розмірі 16 500,00 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу за договором позики грошових коштів від 03 червня 2008 року у розмірі 859 160,00 грн, суму інфляційного збільшення за весь період прострочення виконання зобов`язання за даним договором у розмірі 591 413,07 грн та проценти у розмірі 46 613,67 грн.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

02 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду заінтересована особа - ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Заслухавши думку сторін даної справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі має бути зупинено з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З долученого до клопотання про зупинення провадження копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що спірні правовідносини даної справи допускають правонаступництво, строк прийняття спадщини на даний час не закінчився, судова колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця, спадкоємців) померлого відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар