Провадження 2/193/241/24
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

15 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 до Софіївського районного суду надійшов вищевказаний цивільний позов позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "ФК "Аланд", за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 12 931,09 грн. отриманих ним у рамках виконавчого провадження № 60938182, що було відкрите на підставі виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 11.12.2019 за № 30510.

Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено та передано судді Томинцю О.В. 12.04.2024.

Суддя, ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зазначені норми передбачають право позивача обирати суд за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, або за місцем знаходження відповідача.

Отже, за загальним правилом позови пред`являються за місцезнаходженням чи місцем реєстрації відповідача відповідно до ст. 27 ЦПК України, проте, у випадках, визначених ст. 28 ЦПК України, позивач може сам обрати суд, до якого звертатися з позовом.

Враховуючи викладене, вимоги ч.12 ст.28 ЦПК України на вказані правовідносини не поширюються.

Разом з тим, рішенням суду від 14.02.2024 виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. за № 30510 від 11.12.2019 визнаний таким, що не підлягає виконанню, внаслідок чого позивач звертається до суду з вимогою про повернення безпідставно набутих коштів отриманих відповідачем у розмірі 12931,09 грн., стягнутих приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О. А., у рамках виконавчого провадження № 60938182 на виконання вищевказаного виконавчого напису.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом вбачається, що відповідач ТОВ «ФК «Аланд» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 14 офіс 301, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а відтак у Софіївського районного суду Дніпропетровської області відсутні жодні законодавчі підстави для розгляду даної позовної заяви.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки, місцезнаходження юридичної особи відповідача значиться у м. Києві по вул. Саксаганського, буд. 14, оф.301 справа підсудна саме Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 27,28,31,187,354 ЦПК України, судя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва ( 01010, місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду складена у день її підписання - 15 квітня 2024 року.

Суддя О. В. Томинець