overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2728/24
провадження № 2-н/361/421/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 397/449/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2024 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали судового доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, надійшло судове доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням вимог розділу ІІІ і VІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 500-501 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та розгляду судове доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (смт. Олександрівка, вул.Вишнева,21 Олександрівського району Кіровоградської області) на 23 квітня 2024 о 14 год. 00 хв.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ст.501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
№ 536/2202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Кириченко Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Юпітер» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну і резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено 12 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 107, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Юпітер» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним на час вирішення процесуального питання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Г.В. про витребування доказів.

Зобов`язати АТ «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) у десятиденний строк надати суду оригінали Відомостей про виплату пенсій, грошової допомоги за період з січня 2022 року по лютий 2023 року пересувним відділенням поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за поштовим індексом 39753 у с. Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області за датою виплати 18 числа кожного місяця.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 489/2405/24
Номер провадження 2-н/489/661/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 7673/24-Вх Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржник 1 - ОСОБА_1 , боржника 2 - ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - платник податків не зареєстрований , , боржника 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - платник податків не зареєстрований,
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 450/704/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвського В.Є.
Провадження № 22-ц/811/932/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Стронського Івана Олександровича представника ОСОБА_1 та апеляційною скаргою адвоката Сидорак Наталії Богданівни представника ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 296/963/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"11" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі № 296/963/24,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить вирішити питання скасування заходів забезпечення позову та про поворот виконання рішення суду у справі № 296/963/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Заява відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці до 05.05.2024 включно, призначити розгляд справи у двадцятиденний строк не вбачається можливим.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

Призначити справу до розгляду на 06 травня 2024 року о 12 год. 45 хв., за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 332, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа 229/1939/24
Номер провадження 2-н/229/450/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04. 2024 суддя Хомченко Л.І. Дружківського міського суду Донецької області розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.525, 530, 625 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 174/118/24
п/с № 2/174/119/2024
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:приватний нотаріус Жиганова Лариса Сергіївна, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи:приватний нотаріус Жиганова Л.С., ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

10.04.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки вказана вище заява подана позивачем фактично до початку розгляду справи по суті, а залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовну заяву, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:приватний нотаріус Жиганова Лариса Сергіївна, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - залишення без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 527/13/24
провадження 2-о/527/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря Кривченко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/13/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Люба Жанна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, рнокпп: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін :

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Заінтересовані особи: Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ), приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Люба Жанна Миколаївна (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 206).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 185/2235/16-ц
Провадження № 2-п/185/43/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

08 квітня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульженка Дениса Юрійовича про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шульженком Денисом Юрійовичем подана заява про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульженка Дениса Юрійовича про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 01.05.2024 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя В.М. Бондаренко
справа 296/2756/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , --

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та з огляду на це справа має бути передана компетентному суду виходячи з наступного.

Оглянув направлені матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Заявник звернувся із заявою про видачу обмежувального припису в порядку передбаченому Главою 13 Розділу IV ЦПК України. Заява не містить обґрунтувань звернення саме до Житомирського районного суду Житомирської області. Довідкою про зареєстроване місце проживання заявника відмічено у с. Веснянка Житомирського (раніше Пулинського) району Житомирської області.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу (ст. 350-1 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області. Суд вважає, що справа має територіальну підсудність Червоноармійського районного Житомирської області оскільки заявниця має зареєстроване місце проживання саме на території даної адміністративно територіальної одиниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Червоноармійського районного Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 12 квітня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/393/24
Головуючий у суді першої інстанції: Свояк Д.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2024 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

встановив:

09 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 21 березня 2024 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області відмовлено у задоволенні заявитовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 373/393/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов