Справа № 307/5453/23
Провадження № 2-во/307/13/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ціпле Івана Юрійовича про виправлення описки в заочному рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином.

Заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката в розмірі 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень 00 копійок, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

27 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ціпле І.Ю., подав до суду заяву, згідно якої просить виправити описку в заочному рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2024 року у справі № 307/5453/23, де допущено описку, а саме у 4-му абзаці мотивувальної частини заочного рішення невірно зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин…».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19 лютого 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, уточнено анкетні дані позивачки ОСОБА_2 .

Рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2024 року, а саме у 4-му абзаці мотивувальної частини заочного рішення зазначено «Вказаною ухвалою суду встановлено те, що 28 травня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля господарства АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_2 , що виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, наніс декілька ударів руками в область правого плечового пояса, внаслідок чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження».

Проте, згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2023 року у справі №307/1773/18 (провадження 1-кп/307/166/20), зазначено «28 травня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля господарства АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_5 , що виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, наніс декілька ударів руками в область правого плечового пояса, внаслідок чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження»

Таким чином, в абзаці четвертому мотивувальної частини заочного рішення,суд допустив описку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка у 4 абзаці мотивувальної частини заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином, а саме виклавши четвертий абзац мотивувальної частини заочного рішення наступним чином:

«Вказаною ухвалою суду встановлено те, що 28 травня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля господарства АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_5 , що виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, наніс декілька ударів руками в область правого плечового пояса, внаслідок чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення.

Суддя М.Д.Стецюк