Справа № 750/6382/13-ц
Провадження № 6/750/88/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована дитина, у цивільній справі № 750/6382/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробіз-12», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27.03.2024 приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з поданням, в якому просить надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та в якій зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтоване тим, що на його примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 72552087 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» заборгованості за договором про надання офердрафту № 015/116-0-1/034-12 від 11.04.2012у розмірі 224 738,08 грн. Боржниця обізнана про розпочате примусове виконання, але рішення суду не виконує. У ході розшуку майна та доходів боржника приватним виконавцем встановлені наявні відкриті рахунки боржника в банківських установах, проте кошти на них відсутні; доходу боржниця не отримує. Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 . 24.01.2024 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, зокрема на вищевказану квартиру. Відповіддю Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 19.01.2024 № 415 підтверджено наявність зареєстрованої у квартирі неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватний виконавець звертався до Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради як органу опіки та піклування з метою отримання дозволу на примусову реалізацію квартири, у якій зареєстрована малолітня дитини, однак йому було відмовлено у наданні відповідного дозволу. Вищевказані обставини ускладнюють виконання рішення суду та стали підставою для звернення до суду з даним поданням.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви оповіщалися в установленому законом порядку; приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. у поданій через електронну пошту заяві просив справу розглядати без його участі, подання підтримав; боржник та заінтересована особа ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у поданих до початку судового засідання письмових заявах просили справу розглядати без їхньої участі та відмовити у задоволенні подання; інші учасники справи причин неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду

м. Чернігова від 05.08.2013 стягнуто солідарно з ТОВ «АГРОБІЗ-12», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Договором про надання Овердрафту № 015/116-0-1/034-12 від 11.04.2012 р. в розмірі 224 738 грн 08 коп.; стягнуто з ТОВ «АГРОБІЗ-12», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 749 грн 13 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору (а.с. 64-66, т. І).

Указане заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2013 набрало законної сили і на його виконання стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчі листи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.10.2018, за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» по виконавчому листу, виданому 04.12.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова по справі

№ 750/6382/13-ц, згідно якого з ОСОБА_1 солідарно підлягає стягненню 224 738,08 грн; замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні по виконавчому листу, виданому 04.12.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова по справі №750/6382/13-ц, згідно якого з ОСОБА_2 солідарно підлягає стягненню 224 738,08 грн; замінено стягувача з

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні по виконавчому листу, виданому 04.12.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова по справі № 750/6382/13-ц, згідно якого з ОСОБА_3 солідарно підлягає стягненню 224 738,08 грн

(а.с. 165-166, т. І).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.06.2023, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 750/6382/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Договором про надання Овердрафту № 015/116-0-1/034-12 від 11.04.2012 в розмірі 224 738 грн 08 коп.; видано дублікат вищевказаного виконавчого листа (а.с. 217-219, т. І).

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. перебуває виконавчий лист № 750/6382/13-ц, виданий 23.06.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова, про солідарне стягнення з ТОВ «АГРОБІЗ-12», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Договором про надання Овердрафту № 015/116-0-1/034-12 від 11.04.2012 р. в розмірі 224 738 грн 08 коп., про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження

№ 72552087 від 17.08.2023 (а.с. 11, т. ІІ).

Вищевказану постанову від 17.08.2023 у цей же день рекомендованим листом направлено боржнику ОСОБА_1 та отримано нею особисто (а.с. 10, 12-13, т. ІІ).

Крім того, 17.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. винесені постанови про звернення стягнення на майно боржника, арешт коштів боржника та арешт майна боржника (а.с. 20, 22, 24, т. ІІ).

Згідно з відповіді в АСВП від МВС України щодо зареєстрованих а боржником транспортних засобів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності належить транспортний засіб ЗАЗ 110247, державний номерний знак НОМЕР_1 , колір синій, рік випуску 2004 (а.с. 25, т. ІІ).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 01.09.2023 вищевказаний транспортний засіб боржника оголошено у розшук (а.с. 27). На момент звернення до суду із даним поданням транспортний засіб не розшуканий, відсутні відомості про його місцезнаходження.

У ході розшуку майна та доходів ОСОБА_1 приватним виконавцем встановлено відсутність доходу у боржника та грошових коштів на її наявних відкритих рахунках в банківських установах; зареєстрованої сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та інших об`єктів нерухомого майна, на які можливо звернути стягнення не виявлено (а.с. 28-38, т. ІІ).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 370152804, № 370153424 від 18.03.2024, сформованої приватним виконавцем Приходьком Ю.М., убачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 1876 та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А., на праві приватної власності належить квартира за адресою:

АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 21.04.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 1826 та посвідченого приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О., належать 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 46-50, т. ІІ).

24.01.2024 приватним виконавцем в межах виконавчого провадження

№ 72552087 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (а.с. 40).

Як убачається із довідки станом на 18.01.2024 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 19.01.2024 № 415, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, до складу зареєстрованих осіб вищевказаної квартири входять: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 44).

Як убачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 16.01.2020 за № 425, у квартирі АДРЕСА_1 , крім боржниці ОСОБА_8 , зареєстровані її донька ОСОБА_6 та онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що в описаній та арештованій квартирі боржника зареєстрована малолітня дитина, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. до Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради направлено вимогу про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника.

Листом від 27.02.2024 № 01-31/02/546 повідомлено приватного виконавця про те, що орган опіки та піклування Чернігівської міської ради не може надати дозвіл на реалізацію належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , оскільки право користування вказаним житлом має малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інформація щодо забезпечення родини іншим житлом відсутня. У разі реалізації зазначеної квартири, будуть порушені житлові права та законні інтереси малолітньої дитини, адже вона втратить право користування житловим приміщенням (а.с. 45,

т. ІІ).

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами пункту 10 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно з частинами другою та третьою статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Відповідно до пункту 30 Розділу VIII Інструкції з примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Отже, враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», а також положення Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, суд доходить висновку, що державний або приватний виконавець зобов`язаний у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду, про яке, зокрема, зазначає в заяві на реалізацію арештованого майна, оскільки зазначені вище норми чинного законодавства, не надають право суду на стадії виконання судового рішення про стягнення боргу на підставі своєї ухвали замінювати дозвіл органу опіки та піклування на продаж житла, в якому зареєстровані діти, та така ухвала не може вважатися відповідним рішенням суду.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для вчинення такої процесуальної дії у межах виконавчого провадження як надання приватному виконавцю дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована як член сім`ї її онука.

Керуючись статтями 258-261, 353-354, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована дитина, у цивільній справі

№ 750/6382/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробіз-12», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя