З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2024 р. Справа № 608/2908/23
Номер провадження2/608/71/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. В позовній заяві вказав, що ОСОБА_2 01 листопада 2022 року написав розписку, якою віддав ОСОБА_1 60 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка була спричинена внаслідок нанесення йому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень та зобов`язався віддати ОСОБА_1 ще 40 000 гривень до 01 листопада 2023 року. На сьогоднішній день ОСОБА_2 й досі повністю не відшкодував, спричинену ОСОБА_1 моральну шкоду. Просить стягнути з відповідача 40 000 гривень та судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень та судового збору в розмірі 1073,60 гривень.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача адвокат Варода П. Б. в окремій заяві просить розгляд справи проводити без його та позивача участі, позов підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Також, на адресу суду поверталися судові повістки з позначкою листоноші на конверті «за закінченням терміну зберігання».
Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши справу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).
За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що 07.01.2020 близько 23 години між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поблизу бару «Корона» в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, внаслідок якої ОСОБА_1 , з необережності ОСОБА_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/663/20 від 09 грудня 2022 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України з підстав, встановлених ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та провадження у справі закрито.
01 листопада 2022 року ОСОБА_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ним потерпілому ОСОБА_1 сплатив 60 000 гривень та до 01 листопада 2023 року зобов`язався сплатити ще 40 000 гривень, про що написав розписку від 01.11.2022.
Однак, на сьогоднішній день вказана решта суми відповідачем позивачу не сплачена.
Відповідно до ч. 2 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно із ч. 1 ст. 1168 Цивільного кодексу України особа, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом щомісячних платежів.
Оскільки, згідно розписки, складеної ОСОБА_2 01.11.2022, останній не сплатив потерпілому ОСОБА_1 40 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення вказаної суми з відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесенні витрати на правничу допомогу та судовий збір при зверненні з позовом до суду.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Для підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем до матеріалів справи подано договір від 08.11.2023, укладений між позивачем та адвокатом Вародою П. Б. та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 985 від 08.11.2023 про сплату позивачем адвокату Вароді П. Б. 5000 гривень (підстава: договір про надання професійної правничої допомоги від 08.11.2023).
За таких обставин, враховуючи, що позивач підтвердив, що він поніс витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що існують підстави для стягнення з відповідача в користь позивача даних витрат.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, документально підтверджені судові витрати (ID-квитанція АТ «ТАСКОМБАНК» № 9620-8301-0571-7591 від 13.11.2023) в сумі 1073,60 гривень підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 1167, 1168 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 19, 76, 77, 78, 81, 89, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 273, 274, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 40 000 гривень згідно розписки від 01 листопада 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 гривень витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2908/23
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.