Ухвала

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 720/2142/22

провадження № 61-2513ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Вівчара Аурела Георгійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну черговості права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила змінити черговість спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати ОСОБА_1 право спадкувати на рівні з ОСОБА_2 , який є спадкоємцем третьої черги після смерті ОСОБА_5 .

Новоселицький районний суд Чернівецької області ухвалою від 31 серпня 2023 року позовну заяву залишив без розгляду. Скасував заборону державному нотаріусу Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області Бежан К. О. реєструвати та видавати на будь-чиє ім`я свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладену ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2022 року.

Новоселицький районний суд Чернівецької області ухвалою від 26 вересня 2023 року в задоволенні клопотання представника Гладкого Р. В. , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат відмовив.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гладкий Р. В., задовольнив частково. Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гладкий Р. В., про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн.

16 лютого 2024 року адвокат Вівчар А. Г. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати докази недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення ОСОБА_1 ; надати уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційні скарзі адвокат Вівчар А. Г. як представник ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року з посиланням на те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції не була повідомлена. Постанова Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року була надіслана йому як адвокату позивача на електронну адресу 09 лютого 2024 року, а завірену копію оскаржуваного судового рішення він отримав в суді першої інстанції 15 лютого 2024 року. На підтвердження наведеного заявником надано відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та додані матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В касаційній скарзі адвокат Вівчар А. Г. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 12 000,00 грн

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 оку у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Вівчара Аурела Георгійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 720/2142/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну черговості права на спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов