overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/366/24
Провадження № 2/528/258/24
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 13-30 год. 14 травня 2024 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний перинатальний центр" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їхрегулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючисьст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 липня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомитиучасників судового процесу про дату, час та місцерозглядусправи.

Ухвала набираєзаконноїсили з дня їїприйняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1303/647/2012 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/2961/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

18 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року та від 06 березня 2024 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Келембет Ірини Ігорівни на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року у справі за заявою ТОВ «ФК «Форт», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -,-

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2023 року судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження, а 06 березня 2024 року ухвалу про участь представника ТОВ «ФК «ФОРТ» в судовому засіданні в режимі відеоконференції , однак в ухвалах допущені описки, а саме неправильно зазначено рік постановлення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року та в ухвалі від 06 березня 2024 року та вважати правильним, що апеляційне провадження у справі відкрито на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
Справа № 599/874/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 30 квітня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
"17" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Мордухович К.Г.,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя : Я. В. Губська
Провадження № 2-о/742/105/24
Єдиний унікальний № 742/2326/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання під час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання під час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання під час відкриття спадщини, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2024 року о 09 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 450/991/21 Провадження № 4-с/450/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю стягувача ОСОБА_1

представника стягувача адвоката Огородника О.І.

представника боржника адвоката Цимбали І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника стягувача адвоката Огородника Олега Ігоровича на бездіяльність приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білецького Ігоря Мироновича, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

скаргу представника стягувача адвоката Огородника Олега Ігоровича на бездіяльність приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Білецького І.М. у виконавчому провадженні ВП 73766844 з приводу невиконання рішення суду у справі 450/991/21 на підставі виконавчого листа від 27.12.2023, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області.

Зобов`язати приватного виконавця Білецького І.М. виконати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі 450/991/21 (виконавчий лист від 27.12.2023) в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу, у спосіб демонтажу металевого паркану та переміщення усіх сторонніх предметів, рухомого майна, некапітальної споруди металевого вагончика та бетонних дорожніх плит замощення, що належить ТзОВ «Компанія Спектр» та які унеможливлюють доступ до земельної ділянки ОСОБА_1 , за межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса
16.04.2024 227/1110/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлов-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Добро» Добропільської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість з постачання теплової енергії у сумі 17996,84 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ч.1 ст.274, п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлов-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2024 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з моменту їх отримання.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О.В.Здоровиця

16.04.2024
Справа № 466/3714/24
Провадження № 2-о/466/149/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

присяжних Карп`як Г. Є.

Данилків М. М.

секретаря с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

17 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу суду представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Мельницькою Г. В. подано заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування.

Інші учасники при належному повідомленні про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мельницької Г. В. - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер

Присяжні: Г. Є. Карп`як

М. М. Данилків
Справа № 643/1813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Афанасьєва К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернувся до суду з заявою в якій просив: замінити стягувача АТ «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 60288322.

13.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.Ю. Власова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 370/767/24

17 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Косенко А.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Макарівським районним судом Київської області 06 березня 2024 року, у справі за заявою Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Косенко А.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Макарівським районним судом Київської області 06 березня 2024 року, у справі за заявою Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: