ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року заявник ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Канцедал О.О. перебуває виконавче провадження № 68305521, відкрите на підставі виконавчого напису № 13058 вчиненого 17.12.2021 року приватним нотаріусом Золотих О.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія». 18.12.2023 року між ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги за кредитним договором №66001, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія». У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» на його правонаступника ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , представник ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», приватний виконавець Канцедал О.О. не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Канцедал О.О. перебуває виконавче провадження № 68305521, відкрите на підставі виконавчого напису № 13058 вчиненого 17.12.2021 року приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості за Кредитним договором № 66001 від 05.12.2020 року.

18.12.2023 року між ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги до Боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .

Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст.15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місцезнах.: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 6, оф. 521) у виконавчому провадженні ВП №68305521 відкритому 24.01.2022 року на підставі виконавчого напису № 13058 вчиненого 17.12.2021 року приватним нотаріусом Золотих Олександром Олександровичем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей