Справа № 344/6513/15-ц
Провадження № 2-зз/344/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 344/6513/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі №344/6513/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що на даний час виникли обставини, які зумовлюють необхідність скасування заходів забезпечення позову. Це пояснюється тим, що сума, яку забезпечує арешт, вжитий апеляційним судом, становить 1489240,14 грн і значно перевищує суму стягнення, яка була задоволена рішенням суду по суті позовних вимог, а саме 170351,14 грн. За таких обставин заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 25 червня 2015 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З урахуванням приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

07 травня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2015 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу. Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в межах суми позову у розмірі 1 489 240,14 грн та заборонено його відчуження.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 149pv-07 від 26.01.2007 року на загальну суму 170 351,14 грн (сто сімдесят тисяч триста п`ятдесят одна грн. 14 коп.), з яких строкова заборгованість за відсотками у сумі 561,15 доларів США (п`ятсот шістдесят один доларів США 15 центів), що еквівалентно 13 154,83 грн (тринадцять тисяч сто п`ятдесят чотири грн. 83 коп.), прострочена заборгованість за відсотками у сумі 4 362,46 доларів США (чотири тисячі триста шістдесят два доларів США 46 центів), що еквівалентно 102 267,51 грн. (сто дві тисячі двісті шістдесят сім грн. 51 коп.), прострочена заборгованість по щомісячній комісії у сумі 4 928,80 грн. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім грн. 80 коп.), пеня у сумі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №344/6513/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача у справі №344/6513/15-ц позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_2 , у зв`язку з переходом до ОСОБА_2 прав кредитора по кредитному договору № 149pv-07 від 26 січня 2007 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС у місті Івано-Франківську у виконавчому провадженні № 50280480 повернуто заявнику без розгляду.

За змістом частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову співмірним, адекватним зі змістом та розміром заявлених позовних вимог, а також оскільки вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Згідно частини сьомої-восьмої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2015 року було видані виконавчі листи стягувачу Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі його заяви від 25 листопада 2015 року та відкрито виконавче провадження з виконання даних виконавчих документів.

Заявником до суду не надано жодних належних та допустимих доказів про виконання судового рішення.

Крім того, обставини, на які посилається заявник, не можуть вважатись обґрунтованою підставою для скасування заходів забезпечення позову,

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним та істотно може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, порушити право на ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити положення частини шостої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261, 35-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 344/6513/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.