Справа № 572/4050/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ТАРАСЮК О.М.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду цивільну справу №572/4050/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , НЕМОВИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області, ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРАТОРА ВЕСНЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Корецького району Рівненської області НОВАКА РУСЛАНА ВАСИЛЬОВИЧА про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 254, у виді житлового будинку, з описом об`єкта : загальна площа 80,2 м2, житлова площа 61,6 м2, матеріали стін піноблоки, опис : А-1 житловий будинок, а тераса, Б погріб, В-господарська будівля, в сарай, Г гараж, Д вбиральня, Ж колонка, №1 огорожа, №2 огорожа, №3 огорожа, №5 ворота, №6 огорожа, за адресою АДРЕСА_1 , на підставі запису про право власності/довірчої власності 34515262 від 03 грудня 2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 50079834 від 06 грудня 2019 року, припинивши право власності ОСОБА_5 на вказаний об`єкт.

В обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначає, що сторони по справі перебували між собою у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 1984 року по 12 липня 2007 року, під час якого сторонами за спільні кошти був побудований житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_2 .

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2006 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано, а рішенням цього ж суду від 26 вересня 2008 року здійснений розподіл в натурі належного подружжю на праві спільної сумісної власності будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яким за ОСОБА_4 визнано право власності на коридор-санвузол 1-1, кухню 1-2, прихожу 1-3, жилу кімнату 1-4, загальною площею 38,9 м2, а також на 0,8 ганку, 0,8 навісу, господарську будівлю, гараж, вбиральню, колонку, ворота, 0,5 огорожі №1, 0,5 огорожі №2, 0,5 огорожі №3, всього на суму 39 364 грн.; за ОСОБА_5 визнано право власності на коридор 2-1, підсобне приміщення 2-2, жилу кімнату 2-3, кухню 2-4, санвузол 2-5, загальною площею 40,6 м2, а також на 0,2 ганку, 0,2 навісу, погріб, 0,5 огорожі №1, 0,5 огорожі №2, 0,5 огорожі №3, всього на суму 42 936 грн.

09 березня 2021 року ОСОБА_4 на підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2008 року подала державному реєстратору усі необхідні документи для здійснення державної реєстрації належної їй частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 , однак, реєстратором їй було повідомлено, що здійснити реєстрацію права власності за позивачем можливості немає, оскільки не виділені частки співвласників, крім цього, за відповідачем вже зареєстровано право власності на цілу частку у спірному будиноковолодінні.

Отже, позивач вважає, що реєстрація права власності за відповідачем на цілу частку об`єкта нерухомості порушує її права власника цього ж майна, що і стало підставою для звернення із цим позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача вимоги довірительки підтримав в повному обсязі, дав пояснення відповідно до змісту позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_5 та державний реєстратор Новак Р.В., у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час проведення судового засідання належним чином.

Представник відповідача Немовицької сільської ради, у судове засідання не з`явився, представником відповідача суду подано відзив на позов, в якому сторона вказує, що Немовицькою сільською радою надавалась інформація щодо власників будинковолодіння та зареєстрованих у ньому осіб, відповідно до даних, наявних у відповідача, а тому просить прийняти рішення, відповідно до чинного законодавства.

В судове засідання представником відповідача Немовицької сільської ради, подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника цього відповідача.

Позивачем було подано клопотання про застосування заходів забезпечення позову, яке задоволено ухвалою Сарненського районного суду від 17 січня 2022 року.

Представником відповідача Немовицької сільської ради суду подано відзив із додатками, які обґрунтовують обставини, подані стороною у відзиві. Відзив із додатками долучений судом до матеріалів справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу захисту прав власника майна.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідачем порушені її права власника майна, яким є частина будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке було набуто сторонами під час шлюбу.

Копія рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2006 року та копія свідоцтва про розірвання шлюбу від 19 липня 2007 року серії НОМЕР_1 , доводять, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували між собою у шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 1984 року Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №48, який був розірваний 12 липня 2007 року на підставі наведеного судового рішення.

Позивач вказує, що подружжям під час шлюбу було набуто будинковолодіння, на підтвердження чого стороною надано суду рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2008 року у справі №2-37/2008, із якого вбачається, що між сторонами по справі здійснено поділ будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 , яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказаним рішенням визнано за за ОСОБА_4 визнано право власності на коридор-санвузол 1-1, кухню 1-2, прихожу 1-3, жилу кімнату 1-4, загальною площею 38,9 м2, а також на 0,8 ганку, 0,8 навісу, господарську будівлю, гараж, вбиральню, колонку, ворота, 0,5 огорожі №1, 0,5 огорожі №2, 0,5 огорожі №3, всього на суму 39 364 грн.; за ОСОБА_5 визнано право власності на коридор 2-1, підсобне приміщення 2-2, жилу кімнату 2-3, кухню 2-4, санвузол 2-5, загальною площею 40,6 м2, а також на 0,2 ганку, 0,2 навісу, погріб, 0,5 огорожі №1, 0,5 огорожі №2, 0,5 огорожі №3, всього на суму 42 936 грн.

В подальшому, постановою Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року та ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року визначено частки співвласників, а саме : частка ОСОБА_4 у спірному об`єкті нерухомості становить 47,83%, ОСОБА_5 52,17 %.

Відповідно до ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

В ході судового провадження судом достовірно встановлено, що сторони по справі є власниками будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 . Частки співвласників у вказаному майні виділені судовим рішенням.

Відповідно до ст.355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної часткової власності, відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України, здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

В порушення вказаних вище норм права відповідачем було зареєстровано за собою право власності на цілу частку в об`єкті нерухомого майна - будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Вказані обставини доводяться Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої станом на 14 грудня 2021 року, із якої вбачається, що державним реєстратором Новаком Р.В, 03 грудня 2019 року було здійснено реєстрацію права власності на цілу частку вказаного вище будинковолодіння - майна з реєстраційним номером 254, у виді житлового будинку, з описом об`єкта : загальна площа 80,2 м2, житлова площа 61,6 м2, матеріали стін піноблоки, опис : А-1 житловий будинок, а тераса, Б погріб, В-господарська будівля, в сарай, Г гараж, Д вбиральня, Ж колонка, №1 огорожа, №2 огорожа, №3 огорожа, №5 ворота, №6 огорожа, за адресою АДРЕСА_1 , на підставі запису про право власності/довірчої власності 34515262 від 03 грудня 2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 50079834 від 06 грудня 2019 року, за відповідачем ОСОБА_5 .

Підставою для державної реєстрації вказано виписку із погосподарської книги Немовицької сільської ради та відповідні довідки.

Суд вважає, що в даному випадку наведені вище документи, які долучені також до відзиву Немовицької сільської ради, не можуть бути визнані судом обґрунтованою підставою для внесення інформації про право власності до реєстру речових прав, за наявності судового рішення про визнання за сторонами права власності на будинковолодіння, яке набрало законної сили

Відповідно до п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав» - державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: наявність обтяжень прав на нерухоме майно, в тому числі.

Цією ж нормою встановлено, що під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Таким чином, державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 було здійснено державним реєстратором в порушення вимог чинного законодавства.

Вказані обставини дійсно порушують права позивача, яка фактично позбавлена на даний час права власності у спільному майні, що доведено рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 від 23 квітня 2021 року №57831180, яким ОСОБА_4 було відмовлено у державній реєстрації прав останньої на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 саме в зв`язку із тим, що будинковолодіння вже є зареєстрованим нга праві власності за ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку є встановленим факт порушення прав ОСОБА_4 як власника нерухомого майна, а тому її позов є обґрунтованим, однак, підлягає до задоволення частково, оскільки відповідач правомірно зареєстрував за собою право власності на частину спірного майна, яка складає 52,17 % від цілої частки будинковолодіння.

Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, а саме : суму сплаченого судового збору у розмірі 2372 грн. (що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог), яка підтверджена документально наданими суду квитанціями від 28 грудня 2021 року, 11 лютого 2022 року, а також витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у сумі 5000 грн., які сплачені позивачем на підставі договору про надання правничої допомоги від 24 грудня 2021 року, відповідно до акту здачі-приймання наданих послуг №28-12/21 від 28 грудня 2021 року та квитанції до прибуткового касового ордера від цього ж числа.

На підставі наведеного ст.ст.15, 16, 328 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 263-265

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), НЕМОВИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (с.Немовичі вул.Центральна,4 Сарненського району Рівненської області, ), ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРАТОРА ВЕСНЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Корецького району Рівненської області НОВАКА РУСЛАНА ВАСИЛЬОВИЧА (с.Весняне вул.Корецька,41 Корецького району Рівненської області, ) про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно задоволити частково.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на частку у 47,83% нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 254, у виді житлового будинку, з описом об`єкта : загальна площа 80,2 м2, житлова площа 61,6 м2, матеріали стін піноблоки, опис : А-1 житловий будинок, а тераса, Б погріб, В-господарська будівля, в сарай, Г гараж, Д вбиральня, Ж колонка, №1 огорожа, №2 огорожа, №3 огорожа, №5 ворота, №6 огорожа, за адресою АДРЕСА_1 , на підставі запису про право власності/довірчої власності 34515262 від 03 грудня 2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 50079834 від 06 грудня 2019 року, припинивши право власності ОСОБА_5 на 47,83% вказаного об`єкту нерухомості.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2372 грн. понесених судових витрат сплаченого судового збору та 5000 грн. за надання правничої допомоги.

Заходи забезпечення позову у виді арешту об`єкту нерухомого майна, застосовані ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року скасувати.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2024 року.

Суддя: