ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3150/20

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/676/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

секретар: Шкарупа Ю.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року позов задоволено; стягнуто з ТОВ «Союз Авто» на користь ОСОБА_1 346 255,15 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; стягнуто з АТ «Страхова компанія «Інго» на користь ОСОБА_1 98 000 грн страхового відшкодування; стягнуто з ТОВ «Союз Авто» на користь держави 3467,49 грн судового збору; стягнуто з АТ «Страхова компанія «Інго» на користь держави 975,06 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині визначеного до стягнення розміру матеріальної шкоди з ТОВ «Союз Авто», ОСОБА_1 через свого представника адвоката Жайворонка І.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі і призначено справу до розгляду в судове засідання на 09:00 год. 16 квітня 2024 року.

16 квітня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Жайворонка І.В. про відмову від апеляційної скарги, в якій адвокат також підтверджує, що наслідки відмови від апеляційної скарги позивачу та його представнику зрозумілі.

У доданому до апеляційної скарги ордері на надання правничої (правової) допомоги зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються (а.с.7 т.2).

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про відмову від апеляційної скарги, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому позивачу і його адвокату слід роз`яснити наслідки, передбачені частиною 5 статті 364 ЦПК України, а саме, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з чим апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: