Номер провадження: 22-з/813/120/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зміну черговості одержання права на спадкування шляхом визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

встановила:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнень, просила суд встановити факт, що має юридичне значення - що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьком та матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; встановити факт, що має юридичне значення, що мати позивача, ОСОБА_6 , та батько ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , є рідними братом та сестрою; встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_7 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю протягом п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме з 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2; змінити черговість одержання ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши за ОСОБА_1 право на спадкування в порядку другої черги спадкування за законом; усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі.

ОСОБА_2 16.03.2020 року було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності, в якому, після зміни предмету позову, позивач просила суд визнати факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 ; визнати право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; 1/2 частку будинку АДРЕСА_3 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьком та матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Змінено черговість одержання ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши за ОСОБА_1 право на спадкування в порядку другої черги спадкування за законом.

В іншій частині позову - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказане судове рішення було оскаржено у апеляційному порядку представником ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.07.2023 року було задоволено заяву апелянта про вжиття заходів забезпечення позову у справі про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зміну черговості одержання права на спадкування шляхом визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка належить ОСОБА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., яка належить ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.01.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування шляхом визнання права на спадкування в порядку другої черги спадкування за законом. Постановлено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визнання права на спадкування в порядку другої черги спадкування за законом- відмовлено. В іншій частині судове рішення залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12.02.2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник просив суд, у зв`язку із вирішенням спору по суті, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.07.2023 року.

Сторони про розгляд справи на 19.03.2024 року були сповіщені належним чином, у судове засідання не з`явились.

Колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів доходить до висновку про необхідність його задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 16.01.024 року, яка набрала законної сили, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року було скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування шляхом визнання права на спадкування в порядку другої черги спадкування за законом, в іншій частині судове рішення залишено без змін, - то колегія суддів доходить до висновку про відсутність правових підстав для збереження заходів забезпечення позову.

Відповідно, колегія суддів вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Одеського апеляційного суду від 19.07.2023 року.

Керуючись ст. ст. 158, 367, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка належить ОСОБА_1

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., яка належить ОСОБА_1

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе