Справа № 2218/6983/2012
Провадження № 6/686/189/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В березні 2024 року ТзОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування якої вказало, що 25 липня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 2218/6983/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк» заборгованість по кредитному договору № 014/02-07/4-9368 від 22 вересня 2006 року в сумі 267 365,64 грн., а також судовий збір в сумі 2 673,65 грн.

На виконання вищезазначеного рішення, Хмельницьким міськрайониим судом Хмельницької області видано виконавчі листи № 2218/6983/12.

19 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого AT «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/02-07/4-9368 від 22 вересня 2006 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 19 грудня 2023 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/02-07/4-9368 від 22 вересня 2006 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить замінити стягувача.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2012 року по справі № 2218/6983/12 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк» заборгованість по кредитному договору № 014/02-07/4-9368 від 22 вересня 2006 року в сумі 267 365,64 грн., а також судовий збір в сумі 2 673,65 грн.

На виконання вищезазначеного рішення, Хмельницьким міськрайониим судом Хмельницької області видано виконавчі листи № 2218/6983/12.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2021 видано дублікат виконавчого листа № 2218/6983/12 виданого 21.09.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк» заборгованість по кредитному договору № 014/02-07/4-9368 від 22 вересня 2006 року в сумі 267 365,64 грн., а також судовий збір в сумі 2 673,65 грн., поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На виконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження № 61316924 від 19 лютого 2020 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2218/6983/12 виданого 21 вересня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк» заборгованість по кредитному договору № 014/02-07/4-9368 від 22 вересня 2006 року в сумі 267 365,64 гривень, а також судовий збір в сумі 2 673,65 гривень.

На виконанні у приватного виконавця Ігнатів О.Л. перебуває виконавче провадження № 66119532 від 17 липня 2021 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2218/6983/12 виданого 17 червня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк» заборгованість по кредитному договору № 014/02-07/4-9368 від 22 вересня 2006 року в сумі 267 365,64 гривень, а також судовий збір в сумі 2 673,65 гривень.

19 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого AT «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/02-07/4-9368 від 22 вересня 2006 року.

В свою чергу, 19 грудня 2023 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/02-07/4-9368 від 22 вересня 2006 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана ТОВ «Цикл Фінанс» заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81,247,260,442 ЦПК України,ст.512 ЦК України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчих провадженнях № ВП 61316924, ВП № 66119532 з примусового виконання виконавчих листів №2218/6983/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/02-07/4-9368 від 22 вересня 2006 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали: 12.04.2024.

Суддя: