overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/38/2024 Справа № 641/6222/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Полякової М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року по цивільній справі № 641/3937/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки на два роки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

08.03.2024 року до суду надійшов лист в.о. начальника Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Авраменко О. № 92 від 08.03.2024 року про направлення висновку судово-психіатричного експерта № 162.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, в.о. начальника Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Авраменко О. було надано до суду висновок судово-психіатричного експерта, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити для розгляду 16 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 6 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко

Присяжні: Д.Ю. Ковтун

Д.В. Коротенков
Справа № 199/2879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву «Державного ощадного банку України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника «Державного ощадного банку України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Проте, заявником не долучено до клопотання квитанцію про сплату судового збору за подачу клопотання про витребування доказів у встановленому порядку та розмірі.

За нормами ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням того, що клопотання подано без дотримання вимог ст. 117 ЦПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву «Державного ощадного банку України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Скрипник
11.04.2024 Справа № 756/4036/23
Унікальний номер 756/4036/23
Номер провадження 2/756/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Крикун І.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 11 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що сукупний розмір (сума) завданої ОСОБА_1 ОСОБА_5 шкоди під час ДТП, що підлягає виплаті (компенсації) становить 535 250 грн. 00 коп. (п`ятсот тридцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 коп).

2. Сторони погодили, що ОСОБА_5 відшкодовує різницю між фактичним розміром шкоди 535 250 грн. 00 коп та виплатою страхового відшкодування МТСБУ 160000 грн. 00 коп. в розмірі 375 250 грн 00 коп.

3. На час підписання мирової угоди кошти ОСОБА_1 отримано від ОСОБА_5 в повному обсязі. Зобов`язання між сторонами, яке виникло внаслідок заподіяння шкоди внаслідок ДТП, є припиненим.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - закрити.

Судові витрати покласти на кожну зі сторін, що їх понесли.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено буде складено до 16 квітня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 159/7786/23
Провадження № 2-н/159/110/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявоюпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1 в розмірі 797 грн. 27 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно відповіді виконавчого комітету Ковельської міської ради від 29.03.2024 року на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з реєстром Ковельської територіальної громади ОСОБА_1 знятий з місця реєстрації 12.05.2017 року, в зв`язку зі смертю.

Згідно відповіді Ковельського відділу ДРАЦС у Ковельському районі Волинської області від 11.04.2024 року на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Ковель Волинської області, актовий запис про смерть №228 від 21.04.2017 року, складений Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, судовий наказ видачі не підлягає.

Керуючись ст. ст.165, 166, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 278/3849/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 квітня 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 12 червня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі частини 4 статті 359 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( адреса вказана в заяві: АДРЕСА_2 ) звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засідання на 02 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.116), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1175/24 Справа № 204/7987/20 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 562/5/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.04.2024 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер о 08 год. 30 хв. 26 листопада 2022 року на тимчасово окупованій території України в с.Прибережне Сакського району АР Крим.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Враховуючи положення ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 293, 317, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 33013, м.Рівне Рівненської області, проспект Миру, 14), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

05.04.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270, 00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки відмовлено у відкритті провадження у справі, тому позивачеві підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 2270, грн 00 коп, внесений згідно платіжного доручення №4718 від 28.10.2021 року.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп, внесений згідно платіжного доручення №4718 від 28.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2024 Справа № 525/432/24
Провадження №2-н/525/33/2024
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 5371 грн. 79 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.

Суддя Я.В. Прасол
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1084/24 у справі № 751/3412/24

15 квітня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул.. Жабинського, буд. 15, ) про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складеності, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул.. Жабинського, буд. 15, ) про захист прав споживачів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.05.2024 о 14-00 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко