СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/459/24
ун. № 759/7118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суддя, перевіривши заяву вважає, що її необхідно залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19.03.2019 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначено йому опікуна його брата ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це, отже після спливу строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлені в ньому юридичні факти втрачають свою дію.

Заявником не вказано, чи звертались до суду в межах строку, визначеного статтею 300 ЦПК України, із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, та чи продовжено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Отже заявнику необіхно надати належним чином завірену копію рішення суду щодо продовження строку дії рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19.03.2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

В порушення даної норми заявником не вказано чи звертався від до органу опіки та піклування з заявою про звільнення його від повноважень опікуна та не надав до суду подання органу опіки та піклування про звільнення його від обов`язків опікуна.

Наведені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 ЦПК України заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Додатково суддя роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб