УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2024 рокуСправа №451/401/24
Провадження № 2/451/206/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

за участю секретаря с/з Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

21.03.2024 до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - Памірського М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

22.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 504739 від 22.03.2024 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 22.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Витребувано за клопотанням позивача в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 19.09.2020 року по 09.01.2021 року включно.

В судове засідання 15.04.2024 сторони не з`явилися.

01.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання ОСОБА_1 вперше не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Виклик останнього був здійснений поштою за адресою його реєстрації.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що станом на 15.04.2024 ухвала суду від 22.03.2024 не виконана, відповідь до суду із АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не надійшла, відповідач в судове засідання не з`явився вперше, причини неявки не повідомив, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, направити нагадування до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.05.2024 на 08 год. 40 хв. у зв`язку із неявкою відповідача.

Направити нагадування до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) щодо виконання ухвали суду від 22.03.2024.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити відповідачу попередження за місцем його реєстрації та проживання, попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.