Провадження № 2/761/3934/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Кустової Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ «Банк» Стрюкова Ірина Олександрівна про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невнесення ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду у розмірі гарантованої суми відшкодування, а також суми понад гарантовану шляхом включення його до четвертої черги погашення;

- визнати право позивача на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (гарантованої суми відшкодування) згідно з договором банківського вкладу (депозиту) від 26 липня 2018 року №R4118/9110D/K108 у розмірі 200 000,00 грн.;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк», шляхом віднесення кредиторських вимог ОСОБА_1 до 4 черги погашення, залишок заборгованості за вкладом понад гарантовану суму становить 365 064,88 грн..

Ухвалою суду від 12.03.2024 року закрито провадження у справі в частині вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невнесення ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду у розмірі гарантованої суми відшкодування та про визнання права позивача на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (гарантованої суми відшкодування) згідно з договорами банківського вкладу (депозиту) від 26 липня 2018 року №R4118/9110D/K108 у розмірі 200 000,00 грн.

Вимоги позову обгрунтовані тим, що 26.07.2018 року між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір банківського вкладу №R4118/9110D/K108 на виконання умов якого позивач вніс на рахунок грошові кошти в розмірі 20 000,00 доларів США.

19.12.2018 року розпочато процедуру ліквідації АТ «ВТБ Банк». Як зазначає позивач, 26.12.2018 року він направив заяву про визнання його кредитором, яка була отримана та зареєстрована АТ «ВТБ Банк» за №1246 від 26.12.2018 року.

02.05.2019 року позивачу було повідомлено про включення його вимог до реєстру акцептованих вимог АТ «ВТБ Банк» на суму 565 064,88 грн. як кредитора 9-ої черги.

Позивач зазначає, що він не є особою пов`язаною з банком, у зв`язку з чим його вимоги повинні задовольнятися у четверту чергу, відповідно до п.4 ч.1 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

А тому для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.

24.11.2023 року до суду надійшов відзив відповідача на заявлені вимоги в якому представник просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Як зазначив представник, реєстр вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб складений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує такий реєстр для здійснення виплат. Листом Уповноваженої особи від 18.12.2018 року за №8231/1-2 було надано до Фонду гарантування перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до підпунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» станом на 28.11.2018 року. До вказаного переліку було включено ОСОБА_1 . А тому враховуючи зазначене у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не було жодних підстав для включення позивача до загального реєстру та виплати гарантованого відшкодування. Представник вказує, що станом на 26.07.2018 року - дату укладення договору банківського вкладу позивач був пов`язаною з АТ «ВТБ Банк» особою. А тому відсутні підстави для включення вимог позивача до четвертої черги кредиторів. Крім того представник зазначає, що саме АТ «ВТБ Банк» має бути відповідачем у даній справі, а не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача заявив про застосування наслідків спливу строків позовної давності, перебіг позовної давності за вимогами, що стосуються включення позивача до Загального реєстру відшкодувань розпочався з 21.12.2018 року та відповідно сплив 20.12.2021 року. Позивач, отримавши довідку від 02.05.2019 №2535/1-2 дізнався про порушення своїх прав в травні 2019 року, тому строк на звернення до суду з вимогами про внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів сплив в травні 2022 року.

18.12.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача наполягає на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача зазначає, що АТ «ВТБ Банк» самостійно визначив позивача пов`язаною з банком особою відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Згідно інформації, яка подавалась АТ «ВТБ Банк» Національному банку України, ОСОБА_1 був пов`язаною із АТ «ВТБ Банк» особою у період з 01.01.2016 року до 01.10.2018 року. А після цього АТ «ВТБ Банк» самостійно виключив ОСОБА_1 з переліку пов`язаних із банком осіб, який подається до Національного банку України 29.10.2018 (дата звільнення ОСОБА_1 з ПАТ «БМ Банк»). Довести відсутність своєї пов`язаності з Банком на дату ухвалення рішення про ліквідацію банку має позивач. Відповідач має довести обставини, що підтверджують пов`язаність позивача з Банком на цю дату.

Крім того представник позивача зауважує, що з врахуванням п.12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, строк позовної давності не пропущено.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали та просили його задовольнити.

Уповноважений представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні вимоги позову не визнала та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, вислухавши сторони, врахувавши їх процесуальні заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір №R4118/9110D/K108 банківського вкладу «Прогресивний» за умовами якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок суму 20 000,00 доларів США строком по 23.01.2019 року зі сплатою процентів за користування грошовими коштами.

Квитанцією №3064 від 26.07.2018 року підтверджується внесення грошових коштів в сумі 20 000,00 доларів США на депозитний рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи та інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тимчасову адміністрацію у АТ «ВТБ БАНК» запроваджено на підставі рішення Правління Національного банку України від 27 листопада 2018 року №796-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27 листопада 2018 року № 3180 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Розпочато процедуру виведення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 28 листопада 2018 року до 27 грудня 2018 року (включно).

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень тимчасового адміністратора АТ «ВТБ БАНК», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37-39 Закону, строком на один місяць з 28 листопада 2018 року до 27 грудня 2018 року (включно) призначено начальника відділу аналізу фінансового стану банків департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Заболотну Юлію Юріївну.

Процедуру ліквідації Банку розпочато на підставі рішення Правління Національного банку України від 18 грудня 2018 року № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2018 року № 3392, «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Розпочато процедуру ліквідації АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» строком на два роки з 19 грудня 2018 року до 18 грудня 2020 року включно. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень ліквідатора банку АТ «ВТБ БАНК», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_4 строком на два роки з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно.

Як зазначено в повідомленні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вимоги кредиторів прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування у газеті «Голос України» оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку за адресою: бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01024.

15.04.2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 11 квітня 2019 року № 842 про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ БАНК».

Задоволення вимог кредиторів здійснюватиметься, згідно з повідомленням, за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку у черговості, визначеній статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур`єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно із частиною першою статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Листом від 18.12.2018 року за №8231/1-2 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «ВТБ Банк» повідомила Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що ОСОБА_1 є вкладником на суму 565 315,44 грн., кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частин четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» станом на 28.11.2018 року.

26.12.2018 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» із заявою про визнання його кредитором АТ «ВТБ Банк» щодо залишку коштів на вкладному рахунку.

Листом від 02.05.2019 року за №2535/1-2 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» повідомила позивача, що визнано заборгованість АТ «ВТБ Банк» перед ОСОБА_1 у розмірі 565 064,88 грн. та віднесено до 9 черги погашення.

Позивач не оскаржував вказане рішення в порядку, визначеному діючим законодавством.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 не погоджується із віднесенням його вимог до 9-ої черги кредиторів, вказує, що він не є особою, пов`язаною з Банком та його вимоги можуть бути включено до 4-ої черги. Щодо вказаного позивачем суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у вересні 2020 року звертався до Шевченківського районного суду м.Києва з позовними вимогами до АТ «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В позовних вимогах ОСОБА_1 просив: визнати протиправними дії відповідача зі складання та затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк» в частині включення кредиторських вимог позивача у сумі 565 064,88 грн до 9 черги погашення; зобов`язати відповідача внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк» шляхом віднесення кредиторських вимог позивача у сумі 565 064,88 грн до 4-ї черги погашення.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.12.2021 року (справа №761/27816/20) в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Рішенням суду встановлено: "...з відповіді Національного банку України на інформаційний запит позивача від 12.10.2021 № 20-0006/95507/БТ, копія якої міститься в матеріалах справи, вбачається, що відповідно до наданої АТ «ВТБ Банк» інформації про пов`язаних із АТ «ВТБ Банк» осіб, ОСОБА_1 був пов`язаною з АТ «ВТБ Банк» особою. АТ «ВТБ Банк» самостійно визначив ОСОБА_1 пов`язаною з банком особою відповідно до вимог ст.52 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Згідно інформації, яка подавалась АТ «ВТБ Банк» Національному банку України, ОСОБА_1 був пов`язаною із АТ «ВТБ Банк» особою у період з 01.01.2016 до 01.10.2018. АТ «ВТБ Банк» самостійно виключив ОСОБА_1 з переліку пов`язаних із банком осіб, який подається до Національного банку України, після 29.10.2018 (дата звільнення ОСОБА_1 з ПАТ «БМ Банк»).

Як зазначає позивач в позовній заяві, його зв`язок з АТ «ВТБ Банк» полягає у тому, що він був керівником ПАТ «БМ Банк», який входив до однієї банківської групи з АТ «ВТБ Банк».

Як встановлено судом, протоколом №19 заочного голосування Наглядової ради АТ «БМ Банк» від 08.10.2018, членами Наглядової ради АТ «БМ Банк», зокрема, прийнято рішення про дострокове припинення повноважень Голови Правління АТ «БМ Банк» ОСОБА_1 Розірвати трудовий контракт від 08.06.2018 з Головою Правління АТ «БМ Банк» Чорноволом В.В. 29.10.2018 за згодою сторін та уповноважено Голову Наглядової ради АТ «БМ Банк» підписати договір про розірвання трудового договору від 08.06.2017 з ОСОБА_1 .

Інших доказів припинення трудових відносин між АТ «БМ Банк» та позивачем суду не надано.

Разом з цим, Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого Постановою Правління НБУ від 12.05.2015 № 315, не передбачають прийняття рішень, в тому числі уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації в банку, якими мають затверджуватись переліки пов`язаних з банком осіб.

У правових висновках, які містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/14646/19 від 21.04.2021, зазначено, що якщо ж банк визнано неплатоспроможним, відкликано його банківську ліцензію і розпочато процедуру ліквідації банку, то пов`язана з ним особа може оскаржувати лише застосування до неї відповідних наслідків пов`язаності (включення її вимог в дев`яту чергу акцептованих вимог кредиторів банку), доводячи в суді, що на дату формування реєстру акцептованих вимог кредиторів особа не була пов`язаною з банком. Довести відсутність своєї пов`язаності з Банком на дату ухвалення рішення про ліквідацію Банку має позивач. Відповідач має довести обставини, що підтверджують пов`язаність позивача з Банком на цю дату.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що на момент ухвалення рішення про ліквідацію банку АТ «ВТБ Банк», останній був обізнаний в тому, що ОСОБА_1 припинив трудові відносин з АТ «БМ Банк».

Крім цього, суд вважає, що заборгованість АТ «ВТБ Банк» перед ОСОБА_1 у розмірі 565064.88 грн не може бути задоволена в порядку четвертої черги...".

Рішення набрало законної сили.

Частина 5 статті 82 ЦПК України визначає, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

В той же час ч.7 ст.82 ЦПК України визначає, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

На переконання суду, в даному випадку суд вважає, що судом при розгляді справи №761/27816/20 була надана правова оцінка певному факту (пов`язаності позивача з Банком) який не є обов`язковим для суду.

Під час слухання справи сторони підтвердили, що на даний час позивач не отримав гарантованої суми відшкодування.

Частина 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) передбачає, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

В той же час, як встановлено судом під час слухання справи, на підставі рішення Правління Національного банку України від 18 грудня 2018 року № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2018 року № 3392, «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» строком на два роки з 19 грудня 2018 року до 18 грудня 2020 року включно. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень ліквідатора банку АТ «ВТБ БАНК», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-11, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_4 строком на два роки з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно.

Таким чином, саме на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» було покладено обов`язок по складанню реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Частина 3 статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що Виконавча дирекція Фонду має, зокрема, повноваження приймати рішення про відшкодування коштів за вкладами відповідно до цього Закону та затверджує реєстри відшкодувань вкладникам у порядку та у черговості, що встановлені нормативно-правовими актами Фонду та згідно з ч.2 вказаної статті визначає порядок складання та затверджує реєстр акцептованих вимог кредиторів.

Частина 3 статті 27 Закону визначає, що Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Крім того, пункт 1 Розділу VII Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, що затверджений Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.08.2017 за № 3711 передбачає, що підставами для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, є:

1) рішення суду, яке набрало законної сили (у тому числі рішення судів, які набрали законної сили після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторів, визначеного статтею 49 Закону), за яким, зокрема, виникають:

зобов`язання банку перед кредиторами, що виникли до дня початку процедури ліквідації;

кредиторські вимоги вкладників у частині, що перевищує суму відшкодування, виплачену Фондом, розмір якої визначено відповідно до вимог статті 26 Закону. Такі вимоги включаються до реєстру акцептованих вимог кредиторів та підлягають задоволенню в черговості відповідно до статті 52 Закону;

зобов`язання банку, які, крім вимог вкладника понад гарантовану суму відшкодування по вкладу, включаючи відсотки, які нараховані станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, включають також суми зобов`язань банку понад суму, нараховану на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (зокрема, штрафні санкції у вигляді штрафів, пені або індексу інфляції за кількість днів прострочення зобов`язань). Такі вимоги підлягають включенню до сьомої черги задоволення вимог кредиторів, а саме: вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку;

зобов`язання банку, що ліквідується, за зверненням довірителів фондів фінансування будівництва (далі - ФФБ), або фондів операцій з нерухомістю (далі - ФОН), або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв`язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги про ФФБ або ФОН, який може передаватися в управління іншій фінансовій установі, що відповідає вимогам законодавства, відповідно до Порядку передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі за рішенням суду, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08 грудня 2020 року № 754, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03 лютого 2021 року за № 147/35769. Банк, що ліквідується, включає такі вимоги до сьомої черги вимог кредиторів.

Позивач не надав суду доказів, що він звертався до відповідача щодо зміни черговості його вимог в реєстрі акцептованих вимог кредиторів. Відповідачем щодо цього не приймалось рішення.

Стаття 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (станом на 19.12.2018 року) визначав, що для цілей цього Закону пов`язаними з банком особами є:

1) контролери банку;

2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини;

8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Банк зобов`язаний подавати Національному банку України інформацію про пов`язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов`язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1-9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв`язків із банком. Про таке рішення Національний банк України не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається пов`язаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку України про визначення особи пов`язаною з банком не доведе протилежного.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що його зв`язок з АТ «ВТБ Банк» полягає у тому, що він був керівником ПАТ «БМ Банк», який входив до однієї банківської групи з АТ «ВТБ Банк».

Судом встановлено, що протоколом №19 заочного голосування Наглядової ради АТ «БМ Банк» від 08.10.2018, членами Наглядової ради АТ «БМ Банк», зокрема, прийнято рішення про дострокове припинення повноважень Голови Правління АТ «БМ Банк» ОСОБА_1 Розірвати трудовий контракт від 08.06.2018 з Головою Правління АТ «БМ Банк» Чорноволом В.В. 29.10.2018 за згодою сторін та уповноважено Голову Наглядової ради АТ «БМ Банк» підписати договір про розірвання трудового договору від 08.06.2017 з ОСОБА_1

Договором від 29.10.2018 року про розірвання контракту від 08.06.2017 року, розірвано з 30.10.2018 року укладений між сторонами Контракт від 08.06.2017 року.

Позивач не надав суду доказів, що при зверненні до уповноваженої особи на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» він надавав докази на підтвердження тієї обставини що він не є особою пов`язаною з Банком.

Отже, з аналізу зазначених вище нормативних актів можна зробити висновок, що саме Виконавча дирекція Фонду має приймати рішення про внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Щодо компетенції суду варто зазначити, що останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з ч.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд не відшкодовує кошти, зокрема, 4) розміщені на вклад у банку особою, яка є пов`язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом року до дня прийняття такого рішення).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Так, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи що суд не наділений повноваженнями вирішувати питання внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, так як лише Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у відповідності до положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" має дискреційні повноваження приймати рішення про віднесення вимог до певної черги на відшкодування коштів, позивачем не оскаржувалось рішення відповідача про віднесення його вимог до дев`ятої черги кредиторів, не було відмовлено у включенні вимог позивача до четвертої черги кредиторів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 77-81, 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ «Банк» Стрюкова Ірина Олександрівна про зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25 березня 2024 року

Суддя: Н.Г.Притула