Справа № 346/865/24
Провадження № 2/346/832/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

15 квітня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -

у с т а н о в и в:

19.02.2024р. ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Коломия, Івано-Франківської області. Виключити з актового запису № 59 від 03.02.2024р. про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини. Зобов`язати Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису № 59 від 03.02.2024р. про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Коломия, Івано-Франківської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на « ОСОБА_6 ».

21.03.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 в якому він просить призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, оскільки її висновок надасть змогу встановити наявність чи відсутність споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як біологічним батьком та сином. Проведення експертизи просив доручити Івано-Франківському НДЕКЦ УМВС України.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, письмовим клопотанням, яке надійшло до суду 15.04.2024р., ОСОБА_4 просив провести підготовче засідання за відсутності сторони позивача та задовольнити клопотання про призначення у справі експертизи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою його місця проживання. Однак, поштові повідомлення були повернуті на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, 15.04.2024р. подала до суду письмову заяву в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності. Проти призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи не заперечувала.

Представник Коломийського відділу ДРАЦС в підготовче засідання також не з`явився. Письмовим клопотання, яке надійшло до суду 27.03.2024р., начальник відділу просив розглядати справу за відсутності їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечують та при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доводам заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даній справі ОСОБА_1 оспорює батьківство ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що біологічним батьком даного хлопчика являється він. Предметом доказування в цьому спорі є підтверджена кровна спорідненість між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_5 .

Отже, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Виходячи з конкретних обставин даної справи та беручи до уваги необхідність доведення споріднення позивача з малолітньою дитиною належними та безспірними доказами, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи відсутність заперечень зі сторони учасників справи щодо визначення експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у прямій біологічній спорідненості з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 108 ЦПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи.

Надати експерту строк для проведення експертизи один місяць. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Третьякова І. В.