Справа № 367/4585/19
Провадження №2/367/415/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» про захист прав споживачів, а саме: просить визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» по нарахуванню їй заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка виникла з вини попередніх власників квартири АДРЕСА_1 неправомірними та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» виключити із суми її заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надавалися за належну їй квартиру АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників, що виникла до 18 січня 2017 року; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» відкрити на її ім`я новий особовий рахунок для обліку та оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо квартири АДРЕСА_1 , на якому не враховувати суму заборгованості з оплати послуг, що виникла до 18 січня 2017 року; стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з`являється, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

В судове засідання відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

В матеріалах справи міститься ряд заяв, клопотань поданих через канцелярію суду позивачем та представником відповідача щодо розгляду справи без їх участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. 3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. 5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо уточнення позовних вимог необхідно з`ясувати думку позивача та відповідача, а ними подано заяву щодо розгляду справи в їх відсутності, суд приходить до висновку, що явку позивача та відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 128, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» про захист прав споживачів.

Відкласти розгляд справи на 22.05.2024 року на 13 год. 50 хв. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза