Дата документу 03.04.2024
Справа № 317/2352/23
Провадження № 2/334/140/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

16.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за підсудністю за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Позивач просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/3 земельної ділянки та 1/3 житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/2 земельної ділянки та 1/2 садового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1/2 автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , половину вартості побутової техніки, а саме: холодильник Samsung RS61R5001M9/UA, прально-сушильна машина LG F2J7HG2W, посудомийна машина окремостояча Electrolux ESF9552LOW, водонагрівач Gorenje OGBS 100 ORV9, гриль - барбекю електричний Delonghi CGH1030D, газовий котел, мікрохвильова піч (НВЧ) Samsung MS23F302TAS/UA, плита електрична Gorenje GEC 5А21 WG-B, 1/2 магазину, який розташований на території Соціального ринку міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна 2, половину вартості майна ФОП та його вартості, зокрема майно, яке знаходиться в приміщенні магазину, складах, та житлових будинках відповідача, та на рахунках ФОП.

Позивач просить стягнути відповідача на його користь грошову компенсацію вартості 1/3 земельної ділянки та 1/3 житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 27 500 грн, 1/2 земельної ділянки та 1/2 садового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі 92 275 грн, 1/2 автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 92 275 грн, 1/2 автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 92 275 грн, половину вартості побутової техніки, а саме: холодильник Samsung RS61R5001M9/UA, прально-сушильна машина LG F2J7HG2W, посудомийна машина окремостояча Electrolux ESF9552LOW, водонагрівач Gorenje OGBS 100 ORV9, гриль - барбекю електричний Delonghi CGH1030D, газовий котел, мікрохвильова піч (НВЧ) Samsung MS23F302TAS/UA, плита електрична Gorenje GEC 5А21 WG-B, в розмірі 59 371,5 грн, 1/2 магазину, який розташований на території Соціального ринку міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна 2, в розмірі 92 275 грн, половину вартості майна ФОП та його вартості, зокрема майно, яке знаходиться в приміщенні магазину, складах, та житлових будинках відповідача, та на рахунках ФОП.

Також, позивач просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача судовий збір у розмірі 4560,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим. що сторони з 26.10.2018 року по 28.11.2022 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки між ними припинені у жовтні 2022 року, з даного часу сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

В період шлюбу сторонами, як подружжям, було придбано наступне майно:

-1/2 земельної ділянки та 1/2 житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , придбане за договором купівлі продажу від 17.01.2019 року. Вартість житлового будинку становить 92500,00 грн вартість земельної ділянки 17500,00 грн,

- земельна ділянка та садовий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Вартість майна складає 5 000,00 доларів США, що еквівалентно 184 550,00 грн. Оскільки садовий будинок був не придатний для проживання, після його придбання було здійснено ремонт. ОСОБА_3 власноруч зробив пристройку приблизно 60 кв.м., також було здійснено заміна даху, проведення водопровіду, заміна електропроводки, що позивач оцінює у 50 000,00 грн, проведений косметичний ремонт вартістю 50 000,00 грн, побудований собачий вольєр вартістю 20 000,00 грн.

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, вартістю 5000,00 доларів США, що еквівалентно 184 550,00 грн. Середня ринкова вартість автомобіля складає 4500 доларів США. На початку вересня 2022 року відповідач розпорядилася вказаним автомобілем та передала його знайомим військовим без будь-якого погодження з позивачем.

- автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вартість автомобіля становила 5 000,00 доларів США, що еквівалентно 184 550,00 грн.

-у садовий будинок подружжям було придбано побутову техніку, а саме: холодильник Samsung RS61R5001M9/UA, вартістю 24099, 00 грн, прально-сушильна машина LG F2J7HG2W, вартістю 17 399,00 грн, посудомийна машина окремостояча Electrolux ESF9552LOW, вартістю 12 899,00 грн, водонагрівач Gorenje OGBS 100 ORV9, вартістю 7049,00 грн, гриль - барбекю електричний Delonghi CGH1030D, вартістю 10 499,00 грн. Вказана побутова техніка була придбана у магазині Comfy за кредитні кошти відповідно до кредитного договору з АТ «Укрсиббанк» та відповідачем. Вказаний кредит був сплачений подружжям разом. Також, подружжя придбало газовий котел, вартістю 20 000,00 грн, мікрохвильову піч (НВЧ) Samsung MS23F302TAS/UA, вартістю 5999,00 грн, плиту електричну Gorenje GEC 5А21 WG-B, вартістю 13 999,00 грн.

-магазин, який розташований на території Соціального ринку міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна 2, який був придбаний за спільні кошти подружжя у розмірі 5000,00 доларів США. Подружжя працювало у цьому магазині, позивач був співробітником ФОП ОСОБА_4 . Майно, яке знаходиться у приміщенні магазину, складах та житлових будинках відповідача купувалося за спільні кошти подружжя, тому також підлягає поділу.

Позивач просить здійснити поділ вказаного майна, набутого в період шлюбу, визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного майна та стягнути з відповідача компенсацію вартості вказаного майна на загальну суму 455 971,50 грн.

31.07.2023 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву. Відповідач визнає позовні вимоги частково, виключно у частині поділу спільного майна подружжя шляхом стягнення коштів за сплачений кредитний договір №0 від 15.03.2021 року у сумі 13 382,50 грн, а також просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу, та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач вказує, що 1/2 частина житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 набувався відповідачем у особисту власність, про що зазначено у п. 11 договору купівлі продажу. Земельна ділянка та садовий будинок у СТ «Дніпро» були набуті відповідачем шляхом приватизації, тому також є особистою власністю відповідача та не підлягає поділу. Доводи позивача щодо здійсненого власноруч ремонту не відповідають дійсності. Оцінка транспортних засобів була здійснена позивачем навмання шляхом роздруківки оголошень з мережі інтернет. Оскільки позивачем не зроблено оцінку, не встановлено реальний технічний стан автомобілів та їх ринкову вартість на даний момент, суд не може вирахувати яку частину коштів відповідач повинен компенсувати позивачу. Також, кошти на придбання автомобілю «VOLKSWAGEN GOLF» надали відповідачу батьки як подарунок на день народження у сумі 5500,00 доларів США. Оскільки автомобіль належав відповідачу, вона продала його 07.02.2023 року. Автомобіль «TOYOTA AVENSIS» був придбаний відповідачем 13.07.2022 року, вже після розірвання фактичних шлюбних відносин, що встановлено рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Вказаним рішенням суду встановлено, що подружжя припинило спільне проживання з квітня 2022 року. З цього моменту відповідач самостійно сплачувала кредит за придбану побутову техніку, тобто з 15.04.2022 року по 15.03.2023 року відповідачкою було погашено кредит на загальну суму 49 748,00 грн. Щодо іншої побутової техніки, то позивачем не надано жодних доказів придбання вказаного майна.

Свою діяльність як ФОП відповідач припинила 18.10.2022 року. Доводи позивача щодо купівлі магазину не підкріплені жодним чином.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Пояснив, що подружжя разом працювало, мало спільний бізнес, зареєстрований на відповідача. Також у період шлюбу придбане майно, яке наразі підлягає поділу між сторонами.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково у сумі 13 850,00 грн. Вказує, що нерухоме майно є особистою власністю відповідача. Автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» був подарований батьками, а інший автомобіль придбаний відповідачем після припинення спільного проживання з позивачем та за власні кошти. Діяльність як ФОП припинила ще у період шлюбу, доказів придбання магазину не надано.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2018 року по 28.11.2022 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/3888/22 від 28.11.2022 року.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга ЦК України).

Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. N 11).

Зі змісту п.п. 23,24постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Також, суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставіст.60 СК України.

Згідно копії договору купівлі продажу від 17.01.2019 року ОСОБА_4 набула право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2.4 вказаного договору ОСОБА_4 стверджує, що вона придбає 1/2 частку житлового будинку за особисті кошти, ця частка набувається нею в особисту приватну власність, правовий режим спільного майна подружжя на вищевказану частку житлового будинку не розповсюджуватися не буде, що також підтверджується заявою її чоловіка ОСОБА_3 .

Згідно копії договору купівлі продажу від 17.01.2019 року ОСОБА_4 набула право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0522 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 11 вказаного договору ОСОБА_4 стверджує, що вона придбає 1/2 частку земельної діялнки за особисті кошти, ця частка набувається нею в особисту приватну власність, правовий режим спільного майна подружжя на вищевказану частку житлового будинку не розповсюджуватися не буде, що також підтверджується заявою її чоловіка ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Запорізької міської ради №111/55 від 26.08.2020 року ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку № НОМЕР_3 (кадастровий номер :04:041:0505) площею 0,0772 га (землі сільсьгосподарського призначення для індивідуального садівництва) в садовому товаристві «Дніпро» по вул. Правобережній для ведення садівництва.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.08.2022 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :04:041:0505, підстава рішення Запорізької міської ради №111/55;

- садовий будинок у СТ «Дніпро», м. Запоріжжя, дата реєстрації 05.08.2020 року, підстава довідка про членство особи у кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі від 12.07.2020 року;

- 1/2 частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частина житлового будинку адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 57 Сімейного Кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

1) майно, набуте нею, ним до шлюбу;

2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування;

3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто;

4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду";

5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Таким чином, 1/2 частина житлового будинку та 1/2 частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбані відповідачем за договором купівлі - продажу за особисті кошти, земельна ділянка та садовий будинок у СТ «Дніпро», які набуті відповідачем у порядку приватизації, є особистою приватною власністю ОСОБА_4 та не входять до складу спільного майна подружжя.

Твердження позивача щодо поліпшення майна, виконання ремонтних та будівельних робіт у садовому будинку не підтверджена жодними доказами взагалі.

За таких обставин суд пришов до висновку, що позов у цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником його є ОСОБА_4 , придбаний був 13.08.2020 року. Відповідач стверджувала, що кошти на придбання вказаного автомобілю були надані у якості подарунку на день народження у сумі 5500,00 доларів США. На підтвердження вказаних обставин до відзиву долучено копію розписки ОСОБА_6 згідно якої, остання 05.04.2020 року передала ОСОБА_4 у якості подарунку на день народження кошти у сумі 5500 доларів США на купівлю автомобілю для особистого користування. Проте відповідачем не надано жодних доказів, що саме на вказані кошти, а не кошти подружжя було придбано «VOLKSWAGEN GOLF» 13.08.2020 року.

Згідно копії договору комісії №7277/23/000760 від 07.02.2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , остання зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені правочин щодо продажу транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ціною узгодженою сторонами, а саме 160 000,00 грн.

Враховуючи, що позивачем не доведено вартість вказаного автомобіля, суд вважає, що дійсна вартість автомобілю «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є 160 000,00 грн.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником його є ОСОБА_4 , придбаний був 13.07.2022 року. відповідач вказує, що придбала вказаний автомобіль у період, коли сторони між сторонами були припинені шлюбні відносини та проживали окремо. Вказані обставини, на думку відповідача, встановлені рішенням Комунарськоого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2022 року про розірвання шлюбу.

Проте суд не може погодитися з такими висновками.

Відповідно до ч. 7 ст. 82 правова оцінка, надана певного факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Крім того, згідно копії талону повідомлення єдиного обліку №21828 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області, копії письмових пояснень ОСОБА_4 03.10.2022 року повернувшись додому вона встановила відсутність комп`ютеру, та вказує, що кілька днів тому з будинку з`їхав чоловік зі своїми речами та прихопив її речі. Вказані обставини ставлять під сумнів твердження відповідача щодо окремого проживання подружжя з квітня 2022 року.

Доказів придбання автомобілю «TOYOTA AVENSIS»за власні кошти відповідачем не надано, а також доказів щодо іншої вартості вказаного автомобілю, ніж зазначена у позовній заяві. Тому суд вважає, що відповідач погоджується з оцінкою позивача вартості автомобіля у розмірі 184 550,00 грн.

Оскільки судом не встановлено обставин придбання вказаних транспортних засобів за особисті кошти відповідача, суд приходить до висновку що автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 160 000,00 грн, та «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 184 550,00 грн, є спільною власністю подружжя та підлягає поділу між сторонами.

Згідно копії квитанції ТОВ «Комфі ренд» від 15.03.2021 року,заявнки на доставку товару, копії кредитного договору №0 від 15.03.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 вбачається, що було придбано побутову техніку: холодильник Samsung RS61R5001M9/UA, прально-сушильна машина LG F2J7HG2W, посудомийна машина окремостояча Electrolux ESF9552LOW, водонагрівач Gorenje OGBS 100 ORV9, гриль - барбекю електричний Delonghi CGH1030D на загальною вартістю 78745,00 грн. Згідно кредитного договору ОСОБА_4 надано кредит на суму 78745,00 грн на придбання вказаного товару, строк повернення кредиту до 15.03.2023 року. Відповідач у відзиві стверджує, що здійснювала погашення кредиту з 15.04.2022 року по 15.03.2023 року самостійно на суму 49 748,00 грн, при цьому жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що побутова техніка: холодильник Samsung RS61R5001M9/UA, прально-сушильна машина LG F2J7HG2W, посудомийна машина окремостояча Electrolux ESF9552LOW, водонагрівач Gorenje OGBS 100 ORV9, гриль - барбекю електричний Delonghi CGH1030D на загальною вартістю 78745,00 грн, придбана сторона у період шлюбу, є спільним майном подружжя, яке підлягає поділу між ними.

Щодо іншої побутової техніки, про яку вказує позивач у позовній заяві, то матеріали справи не містять жодних доказів придбання такого майна, дати придбання та його вартості.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_8 припинила діяльність 18.10.2022 року. Доказів існування будь-якого майна ФОП, коштів на рахунку, а так само магазину на території Соціального ринку м. Запоріжжя, яке подружжя нібито придбало за 5000,00 доларів США, суду не надано.

Тому суд приходить до висновку, що позовну вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, судом встановлено, що спільного майна подружжя сторін, яке підлягає поділу входить: автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 160 000,00 грн, автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 184 550,00 грн, побутова техніка, а саме: холодильник Samsung RS61R5001M9/UA, прально-сушильна машина LG F2J7HG2W, посудомийна машина окремостояча Electrolux ESF9552LOW, водонагрівач Gorenje OGBS 100 ORV9, гриль - барбекю електричний Delonghi CGH1030D, загальною вартістю 76533,00 грн.

Позивач в порядку поділу майна подружжя має право на 1/2 частину спільного майна, вартість якого складає 210 541,50 грн (160000/2+184550/2+76533/2=210541,50).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір на сторони покладається пропорційно до розміру позовних вимог. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати покладаються у разі задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2105,55 грн пропорційно до розміру позовних вимог, та стягнути з кожної сторони витрати на правничу допомогу по 5000,00 грн кожному.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право на 1/2 частину автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1/2 частину автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1/2 частину побутової техніки, а саме: холодильник Samsung RS61R5001M9/UA, прально-сушильна машина LG F2J7HG2W, посудомийна машина окремостояча Electrolux ESF9552LOW, водонагрівач Gorenje OGBS 100 ORV9, гриль - барбекю електричний Delonghi CGH1030D.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1/2 частини автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1/2 частини побутової техніки, а саме: холодильник Samsung RS61R5001M9/UA, прально-сушильна машина LG F2J7HG2W, посудомийна машина окремостояча Electrolux ESF9552LOW, водонагрівач Gorenje OGBS 100 ORV9, гриль - барбекю електричний Delonghi CGH1030D у сумі 210 541 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2105 грн 55 коп, витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення повного тексту рішення 12.04.2024 року о 15 год. 30 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.