Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2087/22
Провадження № 2-п/376/9/2024
У Х В А Л А

"13" березня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді Батовріної І.Г., за участі секретаря судових засідань Борисевич Д.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Вдовики Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 09.11.2022 р. у справі № 376/2087/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09.11.2022 у цивільній справі № 376/2087/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання Пітусь про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , на період його навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2022 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

22.02.2024 представник відповідача адвокат Вдовичка О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення пославшись на те, що про існування рішення не знав, оскільки відповідач зареєстрований за іншою адресою, представник відповідача просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити даний строк, оскільки рішення суду отримала 31.01.2024 р.

Посилаючись на викладені обставини, представник відповідача просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, про слухання справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Заява про перегляд заочного рішення на підставі ч. 1 ст.287 ЦПК України розглянута за відсутності не з`явившихся учасників, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою ст. 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (ст.ст. 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Проте, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених ч.ч. 2,3 ст. 284 ЦПК України строків, тому згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у ст. 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення було отримано довіреною особою відповідача 31.01.2024 р., підтвердженням чого є відмітка та її особистий підпис на заяві про видачу копії рішення (а.с.42). Тобто строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення сплив 20.02.2024 р., а заява про перегляд заочного рішення до суду надійшла 22.02.2024 р. тобто після закінчення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поновлення процесуального строку за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Зі змісту заяви вбачається, що поважними причинами представник відповідача вважає неможливість ознайомитись із матеріалами справи з незалежних для неї підстав.

Крім того, в матеріалах справи вбачається, заява ОСОБА_1 датована 15.05.2023 р. про направлення рішення суду. (а.с.28)

З наданих до суду матеріалів та обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку не убачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Так, процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у ч.3 ст. 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст. 287 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення відповідачу строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 , адвокату Вдовиці Олені Миколаївні у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Вдовики Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 09.11.2022 р. у справі № 376/2087/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали суду.

Суддя І.Г. Батовріна