Справа № 750/5103/24
Провадження № 2/750/1252/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про виправлення описок в ухвалі суду від 11 квітня 2024 року у справі № 750/5103/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в порядку ЦПК України, до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відшкодування завданої йому моральної шкоди в розмірі 11736 грн. 77 коп.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), ураховано немайновий характер справи та належність справи до категорії незначної складності, тому суд дійшов висновку, що дану справу доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін, роз`яснивши учасникам судового розгляду їх процесуальні права, відповідно до статті 274 ЦПК України.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду було допущено описки щодо правильності написання процесуального кодексу, за яким відкрито провадження в справі і помилково по тесту ухвали зазначено «КАС України» замість «ЦПК України». А саме:

-помилково викладено абзац перший описової частини ухвали суду, і замість «Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» невірно зазначено «Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності»;

-помилково викладено абзац третій описової частини ухвали суду, і замість «Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України» зазначено «Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного)»;

-помилково викладено абзац п`ятий описової частини ухвали, і замість «Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України» невірно зазначено «Керуючись статтями 12, 171, 256, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України»;

-помилково зазначено у абзаці четвертому резолютивної частини ухвали суду посилання на «частину 4 статті 159 КАС України» замість «частини 4 статті 174 ЦПК України»;

-помилково зазначено у абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали суду посилання на «вимогам статті 162 КАС України» замість «»вимогам статті 178 ЦПК України»;

-абзац сьомий резолютивної частини ухвали суду помилково викладено «Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову» замість «Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

внести виправлення в ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2024 року у справі № 750/5103/24, а саме:

-абзац перший описової частини ухвали суду викласти наступного змісту: «Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства»;

-абзац третій описової частини ухвали суду викласти наступного змісту: «Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України»;

-абзац п`ятий описової частини ухвали суду викласти наступного змісту: «Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України»;

-в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали суду виправити описку з «частини 4 статті 159 КАС України» на «частини 4 статті 174 ЦПК України;

-в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали суду виправити описку з «вимогам статті 162 КАС України» на «вимогам статті 178 ЦПК України»;

-абзац сьомий резолютивної частини ухвали суду викласти наступного змісту: «Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами»;

-доповнити резолютивну частину ухвали суду абзацом восьмим наступного змісту: «Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення».

У зв`язку з викладеним, абзаци 8, 9, 10, 11 резолютивної частини ухвали суду вважати абзацами 9, 10, 11, 12 відповідно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова