Справа № 632/1588/23
Провадження № 2/621/192/24
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

26.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди в якому просить суд визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" щодо нарахування об`ємів необлікованого природного за період з 08.05.2022 по 17.08.2022 на суму 70 158 грн 90 к.; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. 00 к. та витрати на правову допомогу в розмір 7 000 грн. 00 к.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2023 року справу передано за підсудністю до Зміївського районного суд Харківської області.

Справа надійшла до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області 06.11.2023 та автоматизованою системою документообігу суду розподілена в провадження судді Вельможної І.В.

Ухвалою від 07.11.2023 вирішено питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників на 29.11.2023.

23.11.2023 до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

29.11.2023 судовий розгляд відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , для можливості ознайомлення зі зустрічною позовною заявою та формування позиції щодо доцільності її прийняття до спільного провадження з первісним позовом.

13.12.2023 та 10.01.2024 судовий розгляд відкладено за клопотанням представника відповідача до 29.01.2024.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29 січня 2024 року прийнято до провадження зустрічний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, подальший розгляд постановлено проводити справу з урахуванням прийнятого зустрічного позову, судове засідання відкладено до 22.02.2024.

22.02.2024 судове засідання відкладено за клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) до 12.03.2024.

07.03.2024 до канцелярії суду від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Лєдєньової С.М. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 144-151).

12.03.2024 представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 до суду скеровано відповідь на відзив представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Лєдєньової С.М. (а.с. 152-161).

12.03.2024 у зв`язку з зайнятістю судді в кримінальному провадженні, судова справа № 621/1200/22, судове засідання відкладено до 04.04.2024.

19.03.2024 від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Лєдєньової С.М. до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. На вирішення якої поставити питання:1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на Акті про порушення № КН 006460 від 18.08.2022, наданому до суду Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", ОСОБА_1 чи іншою особою?; 2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на Акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол про направлення ЗВТ на експертизу) О/Р від 18.08.2022 наданому до суду Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", ОСОБА_1 чи іншою особою?

Виконання експертизи просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. М,С, Бокаріуса (вул.. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків). Клопотання мотивоване тим що, як стверджує позивач, він не підписував вищевказані акти, а підписи які містяться в Актах від імені ОСОБА_1 , зроблені іншою особою.

04.04.2024 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці судове засідання відкладено до 15.04.2024.

15.04.2024 належим чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Лєдєньова Т.М. в телефонному режимі повідомила суд про неможливість явки до суду, в тому числі відсутності можливості підключення по відеоконференцзв`язку, просила проводити судове засідання 15.04.2024 за відсутності позивача та його представника, вирішити клопотання щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на задоволенні якого наполягала.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 до канцелярії суду скерувала клопотання, відповідно до якого просила проводити судове засідання 15.04.2024 за її відсутності, відмовити в задоволенні клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Лєдєньова Т.М. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи в повному обсязі,оскільки обставини по справі, що входять до предмету доказування можливо встановити іншими засобами доказування.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішення заявленого клопотання.

У зв`язку із неявкою учасників справи, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частин 1, 2 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для встановлення обставин на які посилається позивач за первісним позовом та які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Щодо доводів представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 щодо відсутності потреби у проведенні судової почеркознавчої експертизи, оскільки обставини на які посилається позивач можливо встановити іншими засобами доказування, суд зазначає та вважає за доцільне, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, враховуючи доводи представника позивача за первісним позовом щодо наявності сумнівів та різниці у підписах ОСОБА_1 в Актах, задовольнити клопотання у повному обсязі, що має на меті усунення сумнівів та протиріч, встановлення істини у справі.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 обов`язок надати вільні або умовно - вільні зразки підпису.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Лєдєньової С.М., про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на Акті про порушення № КН 006460 від 18.08.2022, наданому до суду Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на Акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол про направлення ЗВТ на експертизу) О/Р від 18.08.2022 наданому до суду Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. М,С, Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №632/1588/23, провадження 2/621/192/24.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду матеріали, необхідні для проведення експертизи - вільні або умовно - вільні зразки підпису.

Судові витрати по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про день, час та місце проведення експертизи повідомити сторони.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: