ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 644/25/13

провадження № 22-ц/818/1939/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви.

На вказане судове рішення, 31 березня 2024 року ОСОБА_1 поштою подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду постановлена 04.12.2023 року, копію ухвали апелянт отримала 15.12.2023 року (а.с.23), апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 31 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв`язку із помилковим направленням апеляційної скарги 08.12.2023 року на адресу відділу виконавчої служби, а не апеляційного суду.

Зазначені апелянтом підстави для поновлення строку, а саме направлення апеляційної скарги до іншого державного органу , а не до суду, не є поважними.

Причини неможливості подати апеляційну скаргу до суду до 31.03.2024 апелянтом не наведено.

Отже апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна