Справа № 713/1102/24
Провадження №2/713/288/24
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

16.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали позовної заяви Пологівської міської ради, Пологівського району Запорізької області, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Пологівська міська рада, Пологівського району Запорізької області, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , через електронний суд звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором оренди до відповідачки ОСОБА_2

15.04.2024 року справа надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області і після автоматизованого розподілу передана судді Кибичу І.А.

Перевіривши справу вважаю, що вона підлягає направленню за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до роз`яснень наданих в п. 42 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у випадках, коли вимоги пов`язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов`язково застосовують правила про виключну підсудність (стаття 114 ЦПК).

З долучених позивачем матеріалів вбачається, що 21.01.2021 року між ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, як орендодавцем та фізичною особою ОСОБА_2 , як орендарем було укладено договір оренди землі №8/57-21-ДО, відповідно до якого предметом договору є земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) державної власності для городництва, загальною площею 613,8426 га, які розташовані на території Пологівського району Запорізької області, за межами населеного пункту. На даний час договір оренди розірвано у судовому порядку.

Позивач звертаючись до суду просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати, грошову суму, яка виникла у зв`язку з порушенням зобов`язання штраф, інфляційні втрати щодо земельних ділянок, які розташовані на території Пологівського району Запорізької області, за межами населеного пункту.

Судом враховано, що за правилами чинного ЦПК України, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Таким чином, словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині першій статті 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини першої статті 30 ЦПК України.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі N 640/16548/16-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року по справі № 911/2390/18.

Таким чином, вказана справа в порядку виключної підсудності відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22, змінено територіальну підсудність судових справ Пологівського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

За вказаних обставин справу за позовом Пологівської міської ради, Пологівського району Запорізької області, інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди, необхідно передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: 69005 м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30-31, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Пологівської міської ради, Пологівського району Запорізької області, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди, передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ