Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/129/24
Провадження № 2/391/108/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2024р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Козюменської В.В.,
секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.
Позивач просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 квітня 2009 року у Мар`ївській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільне життя не склалося, тому що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Протягом останні двох років сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин Можливості зберегти сім`ю немає. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які після розірвання шлюбу проживатимуть разом з позивачем. У зв`язку з викладеним позивач просить розірвати шлюб та стягнути на її користь понесені судові витрати.
Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду.
До судового засідання позивач не з`явилася, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просила залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_7 .
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, судову повістку отримав особисто 19.03.2024 та 03.04.2024 р.. (а.с.22, 30,31).
Згідно інформації, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, Реєстрації та еміграції Центрально-Південного міжрегіонального Управління Державної міграційної служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , куди і були направлені повістки.
Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст.131, ч.1 ст.223 ЦПК України, та практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 квітня 2009 року у Мар`ївській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .(а.с.12)
Сторони від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується записами в свідоцтва про народження дітей. (7-10).
На даний час позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини, мешкають окремо, клопотань про надання часу на примирення до суду не надали, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між позивачем та відповідачем зникло почуття любові та довіри, що привело до припинення шлюбних відносин. Сім`я розпалась та існує формально. Сторони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач просила не змінювати шлюбне прізвище на дошлюбне.
Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований 04 квітня 2009 року у Мар`ївській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис №1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп) грн
Заочне рішення може бути переглянуте Компаніївським районним судомКіровоградської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи;

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя В.В.Козюменська