У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову в задоволенні клопотання)

15 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участю секретаря судового засідання Заїчко Д.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Черкаси в порядку окремого провадження матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту перебування на утриманні.

10.04.2024 року від полковника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 надійшов лист, згідно якого ЧРТЦК та СП повідомляє про спір про право на одержання заявником грошового забезпечення військовослужбовця, зниклого безвісти, відповідно до постанови КМУ від 30.11.2016 року №884. За таких обставин справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір про право на відстрочку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. З урахуванням правової позиції, викладеної в Постанові ВС у складі колегії суддів Першої судової палати КЦС від 22.03.2024 року по справі №290/289/22-ц просив закрити провадження, а судове засідання 15.04.2024 року провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник та представник заявника заперечували щодо задоволення клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у п. 117 Постанови від 18.01.2024 року по справі N 560/17953/21 зазначає: « Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі N 287/167/18-ц (провадження N 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі N 290/289/22-ц (провадження N 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України».

Враховуючи, що питання юрисдикції розгляду справ щодо встановлення фактів необхідних для отримання одноразової грошової допомоги членом сімї загиблого/зниклого безвісти військовослужбовця врегульовано у вищенаведеній Постанові Верховного Суду, за умови відсутності у матеріалах справи відмови Міністерства Оборони України у виплаті заявнику одноразової грошової допомоги, яка могла бути оскаржена до судів адміністративної юрисдикції, та зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не зазначено в чому полягає саме спір про право, і чиє право може бути порушеним, суд вважає клопотання безпідставним та необгрунтованим, а тому таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили із дня її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.04.2024 року.

Суддя: Є. П. Тептюк