1Справа № 335/3827/24 2-н/335/314/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком, -
05.04.2024 ТОВ «Авікон Груп», в особі представника Міхайлідіс Ю.О., звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком, наданих за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 по 29.02.2024 у розмірі 5 729,98 грн., та сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, доходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Встановлено, що до заяви про видачу судового наказу не додано будь-яких документів на підтвердження того, що на час утворення заборгованості, за період з 01.11.2022 по 29.02.2024 ОСОБА_1 отримував послуги з управління багатоквартирним будинком наданих ТОВ «Авікон Груп», за надання яких зобов`язаний сплачувати їх вартість, на виконання умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.11.2022 укладеним між ТОВ «Авікон Груп» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , адже відсутні відомості, що ОСОБА_1 є співвласником вказаного будинку (належність права власності на квартиру АДРЕСА_2 ).
За вказаних обставин, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки не встановлено виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 протягом заявленого періоду.
Водночас, роз`яснюю, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала складена та підписана 11.04.2024.

Суддя: І.А.Крамаренко