Справа № 309/894/24
Провадження № 2-о/309/52/24
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

15 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Павлик М. В. та Шимон О. Ф.

при секретарі Кальчевій Д.О.

представнику заявника ОСОБА_1

представнику особи, над яким встановлюється опіка ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника.

У заяві заявник посилається на те, що його сину ОСОБА_2 постановлено діагноз: наслідки після перенесеної нейроінфекції (вірус Енштейна-Барр) в перинатальному періоді з формуванням арахноїдальної лікворної кістки скроневої ділянки справа з помірним порушенням ліквородинаміки, стійкими цифалгічними вестибулярними порушеннями.ю когнітивними розладами, формування психоорганічсного синдрому та легке зниження інтелекту внаслідок органічного ураження центральної нервової системи. ОСОБА_2 є інвалідом II групи з дитинства.

У зв`язку з цим заявник просив суд визнати його сина обмежено дієздатним та призначити його піклувальником за сином.

Представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі та просила суд призначити судово-психіатричну експертизу

Представник особи, над яким встановлюється піклування ОСОБА_2 адвокат Боровський І. П. не заперечував щодо вимог та клопотань заявника.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради, як органу опіки та піклування про розгляд справи був повідомлений належним чином, на судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 222, 298 ЦПК України, ст.ст.39,40 ЦК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202 м. Берегове, вул. Мужайська, 41 Берегівського району Закарпатської області).

На вирішення експертом поставити такі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

Витребувати із психо-наркологічного диспансерного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представити її експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» для проведення судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертам надати медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали суду від 15.04.2024 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.

Присяжні: Павлик М. В.

Шимон О. Ф.