Справа № 367/2795/24
Провадження №2-зз/367/34/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Шлейко В.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лисенка С.М.

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Півня К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі №367/2795/24 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор відділу ЦНАП Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Червоненко Валентина Анатоліївна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Мар`яна Ігорівна, про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С.М., в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті до подачі позову ухвалою суду від 26.03.2024 року за заявою ОСОБА_2 по справі №367/2795/24, у зв`язку з тим, що позивач не пред`явив відповідний позов у встановлений законом строк.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко С.М. в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що позовна заява не могла бути підписаною особисто позивачем ОСОБА_2 , оскільки остання знаходиться за кордоном. Додав, що опис вкладення до цінного листа не містить даних щодо учасників, інших сторін та предмету позову, витяг із веб-сайту «Судова влада України» є підтвердженням, що позовна заява до суду не надійшла.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Півень К.В. зазначив, що позовну заяву було направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», направлення відповідної позовної заяви засобами поштового зв`язку є поданням відповідного позову в установлені законом строки. Додав, що згідно з номером трекінгу АТ «Укрпошта» дане відправлення вручене працівнику суду за довіреністю 04.04.2024 року.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку за повідомленими ними засобами комунікації.

Суд, вивчивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вислухавши представників заявника і позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року вжито заходи забезпечення позову до подачі позову за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор відділу ЦНАП Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Червоненко Валентина Анатоліївна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Мар`яна Ігорівна, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, спрямованих на відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 будинок 118/19.

За приписами ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 , 01.04.2024 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до Ірпінського міського суду Київської області направлено позовну заяву про визнання недійсним договору дарування, що підтверджується долученими представником позивача адвокатом Півень К.В. копіями накладної за №467, фіскального чеку про оплату поштового відправлення та описом вкладення до цінного листа про направлення до Ірпінського міського суду Київської області позовної заяви про визнання недійсним договору дарування, які датовані 01.04.2024 року з відповідною печаткою відділення зв`язку.

Так, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення позовної заяви може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17).

Також, згідно з трекінгом АТ «Укрпошта», поштове відправлення за №467, що прийняте відділенням зв`язку 01.04.2024 року, отримане за довіреністю 04.04.2024 року відповідним працівником суду.

З інформації керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2024 року вбачається, що 09.04.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор відділу ЦНАП Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Червоненко Валентина Анатоліївна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Мар`яна Ігорівна, про оскарження договору дарування, якій присвоєно єдиний унікальний номер відповідно до положень про АСДС №367/3268/24.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, факт того, що позивач у встановлений законом строк звернувся до суду з відповідним позовом, суд вважає, що клопотання адвоката Лисенка С.М., який діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.03.2024 року, відповідно, скасуванню.

Роз`яснити заявнику, що за приписами частини шостої статті 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.152, 158, 247, 353, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.03.2024 року у справі №367/2795/24,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2024 року.

Суддя: О.В. Чернова