Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лещинець Л.В., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 8 000 гривень щомісячно, починаючи починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2021 року по справі №308/10639/20 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмір 5000 гривень у твердій грошовій сумі щомісячно починаючи з 13.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

14 травня 2021 року Постановою Апеляційного суду Закарпатської області по справі №308/10639/20 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2021 року по справі №308/10639/20 змінено, та вирішено стягнути з відповідача аліменти на користь позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Станом теперішній час, вік дитини змінився, а відтак змінилися і витрати для її життєдіяльності та нормального розвитку, поряд з тим і майновий стан відповідача суттєво змінився. З довідки про доходи відповідача від 28.03.2023 року вбачається, що тільки з 01 лютого 2023 року по 01 липня 2023 року, він отримав дохід в розмірі 317 860 гривень 73 копійки.

В той же час, позивач працюючи в аптеці, за 8 місяців 2023 року отримала дохід в розмірі 80 155 гривень.

Позивач зазначає, що розмір аліментів в сумі 3000 гривень, на місяць (18000 за 6 місяців) складає менше 5,67 % від піврічного доходу відповідача.

Поряд з тим, тільки за останні кілька місяців 2023 року, позивач понесла витрати на утримання їх спільної з відповідачем дитини - ОСОБА_3 в розмірі 27 096 гривень 28 копійок, це витрати на одяг для дитини продукти харчування, медикаменти, вакцини, оплату садочку, гуртків, додаткових зайнять та інші витрати необхідні для забезпечення розвитку дитини відповідного віку, щоб вона мала все необхідне та не була обділеною у всіх аспектах життя.

Враховуючи наведене, позивач майже всі зароблені кошти витрачає на забезпечення потреб дитини, а аліменти в сумі 3000 гривень є катастрофічно малими, та недостатніми для потреб дитини, які з кожним роком збільшуються. Достатнім, розміром аліментів позивачка вважає суму в розмірі 8000 гривень, що складе приблизно 15% від місячного доходу відповідача.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2023 позовну заяву залишено без руху. 18.12.2023 позивачем усунуто вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2024 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

25 березня 2024 року представником відповідача адвокатом Косаковським В.О. до суду подано відзив на позовну заяву, до якого додано докази направлення такого позивачу у справі. У відзиві відповідач частково заперечує проти позову про збільшення розміру аліментів в розмірі 8000 грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 та вважає, що такі необґрунтовані.

В обгрунтування заперечень зазначено, що відповідно до позовної заяви розмір гроошового стягнення на думку позивача має становити 8000 грн. щомісячно, тобто в твердій грошовій сумі. Згідно доданої до позовної заяви копії декларації про доходи відповідача, піврічний розмір заробітної плати становить 317 860 гривень, що в середньому становить 52 976 гривні щомісячно без врахування відрахувань, які стягуються із заробітної плати. Іншого заробітку відповідач не має та відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» мати не може, окрім винагород за викладацьку та творчу діяльність, якою ОСОБА_2 не займався та не займається. Вказано, що такий розмір заробітної плати залежав від того, що відповідачу нараховували додаткову винагороду, яку на даний час не виплачують.

Разом з цим, у відповідача відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.08.2019 є дитина ОСОБА_4 та згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.11.2023 є дитина ОСОБА_2 яких останній утримує. Також, на утриманні відповідача перебуває його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інвалід 3 групи, яка хворіє на онкологічне захворювання та також потребує догляду та значного матеріального забезпечення. Батько відповідача є також пенсіонером та не може забезпечувати ОСОБА_5 всім необхідним для лікування.

Вказано, що не лише на батька, а і на матір покладається обов?язок матеріального забезпечення дитини. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує той факт, що ним також має здійснюватися матеріальне забезпечення малолітньої дитини, у зв?язку з чим останній вважає, що розмір аліментів у твердій валюті розміром 4000 гривень буде достатнім спів розмірним його доходам та буде достатнім для належного розвитку дитини. Також, відповідач не заперечує що ним має забезпечуватися дитина і щодо будь-яких додаткових витрат. Так, останній ніколи від надання коштів на покриття таких витрат не відмовлявся та постійно такі надавав позивачці.

Просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 4000 гривень на утримання дитини ОСОБА_3 щомісячно.

11.04.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_6 поступило клопотання про долучення доказів, зокрема доказів хвороби матері позивачки, які додано до матеріалів справи.

У судове засідання 10.04.2024 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, 10.04.202 від представника позивача поступило клопотання, в якому просить розгляд справи №308/21912/23 провести без участі представника позивача та самої позивачки. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Крім того, 11.04.2024 від представника відповідача до суду поступила заява, згідно якої просить розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів без участі відповідача. Підтримує позицію викладену у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , її батьками зазначені: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 10.07.2020 року, серія НОМЕР_3 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2021 року справа №308/10693/20 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої представник адвокат Фекийшгазі Крістіан Степанович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 13.10.2020 року і до досягнення нею повноліття. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Із вказаного рішення слідує, що судом було встановлено, що спільна дитина сторін проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні та потребує матеріального забезпечення. При визначенні розміру аліментів суд врахував майновий стан позивача, яка веде догляд за малолітньою донькою сторін, вік дитини (неповні дев`ять місяців), матеріальне становище платника аліментів, який є особою працездатного віку, працевлаштований та отримує сталий дохід, має у власності нерухоме майно, наявність у нього іншої дитини 2019 р.н.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14.05.2021 року, справа №308/10693/20 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року змінено, викладено другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи місцепроживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 20 квітня 2000 р. по теперішній час.

З копії довідки виданої ТОВ «УЖФАРМ» від 14 вересня 2023р. слідує, що така видана ОСОБА_1 , у тому, що вона працює в Товариство з обмеженою відповідальністю «УжФарм» з 03.10.2011р. На даний момент займає посаду завідувач аптеки. Нарахований дохід за період з 01.01.2023р. по 31.08.2023р.: 94 975,92 грн. Нарахована матеріальна допомога за період з 01.01.2023р. по 31.08.2023р.: 3700,00 грн. Виплачено за вказаний період 80 155,61 грн.

Згідно копії довідки про доходи така видана Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області така видана гр. ОСОБА_2 про те що він працює у Головне управління Національної поліції в Закарпатській області з 07.11.2015 року займає посаду заступник начальника управління поліції начальник слідчого відділу, загальна сума доходу за період з 01 лютого 2023 р. по 01 липня 2023р. становить 317 860, 73 грн.

До позову долучено копії фіскальних чеків щодо купівлі продуктів харчування, нижньої білизни, одягу, копії товарних чеків щодо купівлі інгалятора, витрат на вакцини.

Згідно платіжних інструкцій за березень 2023 жовтень 2023 ОСОБА_1 здійснювала оплату ЗДО №29 Дивосвіт за харчування ОСОБА_3 , а також за уроки музики Ніни, що підтверджується копією платіжної інструкції від 26.08.2023 на суму 510,00 грн., копіями фіскальних чеків від 03.10.2023 на суму 1600,00 грн., та від 05.11.2023 на суму 2500,00 грн.

Представником відповідача до відзиву додано копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_7 , та копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якого вказано батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_8 .

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 слідує, що ОСОБА_5 отримує пенсію по інвалідності, 3 гр. загальне захворювання, термін дії: 30.11.2021. Також, додано копію консультаційного висновку лікаря-мамолога від 13.03.2024 щодо пацієнта ОСОБА_5 .

Окрім того, згідно доданої копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 ОСОБА_9 , 1966 р.н. отримує пенсію по інвалідності 2 грн. з дитинства, термін дії: довічно. А копією заключного діагнозу ОСОБА_9 підтверджено клінічний діагноз.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосоване судом законодавство, позиція суду та оцінка доводів учасників справи

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 8 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до положень Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними та чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховуються судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як зазначено у ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, який становить для дітей віком до 6 років - 2563 гривні.

Відповідно до ч.3 ст. 81 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Частиною першою ст.192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. Вимога одержувача аліментів про зміну розміру аліментів може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. При цьому правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований, займає посаду заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу, позивач у справі також працевлаштована та має доходи. Також встановлено, що на утриманні у кожного із сторін є батьки, які є пенсіонерами та отримують пенсію по інвалідності. При цьому, після ухвалення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2021 року, яке змінено Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14.05.2021, змінився майновий стан відповідача, так як він отримує значний дохід, який за період з 01.02.2023р. по 01.07.2023р. становить 317 860, 73 грн. Разом з тим, суд вважає, що дана обставина не я такою, що свідчить про необхідність стягнення аліментів з відповідача у розмірі 8000,00 грн., оскільки як встановлено судом у відповідача змінився сімейний стан, окрім дитини 2019 р.н. він має на утриманні ще одну малолітню дитину 07.11.2023 року народження.

Також, суд враховує, що дитина ОСОБА_3 підросла, відвідує дошкільний навчальний заклад, уроки музики, і витрати на її утримання значно зросли, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку зріс, та аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно з урахуванням постійного зростання цін на продукти харчування, ліки та речі першої необхідності не відповідають інтересам та потребам дитини, та відсутні виключні обставини, які б свідчили про те, що відповідач спроможний надавати допомогу дитині лише на рівні 3000,00 грн.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 0712.2006 року у справі «HUNT v. UKRAINE», №31111/04, § 54).

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність збільшення розміру аліментів до 5000 (п`яти тисяч) гривень, щомісячно. На думку суду такий розмір аліментів, не є надмірним тягарем для відповідача. Суд бере до уваги інтереси дитини, яка має право на достатній рівень матеріального забезпечення, враховує вік дитини, 2020 року народження, її потреби. Аліменти, спрямовані на утримання дитини, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

При визначенні розміру аліментів судом також враховано норми СК України, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дітей, а також відсутність доказів зі сторони відповідача про його тяжкий матеріальний стан, або інших доказів, які б вказували на неможливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Враховуючи наведене, позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь держави судові витрати в розмірі 757 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, ст. ст.141, 180-184,185, 192 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за постановою Закарпатського апеляційного суду по справі №308/10693/20 від 14.05.2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено -15.04.2024.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило