УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 727/11782/22

провадження № 61-10196св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ІмперіалБуд»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 , подані адвокатом Фортуною Георгієм Георгійовичем, про відмову від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 березня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІмперіалБуд» про визнання попереднього договору дійсним та визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 березня 2023 року в позові відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 травня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ «МС Імперіал Буд» - адвоката Капінус А. А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2023 року змінено, доповнивши відмову в позові підставами, викладеними у мотивувальній частині цієї постанови.

Апеляційну скаргу ТОВ «МС Імперіал Буд» задоволено частково. Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 травня 2023 року скасовано.

Заяву представника ТОВ «МС Імперіал Буд» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МС Імперіал Буд» судові витрати в розмірі 3 000,00 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Фортуну Г. Г. направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 березня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 344/12729/17, провадження № 61-14629св19, від 13 травня 2019 року у справі № 760/17864/16-ц, провадження № 61-699св17, від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц, провадження № 14-606цс18, від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц, провадження № 14-39цс19, від 16 жовтня 2019 року у справі № 761/5156/13-ц, провадження № 14-425цс19, від 11 вересня 2019 року у справі № 1522/16455/12, провадження № 14-370цс19, від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц, 14-606цс18, від 03 квітня 2019 року у справі № 761/9951/15-ц, провадження № 14-614цс18, від 29 травня 2019 року у справі № 761/20844/13-ц, провадження № 14-146цс19, від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/18, провадження № 12-145гс19, від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, провадження № 14-8цс21, від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц, провадження № 14-31цс20, у постановах Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 30 березня 2016 року у справі № 6-265цс16; суди не дослідили докази у справі.

Аргументи інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «МС Імперіал Буд» просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 березня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2023 року - без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У жовтні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду

Короткий зміст заяв про відмову від касаційної скарги та заперечень на них

11 березня та 26 березня 2024 року до Верховного Суду надійшли заява адвоката Фортуни Г. Г. в інтересах ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги, яку надіслав адвокат Фортуна Г. Г. Позивач вказав, що повідомлений про наслідки відмови від касаційної скарги.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У заяві про відмову від касаційної скарги від 26 березня 2024 року ОСОБА_1 зазначає, що повідомлений про наслідки відмови від касаційної скарги.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 подав заяви про відмову від касаційної скарги до закінчення касаційного провадження, йому відомі наслідки прийняття судом такої відмови, а прийняття відмови від касаційної скарги відповідно до статей 396, 398 ЦПК України не порушує права та інтереси інших осіб, Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 , подані адвокатом Фортуною Георгієм Георгійовичем, про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 березня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

Касаційне провадження у справі № 727/11782/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІмперіалБуд» про визнання попереднього договору дійсним та визнання майнових прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Фортуною Георгієм Георгійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 березня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2023 року закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська