Номер провадження: 22-з/813/203/24
Справа № 501/4773/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу справи № 501/4773/21 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» про скасування наказу №453-о від 09 грудня 2021 року про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, для продовження розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області, -

встановила:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовними вимогами, які неодноразово збільшував, до Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення доступу позивача до роботи, та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09червня 2022 року у позові ОСОБА_1 було відмовлено.

Вказане судове рішення було оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 червня 2022 року - скасовано. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» про скасування наказу №453-о від 09 грудня 2021 року про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

04 квітня 2024 року від ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду надійшла заява про постановлення ухвали про передачу справи № 501/4773/21 для продовження розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області, обґрунтована тим, що після передачі судом апеляційною інстанцією справи до суду першої інстанції, позивачу ОСОБА_1 слід звернутися до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про заміну неналежного відповідача.

Ознайомившись із вказаною заявою, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить до висновку про її необґрунтованість, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пред`явив позов до Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», яка не має статусу юридичної особи та здійснює від імені Підприємства частину господарської діяльності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» про скасування наказу №453-о від 09 грудня 2021 року про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

При цьому у мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року зазначено, що позивачем пред`явлено позов до філії підприємства, яке в силу положень ст. 95 ЦК України не є юридичною особою, а отже, не наділене цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку із чим не може виступати стороною у цивільному процесі, і саме на підставі викладеного колегія суддів дійшла до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, у вказаному судовому рішенні судом апеляційної інстанції роз`яснено, що положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст. 186, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Таким чином, правовою підставою для закриття провадження у даній справі стало те, що позовні вимоги, пред`явлені до філії підприємства, не можуть бути розглянуті судом в порядку цивільного та будь-якого іншого судочинства.

Відтак, оскільки провадження у справі закрито по причині неможливості її розгляду судом в порядку цивільного та будь-якого іншого судочинства, то така справа не підлягає передачі до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів вчергове роз`яснює ОСОБА_1 , що для захисту його порушеного права, заявнику необхідно не звертатися до суду із заявою про заміну неналежного відповідача, а уточнити склад учасників справи та звернутися із відповідним позовом до суду загальної юрисдикції (якщо спір стосується трудових відносин), правильно зазначивши відповідача у справі - юридичну особу.

У зв`язку із викладеним, враховуючи безпідставність заявленого клопотання про передачу справи № 501/4773/21 для продовження розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області, а також оскільки судом апеляційної інстанції в ухвалі від 24 січня 2024 року викладені підстави для закриття провадження у даній справі та роз`яснено позивачу порядок його дій для захисту порушеного права, то колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 255, 271, 367, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи № 501/4773/21 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» про скасування наказу №453-о від 09 грудня 2021 року про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, для продовження розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе