overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1303/24
№ 2-о/207/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

присяжних: Мельник Л.І.

Мартинович Л.В.

при секретарі Пильовій І.О.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про встановлення опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у якій вони просять суд визнати недієздатним сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їх опікуном над ним.

В обґрунтування заявлених вимог заявники посилаються на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є їх сином, який з дитинства хворіє на глибоку розумову відсталість F73.0, що підтверджується довідкою до акта огляду медико- соціальною експертною комісією Міжрайонної психіатричної МСЕК №2 КЗ "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" ДОР серії 12ААГ №561622.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити до отримання висновку експертизи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 252, 258 - 261, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про встановлення опіки та піклування, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Дозволити судово-медичному експерту у разі необхідності, залежно від психічного стану, провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи покласти на експертів Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (Дніпропетровська область, м. Дніпро,вулиця Алексєєнко Надії, будинок 84).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 207/1303/24 (2-о/207/38/24), медичну карту амбулаторного хворого.

Видатки по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Подобєд О.К.

Присяжні:

Мельник Л.І.

Мартинович Л.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Чернівці Справа № 725/440/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

12 квітня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці 18 березня 2024 року .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Першотравневого районного суду м.Чернівці цивільну справу № 725/440/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2024 року Справа № 302/416/24
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ),
Керуючись ст.ст.509,525,526,530 ЦК України, ст.ст.160-162,167,168,431 ЦПК України, ст.ст.3,4,12 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (р/р № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ-05448610 в АТ "Ощадбанк") судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст.170,171 ЦПК України.
Суддя:Ю. В. СИДОРЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7720/23
Провадження №: 2/332/902/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство «Цикл Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести без участі представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суду невідомо.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 950/584/24
Номер провадження2/950/303/24
У Х В А Л А

"09" квітня 2024 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів - ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат - Калантаєнко С.В. до ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича про визнання недійсним та скасування рішення нотаріуса про проведення державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надає клопотання про витребування доказів, а саме просить, витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області спадкову справу № 410/2005, зареєстровану в спадковому реєстрі за № 502 після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_2 та представник позивачів підтримують клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача - адвокат Борика О.О. не заперечив проти клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Врахувавши думку представника відповідача, враховуючи, що позивач позбавлений можливості надати зазначений доказ самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витебувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 410/2005, зареєстровану в спадковому реєстрі за № 502 після смерті померлого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В разі не можливості виконання ухвали суду, прошу повідомити про причини не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа №295/4402/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги в розмірі 1846,24 грн, яка утворилась за період з 01.09.2023 року по 29.02.2024 року та судовий збір в сумі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/373/23
Провадження № 2/273/75/24
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

12 квітня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ адвоката Патрик Ганни Григорівни до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява від представника позивача МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ адвоката Патрик Ганни Григорівни.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 21.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 року №870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

08.12.2023 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 274 278, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ адвоката Патрик Ганни Григорівни до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, прийняти до свого провадження.

Справу розглядати по суті за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 13.06.2024 року 09 год.30хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання №4.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали для відома.

Учасники справи можуть отримати інформаціющодо справи,що розглядаєтьсяза веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Провадження № 2-с/522/62/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Смирнов А.І. звернувся 10.04.2024 до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що по суті стягнутих коштів, наявний між нею та Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» спір, оскільки зазначає, що не погоджується із заборгованістю, також вказує на те, що на даний час не є власником приміщень.

Заяву разом з матеріалами справи передано судді 20.12.2023.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відомостей про фактичне отримання судового наказу боржником матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

У зв`язку з запереченнями боржника, наявний спір про право. Суд не аналізує питання наявності чи відсутності заборгованості, лише констатує наявність підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні, оскільки заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смирнов А.І. про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 22 серпня 2016 року у цивільній справі №522/13658/16-ц за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 12 653,67 грн, витрати по оплаті судового збору у розмірі 689 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 454/1376/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 04.06.2024р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 509/2046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

8 квітня 2024 року, представник позивача, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти у розмірі 2800000 Євро, 1200000 дол. США, стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 15140 грн.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача при подачі позовної заяви не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», що складає 15140 грн.

Отже, представнику позивача необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута представнику позивача зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.