"15" квітня 2024 р. Справа № 469/1341/23
2/469/245/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08 січня 2024 року, надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову, посилаючись на погашення відповідачем заборгованості; просив повернути АТ "Універсал Банк" сплачений судовий збір.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Причин для відкладення розгляду справи судом не встановлено.
На підставі ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За змістом ч.3 ст.206, пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки представник позивача, діючи у межах наданих довіреністю повноважень, відмовився від позову, та підстави для неприйняття відмови від позову не встановлені, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
У зв"язку з викладеним підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 1342,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.142, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв"язку з відмовою позивача від позову.
Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити частково.
Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: