Справа № 152/411/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

заінтересована особа: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

представник заявника ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Представник заявника звернулася до суду з цією заявою та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай), площею 2,09 умовних кадастрових гектарів, яка розташована в складі земель колишнього КСП «Прогрес» (с. Лозова). ОСОБА_3 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Лозова. Згідно із записом в погосподарській книзі № 04, на час відкриття спадщини з ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований онук ОСОБА_4 . Представник заявниці вважає, що заявниця, має право на 1/2 частки вищевказаної земельної ділянки, як спадкоємиця першої черги після смерті матері. Заявниця звернулася до державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак їй було відмовлено у зв`язку із тим, що згідно з поданими нею документами неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та заявницею, а саме те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 . Згідно з повним витягом ДРАЦСу громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 , у розділі «відомості про матір», значиться ОСОБА_6 , у графі "батько" інформація відсутня, та зазначено, що "мати присвоїла дитині по батькові ОСОБА_7 ". Таким чином, матір`ю заявниці є ОСОБА_6 , в той час як у свідоцтві про смерть матері значиться її прізвище " ОСОБА_8 ". Під час війни, а саме у 1942-1944 роки ОСОБА_6 одружилась із ОСОБА_9 , але відомості про шлюб в книгах актових записів про шлюб громадян по с. Лозова не збереглись. Лише у погосподарських книжках за 1944-1952 роки міститься запис про ОСОБА_10 - "зять". При народженні заявниці ОСОБА_11 , її бабка по материній лінії - ОСОБА_12 записала її на своє прізвище ОСОБА_13 . У зв`язку із тим, що документи, які підтверджують перехід прізвища спадкодавця з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_8 » - факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в позасудовому порядку довести неможливо. Представник заявниці просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 (а.с.2-5).

2. На підтвердження заяви представник заявника надала: копії погосподарських книг, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копію сертифікату на земельну частку (пай), копію довідки про реєстрацію місця проживання на день смерті ОСОБА_3 , копію повідомлення щодо записів про шлюб, копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, копії постанов державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копії свідоцтва про народження заявниці та ОСОБА_6 , а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився. 20 березня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення вказаної заяви не заперечує (а.с.38).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Разом із заявою до Суду були подані клопотання про витребування доказів та про виклик свідків (а.с.36-39).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 19 березня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 2 квітня 2024 року свої пояснення щодо заяви. Зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області в строк до 2 квітня 2024 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Жмеринського (колишня назва Шаргородського) району Вінницької області та викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с.41).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Пояснення учасників справи.

7. Заявник та її представник вимоги підтримали з обставин, які викладені у заяві. Крім цього, надали в судовому засіданні копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 .

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

8. Відповідно до копії погосподарської книги за 1953-1955 роки, до складу сім`ї ОСОБА_12 , входили: ОСОБА_3 дочка, внуки: ОСОБА_16 та ОСОБА_5 (а.с.7).

9. Згідно з копією погосподарської книги №5 Лозівської сільської ради на 1958, 1959, 1960 роки, до складу сім`ї ОСОБА_12 , входили: ОСОБА_3 дочка, внуки: ОСОБА_16 та ОСОБА_5 (а.с.8-9).

10. Відповідно до копії погосподарської книги виконавчого комітету Лозівської сільської ради с. Лозова Шаргородського району Вінницької області на 2001-2005 роки, до складу сім`ї ОСОБА_3 , входив внук ОСОБА_4 , який в подальшому записаний першим членом домогосподарства (а.с.10-11).

11. Згідно з копією погосподарської книги за 1955-1957 роки, до складу сім`ї ОСОБА_12 , входили: ОСОБА_3 дочка, внуки: ОСОБА_16 та ОСОБА_5 (а.с.12).

12. Відповідно до копії погосподарської книги №4 Лозівської сільської ради народних депутатів с. Лозова на 1983, 1984, 1985 роки, до складу сім`ї ОСОБА_3 , входили: зять ОСОБА_17 , внуки: ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дочка ОСОБА_1 (а.с.13-14).

13. Згідно з копією паспорта, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області (а.с.15-16).

14. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області (а.с.17).

15. Згідно з копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0290334 від 7 жовтня 1997 року, ОСОБА_3 , на підставі рішення Шаргородської районної державної адміністрації від 9 липня 1997 року №160, належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес», розміром 2,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.18-19).

16. Відповідно до копії довідки №1258 від 4 листопада 2019 року, виданої Лозівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті була зареєстрована та проживала в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області. Згідно запису в погосподарській книзі №04, особового рахунку НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини з спадкодавцем проживав та був зареєстрований внук ОСОБА_4 , 1973 року народження (а.с.20).

17. Згідно з копією повідомлення №08-2998/7 від 22 грудня 2023 року, Державного архіву Вінницької області, в книгах актових записів про шлюб громадян по с. Лозова Шаргородського району Вінницької області за 1942-1944 роки запису про одруження ОСОБА_10 та ОСОБА_20 не виявлено (а.с.21).

18. Відповідно до копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 13 травня 2020 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю записана ОСОБА_6 , а відомості про батька відсутні (а.с.22-23).

19. Згідно з копією постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 26 листопада 2019 року №2241/02-31, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що неможливо встановити факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 (а.с.24).

20. Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області. Її батьком записаний ОСОБА_21 , а матір`ю ОСОБА_12 (а.с.26).

21. Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області. В графі «батько, прізвище» відсутня інформація, в графі «батько, ім`я по батькові» вказано « ОСОБА_22 », а матір`ю записана ОСОБА_6 (а.с.27).

22. Відповідно до копії погосподарської книги за 1944-1946 роки, до складу сім`ї ОСОБА_12 , входили: зять ОСОБА_23 , дочки: ОСОБА_3 та ОСОБА_24 (а.с.28).

23. Згідно з копією погосподарської книги за 1947-1949 роки, до складу сім`ї ОСОБА_12 , входили: чоловік ОСОБА_10 , дочка ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_24 (а.с.29).

24. Відповідно до копії погосподарської книги за 1950-1952 роки, до складу сім`ї ОСОБА_12 , входили: зять ОСОБА_10 ., дочка ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_24 (а.с.30).

25. Згідно з копією спадкової справи №720/02 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведеної 21 грудня 2002 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_25 звернулися 27 грудня 2002 року до Шаргородської державної нотаріальної контори із заявою, в якій вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати ОСОБА_3 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 . На день її смерті залишилося спадкове майно, яке вони приймають та просили видати на їхні імена свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.46-49).

26. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суду показали, що вони проживають в с. Лозова Жмеринського району, їм відомо, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка змінила своє прізвище у зв`язку зі шлюбом з ОСОБА_9 з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_8 ». Батька заявниці ніхто не знає та не бачив. Тому бабуся заявниці ОСОБА_26 вирішила при народженні записати її на своє прізвище.

VІ. Оцінка Суду.

27. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

28. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

29. Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

30. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

31. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення для заявника, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість отримати спадщину після матері.

32. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити юридичний факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , а саме те, що остання є матір`ю заявниці, тому її звернення до суду підставне.

33. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VІI. Розподіл судових витрат.

34. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що подана в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 11 квітня 2024 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження вул. Героїв Майдану, 224 в м. Шаргород Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА