РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/235/24

2/609/142/2024

10 квітня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Харлана М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Семенюк О.І.

позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей

Великодедеркальської сільської ради Сірук Е.Я.

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Великодедеркальська сільська рада як орган опіки і піклування

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 14 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Великодедеркальська сільська рада як орган опіки і піклування, з вимогою про позбавлення батьківських прав.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за час спільного проживання без реєстрації шлюбу у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилось троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, батьки дітей самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно останніх, не спілкуються з ними, не цікавляться їх фізичним чи духовним розвитком, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, не створюють умови для отримання ними освіти.

Усі питання щодо виховання та утриманням дітей вирішуються безпосередньо позивачем, яка являється для них рідною сестрою. Окрім того, діти тривалий час проживають в родині позивача та повертатися до батьків не бажають.

Поведінка відповідачів, на думку позивача, свідчить про те, що вони самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, а тому існують підстави для позбавлення їх батьківських прав. З цих підстав просила позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві. Вказала, що повністю взяла на себе обов`язок щодо виховання та забезпечення дітей.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона являється старостою Темногаєцького старостинського округу. Дев`ять років тому, їй стало відомо, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не ходили в дитячий садок, а самі батьки зловживали спиртними напоями. Старша сестра дітей ОСОБА_1 , забрала їх до себе та до цього часу виховує та доглядає, забезпечує усім необхідним. На опікунську раду батьки жодного разу не з`явились. На прохання змінити свою поведінку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не реагували та поводили себе агресивно. Те, що в провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває справа про позбавлення їх батьківських прав, відповідачам відомо, останні не заперечують щодо задоволення позовних вимог та визнають, що не можуть утримувати своїх дітей.

Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності педагога ОСОБА_8 в судовому засіданні вказали, що батьки рідко купляють солодощі, ні в чому не допомагають. На даний час вони проживають у сестри ОСОБА_9 , та повертатися до батьків не бажають.

Малолітній ОСОБА_7 в присутності педагога ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що батьки рідко купляють солодощі, одягу взагалі не купляють. Коли мама перебуває в стані алкогольного сп`яніння, він живе у своєї сестри ОСОБА_9 . Зазначив, що повертатись до батьків не бажає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Великодедеркальської сільської ради ОСОБА_10 підтримала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки останні неналежно виконують батьківські обов`язки, а тому залишення проживати дітей з відповідачами не відповідатиме найкращим інтересам дітей.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслали заяви, згідно яких просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність, позовні вимоги позивача визнали повністю та не заперечили щодо позбавлення їх батьківських прав, оскільки діти протягом п`яти років проживають в родині позивача, яка здійснює за ними догляд та забезпечує усім необхідним.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 05 березня 2024 року, у зв`язку із неявкою відповідачів підготовчий розгляд справи відкладено на 14 березня 2024 року, у зв`язку із неявкою відповідачів підготовчий розгляд справи відкладено на 27 березня 2024 року.

4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду по суті на 10 квітня 2024 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали без реєстрації шлюбу.

6. Від спільного проживання у відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції, актовий запис №215; ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції, актовий запис №216; ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 05 лютого 2014 року Темногаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №3.

7. Згідно копії довідки № 209 виданої 27 грудня 2023 року Великодедеркальською сільською радою Тернопільської області вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входять: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (чоловік), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (дочка), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (дочка), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (син).

8. Актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_11 від 05 лютого 2016 року складеного комісією в складі сільського голови ОСОБА_2 , секретаря сільської ради Степчук Н.В. встановлено, що в будинку на день обстеження було не прибрано, ОСОБА_4 - мати малолітніх дітей спала на підпитку, чоловік ОСОБА_12 разом із друзями розпивав алкогольні напої.

9. Актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 від 14 серпня 2018 року складеного комісією в складі сільського голови ОСОБА_2 , секретаря сільської ради Степчук Н.В., депутата ОСОБА_13 , дільничого інспектора Вітюка Ю.Ф. встановлено, що ОСОБА_4 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Готової їжі окрім вареної кукурудзи в будинку не було. На запитання де знаходяться її діти, не могла дати точної та зрозумілої відповіді.

10. Актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 від 21 серпня 2018 року складеного комісією в складі сільського голови ОСОБА_2 , секретаря сільської ради Степчук Н.В., депутата ОСОБА_13 , дільничого інспектора ОСОБА_14 встановлено, що на день обстеження ОСОБА_4 вдома не було, а її чоловік ОСОБА_3 спав в стані алкогольного сп`яніння. Чотирирічний син ОСОБА_15 грався на подвір`ї один, на запитання що він їв, хлопчик відповів, що зранку з`їв одну булочку і на даний момент голодний. Старших дітей вдома не було. Через деякий час з`явилась ОСОБА_4 та почала вимагати, щоб комісія залишила їх подвір`я, при цьому господарі вели себе агресивно та погрожували членам комісії.

11. Актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 від 22 серпня 2018 року складеного комісією в складі сільського голови ОСОБА_2 , секретаря сільської ради Степчук Н.В., депутатів ОСОБА_13 , та ОСОБА_16 встановлено, що на день обстеження ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_3 знаходились в стані алкогольного сп`яніння. На запитання де знаходяться їх діти, не могли дати точної та зрозумілої відповіді, натомість господиня будинку вчинила скандал із погрозами і нецензурною лайкою.

12. Актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року складеного комісією в складі старости Темногаєцького старостинського округу Левічевої О.П., депутата ОСОБА_17 , сусідки ОСОБА_18 встановлено, що сім`я у якій є троє неповнолітніх дітей знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Батьки неодноразово мали попередження від спецслужб щодо невиконання своїх батьківських обов`язків.

На даний час ОСОБА_3 хворіє, крім того періодично обоє вживають спиртні напої. В будинку облаштовані лише дві кімнати, спальних місць для дітей немає, проблеми з опаленням будинку і продуктами харчування.

13. Відповідно до копії довідки характеристики на ОСОБА_4 №175 виданої 28 серпня 2018 року Темногаєцькою сільською радою, вбачається, що ОСОБА_4 не працює, оформлена по догляду за дитиною. Має на утриманні троє неповнолітніх дітей. Батьківські обов`язки виконує неналежним чином, так як зловживає спиртними напоями, неодноразово отримувала зауваження від вихователів дитячого садочка про те, що дітям не наданий належний догляд, їх неодноразово забирали з садочка чужі люди, а мати з`являлася з дітьми в нетверезому вигляді. На будь-чиї зауваження чи вимоги реагує агресивно.

14. Відповідно до копії довідки характеристики на ОСОБА_3 №176 виданої 28 серпня 2018 року Темногаєцькою сільською радою, вбачається, що ОСОБА_3 працює в ТОВ АФ «Надія». Останній зловживає спиртними напоями та неодноразово отримував зауваження від органів місцевого самоврядування щодо вчинення сімейних скандалів.

15. Відповідно до копії довідки характеристики на ОСОБА_3 №214 виданої 27 грудня 2023 року старостою Темногаєцького старостинського округу ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 не працює, періодично вживає спиртні напої, неодноразово отримував зауваження від органів місцевого самоврядування щодо вчинення сімейних скандалів.

16. Відповідно до копії довідки характеристики на ОСОБА_4 №215 виданої 27 грудня 2023 року старостою Темногаєцького старостинського округу ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_4 не працює, батьківські обов`язки виконує неналежним чином та зловживає спиртними напоями. В нетверезому вигляді з`являється в громадських місцях, на зауваження реагує агресивно.

17. Згідно характеристики учениці 7 класу Темногаєцької гімназії Великодедеркальської сільської ради ОСОБА_6 вбачається, що дитина зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Швидко запам`ятовує навчальний матеріал, володіє ним на середньому рівні. На уроках не проявляє достатньої активності і уважності, а тому не справляється із деякими завданнями програмового матеріалу. Систематично виконує домашні завдання, особливий інтерес проявляє до уроків фізичної культури, любить малювати та співати. Старша сестра учениці ОСОБА_1 постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником.

18. Згідно характеристики учениці 7 класу Темногаєцької гімназії Великодедеркальської сільської ради ОСОБА_5 вбачається, що дитина зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Швидко запам`ятовує навчальний матеріал, володіє ним на середньому рівні. На уроках активна, виявляє логічне і творче мислення, бере активну участь у громадському житті гімназії та класу, любить малювати та співати. Старша сестра учениці ОСОБА_1 постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником.

19. Згідно характеристики учениці 4 класу Темногаєцької гімназії Великодедеркальської сільської ради ОСОБА_7 вбачається, що дитина зарекомендувала себе як старанний учень. Має навчальні досягнення достатнього рівня, добре запам`ятовує учбовий матеріал. Скромний, товариський, стриманий, врівноважений, розсудливий, дисциплінований та самостійний. Користується повагою серед вчителів та товаришів.

20. Відповідно до довідки № 208 виданої 27 грудня 2023 року Великодедеркальською сільською радою Тернопільської області вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 та до складу її сім`ї входять: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (чоловік), ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (дочка), ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (син), ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (син), ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (дочка).

21. Актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 27 грудня 2023 року складеного комісією в складі старости Темногаєцького старостинського округу Левічевої О.П., депутата ОСОБА_17 , сусідки ОСОБА_18 встановлено, що дочка ОСОБА_4 ОСОБА_1 забрала трьох її неповнолітніх дітей в будинок та разом із своїм чоловіком ОСОБА_19 здійснює догляд за ними. Окрім, того сім`я здійснює виховання свої власних чотирьох дітей. В будинку ОСОБА_1 створені умови для проживання дітей, є місце для дозвілля. Останні забезпечені усім необхідним та мають бажання проживати в будинку сестри.

22. Відповідно до копії довідки характеристики на ОСОБА_1 №212 виданої 27 грудня 2023 року старостою Темногаєцького старостинського округу ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, відповідальна та працьовита.

23. Згідно пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від 18 грудня 2023 року адресованих Великодедеркальському сільському голові ОСОБА_23 вбачається, що діти не бажають проживати із своїми батьками, а навпаки, хочуть проживати у родині сестри ОСОБА_1 , яка займається їх вихованням та опікується ними. Окрім того, в матеріалах справи містяться заяви відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не заперечують щодо позбавлення їх батьківських прав відносно дітей, оскільки останні немають змоги їх утримувати та доглядати.

24. Рішенням виконавчого комітету Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області № 10 від 30 січня 2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7

ІV. Оцінка Суду.

25. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

26. Пунктом 6 ч.1 ст. 3 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності.

27. Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

28. За положеннями частин першої, другої статті 27 цієї Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

29. За змістом частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

30. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

31. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

32. Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

33. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

34. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

35. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Виходячи з тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

36. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

37. Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

38. Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

39. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

40. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

41. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

42. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (п.54) зазначив, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Зокрема, Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

43. Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

44. Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

45. Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

46. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

47. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

48. Із матеріалів справи вбачається, що діти відповідачів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . понад п`ять років проживають із своєю сестрою по лінії матері ОСОБА_1 , яка ними опікується, забезпечує всім необхідним.

Відповідачами свідомо обрано такі життєві умови, за якими їх участь у вихованні дітей є мінімальною та недостатньою, що в свою чергу свідчить про їх ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України (постанова Верховного Суду від 26квітня 2022 року у справі № 520/8264/19).

Окрім того, в матеріалах цивільної справи містяться заяви відповідачів, згідно яких вони не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки не можуть утримувати їх та забезпечувати.

Байдуже ставлення відповідачів до дітей, відсутність зі сторони батьків будь-яких дій, які б вказували на їх інтерес до доньок та сина, їх бажання бути присутніми в житті дітей шляхом її матеріального забезпечення, турботи про здоров`я і розвиток, також підтверджується висновком органу опіки та піклування Великодедеркальської сільської ради.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, у зв`язку з чим, враховуючи інтереси дітей, необхідність умов для їх нормального виховання та розвитку, вважає, що відповідачів слід позбавити батьківських прав стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 459/3411/17.

Відтак суд приходить до висновку, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідачів відповідає якнайкращим інтересам дітей, не позбавляючи при цьому відповідачів можливості за їх бажанням піклуватися про них. Більше того, за правилами ст. 169 СК України позбавлені батьківських прав батьки вправі звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни своєї поведінки, якщо це буде відповідати інтересам дітей.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

49. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно квитанції № від 14 лютого 2024 р. позивачем сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 280-283, 352-355 ЦПК України, ст. 154, п.2 ч.1 ст. 164, ст.165 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Великодедеркальської сільської ради, як органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 11 квітня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Великодедеркальська сільська рада, як орган опіки і піклування, місце знаходження: вул. Садова, 1, с. Великі Дедеркали, Кременецького району Тернопільської області, .

Суддя: М.В. Харлан