Справа № 302/431/24
Провадження № 2/302/199/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12.04.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року ОСОБА_1 подала суду вищезазначений позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Суд встановив, що у провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області на розгляді перебувала цивільна справа №302/168/23 (пр.2/302/88/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 1/4 частки спадкового майна, за ОСОБА_2 і ОСОБА_5 по 1/8 частки спадкового майна.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.02.2023 року у справі №302/168/23 (пр.2/302/88/23) до участі в справу залучено як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Згідно з рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.04.2023 року у справі №302/168/23 (пр.2/302/88/23) позовну заяву задоволено частково; визначено, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , будинок №343А загальною площею 56,81 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець становила 1/2 (одна друга); визначено за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 (одну четверту) частину спадкового майна, до якого входить: - житловий будинок АДРЕСА_1 , будинок №343А загальною площею 56,81 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.04.2023 (справа 302/168/23, пр.2-во/302/14/23) внесено виправлення в рішення суду від 11 квітня 2023 року, ухвалене Міжгірським районним судом Закарпатської області за наслідками розгляду цивільної справи №302/168/23, як вступна та резолютивна частина, а саме постановлено третій абзац резолютивної його частини викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 (одну четверту) частину спадкового майна, до якого входить: - житловий будинок АДРЕСА_1 , будинок №343А загальною площею 56,81 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець».

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22.01.2024 року у справі №302/168/23 апеляційну скаргу адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_2 та апеляційну скаргу адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково; рішення Міжгірського районного суду від 11 квітня 2023 року та ухвалу Міжгірського районного суду від 19 квітня 2023 року скасовано; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

08.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 з такими позовними вимогами: визначити предмет спадщини, визначити частки померлого спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності, визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 1/4 частки спадкового майна, за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 1/8 частки спадкового майна.

В своїй позовній заяві позивачка зазначає, що подавала інший позов до цього відповідача (справа №302/168/23) з тим самим предметом, на аналогічних підставах, але з іншим змістом судових вимог і залученням іншого складу учасників спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та, по-друге, властивістю судового рішення, що набрало законної сили. За змістом наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

В розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 07.02.2024 у справі № 161/12266/23.

Предметом позову у цивільній справі №302/168/23, так і в цій позовній заяві виступає визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. При цьому не є зміною підстав позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Підстави позову у цивільній справі №302/168/23, так і в цій позовній заяві є: смерть спадкодавця ОСОБА_4 , відкриття спадщини за майном померлого ОСОБА_4 , неможливість позивачем в позасудовий порядок розподілити спадкове майно з іншими спадкоємцями.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У цивільній справі №302/168/23, так і в цій позовній заяві позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем ОСОБА_2 .

Отже, 08.04.2024 року ОСОБА_1 повторно пред`явила тотожний позов, тобто до того ж самого відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім цього, позивачка сама в своїй позовній заяві зазначає, що подавала інший позов до цього відповідача (справа №302/168/23) з тим самим предметом, на аналогічних підставах, але з залученням іншого складу учасників спору. При суд бере до уваги, що склад учасників спору однаковий, що в цій справі, що в справі №302/168/23, адже ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.02.2023 року у справі №302/168/23 (пр.2/302/88/23) до участі в справу залучено як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 . У цій же справі позивачка сама залучила ту ж саму третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Тобто на момент ухвалення рішення Міжгірським районним судом Закарпатської області, так і постанови Закарпатським апеляційним судом у справі 302/168/23 та в цій цивільній справі склад учасників однаковий.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для застосування п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, тобто відмовили у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186 п.2 ч.1, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі з позовними матеріалами надіслати позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати клопотання про повернення судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка