Справа № 462/6815/22 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-з/811/110/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
11 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С.М.,
суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
секретар судового засідання - Зеліско-Чемерис К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, зобов`язання здійснити перепланування будинку,
постановою Львівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року залишено без змін.
25 березня 2024 року зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі. Така подана заявником через систему «Електронний суд» 25 березня 2024 року. В заяві міститься прохання стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 15 150 грн.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід задовольнити частково.
До такого висновку колегія суддів прийшла виходячи з такого.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За приписами частини четвертої статті 141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Перунов Віктор Володимирович відобразив попередній розрахунок на професійну правничу допомогу, який становить 5 000 грн., зробив заяву про стягнення витрат, понесених на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
25 березня 2024 року до закінчення розгляду справи апеляційним судом, представником ОСОБА_1 - адвокатом Перуновим Віктором Володимировичем подано через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, до якої додано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомоги.
Зокрема, заявником до заяви долучено:
- копію договору про надання правової допомоги № 01/11/21 від 01 листопада 2021 року;
- копію додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги №01/11/21 від 01 листопада 2021 року;
- копію акту про надання юридичних послуг від 25 березня 2024 року.
Відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 01/11/21 від 01 листопада 2021 року, зокрема, пункту 4.1. розділу четвертого «Вартість послуг (гонорар) та порядок розрахунків», вартість послуг (гонорар) Адвокатського об`єднання, строки оплати та інші умови розрахунків визначаються сторонами у додатках (актах) до цього договору, які є його невід`ємними частинами.
Відповідно до додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги №01/11/21 від 01 листопада 2021 року сторони погодили, що вартість послуг Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги становить 800 грн за 1 годину роботи адвоката. Вартість послуг Адвокатського об`єднання за прийняття участі в судовому засіданні адвоката - 1 000 грн.
Згідно акту про надання юридичних послуг від 25 березня 2024 року Адвокатське об`єднання «СТАТУС-КВО» в особі керуючого партнера Перунова Віктора Володимировича надало ОСОБА_1 наступні послуги:
- вивчення проблеми питання, вивчення норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, визначення обсягу доказів, вивчення судової практики по спірних правовідносинах - 1 год;
- підготовка та подання відзиву на позовну заяву - 2 год.;
- відвідування судового засідання 24 березня 2023 року -1 год.;
- ознайомлення з матеріалами судової справі 24 квітня 2023 року та 30 січня 2024 року- 1 год 30 хв.;
- підготовка та подання клопотання про долучення документів до матеріалів справі від 24 квітня 2023 року - 1 год.;
- відвідування судового засідання від 25 квітня 2023 року - 1 год.;
- відвідування судового засідання від 17 травня 2023 року - 30 хв.;
- підготовка і подання заяви про вступ у справу представника та про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді - 30 хв;
- відвідування судового засідання від 06 червня 2023 року - 1 год.30 хв;
- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу: - 2 год.
- підготовка і подання заяви про вступ у справу представника та про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді -15 хв;
- відвідування судового засідання 16 листопада 2023 року - 15 хв.;
- відвідування судового засідання 21 грудня 2023 року - 15 хв.;
- підготовка і подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 29 січня 2024 року-15 хв.
- відвідування судового засідання 01 лютого 2024 року - 1 год.;
- відвідування судового засідання 22 лютого 2024 року - 15 хв.;
- підготовка і подання заперечень на письмові пояснення від 20 березня 2024 року -2 год.
- відвідування судового засідання 21 березня 2024 року - 1 год.
В той же час, збільшення витрат на професійну правничу допомогу з 5 000,00 грн, зазначених в попередньому розрахунку, до 15 150,00 грн - у заяві про стягнення витрат, не обґрунтовано.
10 квітня 2024 року зареєстровано заперечення представника ОСОБА_2 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі.
Таке вмотивовано тим, що адвокат Пащук Артем Ігорович вважає, що вимога відповідачки про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції за надання правової допомоги та в суді першої інстанції є безпідставною, оскільки така не заявлялась при розгляді справи в суді першої інстанції, крім того адвокат Перунов Віктор Володимирович до закінчення судових дебатів в суді апеляційної інстанції не заявляв про стягнення витрат на правову допомогу, також не заявляла про це і відповідачка по справі, тобто, останні не виконали вимоги частини 8 статті 141 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З огляду на викладене, вирішуючи чи є розмір витрат відповідачки на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у даній справі, колегія суддів враховує, що під час апеляційного перегляду справи позиція сторін не змінювалася, а представництво інтересів відповідачки здійснювалося тим самим адвокатом. При цьому, доводи відзиву на апеляційну скаргу фактично ґрунтувалися на аргументах відзиву на позовну заяву та висновках суду, наведених в оскаржуваному рішенні.
Отже, правова позиція сторін вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.
На думку колегії суддів, за обставин даної справи, зазначені окремо у Акті надання юридичних послуг від 25 березня 2024 року такі послуги адвоката як вивчення проблеми питання, вивчення норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, визначення обсягу доказів, вивчення судової практики, підготовка відзиву на позовну заяву, тобто послуг які надавались адвокатом у суді першої інстанції, не можуть бути відшкодовані при розгляді справи судом апеляційної інстанції, оскільки процесуальним законом передбачено інший порядок їх відшкодування.
Саме ж подання відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв про ознайомлення з матеріалами справи не може бути віднесено до надання правничої допомоги.
Отже, дослідивши заяву про стягнення судових витрат та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що розмір заявлених відповідачкою ОСОБА_1 витрат на правову (правничу) допомогу у сумі 15 150,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру. Такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, істотно перевищують суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку і таке перевищення заявником не пояснено. А відтак, їх розмір є необґрунтованим у зазначеній вище частині.
Ураховуючи висновки Верховного Суду, наведені вище, оцінивши подані відповідачкою ОСОБА_1 докази на підтвердження понесених нею витрат, врахувавши заперечення представника ОСОБА_2 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що витрати відповідачки на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції, підлягають стягненню частково у сумі 5 000,00 грн, і такі належить стягнути з позивачки ОСОБА_2 . У задоволенні решти вимог заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 141, 259, 268, 270, 367, 368, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5 000, 00 грн.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Повний текст постанови складено 15 квітня 2024 року.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко