Номер провадження: 22-ц/812/736/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Розніним Володимиром Андрійовичем на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2024 року в частині повернення ОСОБА_1 уточненої позовної заяви від 11 лютого 2021 року та заяви про зміну (доповнення) позовних вимог від 08 вересня 2021 року, постановлену в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 від 10.02.2024р. про збільшення суми забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу, відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 від 27.03.2024р. про залишення позову без розгляду, відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто ОСОБА_1 уточнену позовну заяву від 11.02.2021 року та заяву про зміну (доповнення) позовних вимог від 08.09.2021 року. Відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Розніна В.А. про витребування доказів для проведення експертизи. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.04.2024 року о 10-00 год.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині повернення ОСОБА_1 уточненої позовної заяви від 11 лютого 2021 року та заяви про зміну (доповнення) позовних вимог від 08 вересня 2021 року, адвокат Рознін В.А. діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

За правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду має складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 605, 60 грн. (3028 грн х 0,2).

Між тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір апелянтом не сплачено, натомість апеляційна скарга містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Статтею 5 вказаного закону встановлено пільги щодо сплати судового збору, а ст. 8 визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 1, 3 статті 136 ЦПК України також зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому, саме на заявника покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Натомість клопотання про звільнення від сплати судового збору не обґрунтовано наявними обставинами, які свідчать про наявність пільг або підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та не підтверджено жодними доказами.

Крім того, до апеляційної скарги також не додано відомості про розмір річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (2023 рік).

За таких обставин, для повного та всебічного розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно надати суду відомості його річного доходу за весь попередній календарний рік (2023 рік).

Отже, апеляційна скарга на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2024 року в частиніповернення ОСОБА_1 уточненої позовної заяви від 11 лютого 2021 року та заяви про зміну (доповнення) позовних вимог від 08 вересня 2021 року підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а ОСОБА_1 необхідно надати до суду належні докази на підтвердження свого майнового стану за весь попередній 2023 рік або докази на підтвердження наявності пільг, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» або сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Розніним Володимиром Андрійовичем - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати відомості щодо його розміру річного доходу за попередній календарний рік (2023 рік повністю), докази на підтвердження наявності пільг, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» або сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 605 грн 60 коп;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко