overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/718/24
Провадження № 2/185/1753/24
У Х В А Л А

про залишення позовну заяву без розгляду

16 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою вона звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 12 березня 2024 року.

12 березня 2024 року розгляд справи відкладено на 11 квітня 2024 року у зв`язку із неявкою до суду відповідача по справі.

02 квітня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

11 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на 16 квітня 2024 року у зв`язку з перебування судді на навчанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 285/2027/24
провадження у справі № 2-н/0285/96/24
12 квітня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статтей 180-184, 191 СК України, статтей 4, 160, 161, 168, 167-172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.

Суддя Л. Й. Васильчук
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили « 12 » квітня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Суддя: ___________________________Л. Й. Васильчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 190/659/24
Провадження 2-н/190/56/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2024 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Дата документу 11.04.2024Справа № 554/362/24
Провадження № 2/554/2840/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

11 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконану роботу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави пребувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконану роботу.

25.03.2024 року ухвалою суду заяву позивача ОСОБА_1 задоволено.

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконану роботу повернуту позивачу.

Повернуту позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений нею згідно квитанції №3405-2346-3616-2284 від 08.11.2023 року.

Однак, у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме невірно зазначено дату сплати судового збору «08.11.2023 року», тоді як правильно «03.11.2023 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2024 року у цивільній справі №554/362/24.

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2024 року у цивільній справі №554/362/24, зазначивши правильно дату сплати судового збору, а саме «03.11.2023 року».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 583/1108/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали справи заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

Встановив :

Ухвалою від 13 березня 2024 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-468/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

По цивільній справі № 2-468/1995 провадження 2-в/583/1/24 є ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області яка набрала законної сили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 254, 260 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25.04.2024 року о 08.15 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 490/6901/21
н/п 2/490/121/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з неї на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 5198 грн 38 коп., 3% річних в сумі 105, 44 грн та інфляційні збитки 230, 45 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2023 року провадження у справі зупинено до розгляду Ленінським районний судом м. Миколаєва справи № 489/1384/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Миколаївгаз Збут» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про скасування заборгованості за газопостачання, зобов`язання встановити новий газовий лічильник та стягнення моральної шкоди та набрання рішенням у цій справі законної сили.

05.03.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/1384/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Миколаївгаз Збут» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про скасування заборгованості за газопостачання, зобов`язання встановити новий газовий лічильник та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що судове рішення у справі № 489/1384/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Миколаївгаз Збут» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про скасування заборгованості за газопостачання, зобов`язання встановити новий газовий лічильник та стягнення моральної шкодинабрало законної сили провадження у цій справі, слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 450 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №490/6901/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

У зв`язку з великим навантаженням, призначити розгляд справи на 09.07.2024 року о 11-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб.№11).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sudl423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
№ 207/837/24
№ 2-н/207/883/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси). Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»_______________20____ року.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 521/2092/24
Провадження № 2/521/2875/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Куліш П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.03.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

До Малиновського районного суду м. Одеси 25.03.2024 року ( х ЕС25908) звернувся представник ОСОБА_2 - адвокат Ільїчов С.Д. з клопотанням, у якому просив суд надати сторонам по справі строк на примирення строком на 6 місяців.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить загальним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи тривалий час перебування сторін в шлюбі (з 12.07.2008 року), бажання відповідача зберегти шлюб й налагодити стосунки, суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення, проте обмежити його тривалістю два місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, ст. 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до спливу двомісячного строку на примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1182/24
Провадження № 2-о/935/45/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводити у складі одного судді та двох присяжних

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, в тому числі щодо визнання фізичної особи недієздатною, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 215/3022/23
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

з участю секретаря - Сердюк А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах якої діє опікун ОСОБА_6 , третя особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради за адресою: 49000, м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є наданий на дослідження біологічний матеріал ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генетично спорідненим із наданим на дослідження біологічним матеріалом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення порівняльного аналізу генетичних ознак? Чи є надані на дослідження зразки біоматеріалу генетично дотичними одне одному? Чи збігаються генетичні ознаки?

2. Чи є наданий на дослідження біологічний матеріал ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , генетично спорідненим із наданим на дослідження біологічним матеріалом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення порівняльного аналізу генетичних ознак? Чи є надані на дослідження зразки біоматеріалу генетично дотичними одне одному? Чи збігаються генетичні ознаки?

Витрати по експертизі покласти на позивача ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для відбору біологічних зразків для проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11.04.2024.

СУДДЯ: