overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1202/24
Провадження № 2-н/526/247/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2024 року м. Гадяч
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За період з січня 2023 року по лютий 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ у сумі 39 149 грн. 04 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Суддя: Л.В. Максименко
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/396/24
Провадження № 2/730/153/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024р. ОСОБА_1 через свого представника адвоката Минця О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 27.03.2024 року дана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, й позивачу необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк два дні з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала про усунення недоліків отримана ОСОБА_1 02квітня 2024 року шляхом надсилання на поштову адресу, вказану в позовній заяві, що підтверджується підписом про отримання; представником позивача - адвокатом Минцем О.В. ухвала отримана 27 березня 2024 року шляхом надсилання на електронну адресу, вказану в позовній заяві та заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа №333/2960/24
Провадження №2-н/333/290/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 406, 64 грн. та судового збору у розмірі 302,80 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 406, 64 грн. та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Відповідно до відомостей з Єдиного демографічного реєстру, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської радиу видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради увидачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 406, 64 грн. та судового збору у розмірі 302,80 гривень

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 550/382/24
Провадження № 2-н/550/70/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2024 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.

Суддя Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 452/3801/23
УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Ухвало судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

11 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву щодо зупинення провадження по справі, оскільки його призвано на військову службу у в/ч НОМЕР_1 по мобілізації до Збройних сил України де проходить військову службу.

Довідкою №283 від 05.04.2024 року, виданою військовою частиною НОМЕР_1 Яворівського району Львівської області, підтверджується, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але представник позивача адвокат Куцалаба Г.В. подала до суду заяву в якій просила слухати справу у відсутності позивача та представника позивача, а також заперечують проти зупинення провадження у даній справі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, якщо встановить перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що провадження в даній цивільній справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд-

постановив :

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 177/326/24
Провадження № 2-о/177/36/24
У Х В А Л А

16.04.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Шоста криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 на адресу суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд встановити факт шлюбних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 вищезазначену заяву, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які детально описані у вищевказаній ухвалі. Копія вищевказаної ухвали 15.03.2024 отримана заявником в приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою.

20.03.2024 на виконання ухвали суду від 20.02.2024 заявником надано до суду уточнену заяву, в якій до участі у справі в якості заінтересованих осіб заявником залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21 березня 2024 уточнену заяву, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України залишено без руху оскільки заявником частково усунуто недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 20.02.2024 року та заявнику надано строк для усунення недоліків, які детально описані у вищевказаній ухвалі. Копія ухвали від 22.03.2024 отримана заявником в приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою.

На виконання ухвали суду від 21 березня 2024 року заявником надано до суду уточнену заяву, а також докази відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року уточнену заяву повторно залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які детально описані у вищевказаній ухвалі. Копія вищевказаної ухвали 01.04.2024 отримана заявником в приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 16.04.2024 заявник недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 29 березня 2024, у визначений судом строк не усунула, клопотань про його продовження суду не надала, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Шоста криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання.

Суддя М.В. Березюк
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/231/24

провадження № 22-ц/4809/832/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року у складі судді Запорожець О. М.

УСТАНОВИВ:

28.03.2024 через систему електронний суд ОСОБА_1 , яка за довіреністю представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року, якою визнано не поданою та повернуто позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що копію оскаржуваного рішення заявник отримував у електронній формі 14.03.2024 (а.с.12).

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Причина пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги долучено доказ відправки поданих до апеляційного суду документів іншим учасникам справи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» строк на апеляційне оскарження ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити учасникам справи, встановивши строк протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали але не пізніше 03.05.2024, для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, та усі наявні докази (документи) у справі, з доказами надсилання поданих апеляційному суду документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 476/110/24
Провадження № 2/476/97/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.04.2024 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 525/393/24
Номер провадження 2/525/194/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", місцезнаходження юридичної адреси: БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, офіс 407, місто Київ, 01133, ідентифікаційний номер юридичної особи 38548598, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана категорія справи не підпадає під вимогу ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому зважаючи на розмір заборгованості, значний період за який здійснювався розрахунок заборгованості, кількість елементів складу заборгованості, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 274-277, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС".

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 484/1876/24
Провадження № 2-н/484/268/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: