Справа № 703/1310/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що згідно із договором купівлі-продажу від 28 серпня 1981 року, посвідченого виконуючим обов`язки нотаріуса Смілянської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2804, заявнику належить будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Згідно примітки на вказаному договорі адреса домоволодіння АДРЕСА_2 змінена на №93 від 19 вересня 1992 року при переномерації.

Рішенням Смілянської міської ради від 18.02.2016 №12-49/VII перейменовано АДРЕСА_3 .

Заявник на даний час вирішив скористатися своїм правом на здійснення приватизації земельної ділянки на якій розташований належний йому житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Однак, під час здійснення в державному реєстрі речових прав реєстрації права власності було виявлено, що в договорі купівлі-продажу допущена описка у написанні прізвища заявника, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Невірне зазначення у договорі купівлі-продажу прізвища заявника є перешкодою для реалізації його прав, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2024 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання заявник не з`явився. Представник заявника надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі та участі заявника, на задоволенні заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи Смілянської міської ради Черкаської області Сюкало Ю.П. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 28 серпня 1981 року, посвідченого виконуючим обов`язки державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори та зареєстрованого за номером 2804, заявнику належить будинок із надвірними спорудами по АДРЕСА_2 .

В договорі купівлі-продажу прізвище покупця вказано як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вказаного договору адреса будинку АДРЕСА_2 змінена на будинок АДРЕСА_1 при переномерації 18 вересня 1992 року.

Згідно довідки КП «ЧООБТІ» від 12 лютого 2024 року №1549-0 станом на 01.01.2013 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконуючим обов`язки державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори.

Також у вказаній довідці зазначено, що згідно переліку перейменованих вулиць, провулків та найменування об`єктів у м. Сміла, затверджених рішенням сесії міської від 18.02.2016 змінено назву з АДРЕСА_3 .

Згідно з матеріалами інвентаризаційної справи змінився номер домоволодіння з АДРЕСА_4 .

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 22 червня 1996 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 .

Також як « ОСОБА_3 » його прізвище зазначено у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 та технічному паспорті на вказаний будинок.

Положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 28 серпня 1981 року, посвідченого виконуючим обов`язки державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори та зареєстрованого за номером 2804 підтверджується: копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 22 червня 1996 року та свідоцтвом про народження заявника.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , посвідченого 28 серпня 1981 року державним нотаріусом Смілянської районної державної нотаріальної контори в.о. Смілянської нотаріальної контори Харченко Л.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2804.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15 квітня 2024 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа:

Смілянська міська рада Черкаської області, місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, 37, .

Суддя І.Я. Биченко