УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 754/6902/16

провадження № 61-4221ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 11 грудня 2020 року Деснянським районним судом м. Києва у справі № 754/6902/16, про звернення стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Деснянський районний суд м. Києва ухвалою від 11 травня 2023 року у задоволенні заяви відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 06 лютого 2024 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року скасував, ухвалив нове судове рішення, яким визнав таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №754/6902/16-ц, виданий 11 грудня 2020 року Деснянським районним судом м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

У березні 2024 року ПАТ «Укргазбанк» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на такі підстави.

Приписи пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначають право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню визначене пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України. Водночас, право на касаційне оскарження як ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, так і постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, процесуальний закон не визначає.

Таким чином, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров