Справа № 362/683/24
Провадження № 2/362/1240/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 квітня 2024 року судом отримано клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 ..

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на думку заявника дана справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, оскільки відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в місті Ірпінь Бучанського району Київської області, а відповідач ОСОБА_2 фактично проживає в місті Рені Ізмаїльського району Одеської області.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом ухвали від 29 березня 2024 року якою відкрито провадження у даній цивільній справі встановлено, що справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у визначеному законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 яке встановлено на підставі відповіді № 424360 від 29 січня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

При цьому, на підставі частини п`ятнадцятої статті 28 ЦПК України, позивач вибрав пред`явлення даного позову саме до Васильківського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 ..

Тобто, при відкритті провадження у даній справи судом належним чином дотримано вимог цивільного процесуального закону стосовно визначення підсудності.

Відносно доводів заявника про фактичне проживання відповідача ОСОБА_2 в місті Рені Ізмаїльського району Одеської області, суд наголошує на наступному.

Зареєстроване місце проживання особи є відмінним від фактичного місця проживання особи.

Як вбачається із довідки № 5129- від 22.04.2022 року, відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання у місті Василькові Обухівського району Київської області та фактичне місце проживання/перебування в місті Рені Ізмаїльського району Одеської області.

Натомість, слід врахувати, що зі зміною фактичного місця проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 , не змінилось його зареєстроване місце проживання.

Тобто, відповідач ОСОБА_2 не знятий з реєстрації у місті Василькові Обухівського району Київської області та не змінив зареєстроване місце свого проживання, а лише став на облік внутрішньо переміщеної особи із зазначенням фактичного місця проживання/перебування в місті Рені Ізмаїльського району Одеської області.

Також, суд не приймає до уваги та відхиляє посилання заявника на роз`яснення Верховного Суду, оскільки їх надано для вирішення питання підсудності при поданні позовів внутрішньо переміщеними особами.

Проте, відповідач ОСОБА_2 не подавав даний позов і не є позивачем у даній справі.

Таким чином, з урахуванням норми частини п`ятнадцятої статті 28 ЦПК України, коли позивач вибрав пред`явлення даного позову саме до Васильківського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , суд не вбачає процесуальних підстав для передачі даної цивільної справи за місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, клопотання є безпідставним і необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 184 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя