Провадження №2/447/156/24
Справа №447/3922/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р. за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, у порядку регресу.

Процесуальні дії у справі.

06.12.2023 представник Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Сечко С.В. звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, у порядку регресу. Просить стягнути з відповідача на користь МТСБ України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 11819 грн. 78 коп., з яких: 10586 грн. 78 коп. збитки завдані внаслідок ДТП та 1233 грн. 00 коп. - витрати за послуги аварійного комісара.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що згідно постанови "12.08.2021 близько 04:34 год. у АДРЕСА_1 відбулась доорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ОСОБА_2 з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та RENAULT, яким керував Департамент Патрульної Поліції."

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду Львівської області від 09.09.2021 по справі 466/7618/21 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Позивач вказує, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 204860272).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого пошкодженого внаслідок ДТП склала 10586 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 78 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту №149 від 25.09.2021, наказу №3.1/7798 від 22.10.2021, довідки №1 від 21.10.2021. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 11819 грн. 78 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1105117 від 28.09.2021. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів то у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому виникло право регресної вимоги до відповідача.

07.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Ухвалу суду від 11.12.2023, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслану відповідачу на адресу його місця реєстрації проживання, такий не отримав, оскільки вказане поштове відправлення повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 42-43).

Таким чином, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідача шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

27.02.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника М(Т)СБ України за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву, клопотань чи заяв до суду не подавав.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

Відповідно до копії постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. та стягнуто з нього судовий збір в рахунок держави у розмірі 454 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили. Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 12.08.2021 о 4:34 год у м. Новий Розділ по вул. Т. Шевченка, 108 керуючи транспортним засобом AUDI А4 д.н.з НОМЕР_1 здійснив стоянку на вулиці, залишивши транспортний засіб не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, скоївши наїзд на припаркований позаду автомобіль RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши вимоги п. 15.12, 1.5. ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так як обставини події встановлені і викладені постановою Шевченківського районного суду м. Львова, такі є обов`язковими та враховуються судом при розгляді справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова.

Відтак, суд прийшов висновку, що факт вчинення ДТП та наявності вини ОСОБА_1 не підлягає доказуванню.

Відповідно до пошукового запиту поліс на транспортний засіб № RP69241 станом на 12.08.2021 не знайдений.

Відповідно до копії повідомлення від 18.08.2021 Департамент патрульної поліції звернувся до МСБУ із повідомленням про ДТП (учасники ДТП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом AUDI А4 д.н.з НОМЕР_1 власником якого є Siwiecki Krzystof та транспортним засобом RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_2 - службовий автомобіль та власником якого є Департамент Патрульної Поліції.

18.08.2021 Департамент патрульної поліції звернулася до М(Т)СБ України на підставі ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 14.06.2019, у якій вказала дату ДТП, місце її вчинення, обставини ДТП та її учасників, та долучила до відповідні документи.

Відповідно до копії полісу №204860272 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладено договір страхування між АСК «Омега» (страховиком) та Департаментом патрульної поліції (страхувальник), власник транспортного засобу RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код.: НОМЕР_3 , тип B1, рік випуску 2020.

Відповідно до висновку №149 експертного автотоварознавчого дослідження від 05.09.2021, виконаного судовим експертом Галамаєм Я.І. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП 12.08.2020, з врахуванням результатів його обстеження 02.09.2021, в цінах на дату обстеження, без врахування ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить 10586,78 грн.

Повноваження судового експерта долучено до матеріалів позову.

Відповідно до копії наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України Департамент фінансів сплатив на рахунок Департаменту Патрульної Поліції кошти у розмірі 10586 грн. 78 коп.

Згідно з платіжного доручення №1105951 від 23.10.2021 на рахунок Департаменту Патрульної Поліції перераховано 10586,78 грн. та відповідно до платіжного доручення №1105117 від 23.10.2021 на рахунок ТОВ «Фірма «Експертиза» перераховано 1233,00 грн. за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №78624 згідно рахунку №2509/21 від 25.09.2021.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з проведенням М(Т)СБ України виплати потерпілому Департаменту Патрульної Поліції страхового відшкодування та набуттям, у зв`язку із цим, М(Т)СБ України права зворотної вимоги (регресу) до заподіювача шкоди (відповідача) на суму виплаченого страхового відшкодування.

Ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею 39 ч. 39.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у М(Т)СБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з підпунктом «а» ч. 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», М(Т)СБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 38.2.1, 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного особу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд зауважує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди, а у випадках, визначених законом М(Т)СБ України. Цей страховик (МТСБУ), хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком (МТСБУ) замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик (МТСБУ) набуває право зворотної вимоги (регресу) до заподіювача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд приходить переконання, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовна заява підлягає задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2 684,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування потерпілому у розмірі 11819 (одинадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять ) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21647131.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 11.04.2024.

Суддя Павлів В. Р.