Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/1546/22
Провадження № 2-п/553/18/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря судового засідання: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2023 року у цивільній справі № 545/1546/22 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у цивільній справі № 545/1546/22 позов АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 6/1109267 від 10.10.2019 року у розмірі 232756,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3491,35 грн., а всього 236248,33 грн.

01.04.2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про розгляд судом справи нічого не було відомо, жодних судових повісток про виклик у судові засідання відповідач не отримувала, та, відповідно не могла надати заперечення на час винесення судового рішення, проживала за іншою адресою. 14.03.2024 ОСОБА_2 отримала вимогу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. вих. № 10740 від 01.03.2024 щодо надання відомостей про належне їй нерухоме майно, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . Із вказаної вимоги встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. перебуває виконавчий документ, виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 545/1546/22 за позовом за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При зверненні за правовою допомогою, з відкритих джерел, а саме засобами Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідач 18.03.2024 року дізнався про те, що 13.03.2023 року Ленінським районним судом м. Полтави розглянуто цивільну справу № 545/1546/22 за позовом за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийнято заочне рішення суду. Беручи до уваги вищезазначене, представник відповідача звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 з 2020 року постійно проживає в належному їй житловому будинку за адресою за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, представник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2023, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання, призначене на 14:30 17.04.2024 року, представник АТ «Креді Агріколь Банк» не з`явився, жодних заяв на адресу суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе провести судове засідання в даній справі за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд враховує таке.

Положеннями частин 1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи повідомлені представником відповідача обставини щодо причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та додані до заяви докази, на підтвердження вказаних обставин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , вказаний строк, як такий що пропущений з поважних причин.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Із заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідач судових повісток не отримувала, та, відповідно не могла надати заперечення на час винесення судового рішення, тому заочне рішення підлягає перегляду.

Керуючись ст. ст. 127, 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2023, у цивільній справі № 545/1546/22 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2023 у цивільній справі № 545/1546/22 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 29.05.2024 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Ленінського районного суду м. Полтави заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачені статтею 180 ЦПК України, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук