ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2840/22
номер провадження 2/695/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

представника позивача адвоката Гончар Л.В.,

представника відповідача адвоката Терещенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

08 квітня 2024 року від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Прядки В.М. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Мотивував клопотання тим, що ознайомившись з матеріалами нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 09.07.2020 було виявлено невідповідність у датах згоди на укладання договору: згода надана дружині ОСОБА_1 датується 26.04.2010, хоча в зареєстрованому шлюбі сторони перебували з 2012 року. Окрім того, існує сумнів щодо дійсності підпису ОСОБА_1 у згоді на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0729 га з кадастровим номером :09:004:0134, розташованої по АДРЕСА_1 та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 (зареєстровано в реєстрі за № 691). Згідно пояснень ОСОБА_1 підпис у вказаній вище згоді ймовірно виконаний не ним. Просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи виконаний підпис у вказаній вище згоді особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою з наслідуванням його підпису? Проведення експертизи просив доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .. Також представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченока Сергія Валерійовича матеріалів справ за договором купівлі-продажу від 09.07.2020 щодо купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0729 га з кадастровим номером :09:004:0134, розташованої по АДРЕСА_1 та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою надання експертам для проведення експертизи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Терещенко І.В. клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гончар Л.В. заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки воно подане з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

В обґрунтування клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи представник позивача за зустрічним позовом вказує, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати питання чи виконаний підпис у згоді на укладення договору, засвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченоком С.В. 09.07.2020 (зареєстровано в реєстрі за № 691) в графі «ПІДПИС» особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою з наслідуванням його підпису?

Беручи до уваги, що для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 у згоді на укладення договору від 09.07.2020 необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової почеркознавчої експертизи.

Виходячи з того, що для проведення даної експертизи необхідно дослідити безпосередньо оригінал згоди на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0729 га з кадастровим номером :09:004:0134, розташованої по АДРЕСА_1 та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 (зареєстровано в реєстрі за № 691), клопотання представника позивача про витребування в цій частині є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Представником позивача не доведено необхідності витребовування у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченока Сергія Валерійовича усіх оригіналів матеріалів справ за договором купівлі-продажу від 09.07.2020 щодо купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0729 га з кадастровим номером :09:004:0134, розташованої по АДРЕСА_1 та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.76, 84, 105, 106, 108, 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченока Сергія Валерійовича: оригінал згоди на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0729 га з кадастровим номером :09:004:0134, розташованої по АДРЕСА_1 та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 (зареєстровано в реєстрі за № 691).

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконаний підпис у згоді на укладення договору, засвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченоком С.В. 09.07.2020 (зареєстровано в реєстрі за № 691) в графі «ПІДПИС» особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою з наслідуванням його підпису?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №695/2840/22 та інші необхідні матеріали на запит (клопотання) експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова