Справа № 953/2861/23
"16" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
представника позивача - адвоката Царьова Р.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану її представником адвокатом Царьовим Романом Валерійовичем (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, про визнання права власності на частину квартири, як спільно нажитого майна подружжя, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та витребування майна із чужого незаконного володіння, -
До Київського районного суду м. Харкова 17.04.2023 в системі «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:
1. встановити факт проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період із 01.11.2013 по квітень 2015 року;
2. визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_5 , загальною площею - 56,6 кв.м., житлова площа - 36.5 кв.м., матеріали, в порядку поділу майна подружжя;
3. визнання частково недійсним договір купівлі-продажу квартири від 25.04.2014, який було укладено між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Анікєєвою Д.А., а саме, недійсним в 1/2 частині права власності на квартиру АДРЕСА_5 ;
4. визнати свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.2020 видане на ім`я ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Попляк О.С. частково недійсним в 1/2 частині права власності на квартиру АДРЕСА_5 ;
5. визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири від 07.12.2020 укладений між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А.В. в 1/2 частині права власності на квартиру АДРЕСА_5 ;
6. стягнути із відповідачів на користь позивача усі документально підтверджені судові витрати.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням в підготовче судове засідання (а.с. 23).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Царьова Р.В. про витребування доказів задоволено; витребувано у приватного нотаріуса ХМНО у Харківській області Анікєєвої Д.А., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2014 (квартира АДРЕСА_5 ), який було укладено між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Анікєєвою Д.А.; витребувано у приватного нотаріуса ХМНО у Харківській області Попляк О.С., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.2020, видане на ім`я ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Попляк О.С. на квартиру АДРЕСА_5 ; витребувано у приватного нотаріуса ХМНО Прокопенко А.В., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 07.12.2020, укладений між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А.В. на квартиру АДРЕСА_5 (а.с. 100-101).
11.03.2024 до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Царьовим Р.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, про визнання права власності на частину квартири, як спільно нажитого майна подружжя, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому позивач просить:
1. встановити факт проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період із 01.11.2013 по квітень 2015 року;
2. визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_5 , загальною площею - 56,6 кв.м., житлова площа - 36.5 кв.м., матеріали, в порядку поділу майна подружжя;
3. визнання частково недійсним договір купівлі-продажу квартири від 25.04.2014, який було укладено між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Анікєєвою Д.А., а саме, недійсним в 1/2 частині права власності на квартиру АДРЕСА_5 ;
4. визнати свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.2020 видане на ім`я ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Попляк О.С. частково недійсним в 1/2 частині права власності на квартиру АДРЕСА_5 ;
5. визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири від 07.12.2020 укладений між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А.В. в 1/2 частині права власності на квартиру АДРЕСА_5 ;
6. визнати частково недійсним Договір про припинення права на аліменти від 17.07.2023 на доньку ОСОБА_4 в частині квартиру АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ганшиною О.Ю.;
7. визнати частково недійсним свідоцтво про право власності видане ОСОБА_5 , серія та номер: 912, видане 31.05.2023, видавник: приватним нотаріус ХМНО Ганшина О.Ю. в частині права власності на квартиру АДРЕСА_5 ;
8. стягнути із відповідачів на користь позивача усі документально підтверджені судові витрати (а.с. 125-129).
На обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що наведена інформація та копії документів не можуть бути отримані самостійно позивачем та її представником, через те, що вони мають обмежений характер доступу.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Царьов Р.В. просив задовольнити заяву про витребування доказів.
В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача адвоката Лаленкова С.М., в якій він просить розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 90).
В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За ч.3,ч.6,ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи обставини, на які посилається представник позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд-
Клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича про витребування доказів - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова