overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2024 рокуСправа № 495/3404/24
Номер провадження 2/495/2371/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цій справі, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, дослідивши позовну заяву суддею встановлено, що зазначена вище позовна заява не підписана безпосередньо ОСОБА_1 , а містить лише ксерокопію підпису позивача.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 727/3829/24
Провадження № 2-о/727/165/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/3829/24, провадження 2-о/727/165/24 за заявою ОСОБА_1 де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 15.00 год. 29 квітня 2024 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
Ухвала

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 346/1469/23

провадження № 61-2233ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Івано-Франківського обласного центру зайнятостіпро повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Івано-Франківського обласного центру зайнятостіпро повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Коломийського міськрайонного судуІвано-Франківської області від 19 вересня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за якою ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене заява Івано-Франківського обласного центру зайнятостіпро повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Івано-Франківського обласного центру зайнятості про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Івано-Франківському обласному центру зайнятості сплачений судовий збір у розмірі 5 008,64 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 14 лютого 2024 року № 682 у розмірі 5 008,64 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
справа № 278/1583/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2024 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 100 (сто) гривень 93 копійки з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/240/24
Номер провадження 2-н/530/19/24
12.04.2024 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2024 року в розмірі 2100 грн 17 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625,903 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2024 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
Справа № 529/183/24
Провадження № 2/529/170/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

На електронну адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Садгірським районним судом м. Чернівці, яке обгрунтованейого віддаленістю від Диканського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи віддаленість фактичного знаходження представника відповідача, продовженням воєнного стану на території України, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 мпро збільшення розміру аліментів, який призначено на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції з Садгірським районним судом м. Чернівці.

Доручити Садгірському районному суду м. Чернівці, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати для організації її виконання до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Єдиний унікальний номер 599/803/24
Номер провадження 2-о/599/55/2024
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усиновлення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересованими особами в якій є: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації

Заявлені вимоги ідентичні заявленим вимогам по справі за заявою ОСОБА_1 . заінтересовані особи: Орган опіки та піклування -Виконавчий комітет Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що заявником 05.04.2024 подано до Зборівського районного суду Тернопільської області аналогічну заяву про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із тими самими сторонами, предметом та із тих самих підстав (справа ЄУН 599/748/24 ). На даний час у вказаній справі будь-яке процесуальне рішення не приймалося.

У відповідності до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.175,185,353 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усиновлення разом з усіма доданими до неї додатками повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________ Справа № 572/4099/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

присяжних: Жабчик Г.В., Кібиш Л.П.,

за участю секретаря судових засідань - Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про визнання особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , недієздатною внаслідок психічного розладу, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Заявник та заінтересована особа орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області заяву підтримали, просять задовольнити.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №76/24 від 26 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції, амнестичний варіант, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Висновок експертизи суд вважає достовірним, виходячи з результатів досліджених доказів, з яких беззаперечно вбачається, що особа хворіє на стійкий психічний розлад, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, і її відповідно до ст. 39 ЦК України слід визнати недієздатним та призначити заявника опікуном.

На підставі викладеного, ст. 39, 40, 58, 60 ЦК України, керуючись положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», ст.ст. 295-300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити опіку над нею.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити позивачу, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 15 квітня 2024 року.

Суддя:

Присяжні:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4655/24 Справа № 201/8094/23 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України», ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 22 травня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2117/24
В справі 205/3296/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

12 квітня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивача - адвоката Скирди В.Є.

перекладача Дмитренко Н.А.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 16, 23, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

2.Стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_3 компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі еквівалентному 300000,00 євро (триста тисяч євро).

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_3 , громадянин Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії,зареєстроване місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Російська Федерація,адреса Міністерства юстиції Російської Федерації: м. Москва, вул. Житня, 14, корп. 1.

Суддя: