Справа № 201/4331/24
Провадження № 2/201/2387/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (третя особа Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.04.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (третя особа Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування арешту (позовна заява підписана адвокатом Точіліним Г.Ф.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю необхідним повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги та повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 12 Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 з подальшими змінами, ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 05.06.2019р. у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019р. у справі № 9901/939/18 зробила висновок про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена назва конкретного суду, у якому адвокат надає правову допомогу. У разі відсутності в ордері такого суду, такий ордер не може бути визнаний документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Так, згенерований в системі «Електронний суд» ордер не відповідає положенням п. 12, а саме, відсутня серія та порядковий номер ордеру, назва органу, в якому надається правова допомога адвокатом Кравченко О.О., номер посвідчення адвоката, ким та коли воно видано, а також ордер не містить двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, а тому приходжу до висновку, що представником позивача не надано до суду належного документу, який би підтверджував повноваження адвоката на подачу, підписання позовної заяви та представлення інтересів в рамках даної справи саме в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, і позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 з подальшими змінами, постановами Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019р. у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019р. у справі № 9901/939/18, ч. 1, 2 ст. 60, ч. 2, 4 ст. 62, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (третя особа Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» дніпровської міської ради) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування арешту - повернути разом із прикладеними до неї документами.

Роз`яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.