Справа №2-1697/11
Провадження №6/487/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., із секретарем судових засідань Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2-1697/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого виступає ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Встановлено, що згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2011 року у справі №2-1697/2011за позовом ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, та зустрічного позову про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, позовні вимоги ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість у розмірі 718720 грн. 99 коп., а також судові витрати в сумі 1828 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року замінено Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

19.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та "ТОВ КАМПАНІС ФІНАНС" було укладено Договір відступлення права вимоги №19-01/23, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/08-112/63131.

19.05.2023 року між ТОВ "КАМПАНІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір №19-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПАНІС ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №014/08-112/63131.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача правонаступником, задоволено. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1697/2011 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" , місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, оф. 602 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/08-112/63131.

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПК України та статті 15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020р. по справі №2-3897/10.

Оскільки ухвалою суду від 26.03.2024 року заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача правонаступником, задоволено. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1697/2011 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/08-112/63131, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Кузьменко