Провадження № 2/712/906/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

за участю представника позивача адвоката Драченка В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 3500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 03 листопада 2023 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 червня 2007 року у справі № 2-1904-2007 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 у розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 березня 2007 року і до досягнення нею повноліття. Пізніше, рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 травня 2017 року у справі № 712/3355/17 зменшено розмір аліментів до 1/6 всіх видів доходу. 28 жовтня 2023 року Позивач досягнула свого повноліття, продовжує проживати з матір`ю і на даний час навчається на 1 курсі денної форми в Навчально-науковому інституті іноземних мов Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького. Після досягнення повноліття, батько відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання, а коштів, які надає матір недостатньо для забезпечення нормального рівня життя для Позивача.

З урахуванням наведеного вважає, що Відповідач є здоровою особою працездатного віку, має у власності земельну ділянку та чотири транспортних засоби, але оскільки офіційно ніде не працює стягнення 3 500,00 грн. аліментів в твердій грошовій сумі є обґрунтованими позовними вимогами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 січня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.01.2024 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому останній частково визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що до досягнення донькою повноліття він стабільно сплачував аліменти, та продовжував їх сплачувати і в подальшому. Відповідач зазначив, що має дружину, двох малолітніх дітей та непрацездатних батьків, що мають хронічні захворювання та потребують від нього матеріальної допомоги. Постійної роботи не має, отримує дохід від періодичних підробітків на будівництві, проживає із сім`єю у своїх батьків. Стягнення аліментів на користь позивача в розмірі 3500, грн щомісяця є для нього значною сумою, оплату якої він не в змозі забезпечити та його сім`я залишиться без мінімального грошового забезпечення життєдіяльності. Донька ОСОБА_5 продовжує проживати разом з матір`ю у її квартирі, матір має постійну офіційну роботу та стабільний заробіток. Із самостійного доходу донька має стипендію, яка не забезпечує її матеріально в повному обсязі, тому відповідач визнає, що донька частково потребує додаткового забезпечення. З розрахунку половини прожиткового мінімуму визнає позовні вимоги в частини стягнення з нього аліментів в сумі 1514,00 грн.

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що у відзиві відповідач повідомив про наявність інших утриманців, а саме двох батьків пенсійного віку та двох дітей 2012 й 2016 року народження. Між тим, вказані обставини стали підставою для зменшення аліментів у справі № 712/3355/17. Також, ОСОБА_1 зазначає, що є для своїх батьків годувальником, оскільки вони отримують мінімальну пенсію та мають хронічні хвороби. Проте відповідач не повідомив, що його батько до цього часу здійснює підприємницьку діяльність, а стан здоров`я матері підтверджується виписками, що мають п`ятирічну та більше давнину. Щодо майнового стану ОСОБА_1 , то останній визнав право власності на земельну ділянку та чотири автомобілі, але не надав доказів на підтвердження непридатності автомобілів до використання. З приводу заперечень Відповідача щодо графіку навчання доньки та отримання доходу у формі стипендії слід зазначити, що очна (денна) форма навчання є основною формою здобуття вищої освіти та побудована на принципі постійного особистого спілкування здобувачів віщої освіти і викладачів. Після відвідування занять, особа що здобуває вищу освіту також виконує домашню роботу щодо підготовки до семінарів, модулів, тощо, тобто вказана форма освіти не дозволяє поєднувати щоденну працю, без втрати успішності в навчанні. Позивач дійсно в 2023 році отримала стипендію в розмірі 1 168,20 грн. за вересень та жовтень її навчання. Враховуючи викладене, Відповідачем не доведено неможливість сплати 3 500,00 грн. аліментів щомісячно до закінчення донькою Анастасією навчання в Черкаському національному університеті ім. Б. Хмельницького.

Представник позивача адвокат Драченко В.В. в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у сумі 1514,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Сімейного Кодексу України.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки № 317 від 01.11.2023 року, виданої Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького, ОСОБА_2 навчається на 1 курсі Навчально-наукового інституту іноземних мов Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького. Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027. Форма навчання денна держзамовлення.

Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно частини першої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошові сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вказане відповідає правовими позиціями, висловленими, зокрема у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 760/17457/16-ц (провадження № 61-34814св18) та від 04 грудня 2019 року у справі № 212/6120/18 (провадження № 61-16034св19).

Встановлено, що повнолітня ОСОБА_2 , навчається на денній формі навчання, можливості працювати не має, потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, а саме: придбання продуктів харчування, транспортних витрат, канцелярських товарів та одягу.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує ті обставини, що на утриманні відповідача перебувають двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу. Відповідач зареєстрований та проживає разом зі своїми батьками, які є пенсіонерами за віком за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи досліджені судом обставини справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання, у зв`язку з продовженням нею навчання, у розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 03 листопада 2023 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Одночасно, право повнолітньої дитини на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Оскільки це рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 858,88 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81-83, 133, 258, 265, 274 ЦПК України, ст.ст. 182, 198 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 03 листопада 2023 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 08 березня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .