КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч", ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Сенс-Банк", третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення, припинення права власності та скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2024 року позов задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейн Азіс огли про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності 31319439 від 23.04.2019 р. 19:37:04, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого у зв`язку із зміною найменування є АТ «Сенс Банк». Припинено право власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого у зв`язку із зміною найменування є АТ «Сенс Банк» на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 80.2 м.2, житлова площа 51.3 м.2.Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681,6 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 02.04.2024 року АТ "Сенс Банк" оскаржило його в апеляційному порядку.

03.04.2024 року матеріали справи витребувано з Вишгородського районного суду Київської області.

10.04.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч", ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Сенс-Банк", третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення, припинення права власності та скасування запису про право власності.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова