КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 358/1291/22

номер провадження 22-ц/824/6817/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Богуславської міської ради Віталія Хоменка

на рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року /суддя Тітов М.Б./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення за №2903-37-VIІI від 30 листопада 2022 року тридцять сьомої сесії восьмого скликання Богуславської міської Ради Київської області «Про надання дозволу виконавчому комітету Богуславської міської ради на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею - 0,0100 га (кадастровий номер - :01:005:0112) цільове призначення якої змінюється із земель «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» (код КВЦПЗ 03.15.) на «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» (код КВЦПЗ 03.10) за адресою: АДРЕСА_1 ; про визнання незаконним та скасування рішення за №2938-38-VIІI від 23 грудня 2022 року прийняте на тридцять восьмій сесії восьмого скликання Богуславської міської Ради «Про відмову гр. ОСОБА_1 , у наданні дозволу на виготовлення (розроблення) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для оформлення права користування на умовах оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 »; про визнання незаконним та скасування рішення за №2939-38-VIІI від 23 грудня 2022 року прийняте на тридцять восьмій сесії восьмого скликання Богуславської міської Ради «Про відмову гр. ОСОБА_1 , у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з метою її подальшого викупу без проведення земельних торгів по АДРЕСА_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаними позовами, які 02 березня 2023 року ухвалою суду про об`єднання позовів в одне провадження судом було об`єднано в одне провадження.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення за №2903-37-VIІI від 30 листопада 2022 року тридцять сьомої сесії восьмого скликання Богуславської міської ради «Про надання дозволу виконавчому комітету Богуславської міської ради на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0100 га (кадастровий номер :01:005:0112) цільове призначення якої змінюється із земель «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» (код КВЦПЗ 03.15.) на «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» (код КВЦПЗ 03.10) за адресою : АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення за №2938-38-VIІI від 23 грудня 2022 року тридцять восьмої сесії восьмого скликання Богуславської міської ради «Про відмову гр. ОСОБА_1 , у наданні дозволу на виготовлення (розроблення) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для оформлення права користування на умовах оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 ».

Зобов`язано Богуславську міську раду (код ЄДРПОУ - 25299709 вул. Франка Івана, 4 м. Богуслав Обухівського району Київської області, 09701) на черговій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ) з доданими до неї додатками «Про надання дозволу на виготовлення (розроблення) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для оформлення права користування на умовах оренди земельної ділянки» від 29 листопада 2022 року з урахуванням правових висновків, викладених в судовому рішенні.

Визнано незаконним та скасовано рішення за №2939-38-VIІI від 23 грудня 2022 року тридцять восьмої сесії восьмого скликання Богуславської міської ради «Про відмову гр. ОСОБА_1 , у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з метою її подальшого викупу без проведення земельних торгів по АДРЕСА_1 ».

Зобов`язано Богуславську міську раду (код ЄДРПОУ - 25299709, вул. Франка Івана, 4 м. Богуслав Обухівського району Київської області, 09701) на черговій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ) з доданими до неї додатками «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з метою її подальшого викупу без проведення земельних торгів» від 29 листопада 2022 року з урахуванням правових висновків, викладених в судовому рішенні.

Стягнуто з Богуславської міської ради (код ЄДРПОУ - 25299709) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі - 3 139 (три тисячі сто тридцять дев`ять) гривень 60 коп., та витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі - 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, за рахунок бюджетних асигнувань Богуславської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ - 25299709). / т. 3 а.с.199-236/

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині стягнення витрат на правову допомогу, представник Богуславської міської ради В. Хоменко звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив змінити рішення в частині стягнення витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги в розмірі - 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, за рахунок бюджетних асигнувань Богуславської міської ради Київської області, зменшивши розмір витрат на професійну правничу допомогу, керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що позивач свідомо завищив вартість витрат на професійну правничу допомогу, які не є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, особливо витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Вказував, що сума 70 000,00 грн, зокрема в умовах військового стану, становить надмірний тягар для Богуславської міської ради як органу місцевого самоврядування, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Вказував, що подані три позовні заяви не тільки є ідентичними за своєю суттю, а і дублюють одна одну, хіба що за виключенням назви самого рішення міської ради, що оскаржується в кожній із трьох позовних заяв.

ОСОБА_1 звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, зазначаючи про необґрунтованість її доводів. Вказував, що суд першої інстанції, розглядаючи питання витрат на правову допомогу і так зменшив їх на половину, замість 140 000 грн стягнув 70 000 грн. Дана цивільна справи складається з трьох позовних заяв, об`єднаних в одне провадження, загальною кількістю 146 аркушів позовів, відноситься до категорії справ підвищеної складності, потребує значного за обсягом часу з урахуванням також всіх заявлених клопотань у матеріалах справи

Апелянт в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції переглядається в частині його оскарження - стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 70 000 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення зміні в частині стягуваної суми витрат до 35 000 грн, на підставі наступного.

Судом встановлено, що 08 грудня 2022 року між адвокатом - Буценком Антоном Ігоровичем з позивачем ОСОБА_1 , було укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно з п.п. 1, 2 договору про надання правничої допомоги від 08 грудня 2022 року «Клієнт» : позивач - ОСОБА_1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором доручає (уповноважує), а «Адвокат» : Буценко Антон Ігорович бере на себе зобов`язання надавати «Клієнту» професійну правничу допомогу (юридичні послуги) в обсязі та на умовах, визначених цим договором у цивільній справі за позовом позивача - ОСОБА_1 до відповідача - Богуславської міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення за №2903-37-VIІI від 30 листопада 2022 року тридцять сьомої сесії восьмого скликання Богуславської міської Ради Київської області «Про надання дозволу виконавчому комітету Богуславської міської ради на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0100 га (кадастровий номер :01:005:0112) цільове призначення якої змінюється із земель «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» (код КВЦПЗ 03.15.) на «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» (код КВЦПЗ 03.10) за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторонами вказаного договору (Адвокатом - Буценком Антоном Ігоровичем, а також позивачем ОСОБА_1 ) було визначено суму гонорару, який становить 1000 грн., за 1 (одну) годину роботи уповноваженого адвоката при наданні Клієнту правової допомоги (при вчиненні конкретної процесуальної дії в інтересах Клієнта).

На виконання договору про надання правничої допомоги від 08 грудня 2022 року адвокатом - Буценком Антоном Ігоровичем 29 грудня 2022 року було складено Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих юридичних послуг професійної правничої допомоги) та розрахунок витрат наданих юридичних послуг професійної правничої допомоги від 29 грудня 2022 року.

Відповідно до вказаних документів, адвокатом - Буценком Антоном Ігоровичем, позивачу ОСОБА_1 , було надано наступні юридичні послуги професійної правничої допомоги, вартість та обсяг яких був обумовлений «Клієнтом» та «Адвокатом» безпосередньо у договорі про надання правничої допомоги від 08 грудня 2022 року та в Акті приймання - передачі виконаних робіт (наданих юридичних послуг професійної правничої допомоги) від 29 грудня 2022 року, а саме :

1. Надання «Клієнту» правових консультацій та роз`яснень, що виникли у позивача - ОСОБА_1 , після прийняття рішення за №2903-37-VIІI від 30 листопада 2022 року тридцять сьомої сесії восьмого скликання Богуславської міської Ради Київської області «Про надання дозволу виконавчому комітету Богуславської міської ради на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0100 га (кадастровий номер :01:005:0112) цільове призначення якої змінюється із земель «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» (код КВЦПЗ 03.15.) на «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» (код КВЦПЗ 03.10) за адресою: АДРЕСА_2 години вартістю - 2 000 грн.

2. Підготовка та складання позовної заяви за позовом позивача - ОСОБА_1 до відповідача - Богуславської міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення за №2903-37-VIІI від 30 листопада 2022 року тридцять сьомої сесії восьмого скликання Богуславської міської Ради Київської області «Про надання дозволу виконавчому комітету Богуславської міської ради на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею - 0,0100 га (кадастровий номер - :01:005:0112) цільове призначення якої змінюється із земель «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» (код КВЦПЗ 03.15.) на «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» (код КВЦПЗ 03.10) за адресою: АДРЕСА_1 від 29 грудня 2022 року на 59-ти аркушах - 52 години, вартістю - 52 000 грн.

3. Підготовка та складання заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 29 грудня 2022 року на 7-ми аркушах - 06 годин, вартістю - 6 000 грн.

Загальна кількість витрачених «Адвокатом» годин при вчиненні процесуальних дій в інтересах «Клієнта», становить - 60 годин, а загальна вартість наданих «Клієнту» юридичних послуг (професійної правничої допомоги) складає - 60 000 гривень.

На підтвердження понесення виплат на правничу допомогу адвоката позивачем було надано до суду платіжну квитанцію за №12 від 29.12.2022 року на суму - 60 000 грн., а також на підтвердження цих витрат довідку за №37 від 29.12.2022 року.

Судом також встановлено, що 04 січня 2023 року між адвокатом - Буценком Антоном Ігоровичем з позивачем ОСОБА_1 , було укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно з п.п. 1, 2 договору про надання правничої допомоги від 04 січня 2023 року «Клієнт»: позивач - ОСОБА_1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором доручає (уповноважує), а «Адвокат» : Буценко Антон Ігорович бере на себе зобов`язання надавати «Клієнту» професійну правничу допомогу (юридичні послуги) в обсязі та на умовах, визначених цим договором у цивільній справі за позовом позивача - ОСОБА_1 до відповідача - Богуславської міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення за №2938-38-VIІI від 23 грудня 2022 року прийняте на тридцять восьмій сесії восьмого скликання Богуславської міської Ради «Про відмову гр. ОСОБА_1 , у наданні дозволу на виготовлення (розроблення) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для оформлення права користування на умовах оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 ».

Сторонами вказаного договору (Адвокатом - Буценком Антоном Ігоровичем, а також позивачем ОСОБА_1 ) було визначено суму гонорару, який становить 1000 грн., за 1 (одну) годину роботи уповноваженого адвоката при наданні Клієнту правової допомоги (при вчиненні конкретної процесуальної дії в інтересах Клієнта).

На виконання договору про надання правничої допомоги від 04 січня 2023 року адвокатом - Буценком Антоном Ігоровичем 25 січня 2023 року було складено Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих юридичних послуг професійної правничої допомоги) та розрахунок витрат наданих юридичних послуг професійної правничої допомоги від 25 січня 2023 року.

Відповідно до вказаних документів, адвокатом - Буценком Антоном Ігоровичем, позивачу ОСОБА_1 , було надано наступні юридичні послуги професійної правничої допомоги, вартість та обсяг яких був обумовлений «Клієнтом» та «Адвокатом» безпосередньо у договорі про надання правничої допомоги від 04 січня 2023 року та в Акті приймання - передачі виконаних робіт (наданих юридичних послуг професійної правничої допомоги) від 25 січня 2023 року, а саме:

1. Надання «Клієнту» правових консультацій та роз`яснень, що виникли у позивача - ОСОБА_1 , після прийняття рішення за №2938-38-VIІI від 23 грудня 2022 року прийняте на тридцять восьмій сесії восьмого скликання Богуславської міської Ради «Про відмову гр. ОСОБА_1 , у наданні дозволу на виготовлення (розроблення) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для оформлення права користування на умовах оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 » - 2 години вартістю - 2 000 грн.

2. Підготовка та складання позовної заяви за позовом позивача - ОСОБА_1 до відповідача - Богуславської міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення за №2938-38-VIІI від 23 грудня 2022 року прийняте на тридцять восьмій сесії восьмого скликання Богуславської міської Ради «Про відмову гр. ОСОБА_1 , у наданні дозволу на виготовлення (розроблення) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для оформлення права користування на умовах оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 » від 25 січня 2023 року на 45-ти аркушах - 38 години, вартістю - 38 000 грн.

Загальна кількість витрачених «Адвокатом» годин при вчиненні процесуальних дій в інтересах «Клієнта», становить - 40 годин, а загальна вартість наданих «Клієнту» юридичних послуг (професійної правничої допомоги) складає - 40 000 гривень.

На підтвердження понесення виплат на правничу допомогу адвоката позивачем було надано до суду платіжну квитанцію за №10 від 25.01.2023 року на суму - 40 000 грн., а також на підтвердження цих витрат довідку за №41 від 25.01.2023 року на суму - 40 000 грн.

Окрім цього, судом встановлено, що 04 січня 2023 року між адвокатом - Буценком Антоном Ігоровичем з позивачем ОСОБА_1 , було укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно з п.п. 1, 2 договору про надання правничої допомоги від 04 січня 2023 року «Клієнт»: позивач - ОСОБА_1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором доручає (уповноважує), а «Адвокат» : Буценко Антон Ігорович бере на себе зобов`язання надавати «Клієнту» професійну правничу допомогу (юридичні послуги) в обсязі та на умовах, визначених цим договором у цивільній справі за позовом позивача - ОСОБА_1 до відповідача - Богуславської міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення за №2939-38-VIІI від 23 грудня 2022 року прийняте на тридцять восьмій сесії восьмого скликання Богуславської міської Ради «Про відмову гр. ОСОБА_1 , у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з метою її подальшого викупу без проведення земельних торгів по АДРЕСА_1 ».

Сторонами вказаного договору (Адвокатом - Буценком Антоном Ігоровичем, а також позивачем ОСОБА_1 ) було визначено суму гонорару, який становить 1000 грн., за 1 (одну) годину роботи уповноваженого адвоката при наданні Клієнту правової допомоги (при вчиненні конкретної процесуальної дії в інтересах Клієнта).

На виконання договору про надання правничої допомоги від 04 січня 2023 року адвокатом - Буценком Антоном Ігоровичем 25 січня 2023 року було складено Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих юридичних послуг професійної правничої допомоги) та розрахунок витрат наданих юридичних послуг професійної правничої допомоги від 25 січня 2023 року.

Відповідно до вказаних документів, адвокатом - Буценком Антоном Ігоровичем, позивачу ОСОБА_1 , було надано наступні юридичні послуги професійної правничої допомоги, вартість та обсяг яких був обумовлений «Клієнтом» та «Адвокатом» безпосередньо у договорі про надання правничої допомоги від 04 січня 2023 року та в Акті приймання - передачі виконаних робіт (наданих юридичних послуг професійної правничої допомоги) від 25 січня 2023 року, а саме:

1. Надання «Клієнту» правових консультацій та роз`яснень, що виникли у позивача - ОСОБА_1 , після прийняття рішення за №2939-38-VIІI від 23 грудня 2022 року прийняте на тридцять восьмій сесії восьмого скликання Богуславської міської Ради «Про відмову гр. ОСОБА_1 , у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з метою її подальшого викупу без проведення земельних торгів по АДРЕСА_1 » - 2 години вартістю - 2 000 грн.

2. Підготовка та складання позовної заяви за позовом позивача - ОСОБА_1 до відповідача - Богуславської міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення за №2939-38-VIІI від 23 грудня 2022 року прийняте на тридцять восьмій сесії восьмого скликання Богуславської міської Ради «Про відмову гр. ОСОБА_1 , у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з метою її подальшого викупу без проведення земельних торгів по АДРЕСА_1 » від 25 січня 2023 року на 42-х аркушах - 38 години, вартістю - 38 000 грн.

Загальна кількість витрачених «Адвокатом» годин при вчиненні процесуальних дій в інтересах «Клієнта», становить - 40 годин, а загальна вартість наданих «Клієнту» юридичних послуг (професійної правничої допомоги) складає - 40 000 гривень.

На підтвердження понесення виплат на правничу допомогу адвоката позивачем було надано до суду платіжну квитанцію за №11 від 25.01.2023 року на суму - 40 000 грн., а також довідку за №40 від 25.01.2023 року на суму - 40 000 грн.

Стягуючи 70 000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу, суд першої інстанції керувався положеннями статті 59 Конституції України якою закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати : на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З правовим обґрунтуванням суду першої інстанції, апеляційний суд погоджується.

Водночас, позивачем в об`єднаній в одне провадження цивільній справі за позовом позивача - ОСОБА_1 до відповідача - Богуславської міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення за №2903-37-VIІI від 30 листопада 2022 року тридцять сьомої сесії восьмого скликання Богуславської міської Ради Київської області «Про надання дозволу виконавчому комітету Богуславської міської ради на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею - 0,0100 га (кадастровий номер - :01:005:0112) цільове призначення якої змінюється із земель «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» (код КВЦПЗ 03.15.) на «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» (код КВЦПЗ 03.10) за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення за №2938-38-VIІI від 23 грудня 2022 року прийняте на тридцять восьмій сесії восьмого скликання Богуславської міської Ради «Про відмову гр. ОСОБА_1 , у наданні дозволу на виготовлення (розроблення) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для оформлення права користування на умовах оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 », а також про визнання незаконним та скасування рішення за №2939-38-VIІI від 23 грудня 2022 року прийняте на тридцять восьмій сесії восьмого скликання Богуславської міської Ради «Про відмову гр. ОСОБА_1 , у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з метою її подальшого викупу без проведення земельних торгів по АДРЕСА_1 » було понесено витрат на професійну правничу допомогу в сукупному розмірі - 140 000 (сто сорок тисяч) гривень і даний факт не оспорюється стороною відповідача.

Після подання до суду відповідачем клопотання про розподіл судових витрат з відповідними підтверджуючими документами понесених ним витрат на правничу допомогу адвоката відповідачем - Богуславською міською радою, 10 жовтня 2023 року відповідно до положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України, було заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яку поніс позивач у справі, виходячи з критеріїв визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність та співмірність до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, а також реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Суд, першої інстанції оцінивши надані докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сукупному розмірі 140 000 (сто сорок тисяч), а також враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які поніс позивач, виходячи із засад їх дійсності, обґрунтованості, розумності та співмірності до ціни позову, з урахуванням складності даної справи та значення її для обох сторін, а також реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), дійшов висновку про зменшення витрат, на професійну правничу допомогу, які поніс позивач в подвійному розмірі до розміру 70 000 (сімдесят тисяч) гривень і вважав, що саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач відповідає повністю критеріям, що визначені ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Однак з таким висновком суду щодо обсягу зменшення, апеляційний суд не погоджується, оскільки судом першої інстанції не враховано завищеного обсягу роботи, який не є співмірним зі складністю справи, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Також не враховано, що сума 70 000,00 грн, зокрема в умовах військового стану, становить надмірний тягар для Богуславської міської ради, як органу місцевого самоврядування, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Подані три позовні заяви не тільки є ідентичними за своєю суттю, а і дублюють одна одну, хіба що за виключенням назви самого рішення міської ради, що оскаржується в кожній із трьох позовних заяв.

Рішення по суті спору не оскаржується в частині задоволення позову у повному обсязі, а тому апеляційна інстанція позбавлена можливості його перегляду, однак враховуючи матеріали справи, відсутність даних щодо переходу прав на спірну земельну ділянку при переході права власності на основну будівлю, з урахуванням всіх обставин справи, зокрема підставності і обгрунтованості основних позовних вимог, апеляційний суд доходить висновків про зменшення витрат на правову допомогу до 35 000 грн, а тому змінює рішення суду першої інстанції в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь Богуславської міської ради Київської області підлягає 2 354, 25 гривень.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Богуславської міської ради Віталія Хоменка на рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року в частині стягнення витрат на правову допомогу - задовольнити частково.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року в частині стягнення витрат на правову допомогу - змінити, стягнути з Богуславської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ - 25299709) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі - 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ) на користь Богуславської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ - 25299709) 2 354, 25 гривень.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: