ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4429/24 Справа № 176/1821/23 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу,

-за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 111 045,34 гривень та судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об`єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлено газові прилади: плита газова ПГ, опалювальний прилад та зареєстровано 1 особу.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» є новим найменуванням ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та є правонаступником всіх прав та обов`язків останнього.

10.02.2023 року представником оператора ГРМ за вказаною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. 10.02.2023р. представниками Оператора ГРМ в присутності споживача було складено акт виявлення порушень №, протокол № про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи та акт про порушення №DP 006471 у яких відповідач підписався особисто і без зауважень. В протоколі про демонтаж лічильника газу відповідача повідомили про дату, час та місце проведення експертизи. За результатми проведеної повірки повірником було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної технки від 23.02.2023 року №К-230223-01 щодо лічильника газу марки Самгаз RS/2001 типу G-4, зав. №4609639 у зв`язку з тим, що відповідно до п.6.8 Держстандарту України Р 50-071-98 "«Рекомендації. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» «не працює відліковий механізм».

На засіданні комісії по розгляду акту про порушення кодексу газорозподільних систем прийнято рішення про задоволення акту про порушення № DP 006471 від 10.02.2023 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 10.08.2022 року по 09.02.2023 року складає 111 045,34 грн.

26.04.2023 відповідачу направлявся засобами поштового зв`язку рахунок на оплату збитків, який ним отримано, однак станом на дату звернення до суду так і не сплачено, що змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

07 лютого 2024 року рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, р/р НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 305482) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 55 522 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 67 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, р/р НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 305482) судові витрати, що складаються із частини суми сплаченого судового збору у розмірі 1324 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

У березні 2024 року, не погодившись із вказаним рішенням, позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом було порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Зазначає, що висновки суду першої інстанції про те що інший співвласник ОСОБА_2 повинен був також приєднатися до умов типового договору розподілу природного газу є такими, що суперечать Кодексу газорозподільних систем, Правилам постачання природного газу, ЦК України, рекомендаціям Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та які є обов`язкові до виконання АТ «Дніпропетровськгаз».

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від інших учасників справи письмових заперечень на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 111 045, 34 гривень, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору дарування частки житлового будинку з господарськими будівлями від 18.06.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Дудник Т.В., що відповідачка ОСОБА_1 є власницею частки квартири АДРЕСА_2 . Інша частка квартири належить ОСОБА_2 . /а.с.28/

Відповідно до заяви відповідачки особовий рахунок № НОМЕР_3 переоформлено на відповідачку ОСОБА_1 /а.с. 29/

Заявою-приєднанням від 07.02.2023 року, відповідачка приєдналась до умов договору розподілу природного газу для побутового споживача. /а.с.26/

Своєю заявою від 07.02.2023 року інший співвласник квартири, ОСОБА_2 надав свою згоду на те, що не заперечує проти того, щоб співвласник будинку по АДРЕСА_1 уклав та підписав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу щодо зазначеного будинку на своє ім`я (а.с.27). При цьому, є незрозумілим, чому ОСОБА_2 також не приєднався до публічного договору розподілу природного газу, як співвласник цієї квартири. Матеріали справи не містять відомостей, чи проживає він у вказаному будинку та чи користується послугами позивача.

Квартира АДРЕСА_2 має наступні газові прилади: Плита газова 2шт. котел 1 шт. та обладнана індивідуальним приладом обліку споживання природного газу Самгаз RS/2001 типу G-4, зав. №4609639.

Письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу сторонами суду надано не було.

10.02.2023 представниками Оператора ГРМ за адресою АДРЕСА_1 виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що було зафіксовано фотозйомкою (а.с.42).

В той же день, 10.02.2023 р. представниками Оператора ГРМ в присутності ОСОБА_1 складено акт виявлення порушень № , протокол № про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи та акт про порушення № ОР 006471, у яких відповідачка підписалась особисто і без зауважень (а.с.10-12).

В протоколі про демонтаж лічильника газу відповідачку повідомлено про дату, місце та час, проведення експертизи (а.с.10), однак остання не з`явилась та подала заяву про проведення експертизи лічильника газу без її присутності (а.с.13)

Згідно п. 4. гл. 10 р. X Кодексу ГРС споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Повірку лічильника газу відповідача було проведено Відокремленим підрозділом «Повірочна лабораторія» ТОВ «Рівнестандарт», який видав довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 23.02.2023 р. № К-230223-01 щодо лічильника газу марки Самгаз 118/2001-21 типу С-4, зав. № 4609639, у зв`язку з тим, що відповідно до п. 6.8. ДЕРЖСТАНДАРТУ УКРАЇНИ Р 50-071-98 «Рекомендації. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» «не працює відліковий механізм». (а.с.15)

23.02.2023 проведено експертизу лічильника газу марки Самгаз 118/2001-21 типу С-4 рік випуску 2013, зав. № 4609639, комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз».

Як зазначено у п.п. 1.1. п. 1 акту експертизи лічильника газу № 31 від 23.02.2023 р. при перевірці лічильника газу на предмет цілісності заводської пломби та повірочного тавра виявлено: «пластикові пломби заводу-виробника не порушені, виконують захисну функцію.»

П.п. 1.3 п. 1 акту експертизи лічильника газу зафіксовано: «захисне скло та корпус відлікового механізму в нижній частині навпроти першого цифрового ролику червоного кольору пропалені та мають наскрізний отвір, приблизно 1 мм не передбачений заводом-виробником, який заклеєний скотчем, через який здійснювався вплив на викривлення даних обліку природного газу. Всередині відлікового механізму зламані фіксатори шестерні-вал Z-44, в місці кріплення зірочки, яка рухає перший червоний ролик, внаслідок чого облік газу не ведеться, при цьому пропускна здатність газу присутня. Всередині корпусу відлікового механізму з правої сторони присутні подряпини.». Механічні пошкодження та інше: «на першому червоному цифровому ролику з правої сторони присутні подряпини» (пп. 1.6 п. 1 акту експертизи). п. 2 акту експертизи лічильника газу зафіксовано: «не працює відліковий механізм.» Висновок комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 6.9. Р50-071-98 та П, 1.3., 1.6., 2 нього акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. Лічильник запаковано в поліетиленовий сейф-пакет №0223799 та передано в сектор повірки побутових лічильників відділу обслуговування вузлів обліку газу.» (а.с.14)

Крім того, факт виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та, відповідно, впливу такого втручання на викривлення даних обліку природного газу підтверджується фотознімками та відеофіксацією, здійсненими безпосередньо під час проведення експертизи лічильника газу відповідача. Компакт-диск із фотознімками та відеофіксацією виявлених комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» порушень додаються до позову. /а.с.42/

Тобто, комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» встановлено як факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, так і викривлення даних обліку спожитого газу внаслідок зазначеного втручання.

Вказані виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

В складеному 10.02.2023 р. акті про порушення відповідачу роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений на відповідача акт про порушення.

З метою забезпечення безпеки членів комісії та споживачів АТ «Дніпропетровськгаз» листом від 28.03.2023 р. № 49002.4.1.2.Сл-6663-0323 повідомлено відповідача про перенесення засідання комісії з розгляду актів про порушення на 07.04.2023 р., а також про можливість прийняти участь у її засіданні дистанційно за допомогою власних технічних засобів. (а.с.16)

Засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, яке відбулось 07 квітня 2023 року, оформлено протоколом №5352, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ОР 006471 від 10.02.2023 р. та складено акт- розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. (а.с. 18-21)

Відповідно до розрахунку не облікованих об`ємів природного газу, вартість необлікованого (донарахованого) відповідачці об`єму та обсягу природного газу за період з 10.08.2022 р. по 09.02.2023 р. складає: 111 045,34 грн. (19-20).

В той же час, як встановлено судом, відповідачка не є єдиним власником квартири АДРЕСА_2 . Розмір її частки складає частина, і наша частина квартири належить ОСОБА_2 , який може бути також споживачем природного газу у даній квартирі незалежно від того з ким з власників позивач уклав договір, принаймі доказів того, що відповідачка є єдиним споживачем суду не надано, тому на переконання суду відповідачка не може самостійно нести відповідальність за безоблікове споживання природного газу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнув з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 55522 грн. 67 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.4 гл.6 р. X Кодексу ГРС, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Згідно п.11 гл.5 р. XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пп.1 п.11 гл.5 р. XI Кодексу ГРС, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

У відповідності до п.1 гл.3 р. XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Граничні об`єми споживання природного газу населенням передбачені додатком 19 Кодексу ГРС.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачка не може самостійно нести відповідальність за безоблікове споживання природного газу, оскільки вона не є єдиним власником квартири АДРЕСА_2 .

Доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

При ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції дотримані вищенаведені норми.

Судом першої інстанції повно з`ясовані обставини справи, вірно встановлені правовідносини та суд дійшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції а такому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» залишити без задоволення.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: