Справа № 426/4754/15-ц
Провадження № 2-в/185/17/24
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

08 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 426/4754/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК України, з наступних підстав.

Заявник посилається на те, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 16 листопада 2015 року у справі № 426/4754/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 14 червня 2019 року замінено стягувача у виконанні рішення від 16 листопада 2015 року у справі № 426/4754/15-ц з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг».

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року замінено стягувача у виконанні рішення від 16 листопада 2015 року у справі № 426/4754/15-ц з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

З метою отримання виконавчого листа та виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 листопада 2015 року у справі № 426/4754/15-ц виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження.

Як передбачено статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними (частина 5 статті 491 ЦПК України).

Як визначено частинами 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зазначені строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 листопада 2015 року у справі № 426/4754/15-ц набрало законної сили 11 лютого 2018 року. Отже строк пред`явлення виконавчого документа на виконання цього рішення закінчився 11 лютого 2021 року.

Заявник не заявляє клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, передбаченого частиною 5 статті 491 ЦПК України.

Як передбачено пунктом 2 частини 2 статті 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження мають бути зазначені відомості про осіб, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові.

Заява ТОВ «Українська факторингова компанія» не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказані відомості про особу, яка брала участь у справі позивача ПАТ «БМ Банк».

Згідно з частиною 3 статті 491 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додається (у разі необхідності) клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

ТОВ «Українська факторингова компанія» такого клопотання до заяви не додано.

Тому заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Однак у встановлений судом строк та станом на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, у зв`язку з чим заява вважається неподаною та її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 426/4754/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва