Справа № 128/1489/23
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільно нажитого майна подружжя в натурі, визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2023 частково задоволенозаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільно нажитого майна подружжя в натурі, визнання права власності на майно; накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0326, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

04.05.2023 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2023про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 до суду подано відповідну заяву.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.05.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.10.2023 відмовлено у затвердженні мирової угоди, підписаної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.10.2023, продовжено судовий розгляд цивільної справи № 128/1489/23.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Судовий розгляд відкладався з поважних причин.

11.03.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання 16.04.2024 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 попередньо подав до суду заяву, у якій просить провести судове засідання за його відсутності, не заперечує з приводу задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 16.04.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1489/23, суд дійшов такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої позивачем заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільно нажитого майна подружжя в натурі, визнання права власності на майно.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Метою застосування інституту скасування заходів забезпечення позову є закінчення розгляду справи шляхом закриття провадження у ній.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільно нажитого майна подружжя в натурі, визнання права власності на майно слід залишити без розгляду, тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2023, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 158, 247, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільно нажитого майна подружжя в натурі, визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2023, у виді арешту, накладеного на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0326, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА