Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1839/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судці Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко Інна Миколаївна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Драченка Владислава Вікторовича, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.05.1999 державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Миколенко Інною Миколаївною посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_1 , про що у реєстрі зроблено запис № 2-1880.

На підставі зазначеного договору, КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» зареєстровано за нею право власності на вказане нерухоме майно. Однак, під час підготовки квартири до продажу, нотаріусом повідомлено про те, що у написанні її прізвища допущено помилку, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заявник вважає, що причиною помилкового написання її прізвища став неправильний переклад прізвища з російської на українську мову.

Як зазначено, після укладення шлюбу в 1968 році вона набула прізвище ОСОБА_3 , у паспорті громадянина України у формі книжечки від 2000 року та паспорті громадянина України у формі ID картки прізвище лишилось незмінним ОСОБА_3 .

Крім того, зауважує, що у зв`язку з припиненням діяльності ОСОБА_4 , як державним нотаріусом та початком здійснення приватної нотаріальної практики внести відповідні виправлення до правовстановлюючого документа не представляється можливим.

На підставі зазначеного вище, заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Миколенко Інною Миколаївною 07.05.1999, про що у реєстрі зроблено запис № 2-1880.

Ухвалою суду від 08.03.2024 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. 29.03.2024 представник заявника адвокат Драченко В.В. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання заінтересована особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. 28.03.2024 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні цієї справи покладалася на розсуд суду.

Враховуючи думку заявника, її представника та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 07.05.1999 державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Миколенко Інною Миколаївною посвідчено договір дарування квартири, про що у реєстрі зроблено запис № 2-1880. У вказаному договорі зазначено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подарували, а ОСОБА_1 прийняла у дар двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інформації № 50215 від 15.01.2024, станом на 01.01.2013 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 (частка - 1) на підставі договору дарування, посвідченого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 07.05.1999 р.р. № 2-1880.

Між тим, як вбачається із даних паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого 13.12.2000 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, її прізвище, ім`я та по батькові вказано ОСОБА_1 .

Аналогічні відомості щодо прізвища, імені та по батькові заявника зазначені у її паспорті громадянина України № НОМЕР_2 , який виданий 28.09.2023.

Судом також досліджено ряд документів, зокрема, довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 від 11.10.2023, в якій зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з рукописного напису на звороті свідоцтва про народження заявника, 1968 року вона уклала шлюб, про що складено актовий запис № 17. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

За таких обставин, у заявника виникла необхідність у встановленні факту належності їй правовстановлюючого документу, оскільки її прізвище, ім`я та по батькові у договорі дарування квартири від 07.05.1999, який посвідчено державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Миколенко Інною Миколаївною, про що у реєстрі зроблено запис № 2-1880, не збігається з прізвищем, ім`ям і по батькові, зазначеним у паспорті заявника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Отже, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

За таких обставин, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає, що дійсно при оформленні договору дарування квартири від 07.05.1999, який посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Миколенко Інною Миколаївною посвідчено, про що у реєстрі зроблено запис № 2-1880, відповідною посадовою особою допущено помилку у визначенні прізвища заявника, яку на цей час усунути неможливо, а тому доводи поданої до суду заяви знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення, а саме, дійсно договір дарування квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Миколенко Інною Миколаївною 07.05.1999, про що зроблено запис №2-1880, - на ім`я ОСОБА_1 , - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зауважує, що при написанні прізвища заявника у різних документах було допущено орфографічне розподібнення документальних записів українських прізвищ, внаслідок неврахування походження цього прізвища, під впливом його російської вимови або через орфографічне посередництво відповідного запису російською мовою. При цьому, судом встановлено, що з-за викладеного (різні прізвища заявника у її паспорті та у ряді інших документів), заявник не може довести факт належності саме їй правовстановлюючого документу договору дарування квартири від 07.05.1999, який посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Миколенко Інною Миколаївною посвідчено, про що у реєстрі зроблено запис № 2-1880.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір дарування квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Миколенко Інною Миколаївною 07.05.1999, про що зроблено запис №2-1880, - на ім`я ОСОБА_1 , - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини

судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08.04.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька