КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/422/2023 (22-ц/824/3514/2024)
справа №760/4790/23
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Слободянюка Валентина Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ТОВ "Генезис фінансової свободи" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачки інфляційних втрат та трьох відсотків річних, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Генезис фінансової свободи" інфляційні втрати у розмірі 14 446 659,05 гривень; 3% річних у розмірі 4 198 165,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Генезис фінансової свободи" судові витрати у розмірі 680 168,86 гривень.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» інфляційні втрати у розмірі 14 446 659,05 грн та три відсотки річних у розмірі 4 198 165, 48 грн, а всього 18 644 824,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 279 672,37 грн.

Додатковим рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 80 000,00 грн та витрати, пов`язані із прибуттям до суду у розмірі 7 053,34 грн, а разом 87 053,34 грн.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, адвокатом Слободянюком В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Не погодившись з додатковим рішенням, адвокатом Слободянюком В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Слободянюка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року та апеляційну скаргу адвоката Слободянюка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Генезис фінансової свободи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних відмовлено.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

16 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Слободянюка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу задоволено, скасовано рішення Солом`янського районного суду міста Києва, та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відтак вказує, що відповідно до статті 158 ЦПК наявні усі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні адвокат Слободянюк В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник позивача - адвокат Жила В.С., який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Генезис фінансової свободи" на постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року. Зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Просив відмовити у задоволенні поданої заяви.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів робить такий висновок.

З матеріалів справи установлено, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року задоволено заяву ТОВ «Генезис фінансової свободи» ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 131,5 кв.м., житловою площею 64,1 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 000; квартиру АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Mercedes-Benz, GLE 400, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; мотоцикл марки Harley-Davidson, V-ROD, 2009 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» інфляційні втрати у розмірі 14 446 659,05 грн та три відсотки річних у розмірі 4 198 165, 48 грн, а всього 18 644 824,53 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Слободянюка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року та апеляційну скаргу адвоката Слободянюка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Генезис фінансової свободи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ТОВ «Генезис фінансової свободи» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою ТОВ «Генезис фінансової свободи» на постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року. Клопотання ТОВ «Генезис фінансової свободи» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року задоволено. Зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Разом з тим, ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі, а також зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, апеляційний суд уважає передчасним скасування заходів забезпечення позову та робить висновок про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Відмова у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (частина 6 статті 158 ЦПК України).

Керуючись ст. 158, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Слободянюка Валентина Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 15 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова