Справа № 462/1782/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району Залізничної районної адмінстрації Львівської міської ради, Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

встановила:

ОСОБА_1 01.03.2024 року звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни у актовий запис № 323 Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.07.2017 року; змінити по-батькові дитини із « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; у відомостях про батьків зазначити: батько - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року вказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

26.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Топалової А.Л. про усунення недоліків заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 462/1782/24 та подане клопотання від 26.03.2024 року, доходжу висновку, що заявник не виконав повністю вимоги ухвали про залишення заяви без руху, зокрема не надав довідки про стан здоров`я дитини.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові у випадку, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року не виконана, заявник не усунув недоліки заяви, а тому суд дійшов до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Слід зауважити, що зазначені в ухвалі суду від 21 березня 2024 року недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Суд роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 293, 294 ЦПК України, суддя -

постановила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району Залізничної районної адмінстрації Львівської міської ради, Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванюк І.Д