У Х В А Л А

Справа № 183/314/21

№ 2/183/98/24

16 квітня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року провадження у справі зупинено до припинення воєнного стану або припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 12.02.2024 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

У судове засідання позивач за первісним позовом не з`явилася повторно, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Олійник О.А. у судовому засіданні заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, долучення доказів. В обґрунтування клопотання вказала, що у матеріалах справи містяться акти обстеження житлових умов позивача та відповідача, датовані 28.01.2019, висновок органу опіки та піклування затверджений 08.02.20222. З дати складання висновку органу опіки та піклування сплило більш ніж два роки. За отриманою позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дітей, що призвело до зниження рівня знань дітей та звернення адміністрації навчального закладу з вимогами відповідного характеру до батьків та органу опіки та піклування. Враховуючи що тривалий час провадження у справі було зупинено, ставлення батьків до виконанню батьківських обов`язків за цей період змінилося, з метою повного та всебічного розгляду справи, виключно в інтересах дітей просить повернутися до стадії підготовчого провадження та зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надати суду висновок щодо розв`язання спору.

Відповідач за первісним позовом у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, в матеріалах справи наявний висновок щодо розв`язання спору, який затверджений рішенням виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради №27 від 08.02.2022. Суд погоджується з доводами представника позивача за зустрічним позовом про те, що з моменту затвердження цього висновку сплив значний проміжок часу. Крім того, до клопотання додано відомості з навчального закладу, де здобувають освіту діти сторін, у яких зазначено про недостатній контроль з боку батьків за відвідуванням уроків та навчанням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Стосовно клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, суд зазначає таке.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд вважає доводи представника відповідача за первісним позовом про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження не обґрунтованими. Питання про долучення доказів, які з поважних причин не подано на стадії підготовчого провадження можливо вирішити під час судового розгляду. Жодних інших обставин, які свідчать про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження представником відповідача не наведено.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, з урахуванням додатково поданих позивачем за зустрічним позовом документів (номер відправлення ТОВ «Нова пошта» 0498).

У задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 квітня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.