Справа № 189/707/24
РІШЕННЯ

іменем України

15.04.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі посилаючись на те, що вона має сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, проте не встановлено над ним опіку та не призначено опікуна в зв`язку з відсутністю висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради про можливість призначення її опікуном над недієздатним сином. З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №53/0/9-24 від 29.02.2024 року вбачається можливим призначити заявницю, ОСОБА_1 , опікуном над її сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано недієздатним. В зв`язку з чим, заявниця просить встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, опіку та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Коміссарова О.А. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб 13.08.2022 року, який зареєстрований Золочівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №271. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.4).

Згідно копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2022 року справа №189/311/22, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с.7-8).

Згідно копії висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 №53 від 27.02.2024 року, визнано можливим призначення ОСОБА_1 опікуном над сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано недієздатною особою в судовому порядку (а.с.9-10).

Так, рішенням виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №53/0/9-24 від 29.02.2024 року було затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення.

Таким чином, приймаючи до уваги висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради та відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення заявника опікуном, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268,297, 300, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі задовольнити в повному обсязі.

Встановити опіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, визнаному недієздатним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області №189/311/22 від 14.09.2022 року.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнаного недієздатним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області №189/311/22 від 14.09.2022 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Степанова

15.04.2024