Справа № 643/3570/24
Провадження № 6/643/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №19013, вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» шляхом заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суд доходить висновку, що заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова і має бути передана на розгляд Святошинського районного суду м. Києва, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Як убачається зі змісту заяви ТОВ «Дебт Форс», адресою зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено, як таку: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 12.04.2024, отриманою Московським районним судом м. Харкова з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 12.04.2024, отриманої Московським районним судом м. Харкова з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Харкові у вказаному Реєстрі відсутні.

Згідно з Відповіддю №540231 від 12.04.2024 з Єдиного демографічного реєстру, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у вказаному Реєстрі відсутні.

Таким чином, будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Московського району м. Харкова вчиняються виконавчі дії з виконання судового рішення (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Московського району м.Харкова; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Московського району м. Харкова; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Московського району м. Харкова, тощо) матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Московського району м. Харкова виконується виконавчий напис нотаріуса та, відповідно, відсутні правові підстави для визначення підсудності даної заяви Московському районному суду м. Харкова.

Разом з тим, як убачається зі змісту виконавчого напису, вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., номер в реєстрі 19013, місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, боржник у виконавчому провадженні ВП63126254, відкритому з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №19013 від 21.08.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в розумінні ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться приватним виконавцем за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У свою чергу, адреса - АДРЕСА_2 , територіально відноситься до Святошинського району м. Києва та на яку поширюється юрисдикція Святошинського районного суду м. Києва.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник щодо предметної юрисдикції розгляду заяви посилався на ст. 446 ЦПК України, згідно з якою: питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного суду в постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 виснувала, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Ураховуючи, що виконавчі дії приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною провадяться на території Святошинського району м. Києва, даний спір не підсудний Московському районному суду м. Харкова і має бути переданий на розгляд Святошинського районного суду м. Києва.

За правилами п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, що відповідає положенням ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, належить передати на розгляд Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31, 32, 258-261, 353-355, 446 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - передати за підсудністю Святошинському районному суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.Ю. Семенова