КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7963/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 756/11413/22

01 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» адвоката Комісара Сергія Петровича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Шевчука А.В., у цивільній справі за заявою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго»)звернулося до судуіз заявою про визнання виконавчого листа у справі №756/11413/22 про стягнення з КП «Київтеплоенерго» на користь держави судового збору у розмірі 2 977 грн. 20 коп. таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12вересня 2023 рокупозов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання неправомірними дій - задоволено частково. Зобов`язано КП «Київтеплоенерго» у програмному комплексі КП «Київтеплоенерго» повернути на облік вузол розподільного обліку теплової енергії, що встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 до завершення дії повірки, а також зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок нарахувань за теплопостачання (централізоване опалення) з листопада 2019 року, враховуючи показання вузла розподільного обліку спожитого тепла (заводський номер 457451), встановленого в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та розміру здійснених Степановою Галиною Василівною платежів за послугу з централізованого опалення (теплопостачання) згідно з квитанціями про оплату. Також стягнуто з КП «Київтеплоенерго» 2 977 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

В порядку виконання рішення суду у справі №756/11413/22 КП «Київтеплоенерго» на адресу споживача ОСОБА_1 направило довідку про те, що у листопаді 2023 року на виконання рішення суду КП «Київтеплоенерго» відновило на обліку в програмному комплексі КП «Київтеплоенерго» вузол розподільного обліку теплової енергії квартири за адресою АДРЕСА_1 (засіб обліку теплової енергії, заводський номер 457451). В частині здійснення перерахунку нарахувань за постачання теплової енергії з жовтня 2019 року по квітень 2023 року вказувало, що це буде можливо після проведення контрольного зняття показників з вузла розподільного обліку теплової енергії квартири за адресою АДРЕСА_1 працівниками КП «Київтеплоенерго». Для проведення контрольного зняття показників, необхідно надати доступ працівникам КП «Київтеплоенерго» до вузла розподільного обліку теплової енергії квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Також КП «Київтеплоенерго» повідомило суд про добровільне виконання судового рішення в частині сплати в дохід держави судового збору у розмірі 2 977 грн. 20 коп., із долученням платіжної інструкції №10726 від 27 вересня 2023 року.

Посилаючись на те, що КП «Київтеплоенерго» виконало рішення суду у повному обсязі до видання виконавчого листа, заявник КП «Київтеплоенерго» просив суд визнати виконавчий лист у справі № 756/11413/22 таким, що не підлягає виконанню, у зв?язку з фактичним виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року в задоволенні заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, представник заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»-адвокат Комісар Сергій Петрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву КП «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа виданого Оболонським районним судом м. Києва у справі № 756/11413/22 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду до видання виконавчого листа.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не оцінив і не з`ясував усіх обставин та доказів, на які посилався заявник в обгрунтування вимог заяви про визнання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва у справі № 756/11413/22 таким, що не підлягає виконанню.

Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що рахунок отримувача НОМЕР_1 призначений для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в той час як рахунок НОМЕР_2 - це валютний рахунок для зарахування судового збору в іноземній валюті.

З наведеного вбачається, що 27 вересня 2023 року платіжною інструкцією № 10726 КП «Київтеплоенерго» сплачено судовий збір на користь держави - за правильними банківськими реквізитами рахунку отримувача НОМЕР_1 (Роздруківка витягу з сайту Судової влади України з реквізитами щодо Сплати судового збору за рішеннями суду про стягнення судового збору на користь держави).

Таким чином, на переконання заявника КП «Київтеплоенерго», виконавчий лист Оболонського районного суду № 756/11413/22 в частині стягнення з КП «Київтеплоенерго» 2 977 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави, що виданий судом 30 жовтня 2023 року вже після виконання рішення суду підприємством та до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з повним, фактичним, добровільним виконанням судового рішення в цій частині.

Відзиви від інших учасників справи у строк, встановлений судом, до суду не надходили.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції - частина 3 статті 360 ЦПК України.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Ніколаєнко Олександр Васильович підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

В судове засідання, призначене судом апеляційної інстанції, заінтересовані особи: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 не з`явились.

Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції учасники справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 128, 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності заінтересованих осіб у справі: Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Степанової Галини Василівна.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12вересня 2023 рокуу справі №756/11413/22 позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання неправомірними дій - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () щодо зняття з обліку вузла розподільного обліку теплової енергії та проведення нарахування за комунальну послугу з централізованого опалення (теплопостачання) в опалювальні сезони 2019-2022 років без урахування щомісячних показників лічильника (заводський номер 457451), що обліковує теплову енергію по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () у програмному комплексі«Київтеплоенерго» повернути на облік вузол розподільного обліку теплової енергії, що встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , до завершення дії повірки.

Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () здійснити перерахунок нарахувань за теплопостачання (централізоване опалення) з листопада 2019 року по листопад 2022 року, враховуючи показання вузла розподільного обліку спожитого тепла (заводський номер 457451), встановленого в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та розміру здійснених ОСОБА_1 платежів за послугу з централізованого опалення (теплопостачання) згідно з квитанціями про оплату.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () в дохід держави судовий збір у розмірі 2 977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 копійок.

В порядку виконання рішення суду у справі №756/11413/22 КП «Київтеплоенерго» на адресу споживача ОСОБА_1 направило довідку №301/5/127711 від 22 листопада 2023 року, в якій підтвердило факт, що у листопаді2023 року підприємство КП «Київтеплоенерго» на виконання рішення суду у справі №756/11413/22 відновило вузол розподільного обліку теплової енергії квартири за адресою АДРЕСА_1 (засіб обліку теплової енергії, заводський номер 457451).

Здійснення перерахунку нарахувань за постачання теплової енергії з жовтня 2019 року по квітень 2023 року можливо після проведення контрольного зняття показників з вузла розподільного обліку теплової енергії квартири за адресою АДРЕСА_1 працівниками КП «Київтеплоенерго». Для проведення контрольного зняття показників, необхідно надати доступ працівникам КП «Київтеплоенерго» до вузла розподільного обліку теплової енергії квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 131, 132).

28 вересня 2023 року КП «Київтеплоенерго»на адресу суду надіслало повідомлення про добровільне виконання рішення суду у справі №756/11413/22 в частині сплати судового збору у розмірі 2 977 грн. 20 коп. в дохід держави, із долученням платіжної інструкції №10726 від 27 вересня 2023 року (а.с. 112, 124).

08 січня 2024 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подана до суду заява про визнання виконавчого листа у справі № 756/11413/22 таким, що не підлягає виконанню у зв?язку з фактичним виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

Відмовляючи в задоволенні заяви КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що заявник КП «Київтеплоенерго», зазначаючи про добровільне виконання рішення у справі № 756/11413/22 в частині сплати судового збору в дохід держави, надав платіжну інструкцію №10726 з якої судом встановлено, що сума судового збору у розмірі2 977 грн. 20 коп. сплачена на рахунок отримувача НОМЕР_1 , який призначений для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в той час як реквізити для перерахування судового збору в гривнях має рахунок отримувача НОМЕР_2 .

З огляду на зазначене та,враховуючи, що під час судового розгляду не встановлено обставин, визначених у ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а у разі виконання рішення в повному обсязі питання про закінчення виконавчого провадження вирішується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність передумов для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження,як завершальна стадія судовогопровадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженостіта об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так ічасткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12вересня 2023 рокуу справі №756/11413/22 позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання неправомірними дій - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () щодо зняття з обліку вузла розподільного обліку теплової енергії та проведення нарахування за комунальну послугу з централізованого опалення (теплопостачання) в опалювальні сезони 2019-2022 років без урахування щомісячних показників лічильника (заводський номер 457451), що обліковує теплову енергію по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () у програмному комплексі«Київтеплоенерго» повернути на облік вузол розподільного обліку теплової енергії, що встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , до завершення дії повірки.

Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () здійснити перерахунок нарахувань за теплопостачання (централізоване опалення) з листопада 2019 року по листопад 2022 року, враховуючи показання вузла розподільного обліку спожитого тепла (заводський номер 457451), встановленого в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та розміру здійснених ОСОБА_1 платежів за послугу з централізованого опалення (теплопостачання) згідно з квитанціями про оплату.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () в дохід держави судовий збір у розмірі 2 977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року у справі №756/11413/22 набрало законної сили.

Із супровідного листа Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року вбачається, що судом першої інстанції було видано виконавчий лист про стягнення КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь держави судового збору у справі за позовомСтепанової Галини Василівни до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання неправомірними дійта надіслано оригінал виконавчого листа ТУ Державної судової адміністрації України в м. Києві для подальшого пред`явлення до виконання (а.с. 127).

Матеріалами справи підтверджується, що до видачі судом першої інстанції виконавчого листа про стягнення КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь держави судового збору, відповідач у справі №756/11413/22 КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» письмово повідомив суд першої інстанції (вхідний номер 52461 від 05 жовтня 2023 року) про добровільне виконання рішення суду у справі №756/11413/22 в частині сплати судового збору у розмірі 2 977 грн. 20 коп. в дохід держави, із долученням платіжної інструкції №10726 від 27 вересня 2023 року, яка також надана заявником до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 112, 124, 133).

Платіжна інструкція - розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції( Закон України "Про платіжні послуги" від 30.06.2021 р. № 1591-IX.)

На офіційному веб-порталі судової влади України, який використовується автоматизованою системою документообігу суду для оприлюднення публічної інформації про діяльність судів та органів системи правосуддя і за допомогою якого надається безоплатний доступ до оприлюднених інформаційних ресурсів, містится інформація про те, що 1 січня 2020 року діють нові реквізити для сплати судового збору та інших платежів. Оновлені реквізити рахунків для зарахування судового збору та інших рахунків для зарахування надходжень до бюджетів при розгляді справ у судах, що почали діяти з 1 січня 2020 року, можна знайти на офіційних веб-сайтах судів в розділі «Громадянам», рубрика «Судовий збір».

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" Державну судову адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави.

ДСА України повідомило нові реквізити рахунків для зарахування надходжень, зокреса, від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вказані платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави в гривнях також містяться на офіційному веб-сайті Оболонського районного суду міста Києва в розділі «Громадянам», рубрика «Судовий збір».

Перевіряючи наданий заявником КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» платіжний документ на підтвердження сплати у добровільному порядку судового збору у дохід держави за рішенням суду №756/11413/22, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що платіжна інструкція №10726 від 27 вересня 2023 року містить інформацію про платника КП «Київтеплоенерго»(), отримувача ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 (), рахунок отримувачаUA0026001, надавача платіжної послуги отримувача - Казначейство України, суму платіжної операції - 2977,20 гривень, призначення платежу - оплата судового збору стягнутий з КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь держави у справі №756/11413/22.

На звороті платіжної інструкції №10726 від 27 вересня 2023 року вчинена відмітка надавача платіжних послуг платника(КП «Київтеплоенерго»()- АТ «Банк Кредит Дніпро» в особі головного фахівця з обслуговування клієнтів Центрального відділення АТ «Банк Кредит Дніпро» Бєлової Н.В. та провідного фахівця з обслуговування клієнтів корп.бізнесу Центрального відділення АТ «Банк Кредит Дніпро» Артеменко А.Л., з відтиском печатки АТ «Банк Кредит Дніпро», «Зараховано в дохід бюджету суму 2977,20 гривень у повному обсязі 27 вересня 2023 року».

Таким чином, наданий заявником КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» платіжний документ (платіжна інструкція №10726 від 27 вересня 2023 року) підтверджує перерахування (сплату) в дохід держави судового збору в розмірі 2977,20 гривень за рішенням суду №756/11413/22 на правильні платіжні реквізитиі такий обов`язок КП «Київтеплоенерго» виконало у добровільному порядку до видачі виконавчого листа в частині стягнення судового збору в дохід держави та відкриття виконавчого провадження.

Обов`язок, що добровільно виконаний боржником поза межами виконавчого провадження, у відповідності до змісту норм статті 432 ЦПК України є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, враховуючинаявність підтверджених обставин, які свідчать про те, що обов`язок відповідача (боржника) КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року у справі №756/11413/22 в частині сплати судового збору у розмірі 2 977 грн. 20 коп. в дохід держави відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про обґрунтованість поданої заявиКП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа №756/11413/22, виданого 30 жовтня 2023 року Оболонським районним судом м. Києва, щодостягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄРПОУ 40538421) в дохід держави судового збору у розмірі 2 977 грн. 20 коп. таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», суд першої інстанції не оцінив обґрунтованість доводів заявника, не дослідив усіх,передбаченою нормою процесуального права юридичних (доказових) фактів, наявність яких впливає на остаточний результат вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому дійшов помилкового висновок про відмову в задоволенні заяви КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», який не ґрунтується на вимог цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги представника заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» адвоката Комісара Сергія Петровича та достатніми для скасування оскаржуваної ухвали.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а це, відповідно до статті 376 ЦПК України, є підставою для скасування судового рішення першої інстанції та прийняття нового судового рішення про задоволення заяви КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа №756/11413/22, виданий 30 жовтня 2023 року Оболонським районним судом м. Києва, щодостягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄРПОУ 40538421) в дохід держави судового збору у розмірі 2 977 грн. 20 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» адвоката Комісара Сергія Петровичазадовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 756/11413/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання неправомірними дій задовольнити.

Визнати виконавчий лист №756/11413/22, виданий 30 жовтня 2023 року Оболонським районним судом м. Києващодостягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄРПОУ 40538421) в дохід держави судового збору у розмірі 2 977 грн. 20 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2024 року.

Головуючий Судді: