Справа № 591/1615/24
Провадження № 2-с/591/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважають, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи, зокрема те, що у нього встановлено індивідуальне опалення. Опалювальний прилад в МЗК, в будинку де мешкає боржник, був демонтований працівниками служб, однак опалювальний прилад встановлений не був, а тому відсутні підстави для нарахування оплати за послугу, яка фактично не надається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

23 лютого 2024 року було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року сумі 10646,03 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 712,22 грн., внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 96,47 грн. та в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судовий збір у сумі 302,80 грн. по 151,40 грн. (а.с.24).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовий наказ представник боржника отримав 05.04.2024 року, що підтверджується відміткою в заяві (а.с.26).

Таким чином, заявником строк звернення до суду не пропущений.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми №591/1615/24 від 23 лютого 2024 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року сумі 10646,03 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 712,22 грн., внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 96,47 грн. та в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судовий збір у сумі 302,80 грн. по 151,40 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова