2/465/1089/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

"15" квітня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою судді від 17.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року розгляд справи призанчено за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Ямковський В.І. звернувся досуду з клопотанням про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Спірна розписка не написана власноруч відповідачем, а виготовлена друкарським способом на лазерному принтері та давність її виготовлення викликає обґрунтовані сумніви щодо відповідності даті, вказаній в розписці, та виконання рукописних написів в ній в один час. Крім того, позивачка, яка протягом 2017 р. тривалий час мешкала з відповідачем однією сім`єю, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, під час спільного проживання просила ОСОБА_2 поставити свій підпис на чистому аркуші паперу для оформлення транспортного засобу на відповідача в сервісному центрі МВС, де у позивачки були «зв`язки». В подальшому вказаний транспортний засіб так і не був переоформлений, а аркуш паперу, підписаний відповідачем, так і не був йому повернутий, та про його подальшу долю відповідачу невідомо, а тому ОСОБА_1 могла використати його для виготовлення спірної розписки. В такому разі штрихи рукописного тексту перебуватимуть під нанесеним тонером лазерного принтеру, що свідчить про його виготовлення шляхом монтажу за допомогою копіювально- розмножувальної техніки. Просить призначити у даній цивільній справі комплексну судової почеркознавчої та технічної експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у «Розписці про отримання грошей за договором позики, укладеним в усній формі», датованій 24.07.2018 р., тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виготовлено «Розписку про отримання грошей за договором позики, укладеним в усній формі», датовану 24.07.2018 р., шляхом монтажу за допомогою копіювально- розмножувальної техніки, а саме шляхом нанесення друкованого тексту на чистий аркуш паперу з виконаним на ньому рукописним підписом ОСОБА_2 ? Чи виготовлений рукописний підпис на «Розписці про отримання грошей за договором позики, укладеним в усній формі», датованій 24.07.2018 р., у той час, яким датований вказаний документ? У який період часу був виконаний рукописний текст у «Розписці про отримання грошей за договором позики, укладеним в усній формі», датованій 24.07.2018? В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти «2407», «??618203», «??122456», «2407», рукописні підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та рукописний підпис ОСОБА_2 в «Розписці про отримання грошей за договором позики, укладеним в усній формі», датований 24.07.2018 р.? Проведення даної експертизи доручити Львівському НДЕКЦ МВС України (Адреса 79000 м.Львів, вул.Збиральна, 24). Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 з наступним віднесенням на позивача. Представник відповідача подав письмову заяву про задоволення даного клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні клопотання про призначення судової почеркознавчу експертизу поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи у відповідача відібрано експерементальні зразки підпису та почерку.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.

Проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Адреса 79000 м.Львів, вул.Збиральна, 24).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПКУкраїни призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 76, 81, 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Адреса 79000 м.Львів, вул.Збиральна, 24).

На вирішення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у «Розписці про отримання грошей за договором позики, укладеним в усній формі», датованій 24.07.2018 р., тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виготовлено «Розписку про отримання грошей за договором позики, укладеним в усній формі», датовану 24.07.2018 р., шляхом монтажу за допомогою копіювально- розмножувальної техніки, а саме шляхом нанесення друкованого тексту на чистий аркуш паперу з виконаним на ньому рукописним підписом ОСОБА_2 ?

3) Чи виготовлений рукописний підпис на «Розписці про отримання грошей за договором позики, укладеним в усній формі», датованій 24.07.2018 р., у той час, яким датований вказаний документ? У який період часу був виконаний рукописний текст у «Розписці про отримання грошей за договором позики, укладеним в усній формі», датованій 24.07.2018?

4) В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти «2407», «??618203», «??122456», «2407», рукописні підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та рукописний підпис ОСОБА_2 в «Розписці про отримання грошей за договором позики, укладеним в усній формі», датований 24.07.2018 р.?

Оплату за проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 214/9630/21 (провадження 2/639/1089/24) разом з об`єктами дослідження та зразками для порівняльного дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №214/9630/21 - зупинити на час проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мигаль Г.П.