печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЯМИЙ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 757/53771/21-ц від 18 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЯМИЙ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 757/53771/21-ц від 18 грудня 2023 року.

Мотивуючи подану заяву представник вказує, що 18.12.2023 Печерським районним судом було видано виконавчий лист №757/53771/21-ц, на підставі якого Печерським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №73647300 від 20.12.2023р., Постанову про відкриття виконавчого провадження №73647415 від 20.12.2023 р., Постанову про стягнення виконавчого збору №73647300 від 20.12.2023р., Постанову про розмір мінімальних втрат виконавчого провадження №73647300 від 20.12.2023р., Постанову про стягнення виконавчого збору №73647415 від 20.12.2023 р., Постанову про Постанову про розмір мінімальних втрат виконавчого провадження №73647415 від 20.12.2023 р..

15.01.2024 ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» отримало Постанову Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.01.2024 про арешт коштів боржника у ВП№73647300.

Заявник вважає виконавчий лист Печерського районного суду №757/53771/21-ц від 18.12.2023 таким, що не підлягає виконанню повністю, адже його було видано помилково, так як рішення, на підставі якого його було видано, скасовано.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України)

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЯМИЙ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна рада України з питань телебачення радіомовлення про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та відшкодування моральної шкоди.

18.12.2023 Печерським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи на виконання судового рішення № 757/53771/21-ц.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Окрім цього, як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально- правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Такої ж позиції притримується й КПС ВС у Постанові від 16.01.2018 року.

Так, 29.02.2024 року Київський апеляційний суд скасував рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 та на виконання якого 18.12.2023 видано два виконавчі листи.

За встановлених обставин та відповідних тому правових норм, суд приходить до висновку про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, з огляду на те, що рішення на підставі якого були видані такі виконавчі листи, скасовано, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 432, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЯМИЙ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 757/53771/21-ц від 18 грудня 2023 року - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню повністю два виконавчих листа №757/53771/21-ц від 18.12.2023.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА