overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/368/24
Номер провадження 2/525/191/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Панянки, будинок 65 Б, місто Полтава, Полтавської області, 36022, ідентифікаційний код юридичної особи: 42223804, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ ''ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ''.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 720/834/23
Провадження № 2-н/720/83/23
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

15 квітня 2024 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Оленчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20___ року
Суддя: І.В. Оленчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/862/24 Справа № 699/687/23
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» - адвоката Волощука Володимира Вікторовича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» - адвоката Волощука Володимира Вікторовича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2/344/476/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Футерка В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Керуючись статтями 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість зі сплати аліментів за період з 01 лютого 2020 року по 30 листопада 2022 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 174 192,00 грн (сто сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто дві гривні нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 квітня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 523/2968/24
Провадження №2/523/2693/24

УХВАЛА

15.04.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/2968/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/2968/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суворовським районним судом м. Одеси 09.04.2024 року було ухвалено рішення за результатами розгляду даної справи, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Однак, при складенні повного тексту судового рішення від 09.04.2024 року було допущено описку в частині тексту, а саме замість вірного «Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.» помилково зазначено «Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явився.».

Суд вирішує питання про внесення виправлень до судового рішення, згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як встановлено, що при складенні повного тексту судового рішення від 09.04.2024 року було допущено описку в частині тексту, а саме замість вірного «Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.» помилково зазначено «Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явився.», суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 523/2968/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати, що при складенні повного тексту судового рішення від 09.04.2024 року було допущено описку в частині тексту, а саме замість вірного «Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.» помилково зазначено «Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явився.».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року у справі № 523/2968/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 478/414/24 Провадження № 2/478/165/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючі положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 185, 187-192, 274-279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 13 годину 10 хвилин 25 квітня 2024 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення. Про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечення і доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1413/.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 519/282/24
Провадження № 2/519/237/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши клопотання про продовження процесуальних строків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.12.2022 позовну заяву залишено без руху через відсутність доказів на підтвердження легалізації в Україні свідоцтва про шлюб спеціалізованого ВЗАЦС м. Астрахань від 17.05.2003 та його перекладу українською мовою .

12.04.2024 до суду від позивача надійшла заява від 03.04.2024 про продовження строку усунення недоліків, зокрема для здійснення перекладу українською мовою та нотаріального засвідчення свідоцтва про шлюб.

Відповідно до частин 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення ст. 127 ЦПК України, фактично встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви та обставини справи, суд вважає за можливе продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків до 19 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений в ухвалі Южного міського суду Одеської області від 29.03.2024 строк для усунення недоліків до 19 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження 2/127/5420/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу щодо застосування догани та депреміювання і зобов`язання нарахувати премію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/40337/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу щодо застосування догани та депреміювання і зобов`язання нарахувати премію.

Судом установлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023 року у справі № 902/213/24, яке на даний час не набрало законної сили, було задоволено позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Комунального некомерційного підприємства "Шаргородська міська лікарня" Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про стягнення коштів.

Однією з підстав притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є обставини, які досліджувалися при розгляді справи № 902/213/24, однак не можуть мати преюдиційне значення у цій справі до набрання рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023 року у справі № 902/213/24 законної сили.

Відповідно до ст. 251, 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/40337/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу щодо застосування догани та депреміювання і зобов`язання нарахувати премію, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 902/213/24 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Комунального некомерційного підприємства "Шаргородська міська лікарня" Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про стягнення коштів.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023 року у справі № 902/213/24 законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єд. унік. № 243/2508/24
Провадження № 2-н/243/483/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької областіВоронков Д.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною ч. 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачаєтьсяз відповіді №20-16/2-1256 від 04.04.2024 року на запит суду Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області повідомила про відсутність даних, щодо реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що на теперішній час встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації та проживання боржника неможливо, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,258-261,263,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з дотриманням правил підсудності з цими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков