overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3502/24
Провадження № 2-н/727/771/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. в рівних частинах по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/1093/23

провадження № 22-ц/4809/729/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені чинним законодавством.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у порядку та розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, з урахуванням ст. 14 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 308/5772/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Ужгородська міська рада (місце проживання за адресою : м. Ужгород, пл.. Поштова, 3), про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: Ужгородська міська рада, про встановлення факту батьківства.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177,311 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Ужгородська міська рада, про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 07 червня 2024 року о 10 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 202/9308/22
Провадження № 2/202/61/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виділ 29/200 частини домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виділ 29/200 частини домоволодіння в натурі.

Ухвалою суду 14.03.2023 року, провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

09.04.2024 року до суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження подальшого проведення судової експертизи у цивільній справі № 202/9308/22 як комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Враховуючи дані обставини, а також для вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виділ 29/200 частини домоволодіння в натурі.

Підготовче судове засідання призначити на 10-30 годину 12 квітня 2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Провадження № 2/333/1434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Майсак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлени про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 573/666/24
Номер провадження 2-о/573/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши письмове клопотання адвоката Євгенії ЮШКЕВИЧ про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

До початку розгляду справи від адвоката Юшкевич Є.Ю. надійшло письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, обґрунтоване віддаленістю місця розташування суду.

Враховуючи, надіслане клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи заявлене клопотання, а також наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна у режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна, на 11.00 год. 24 квітня 2024, в режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

Доручити зазначеному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4796/24
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
Повне ім`я стягувача : ОСББ «Покровське 94»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» заборгованість по внескам на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на 30.03.2024 року в розмірі 1 869,44 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 302, 80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________.
Справа № 191/3055/23
Провадження № 2-во/191/18/24
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року по справі за заявою адвоката Негари Родіона Віталійовича, представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №191/305523, провадження №2/191/50/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява адвоката Негари Родіона Віталійовича, представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №191/305523, провадження №2/191/50/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року заяву адвоката Негари Родіона Віталійовича про виправлення описки у судовому рішенні залишено без розгляду.

Під час постановлення вказаної ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано секретаря судового засідання «Рибак М.П.», замість: « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень до ухвали суду суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду від 04.04.2024 року по цивільній справі №191/3055/23.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року по цивільній справі №191/3055/23 та зазначити вірно секретаря судового засідання «Вехник С.Л.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 215/897/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

12.04.2024 ухвалою суду залучено співвідповідача.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу змагальності, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити сторони у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Враховуючи викладене, необхідність відкладення підготовчого засідання суд вважає за необхідне також продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі .

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 223, 240,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради, відкласти на 12:00 годину 17 травня 2024 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
№ 207/2122/24
№ 2/207/839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 40 хв. 15 травня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №643/1001/21
Провадження № 2/552/1565/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк» після 01.12.2022 року) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференцї поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни у судових засіданнях по цивільній справі № 643/1001/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк» після 01.12.2022 року) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокатові Соляник Олені Олександрівні наступне: підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко