Справа № 215/3022/23
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

з участю секретаря - Сердюк А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах якої діє опікун ОСОБА_6 , третя особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 в інтересах якої діє опікун ОСОБА_6 , третя особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини.

28.02.2024 представник позивачів адвокат Штефан Д.Ю. подав на адресу суду клопотання, у якому він просить призначити молекулярно-генетичну експертизу, посилаючись на те, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, зясування ознак ідентичності є підстави для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, ст.12 ЦПК України.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставини, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, мають істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, їх перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що для встановлення відповідного факту встановлення батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача у справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доводи представника відповідача про можливість призначення судової експертизи лише на стадії підготовчого провадження є надуманими, тому судом відхиляються.

Оскільки, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради за адресою: 49000, м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є наданий на дослідження біологічний матеріал ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , генетично спорідненим із наданим на дослідження біологічним матеріалом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час проведення порівняльного аналізу генетичних ознак? Чи є надані на дослідження зразки біоматеріалу генетично дотичними одне одному? Чи збігаються генетичні ознаки?

2. Чи є наданий на дослідження біологічний матеріал ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , генетично спорідненим із наданим на дослідження біологічним матеріалом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час проведення порівняльного аналізу генетичних ознак? Чи є надані на дослідження зразки біоматеріалу генетично дотичними одне одному? Чи збігаються генетичні ознаки?

Витрати по експертизі покласти на позивача ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з`явитися до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для відбору біологічних зразків для проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.04.2024.

СУДДЯ: