overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/236/24
№ провадження 2/196/158/2024
УХВАЛА

17.04.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача - адвокат Євтодьєв А.О., у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.63-65).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, день та час слухання справи була повідомленою належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 49-50, 58-59, 61, 66). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа №: 398/1409/23
провадження №: 2/398/296/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Баранник Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

Встановив:

У провадженні Олексадрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Листом начальника управління дозвільно-погоджувальних та адміністративних послуг міської ради Олександрійської міської ради від 22.02.2024 року зазначено, що Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем по справі, в зв`язку з чим просить замінити неналежного відповідача на належного.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи повідомлення відповідача, що він не є юридичною особою, суд вважає за необхідне замінити відповідача на Олександрійську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55,260 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, відповідача на Олександрійську міську раду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 699/391/24
Номер провадження № 2-о/699/37/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2024 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання - Таран О.В., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корсуня-Шевченківського цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві 01.11.1996р) заінтересована особа: Корсунь - Шевченківська міська рада Черкаського району, Черкаської області (Код місце знаходження: вул. Шевченка, буд.42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,Керуючись ст.ст.293,294,315,319,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Корсунь - Шевченківська міська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві 01.11.1996р) проживала разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю понад п`ять років, з червня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 18.04.2024 р.

СуддяГусарова В.В.
Справа № 165/1743/24
Провадження № 2-н/165/510/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 8 627 (вісім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 43 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2022 по 01.04.2024 включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.
Провадження № 2/161/229/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Федорової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із вищевказаним позовом.

10.04.2024 року позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і вищевказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6677/24 Номер провадження: 2-н/161/983/24
(Перший/Другий примірник)
12 квітня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3449 (три тисячі чотириста сорок дев`ять) грн.11 коп., а також 302 (триста дві) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20___ р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ __________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.С.Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/5199/23

провадження № 22-ц/4809/767/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Письменного О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Блумі», від імені якого діє представник адвокат Пєтров Євген Володимирович на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 09.02.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блумі» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Блумі», від імені якого діє представник адвокат Пєтров Євген Володимирович звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 09.02.2024.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову (12 774,20 грн) не досягає ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог частини 1 статті 368, частини 1 статті 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Блумі», від імені якого діє представник адвокат Пєтров Євген Володимирович на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 09.02.2024 до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. А. Письменний
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1496/24

Номер провадження: 2-н/511/101/24

"16" квітня 2024 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 2122,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство "Одесагаз", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.09.2022 року по 10.04.2024 рік у розмірі 2122,13 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80рн.

16.04.2024 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 2122,13 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа № 355/1641/23
Провадження № 2-о/355/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

02 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.,

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Баришівка в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

09.2023 до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

30 січня 2024 року під час розгляду справи перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 30 січня 2024 заяву було залишено без руху та було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

В зазначений термін заявник не усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 30 січня 2024 року, а тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко