Справа № 703/2356/23
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Самофала В.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі №703/2356/23 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про зобов`язання перерахувати плату за надані послуги та повернення надміру сплачених коштів,

у с т а н о в и в :

25 травня 2023 року ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення по 1373 грн. 28 коп. з кожного боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.

Ухвалою від 31 травня 2023 року суд відкрив провадження у справі.

30 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив зобов`язати ТОВ «Смілаенергопромтранс» перерахувати плату на загально будинкові потреби і надмірно сплачені кошти в сумі 1922,85 грн. повернути зустрічному позивачу.

Ухвалою від 06 липня 2023 року суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву, вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом.

09 серпня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 як доповнення до його зустрічного позову, у якій ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Смілаенергопромтранс» 10000 грн як відшкодування моральної шкоди, завданої йому необґрунтованим нарахуванням плати за теплову енергію на опалення загальнобудинкових потреб та невжиттям заходів для обстеження трубопроводів півдвального приміщення та першого поверху будинку, в якому знаходиться належна йому квартира.

14 серпня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати ТОВ «Смілаенергопромтранс» перерахувати плату на загально будинкові потреби і надмірно сплачені кошти в сумі 1922,85 грн. повернути їй, а також стягнути 10000 грн. як відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 05 грудня 2023 року суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонплати у зв`язку з відмовою первісного позивача від позову, продовжив розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про зобов`язання перерахувати плату за надані послуги та повернення надміру сплачених коштів.

Ухвалами від 05 грудня 2023 року суд також повернув зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням строку її подання, а також відмовив ОСОБА_1 у прийнятті заяви, яка надійшла до суду 09 серпня 2023 року за вх. №9986/23-вх.

Постановами Черкаського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року скасовані вказані ухвали, справу в частині вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та заяви ОСОБА_1 09 серпня 2023 року за вх. №9986/23-вх, яка є доповненням до зустрічної позовної заяви, направлено до суду першої інстанції.

У підготовче судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Самофал В.І.

Позивач ОСОБА_1 наполягав на прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та поданої ним заяви про доповнення позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Самофал В.І. не заперечував проти цього з урахуванням позиції апеляційного суду.

Суд, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 ЦПК України одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на позицію апеляційного суду, викладену у постанові від 28 лютого 2024 року, суд уважає за необхідне прийняти до розгляду зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Смілаенергопромтранс» про зобов`язання перерахувати плату за надані послуги та повернення надміру сплачених коштів, стягнення моральної шкоди.

Крім того, суд уважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 09 серпня 2023 року за вх. №9986/23-вх як доповнення до поданої ним зустрічної позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про зобов`язання перерахувати плату за надані послуги та повернення надміру сплачених коштів, стягнення моральної шкоди.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - стягнення з відповідача моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 05 червня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повни текст ухвали складено 15 квітня 2024 року.

Суддя: І.Я. Биченко