Справа № 624/93/24
провадження № 2/624/88/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . таким, що відбувся та визнати за ОСОБА_1 право власності на вищезазначену квартиру.

Позовна заява обґрунтована тим, що 17 березня 2008 року із ОСОБА_2 позивач уклала усний договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 . Ця квартира належала ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва на квартиру, виданого 03.05.2007 року, виконавчим комітетом Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області. Згідно умов цього договору, позивач виплатила ОСОБА_2 кошти у сумі 20000 грн. в повному обсязі, як домовилися, та позивач перебралася на постійне проживання до цієї квартири і зареєструвалася за цією ж адресою. Фактично відбувся договір купівлі-продажу квартири. Позивач передала продавцю кошти, яка підтвердила факт отримання грошей за відчуження майна розпискою. Всупереч законодавству, договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально, але продавець пообіцяла нотаріально оформити купівлю-продаж зазначеного нерухомого майна. Мала підготувати та надати всі необхідні документи нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу майна, але через стан здоров`я не змогла цього зробити. Після придбання квартири позивач поселилась в ній, а 24.03.2008 зареєструвала місце проживання за цією ж адресою, відремонтувала та проводить необхідні внутрішні роботи, про що свідчить і довідка сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

29.03.2024 та 17.04.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Зачепилівської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заведена спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та за наявності надати суду копію спадкової справи. Самостійно витребувати такі дані не має можливості, оскільки не є родичем померлої і не входить до числа можливих спадкоємців.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явились, заявили про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Вирішує заяви та клопотання учасиків справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260, 223, 240, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати Зачепилівську державну нотаріальну контору Харківської області надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та за наявності надати завірену копію такої спадкової справи.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 14 години 00 хвилин 09 травня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити нотаріальній конторі

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова