Справа № 215/1704/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії, третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2024 року адвокат Гариленко Ю.Ю., яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаним позовом.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану позовну заяву було передано за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2024 року головуючим суддею був визначений суддя Козлов Д.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року вказану позову заяву було залишено без руху.

17 квітня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 12 квітня 2024 року.

Позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

У позовній заяві представник позивача просить суд витребувати від АТ «Криворізький залізорудний комбінат» дати створення, видавника та реквізитів документу «Выборка из архива событий по точке прохода по всем структурам за период с 01.10.2023 по» стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з метою правильного вирішення спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Також у позовні заяві представник позивача, адвокатГариленко Ю.Ю., просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу Інтернет за допомогою програми EASYCON), повідомила про обізнаність з порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та зазначила свою електронну адресу для підключення через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження. В той же час, позбавлення сторони права на участь у розгляді своєї справи через карантинні заходи суперечило б вимогам Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та було б не пропорційним між використаними засобами та поставленою метою.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії, третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

Судові засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії, третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «через мережу EasyCon».

Попередити сторони, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін 30 квітня 2024 року об 13-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3)

Витребувати від Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» дати створення, видавника та реквізитів документу «Выборка из архива событий по точке прохода по всем структурам за период с 01.10.2023 по» стосовно ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 17 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов