Справа № 402/94/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" квітня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,

встановив:

30.01.2024 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку суброгації 529800 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.07.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір страхування наземного транспорту №2664/21/-Т/К/09, за яким Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mercedes-Benz E 300» д/н НОМЕР_1 , його окремих складових чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 05.11.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ автомобіля «Mercedes-Benz E 300» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2023 у справі №402/778/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ «Mercedes-Benz E 300» д/н НОМЕР_1 . Відповідно до Звіту № 18647 від 22.11.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz E 300» д/н НОМЕР_1 становить 1004124 грн. 51 коп., а ринкова вартість даного автомобіля до ДТП становить 879910 грн. 48 коп. Відповідно до умов договору страхування (п.27.8, 27.23, абз. 2 п.31.3.4) транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz E 300» д/н НОМЕР_1 вважається фізично знищеним. У цьому випадку потерпілій особі відшкодовується різниця між вартістю автомобіля до ДТП та після ДТП. Відповідно до онлайн аукціону вартість автомобіля після ДТП склала 277700 грн. 00 коп. Розмір страхового відшкодування склав 529800 грн. 00 коп. з розрахунку: 879910 грн. 48 коп. (вартість транспортного засобу до ДТП) - 277700 грн. 00 коп. (вартість транспортного засобу після ДТП) 42500 (франшиза) = 529800 грн. 00 коп. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 529800 грн. 00 коп. Тому Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» просить суд стягнути вказану суму з ОСОБА_1 в порядку суброгації.

Ухвалою судді від 05.02.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.01.2024 між Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту предметом якого є автомобіль «Mercedes-Benz E 300» д/н НОМЕР_1 (а.с.5). Відповідно до умов договору страхування (п.27.8, 27.23, абз. 2 п.31.3.4) при повній загибелі транспортного засобу страхове відшкодування відшкодовується в розмірі дійсної (ринкової) вартості транспортного засобу на дату настання страхового випадку за фразуванням залишків транспортного засобу.

Як вбачається з копії розрахунку страхового відшкодування від 3 грудня 2021 року, копії страхового акту № 006.02567621-1 від 8 грудня 2021 року, розмір страхового відшкодування склав 529800 грн. 00 коп. з розрахунку: 879910 грн. 48 коп. (вартість транспортного засобу до ДТП) - 277700 грн. 00 коп. (вартість транспортного засобу після ДТП) 42500 (франшиза) = 529800 грн. 00 коп.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Mercedes-Benz E 300» д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Як суд встановив зі Звіту № 18647 від 22.11.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz E 300» д/н НОМЕР_1 становить 1004124 грн. 51 коп., а ринкова вартість даного автомобіля до ДТП становить 879910 грн. 48 коп.

Відповідно до даних онлайн аукціону Audatex вартість автомобіля після ДТП склала 277700 грн. 00 коп.

Як вбачається з копії платіжного доручення № 72368105 від 13.12.2021 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 529800 грн. 00 коп. страхових виплат.

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2023 у справі №402/778/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.11.2021 о 15 год. 00 хв. за участі ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 на перехресті рівнозначних доріг, а саме виїзд з с.Грушка та автодорога М-05 Київ-Одеса 2525 км. не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz E 300» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховику межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо).

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься в ст.27 Закону України «Про страхування».

Разом з тим, одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. Так, після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц).

Так, суброгація є одним із видів уступки права, який полягає в тому, що до нового кредитора, який реально виконав зобов`язання у вигляді сплати грошей, переходить право вимагати відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдану шкоду. Під час суброгацїї нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої особи у деліктному зобов`язанні.

Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов`язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому права вимоги передаються в тім же обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником.

У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тому, якщо страхове відшкодування лише частково погашає спричинені потерпілому збитки, то до заподіювана шкоди є можливість пред`явлення двох вимог: перша вимога страховика в розмірі виплаченого потерпілому страхового відшкодування, друга вимога потерпілого в розмірі тієї частини завданої шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням. Заподіювач шкоди може висувати проти страховика лише ті вимоги (заперечення), які він має до потерпілої особи.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» визнало зазначене ДТП страховим випадком, виплатило кошти власнику пошкодженого автомобіля та звернулось до суду з вказаним позовом в порядку суброгації з вимогами щодо відшкодування за рахунок відповідача виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 529800 грн. 00 коп., що підтверджено відповідним платіжним документом.

Тому, аналізуючи зазначені норми законодавства, суд виснує про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач керував транспортним засобом, вчинив ДТП, позивач здійснив виплату страхового платежу, крім того відповідач визнав позов, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в порядку суброгації у розмірі 529800 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ича на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди у розмірі 529800 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ича на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7947 (сім тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

- найменування: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,

- адреса: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056,

- .

Відповідач:

- ім`я: ОСОБА_1 ич;

- місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя: А. А. Бондаренко