Справа № 345/4363/23
Провадження № 2-п/345/16/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.10.2023 року по справі № 345/4363/23,

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.10.2023року по справі №345/4363/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що після накладення арешту на його кошти приватним виконавцем в березні 2024 року ОСОБА_1 довідалася, що є боржником і що є судове рішення, яким стягнуто з неї кошти в сумі 50712,41 грн. заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Просить врахувати, що вона не з`явилася в судове засідання з поважних причин, а саме їй взагалі не було відомо про розгляд справи у суді.

Крім того, судом при постановленні судового рішення у відсутності відповідачки не було встановлено ряду обставин, що мають значення при вирішенні даної справи, не досліджено ряду доказів, відповідачка була позбавлена передбаченого законом права на відзив. Заявниця зазначає, що договір, на підставі якого стягнуто заборгованість, є не просто кредитним, а договором споживчого кредиту, який має спеціальний правовий режим, що регулюється Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про захист прав споживачів».

Також заявниця ОСОБА_1 наголошує, що в даному випадку позивачем було пропущено строк позовної давності. Так, договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» належне право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 483591976 було укладено ще 16.12.2018 року, тобто три роки з часу набуття права грошової вимоги за договором факторингу закінчилися ще 16.12.2021 року. Оскільки, зокрема і на підставі цього договору, позивач набув до ОСОБА_1 право грошової вимоги, то і для нього строк позовної давності закінчився ще 16.12.2021 року.

Заявниця звертає увагу, що посилання позивача на Закон України від 15.03.2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» є безпідставним, оскільки дія вказаного Закону на розповсюджується на Закон України «Про споживче кредитування» та Закон України «Про захист прав споживачів».

Також заявниця зауважує, що їй жодного разу не повідомлялося про укладення договорів факторингу, що є прямим порушенням, як Закону України «Про споживче кредитування», так і Закону України «Про захист прав споживачів». Оскільки всі ці обставини не були враховані судом при постановленні заочного рішення, заявниця просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.10.2023 року по справі №345/4363/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявниця подала заяву про проведення розгляду справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Представник позивача в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом надіслання ухвали від 04.04.2024 року та прикріплених до неї файлів (заяви про перегляд заочного рішення) засобами підсистеми Електронний суд до електронного кабінету як позивача, так і представника позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.10.2023року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 50712,41 грн. заборгованості за кредитним договором №483591976 від 21.03.2019 року, 2147,20 грн. сплаченого судового збору, а також 3000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги (а.с.128-131).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач, зокрема, щодо пропуску строку позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача задоволити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.10.2023 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам частин 1-3 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву повинні бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя