overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2024/19
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи №139/24 від 04.04.2024 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цивільній справі № 128/2024/20 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Васильєву Т.Ю., якій 04.04.2024 передано матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (справа № 128/2024/20).

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом . У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Установлено, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та повторно призначити судовий розгляд справи по суті, оскільки склад суду змінено на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повторно призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2024 року о 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/2208/24
провадження № 2-н/619/955/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

В даній ухвалі судом помилково допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали в першому абзаці «Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання», замість вірного «Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію».

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі суду від 12 квітня 2024 року та вважати вірним перший абзац в резолютивній частині ухвали в наступній редакції «Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію», замість помилкового «Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2024 року по справі 619/2208/24 за заявоюза заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та вважати вірним перший абзац в резолютивній частині ухвали в наступній редакції «Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 676/808/24
Номер провадження 2/676/1082/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС У Хмельницькій області про зняття арешту з майна ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом Головного управління ДПС У Хмельницькій області про зняття арешту з майна боржника.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву про залучення співвідповідачем Хмельницьку обласну прокуратуру.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Враховуючи, що арешт на квартиру, власником якої є позивач було накладено для виконання вироку , суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості відповідача Хмельницьку обласну прокуратуру.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 51 ЦПК України , суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості відповідача Хмельницьку обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 404/2572/24
Номер провадження 2/404/725/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради (місце знаходження: вул. С.Гришина,23/16, м. Кропивницький,25030) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 14-15 год. 11.06.2024 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
16.04.24 Провадження № 2 /235/466/24
Справа № 235/470/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2024 року вимоги Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області задоволені в повному обсязі.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини помилково зазначено рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно зазначити рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки відповідно копії паспорта ОСОБА_1 рік його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2024 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного «Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», зазначити вірно «Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Філь
Справа № 367/248/24
Провадження № 2/367/2602/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

15 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2024 року на 11-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 476/220/24
Провадження № 2-н/476/32/2024
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.04.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/220/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 Справа №607/8211/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області про відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області про відшкодування завданої шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів розслідування, прокуратури або суду. В прохальній частині позову просить стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь Позивача - 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним проведенням обшуку і оглядів та обмеженням права власності.

За правилами п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, якщо позов подано до кількох відповідачів, зміст позовних вимог до кожного із відповідачів.

В порушення означеного вище процесуального закону, позивачем, за змістом позовної заяви, не конкретизовано в чому саме полягає порушення кожним з співвідповідачів прав чи інтересів позивача, та не сформовано змісту позовних вимог щодо кожної особи, визначної ОСОБА_1 в процесуальному статусі співвідповідача.

А тому, в силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області про відшкодування завданої шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на строні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернуласяся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на строні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач КЕВ м. Володимир, юридична адреса: вул. Академіка Глушкова, 1, м. Володимир, Волинська область, ідентифікаційний код юридичної особи 07516184.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на строні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням.

2. Призначити судове засідання у даній справі на 12 год 00 хв 25 квітня 2024 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 555/618/24
Номер провадження 2/555/291/24
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області 21 березня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2024 року о 10 год.30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.