г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3041/20
Номер провадження 2/213/315/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Дударєвої В.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що є суб`єктом господарювання з виробництва, транспортування та постачання телової енергії, оператором зовнішніх інженерних мереж, основним обов`язком якого є оснащення вузлами комерційного обліку будівель. Відповідачі не допустили інженерів-інспекторів позивача для встановлення вузла комерційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , тому просить встановити строком на п`ять років сервітут на тепловий ввід у під`їзді вказаного житлового будинку для встановлення та обслуговування такого вузла комерційного обліку АТ "Криворізька теплоцентраль"; зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні тепловим вводом у під`їзді шляхом надання позивачу доступу до нього.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначає, що відповідно до акту П 2310 про введення в експлуатацію вузла обліку теплової енергії, у житловому будинку АДРЕСА_2 встановлено вузол обліку теплової енергії. Вказує, що на даний час предмет спору відсутній. Просить закрити провадження у справі та стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір. Розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідив докази, приходить до висновку про наявність підстав щодо закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року скасоване заочне рішення від 27 листопада 2020 року винесене у даній справі, яким задоволенні були позовні вимоги позивача. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ухвали від 15 лютого 2024 року здійснено заміну неналежних відповідачів на належного.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до ч.2 вказаної статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Із заяви представника позивача видно, що 01 листопада 2022 року було встановлено вузол обліку теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , про що складений Акт П 2310.

Таким чином предмет спору відсутній, провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України необхідно закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Встановлено, що позивачем за подання даного позову до суду сплачено судовий збір у сумі 4204,00 грн, що видно із платіжних доручень №4247 від 22.10.2019 та №2382 від 20.07.2020.

На підставі вищевикладеного сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу. Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, п.2 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (, юридична адреса: вул. Електрична, буд.1, м. Кривий Ріг, 50014) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп, сплачений ним в дохід держави згідно з платіжними дорученнями:

- №4247 від 22.10.2019 в сумі 3842,00 грн на рахунок UA83 04023, одержувач: УК в Iнгулец.р. м. Кр.Р/Інгул.р./22030101, код 38031632, банк одержувача: Казначейство України, призначення платежу: 101; 00130850; судовий збір.

- №2382 від 20.07.2020 в сумі 362,00 грн на рахунок UA81 04023, одержувач: УК в Iнгулец.р. м. Кр.Р/Інгул.р./22030101, код 38031632, банк одержувача: Казначейство України, призначення платежу: 101; 00130850; судовий збір.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту судового рішення 10 квітня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко