З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" квітня 2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
представника позивача прокурора Петлик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача.
Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України. 24.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру.
В подальшому ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.03.2021, яка набрала законної сили, вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрито з нереабілітуючих обставин, тому він зобов`язаний відшкодувати витрати, понесені закладами охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 в межах вказаного кримінального провадження не заявлявся, в добровільному порядку вказані кошти не відшкодовані.
В судовому засіданні представник позивача - прокурор Петлик І.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Процесуальні дії, заяви та клопотання.
20.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі, справа призначена до підготовчого засідання на 13.11.2023.
02.10.2023 надійшла заява від представника Вінницької обласної ради.
13.11.2023 підготовче засідання відкладено на 11.12.2023.
11.12.2023 підготовче засідання відкладено на 22.01.2024 для повторного виклику відповідача.
22.01.2024 підготовче провадження закрито. Справу призначено до розгляду по суті на 29.02.2024.
29.02.2024 розгляд справи відкладено на 09.04.2024.
18.09.2023 підготовче провадження закрито. Справа призначена до розгляду по суті на 07.11.2023.
Представник Вінницької обласної ради позов керівника Жмеринської окружної прокуратури, поданий окрім іншого також і в їх інтересах підтримав повністю та просив задовольнити його в повному обсязі. Справу просив розглянути у його відсутність.
Директор КНП «ВОКЛ ім. Пирогова ВОР» відповідно до наданої заяви просив проводити розгляд справи у відсутність їх представника.
Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Згідно інформації УДМС України у Вінницькій області та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_3 (а.с.74, 99). Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про призначення справи до судового розгляду за його місцем проживання відповідно до відомостей позовної заяви АДРЕСА_2 та за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання АДРЕСА_3
Від відповідача на адресу суду повернулись конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.203, 204).
Згідно з положеннями частини 7 та 8 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Відповідності до ч.3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів у відсутність представників позивачів та відповідача.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених частиною 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає.
Відповідно частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, за умов існування усіх підставі, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 18.03.2021, яка набрала законної сили, вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с.20).
Згідно копії висновку експерта №7 у ОСОБА_2 згідно медичних документів мав місце двобічний перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва, а також набряк м`яких тканин в лівій підщелепній ділянці. Перелом нижньої щелепи ОСОБА_2 наледить до ушкоджень середньої тяжкості (а.с.22).
Відповідно до статуту КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР», затвердженого рішенням 44 сесії Вінницької обласної ради 7 скликання від 23.07.2020 № 954 (далі статут КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР»), КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює Вінницька обласна рада. Власником КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» є територіальні громади сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної ради. КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Вінницькій обласній раді (п. 1.3 статуту КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР»). КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» є закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги населенню Вінницької області, пацієнтам інших регіонів України та інших країн в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим статутом (п. 1.4 статуту КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР»). Майно КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» становлять необоротні та оборотні активи, основні засоби та грошові кошти, а також інші цінності, передані йому Вінницькою обласною радою, вартість яких відображається у самостійному балансі КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» (п. 7.1 статуту КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР»). Майно КНП «ВОКЛ ім. М.І Пирогова ВОР» є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області і закріплюється за ним на праві оперативного управління (п. 7.2 статуту КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР»). Джерелами формування майна є: грошові та матеріальні внески Вінницької обласної ради, доходи, одержані від реалізації послуг, інших видів господарської діяльності, доходи від цінних паперів, кредити банків та інших кредиторів, капітальні вкладення і дотації з бюджетів, майно набуте у встановленому законодавством порядку, інші джерела, не заборонені законодавством України (п. 7.6 статуту КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР») (а.с.26-33).
Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стверджується копією Витягу (а.с.34-38).
Обліком руху хворих та ліжкового фонду за грудень 2020 року КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова» проведено облік кількості ліжок в межах кошторису в відділеннях лікарні та кількість надходження хворих за звітний період (а.с.41).
Фактичні витрати по КНП «ВОКЛ ім.. М. І. Пирогова ВОР» за грудень 2020 року становлять 31 271 491,27 грн, в тому числі: 22 864878,09 грн - НСЗУ, що стверджується відповідним розрахунком (а.с.42).
Відповідно до відповіді від 13.07.2023, наданої на запит прокурора, кошти місцевого бюджету в розмірі 1932,40 грн, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 підлягають перерахуванню в рахунок обласного бюджету (а.с.45, 49).
Відповідно до копії договору № 0457 Е420-Р000 між НСЗУ в особі т.в.о. голови ОСОБА_3 та КНП «ВОКЛ ім. М. І. Пирогова ВОР», цей договір укладено про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (а.с.46-48).
Відповідно до інформації, наданої Вінницькою обласною Радою від 02.08.2023 № 981/01.01-15/2023, КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР», в якому проходив лікування потерпілий, відповідно до п.1.3 його Статуту є об`єктом права спільної власності територіальних громад Вінницької області, управління яким здійснює Вінницька обласна рада. Звернення до суду в інтересах органів виконавчої влади та комунальних підприємств щодо стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення не входить до компетенції обласної ради (а.с.52-53).
Згідно інформації, наданої Національною службою здоров`я України (НСЗУ), між НСЗУ та КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» у 2020 році в період стаціонарного лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 було укладено ряд договорів. Проте зважаючи на норми Положення про Національну службу здоров`я України, вона не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину (а.с. 56-58).
Національна служба здоров`я України зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стверджується копією Витягу (а.с.59-61).
Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області на запит Жмеринської окружної прокуратури надано реквізити для зарахування коштів до державного бюджету (а.с.63, 67).
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування.
Мотиви суду. Норми права застосовані судом.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Якщо кримінальне правопорушення вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу.
Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.
Як визначено у ч. 2 ст. 1191 ЦК України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.
Згідно правової позиції, яка закріплена у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 7 липня 1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 р. (далі-Порядок). Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить заклад. Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.
Як закріплено у п. 3 ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.
Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.
Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Рішенням Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08 квітня 1999 року встановлено, що поняття «інтереси держави» є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає з посиланням на законодавство підстави подання позову, вказує, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Як встановлено судом, позивач - Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» створене за рішенням Вінницької обласної Ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є бюджетним закладом охорони здоров`я і фінансується з обласного та державного бюджетів. Частина коштів, які були витрачені - КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» на лікування потерпілого ОСОБА_2 були перераховані на підставі договору з Національною службою здоров`я України з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Стаття 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування. Вказані положення Закону надають КНП «ВОКЛ ім.. М. І. Пирогова ВОР» право на захист інтересів громади щодо забезпечення належного матеріально-технічного та фінансового забезпечення галузі охорони здоров`я, у тому числі право на звернення до суду в спосіб, передбачений статтею 16 ЦК України.

Як передбачено в п. 3-5 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Як встановлено судом, внаслідок вчиненого ОСОБА_1 злочину, державі в особі Вінницької обласної ради, КНП «ВОКЛ ім. М. І. Пирогова ВОР» та Національній службі здоров`я України спричинено шкоду в розмірі 23645,80 грн, які були витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 . Вказані суб`єкти на запит прокурора, самостійних заходів щодо відшкодування збитків, завданих медичній установі, державному та обласному бюджету, не вживала, отже прокурор підставно звернулась до суд з цим позовом на захист інтересів держави в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки обставини, які викладені в позові, підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Нам підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3-13, 141, 76-83, 89, 259, 263-265, 430 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти витрачені на лікування потерпілого внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь:

- держави в особі Національної служби здоров`я України 20534,30 грн та перерахувати до Державного бюджету за реквізитами: отримувач: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0002856;

- держави в особі Вінницької обласної ради 1932,40 грн та перерахувати до обласного бюджету Вінницької області за реквізитами: отримувач: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0002001;

- держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» 1179,10 грн та перерахувати за реквізитами: , номер рахунку: НОМЕР_1 в АТ «ПРИВАТБАНК», ІПН: 82.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корить держави судовий збір в розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Національна, буд. 6-а, ); Національна служба здоров`я України (місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 19, ); Вінницька обласна Рада (місцезнаходження: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 70, ); Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» (місцезнаходження: 21028, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 46, ); ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Дата складання повного судового рішення 11.04.2024