Справа № 569/113/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяви ЮНАКО АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД та ТОВ «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ РЗВА» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , компанії МАЛІНКО ЛІМІТЕД, компанії ЮНАКО АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Представники Юнако Ассет Менеджмент Лімітед та ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА» кожен окремо звернулись до Рівненського міського суду Рівненської області із заявами про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , компанії МАЛІНКО ЛІМІТЕД, компанії ЮНАКО АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки питання об`єднання в одне провадження заяв про скасування заходів забезпечення позову не врегульовано положеннями Глави 10 ЦПК України вважаю за необхідне застосувати норми ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до ч.1-3 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , компанії МАЛІНКО ЛІМІТЕД, компанії ЮНАКО АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану представником, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , компанії МАЛІНКО ЛІМІТЕД, компанії ЮНАКО АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом:

заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам та посадовим особам, які відповідно до законодавства України уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проводити реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИСОКОВОЛЬТНИМ СОЮЗ-РЗВА» () та/або державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ-РЗВА» (), що містяться у в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме автомобіль Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, об`єм двигуна 5552.

02 квітня 2024 року до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся представник ТзОВ «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ-РЗВА».

08 квітня 2024 року до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся представник компанії ЮНАКО АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД.

Обидва заявники у своїх заявах просять скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 15 лютого 2024 року.

Зі змісту заяв судом встановлено, що заінтересованими особами у обидвох справах є одні і ті ж особи, вимоги заяви ідентичні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про об"єднання в одне провадження вищевказаних цивільних справ за заявами представника Юнако Ассет Менеджмент Лімітед та представника ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА» із номерами проваджень №2-зз/569/28/24 та №2-зз-569/31/24.

Керуючись ст.ст. 188, 260, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об"єднати в одне провадження цивільні справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-РЗВА» номер провадження №2-зз/569/28/24 та справу за заявою компанії ЮНАКО АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД номер провадження №2-зз-569/31/24 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , компанії МАЛІНКО ЛІМІТЕД, компанії ЮНАКО АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -