Справа № 138/1113/24
Провадження №:2/138/529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем заявлено вимогу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно їх сина ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, зокрема, що відповідач не бере участі в матеріальному утриманні дитини та аліменти на його утримання не сплачувала.

Разом з тим, суду не наданого жодного доказу на підтвердження наявності у відповідача заборгованості зі сплати аліментів, в тому числі, розрахунку заборгованості з відділу державної виконавчої служби у провадженні якого перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання їх спільної дитини. Також, не зазначено про наявність судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини.

Крім того, у свідоцтві про народження дитини, мати записана, як « ОСОБА_3 », однак у висновку органу опіки і піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, мати зазначена як « ОСОБА_4 » та саме до цієї особи пред`явлено позов. Тобто, в позові відсутнє обґрунтування зміни прізвища матері дитини, як і не надано жодного доказу на підтвердження такої зміни.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська