1Справа № 335/2136/24 2/335/1462/2024
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
11 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
учасників справи: представника позивача адвоката Трифонова А.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення сум недоотриманої пенсії спадкодавця,
26.02.2024 року ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Трифонова А.В., звернулась через систему «Електронний суд» до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення сум недоотриманої пенсії спадкодавця.
Ухвалою від 28.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче судове засідання на 11.04.2024 року на 09. Год. 00 хв.
08.04.2024 року через систему «Електронний суд» до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Гавриленко А.О., в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та витребування спадкової справи.
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, проте вважаються відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленими належним чином.
Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, та задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки документи які просить витребувати представник позивача можуть бути доказами по справі та до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.
Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.
Під час підготовчого судового засідання судом вчинені всі, передбачені ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,
Кдопотання представника позивача адвоката Трифонова Андрія Володимировича про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко Олені Григорівні, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Макаров