Справа № 358/1906/23 Провадження № 2/358/279/24
15 березня 2024 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебединець Г.С., секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Орло Юлія Вікторівна, до Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення батьківства, -
11.03.2024 року Богуславським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Орло Юлія Вікторівна, до Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення батьківства ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.
Після проголошення рішення було встановлено, що позивачем окрім вимоги про встановлення батьківства, також була заявлена вимога про внесення змін в актовий запис за №47 від 29.03.2005 р. складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області про народження ОСОБА_1 , записавши батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та змініти дитині прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Однак рішення суду за наслідками судового розгляду не містить висновків суду щодо даної позовної вимоги.
Зі змісту ч.4 ст.270 ЦПК України, вбачається, що сторони або інші учасники справи викликаються в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення лише в разі необхідності.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В рішенні Богуславського районного суду Київської області від 11.03.2024 р. про встановлення батьківства не зазначено про внесення конкретних змін в актовий запис цивільного стану, хоча позивачем заявлена така позовна вимога, що є перешкодою у виконанні рішення суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення та задоволення вимог позивача про внесення змін у актовий запис про її народження у відповідності до рішення суду.
Керуючись ст.ст. ч.1, 270 ЦПК України, -
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Орло Юлія Вікторівна, до Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення батьківства додаткове рішення.
Внести зміни в актовий запис за №47 від 29.03.2005 р. складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записавши батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України та змінити дитині прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », ім`я та по-батькові - залишити без змін.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець