Справа №359/4526/23
Провадження №2/359/1759/2023
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кулик Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю представників третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: реєстраційна служба виконавчого комітету Бориспільської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , Київське квартирно-експлуатаційне управління, Міністерство оборони України, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області копію висновку судово-психіатричного експерта №532, а також копію висновку аудіо та звукозаписів разом з диском. У зв`язку з тим, що ці докази містяться в матеріалах кримінального провадження №0000184, представник відповідача позбавлена можливості самостійно здобути їх та подати суду. Тому представник відповідача ОСОБА_4 просить сприяти їй в отриманні означених доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що в змісті висновку судово-психіатричного експерта №532 та експертизі звукозаписів, які представник відповідача ОСОБА_4 прагне витребувати у СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, можуть міститись відомості про поважні причини відсутності ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 . Це свідчить про те, що вказані докази містять інформацію про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Висновок судово-психіатричного експерта №532 та експертиза звукозаписів містяться в матеріалах кримінального провадження №0000184 та становлять таємницю досудового розслідування, представник відповідача ОСОБА_4 об`єктивно позбавлена можливості самостійно здобути вказані докази та подати їх суду. Питання розголошення відомостей досудового розслідування, що містяться у висновку судово-психіатричного експерта №532, а також у висновку аудіо та звукозаписів, стосується повноважень слідчого, що здійснює досудове розслідування, на стадії виконання цього судового рішення. Тому віднесення означених доказів до таємниці досудового розслідування не може бути беззаперечною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

З огляду на це суд висновує, що з метою забезпечення процесуальних прав відповідача належить витребувати у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області копію висновку судово-психіатричного експерта №532, а також копію висновку аудіо та звукозаписів разом з диском, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000184. Виконання цього судового рішення здійснюється з обмеженнями, передбаченими ч.1 ст.222 КПК України: лише з письмового дозволу слідчого та в тому обсязі, в якому він визнає можливим.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області копію висновку судово-психіатричного експерта №532, а також копію висновку аудіо та звукозаписів разом з диском, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000184.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в день її оголошення.

Повний текст ухвали суду складений 15 квітня 2024 року.

Суддя О.Ю. Семенюта