Дата документу 15.04.2024
Провадження № 2-с/334/28/24
Ухвала

про скасування судового наказу

15 квітня 2024 суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши заяву представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Плескачової Тетяни Василівни про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу,

встановив:

представник боржниці ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 11.12.2015 у справі № 334/10433/15-ц у зв`язку із не доведенням стягувачем надання належних послуг, пропущенням строку позовної давності та не визнанням суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

11.12.2015 Ленінським районним судом міста Запоріжжя виданий судовий наказ у справі № 334/10433/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 13 591,85 гривня та про стягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір по 304,50 гривні з кожного, а всього 609 гривень.

Копія судового наказу направлялась боржникам 11.12.2015, однак була повернута суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини четвертої статті 104 ЦПК України в редакції, чинній на момент видачі судового наказу та надіслання його копії на адресу боржників, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Представник боржниці ОСОБА_1 адвокат Плескачова Т.В. була ознайомлена з матеріалами справи, у тому числі з судовим наказом, 05.04.2024.

Заява про скасування судового наказу представником подана 12.04.2024.

В заяві про скасування судового наказу представником боржниці заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки боржникам копії судового наказу вважаються врученими 05.04.2024 після ознайомлення представника з матеріалами справи, а отже строк для подання заяви не є пропущеним.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у статті 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що судовий наказ від 11.12.2015 у справі № 334/10433/15-ц підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 268 ЦПК України, суддя

постановив:

у задоволенні клопотання про поновленнястроку на подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ у справі № 334/10433/15-ц, виданий 11грудня 2015 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води скасувати.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов