єдиний унікальний номер справи 554/725/24
номер провадження 2/546/219/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

08.04.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Октябрського районного суду м.Полтава надійшла цивільна справа № 554/725/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання для розгляду за підсудністю.

24.01.2024 позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання ним навчання чи до досягнення 23- х річного віку в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

Просить витребувати з органів Державної фіскальної служби України відомості про доходи відповідача та з органів Державної реєстраційної служби відомості про нерухоме майно, зареєстроване за відповідачем, оскільки ці докази мають значення для розгляду справи та не можуть бути самостійно здобуті позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.09.2022 ОСОБА_3 є здобувачем освіти в ДНЗ «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище» за професією «Машиніст екскаватора одноківшового. Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва. Водій автотранспортних засобів».

Навчання не дозволяє ОСОБА_3 самостійно утримувати себе за допомогою джерел, не заборонених законом, тому цей обов`язок лежить на його батькові, який офіційно працевлаштований та має дохід для сплати аліментів на його утримання час навчання.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.04.2024, справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з органів Державної фіскальної служби України відомості про доходи відповідача;

- витребувати з органів Державної реєстраційної служби відомості про нерухоме майно, зареєстроване за відповідачем.

Дане клопотання не містить повних найменувань юридичних осіб, від яких суд має витребувати докази, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також, клопотання не містить конкретизованого переліку відомостей, які має витребувати суд, а саме за який період необхідно витребувати відомості про доходи відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. В даному випадку суддя не вбачає можливим задовільнити клопотання про витребування доказів, оскільки воно є неконкретизованим та не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Також, позивачем по даній справі є ОСОБА_1 , яка просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 . Однак, в матеріалах справи наявне свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому батьками зазначено: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 . Суду не надано відомостей про те, що позивачка ОСОБА_1 та зазначена в свідоцтві про народження ОСОБА_4 це одна й та сама особа, яка змінила прізвище.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко