Справа № 643/1301/24
Провадження № 2/643/1580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою у якій просять визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання від представника позивачів, надійшло клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону ОСОБА_3 у період з 2002 року по 2024 рік та інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_4 у період з 2004 року по 2024 рік.

Також представник заявника подав до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зможуть підтвердити обставини, викладені в заяві.

Представник позивача адвокат Коломієць Я.Л. до початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання за її відсутності, клопотання про витребування доказів та виклик свідків підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивачі самостійно не мають можливості, та для подання доказів виникла необхідність у допиті свідків, які зможуть підтвердити обставини зазначені у позовній заяві, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідків.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення судового засідання, не проводилось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.35, 84, 91, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ ) інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України) у період з 2002 року по 2024 рік та інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України) у період з 2004 року по 2024 рік.

Викликати в судове засідання до суду для надання показань як свідка наступних осіб:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв