Справа № 939/2930/23
УХВАЛА

12 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Овочева скарбниця», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування ,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2020 року, в м. Києві, по вул. Кловський узвіз, 7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Lexus RX400», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та 122-4 КУпАП.

На підставі заяви потерпілого ТДВ «СГ «Оберіг» 17 листопада 2020 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 14368,69 грн.

Тому просив стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 368,69 грн.

Ухвалою суду від 6 грудня 2023 року було відкрито провадження в даній справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21 березня 2024 року представник ТДВ «СГ «Оберіг» Алєксєєв В.В. подав до суду клопотання та в зв`язку з тим, що на час вчинення ДТП відповідач перебував у трудових відносинах з власником транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 ТОВ «Овочева скарбниця», про що позивач дізнався вже після відкриття провадження у справі, просив змінити процесуальний статус ТОВ «Овочева скарбниця» шляхом залучення його до подальшого розгляду судової справи у якості відповідача, ОСОБА_1 залучити до участі у справі в якості третьої особи.

29 березня 2024 року представник ТОВ «Овочева скарбниця» Лавренюк Л. подала письмові пояснення, в яких заперечувала проти залучення товариства до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто нормами частини другої статті 1187 ЦК України визначено особливого суб`єкта, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, це є його законний володілець.

Згідно з підпунктами «г» і «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо ДТП визначено в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР; а також якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, норми спеціального Закону № 1961-IV надають страховику, який виплатив страхове відшкодування, альтернативне право на звернення з позовом у порядку регресу до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, у визначених Законом випадках.

Однак згідно із частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Аналіз норм статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець.

Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 426/16825/16-ц.

Відповідно до ч.2,3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки на час ДТП ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Овочева скарбниця», яке є власником джерела підвищеної небезпеки, то клопотання необхідно задовольнити та замінити відповідача ОСОБА_1 на належного ТОВ «Овочева скарбниця».

Керуючись ст.51 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Овочева скарбниця», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якості відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Овочева скарбниця» замість ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 .

Головуючий-суддяА. Міланіч