overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1227/8243/2012
№ 2-в/183/11/24

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року про відновлення судового провадження у цивільній справі № 1227/8243/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про поновлення строків пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -
керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд, -
у відновленні втраченого провадження цивільної справи № 1227/8243/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення про стягнення заборгованості відмовити.
Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження № 1227/8243/2012.
Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 19 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 401/943/24
№ 2-н/401/114/24
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2024 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву представника заявника, адвоката Бреуса Євгенія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 09 квітня 2024 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 583/1096/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чернеччинська територіальна громада Охтирського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права на приватизацію, -

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду через електронний суд та просить визнати право власності на спадкове майно, скасувати рішення органу місцевого самоврядування, визнати право на приватизацію.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чернеччинська територіальна громада Охтирського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права на приватизацію.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 03.05.2024 року о 08.15 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 404/3160/24
Номер провадження 2-о/404/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (місце проживання: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький,25006), заінтересована особа Кропивницька міська рада (місце знаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький,25006), Голова квартального комітету № 20 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання спадщини відумерлою , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (місце проживання: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький,25006), заінтересована особа Кропивницька міська рада (місце знаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький,25006), Голова квартального комітету № 20 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання спадщини відумерлою, призначивши судове засідання на 17.06.2024 року о 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 17.06.2024 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 279/1908/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі №279/1908/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину не взаємопов`язані між собою та задоволення однієї позовної вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги.

Крім того, при розгляді позовної вимоги про розірвання шлюбу, одна з сторін, у випадку заперечення проти розірвання шлюбу, може просити надати час на примирення, що призведе до збільшення часу розгляду іншої позовної вимоги про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів доцільно роз`єднати.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1020/24
Провадження № 2-з/559/5/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Марчука Валерія Івановича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову до суду,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2024 адвокат Марчук В.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів до подачі позову до суду.

Ухвалою суду від 21.03.2024 заяву було задоволено та витребувано у Рівненського обласного державного нотаріального архіву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії документів, які були предметом обтяження і внесення відомостей в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинку по АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала була постановлена з метою витребування доказів для подальшого звернення заявником до суду з позовом про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Витребувані документи надійшли до суду 10.04.2024.

Згідно ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Судом встановлено, що станом на 15.04.2024 адвокатом Марчуком В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , так і самим ОСОБА_2 не подано до суду позову з предмету і підстав, на які він посилався у заяві про забезпечення доказів, а тому ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Скасувати ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.03.2024 року по справі №559/1020/24 про забезпечення доказів до подачі позову в порядку ч. 3ст. 116 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 229/2342/24
Провадження № 6/229/130/2024
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

16 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області, подана з дотриманням вимог ст. 442, 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з урахуванням часу необхідного для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 06 травня 2024 року на 08:30 годину.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
Дата документу 11.04.2024Справа № 554/3686/24
Провадження № 2/554/3760/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 04.06.2024 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
10.04.2024 Справа № 756/4132/24
Справа №756/4132/24
Провадження №2/756/2676/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

10 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 11 год. 00 хв. 22.05.2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 388/2246/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 27 від 18 листопада 2011 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виключити відомості про батька ОСОБА_2 (в графі «Батько») та зазначити (внести зміни) батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в графі «Батько»), прізвище дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові дитини змінити з « ОСОБА_4 на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 22 квітня 2024 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський