overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2024 року Справа № 185/3296/24
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожитий природний газ) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (м. Дніпро, вул. Поля. 2, Літ. А-2, ідентифікаційний номер 39572642) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за спожитий природний газ) за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року в сумі 1588,32 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім гривень 32 копійки) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 302,80 (триста двi гривнi 80 копiйок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 525/100/24
Провадження № 2/525/111/2024
У Х В А Л А

15.04.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Смаля О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

29.01.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 13.03.2024, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, до 15.04.2024, судове засідання відкладено на 15.04.2024.

Судом на обговорення поставлено питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з закінченням строку наданого на примирення подружжя.

Представник позивача просив поновити провадження у справі.

У судове засідання сторони та представник відповідача адвокат Животовська І.В. не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі та без участі її представника.

Суд, заслухавши думку представника позивача вважає, що є передбачені законом підстави для поновлення провадження у справі за ініціативою суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини, що зумовили зупинення даної цивільної справи згідно ухвали суду від 13.03.2024, тому, з метою оперативного розгляду справи є передбачені законом підстави для поновлення провадження у справі за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №525/100/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу продовжити розглядом у судовому засіданні 15.04.2024, враховуючи, що учасники процесу належним чином повідомлені про день і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/216/24
Провадження № 2/475/168/24
У Х В А Л А

15.04.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

15.04.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon" у зв"язку з неможливістю прибути до зали судових засідань із-за відаленності населеного пункту, в якому знаходиться суд.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки , представник позивача зацікавлений в прийнятті участі в судовому засіданні, проте його явка до суду може бути ускладненою у зв`язку з віддаленістю населеного пункту, в якому розташований Доманівський районний суд, тому суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду по данній справі в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що представник є зареєстрованим користувачем сервісу «Easycon", суд вважає необхідним надати можливість проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon" , який відбудеться о 09 год.30хв. 19 квітня 2024 року за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Доручити головному спеціалісту Доманівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції( адреса електронної пошти зареєстрованого користувача програмного забезпечення «Easycon"- ІНФОРМАЦІЯ_1 телефон НОМЕР_1 ) .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам судового розгляду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
№ справи687/1036/22
№2/687/3/2024
15 квітня 2024 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення батьківства,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.02.2023 року зупинено провадження у даній справі до закінчення воєнного стану.
Згідно із повідомлення начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної Прикордонної служби України, ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу на посаді машиніста екскаватора групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної Прикордонної служби України.
Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене та для забезпечення прав учасників судового розгляду, дотримання строків розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність поновити провадження у справі та призначення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення батьківства- поновити.
Призначити підготовче засідання у даній справі на 14 годину 00 хвилин 07.05.2024 року у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали про поновлення провадження та судову повістку направити до військової частини за місцем проходження служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 2/714/120/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судових засідань Постевка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. щомісячно на кожну дитину.

Разом із тим, в резолютивній частині рішення помилково зазначено час виготовлення повного тексту судового рішення «27 березня 2027 року» замість правильного «27 березня 2024 року».

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що у резолютивній частині заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року допущено описку щодо часу виготовлення повного тексту судового рішення, що у свою чергу впливає на момент набрання судового рішення законної сили та пов`язаного із цим питань пов`язаних із виконанням судового рішення, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши правильну дату виготовлення повного тексту судового рішення «27 березня 2024 року» замість «27 березня 2027 року».

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 12.04.2024Справа № 2027/7737/12
Провадження № 6/554/29/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиМатеринко М.О., розглянувшиматеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла заява ТОВ «ФК «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 17.02.2023 справу передано до провадження судді Материнко М.О.

Вважаю за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) .

Призначити розгляд заяви на 12 квітня 2024 року о 10.40год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,5, викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Провадження № 22-ц/811/1901/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2022 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним у справі №466/2282/24.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 478/109/24
Провадження № 22-ц/812/628/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведені необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 квітня 2024 року на 10:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2/582/132/24
Справа № 582/352/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 квітня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь 6738,00 доларів США та судові витрати по справі.

09.04.2024 до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення позовної заяви. Крім того, у зв`язку з поверненням позову, просив повернути йому суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на момент подачі клопотання про повернення позовної заяви, не відкрито.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що клопотання позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, а подана позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про доцільність повернення ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору в сумі 2085,30 грн. у зв`язку з поверненням заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити поивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету (одержувач: ГУК Сум.обл/Недригайл-ка СТГ/22030101, р/р НОМЕР_2 , код 37970404) сплачений за квитанцією № С13Т-Х686-ААМО-НСНВ від 17.03.2024 судовий збір у сумі 2085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

11 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/6577/23

провадження № 22-ц/4809/493/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боруш Андрій Олександрович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2023 року (суддя Павелко І.Л.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, визнання спільним майном подружжя та його поділ,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боруш Андрій Олександрович залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич