Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/12/2024 Справа № 2-237/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-237/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-237/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, виданого 25 травня 2010 року.

Цивільна справа № 2-237/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-237/2010.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд питання про відновлення втраченого провадження за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Виходячи з положень ст. 247, ч. 3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного.

Так, згідно положень ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що у 2010 році у провадженні судді Білецької А.М. перебувала цивільна справа справі № 2-237/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглянута судом та винесено заочне рішення від 25 травня 2010 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/4/2006/978-К232 від 28 лютого 2006 року у розмірі 1342681,46 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 1700,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 30,00 гривень, а всього 1344 411, 46 грн.

Відповідно до листа голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 року цивільна справа № 2-237/2010 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання на підставі «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ДСА України № 1087 від 07.12.2017 року.

Інші матеріали цивільної справи під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-237/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині судового рішення, яким закінчено розгляд справи, а саме рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-237/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині судового рішення, яким закінчено розгляд справи, а саме заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан