overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-о/336/194/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження в справі

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 193 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Справу належить розглядати за правилами окремого провадження.

Заяви та клопотання заявника разом з заявою не подавались.

Підстав для витребування доказів за ініціативою суду на стадії відкриття провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 16 квітня 2024 року о 09-00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а заінтересованій особі - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Єдиний унікальний номер 341/309/24
Номер провадження 2-о/341/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши клопотання адвоката Гринчишина І. Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради (місцезнаходження: м. Галич, вул. Площа Волі,1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

11.04.2024 адвокат Гринчишин І. Я. надіслав до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме з Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, оскільки існує територіальна віддаленість його робочого місця від місця знаходження Галицького районного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи, що адвокат Гринчишин І. Я. у справі знаходиться на території Рогатинського району, суд вважає за доцільне призначити наступне судове засідання, яке здійснювати в режимі відео конференції з Рогатинським районним судом Івано-Франківської області на 16-00 годин 15.04.2024, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання адвоката Гринчишина І. Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, 15.04.2024 об 16-00 годин, провести у режимі відеоконференції між Галицьким районним судом Івано-Франківської області та Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Виконання ухвали у частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 - доручити Рогатинському районному суду.

Адвокату Гринчишину І. Я з`явитися до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати Рогатинському районному суду Івано-Франківської області - для організації й виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Дата документу 12.04.2024 Справа № 317/1440/24
Єдиний унікальний №317/1440/24
Провадження № 22-ц/807/1045/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця та акту державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 02.04.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця та акту державного виконавця.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 травня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 553/105/24
Провадження № 2/545/903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2024 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, прохав розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 07.03.2024, 15.04.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзиву не подавав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 317/1800/24
Провадження № 2-н/317/118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором.

Нормами ч. 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що в разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

До Запорізького районного суду Запорізької області з Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за вих.№02-20/1719 від 10.04.2024 р. надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу, оскільки неможливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.161, ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/643/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, -

установив:

ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 через свого представника адвоката Карелова К.Ю. звернулись до Московського району м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_7 померла.

На виконання Розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, вказана справа передана на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 за № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 справу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

19.06.2023 вищевказана справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 20.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, призначено підготовче судове засідання на 10:30 годину 09.08.2023.

Ухвалою суду від 08.11.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.03.2024 задоволено клопотання судового експерта Наталії Дідушок про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між судами, судове засідання призначено на 10:30 15.04.2024 в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Відсутність електропостачання в Московському районному суді м. Харкова та телефонного зв`язку з експертом зумовило неможливість проведення судового засідання у раніше призначений час та дату.

Отже, суд відкладає розгляд справи на 11:00 20.05.2024 та призначає допит експерта в режимі відеоконференції між судами на вказану дату.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд-

постановив:

Допитати експерта ОСОБА_8 в судовому засіданні, призначеному на 11:00 20.05.2024 в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова (61153, м. Харків. пр. Ювілейний, 38-Є, к.т. 068-235-40-67, 057-713-12-99) та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. Олександра Копиленка, 6).

Доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду забезпечити проведення відеоконференції у вказані час та дату за участю експерта Наталії Дідушок.

Копію ухвали направити Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 2/761/4392/2024
УХВАЛА

26 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Учасники процесу про день та час його проведення повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомили.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2024 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 10.04.2024 Справа № 336/1448/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1448/22 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-з/807/47/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційними скаргами представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в порядку самопредставництва ОСОБА_2 , Запорізької обласної прокуратури, представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 133, 134, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційними скаргами представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в порядку самопредставництва ОСОБА_2 , Запорізької обласної прокуратури, представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 370/3415/23
Провадження № 2/671/356/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 07 травня 2024 року на 09:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Волочиського районного суду Хмельницької області: https://vl.km.court.gov.ua/sud2203/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров