Справа № 303/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Мукачівської міської ради звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, зазначивши, що рішенням Мукачівського міського суду Закарпатської області від 28.11.2001 року №2-4136 у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , визнано останню недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради №42 від 28.02.2002 «Про призначення опікунства» призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_2 , 1975 року народження, яка мешкає в АДРЕСА_1 . Зобов`язано опікуна ОСОБА_1 виконувати всі обов`язки по відношенню підопічного. Місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою Комунальної установи «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради: вул. Королеви Єлізавети, 32, м. Мукачево, де вона знаходиться з 09.08.2002 року і по теперішній час на повному державному утриманні відповідно до путівки №60 від 25.07.2002 та листа КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Відповідно до листа КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Іпполітова Т.В. від 20.12.2023 №294, що надійшов до виконавчого комітету Мукачівської міської ради 26.12.2023 №17483/01-06/46- 23, останній просить вжити заходів щодо звільнення опікуна ОСОБА_1 від її повноважень над ОСОБА_2 , оскільки опікун їх підопічної ОСОБА_2 - ОСОБА_1 за не виконує належним чином свої обов`язки станом здоров`я. Зважаючи на викладене та той факт, що з 09.08.2002 ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради просила про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном комунальну установу. Відповідно до заяви ОСОБА_1 , поданої до виконавчого комітету Мукачівської міської ради 18.12.2023 остання просила позбавити її опікунських прав за станом здоров`я. Зважаючи на неможливість виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків по відношенню до підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у зв`язку із знаходженням останньої на повному державному утриманні у закладі соціального захисту наявні підстави для звільнення особи від повноважень опікуна за заявою органу опіки та піклування в порядку ч.3 ст.75 ЦК України. Згідно подання органу опіки та піклування від 04.01.2024 рекомендовано, що у разі звільнення судом від повноважень опікуна ОСОБА_1 покласти обов`язки щодо здійснення опіки над ОСОБА_2 на КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Виконавчий комітет просив звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 призначити КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської області в особі директора Іпполітова Т.В.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2024 відкрито провадження по даній справі, призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міського суду Закарпатської області від 28.01.2001 ОСОБА_2 , 1975 року народження визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 28.02.2002 №42 призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_2 , 1975 року народження.

У матеріалах справи міститься копія путівки № 60 від 25.07.2002 виданої Головним управлінням праці та соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлена на державне утримання в будинок-інтернат для постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із заявою опікуна ОСОБА_2 - ОСОБА_1 від 11.12.2023, остання просить позбавити її опікунських прав у зв`язку з тим, що за станом здоров`я не може їх виконувати.

Відповідно до листа-клопотання Комунальної установи «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської області № 294 від 20.12.2023, керівник установи звернувся до органу опіки і піклування Мукачівської міської ради із проханням звернутися до суду щодо звільнення опікуна від його повноважень та призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , 15.12.1975 року народження КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Згідно з відомостями про зареєстроване місце проживання, які містяться в паспорті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за адресою місцезнаходження КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської області.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З подання Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 04.01.2024 вбачається, що зважаючи на невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків по відношенню до підопічної ОСОБА_2 , а також у зв`язку із знаходженням останньої на повному державному утриманні у закладі соціального захисту, опікунська рада при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) вбачає підстави для звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому порядку відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України та відповідно у разі звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 рекомендує покласти обов`язки щодо здійснення опіки над ОСОБА_2 на КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської області.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона за станом здоров`я не може їх виконувати.

Щодо вимоги заявника про призначення опікуном КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат» в особі директора Іпполітова Т.В. над недієздатною ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Таким чином, у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту населення опіку або піклування над нею здійснює цей заклад, а не керівник закладу.

Водночас п.3.6 «Правил опіки та піклування» передбачає, що якщо над дітьми, які виховуються у навчально-виховних закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконання обов`язків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на державному утриманні КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат» на основі постійного проживання - то саме цей заклад, в особі його керівника здійснює над нею опіку згідно із Законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення опікуном над недієздатною КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат» в особі директора Іпполітова Т.В., оскільки це передбачено Законом і не потребує додаткового постановлення рішення з цього приводу.

За таких обставин, суд вважає, що заява Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна підлягає частковому задоволенню в частині звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 259-261, 293-300, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 55, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 75 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя