У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника Рівненської міської ради Українця М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «ТОПОГЕОДЕЗИЧНЕ БЮРО», Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , КП «ТОПОГЕОДЕЗИЧНЕ БЮРО», Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої вона просить доручити спеціалістам ПП «Експерт-Рівне-Консалт», а на вирішення експертизи поставити питання відносно: відповідності існуючих меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 даним плану забудови земельної ділянки від 04 січня 1996 року; відповідності існуючих меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 даним державного Акта № 468 від 17 березня 1998 року; відповідності існуючих меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 даним плану забудови земельної ділянки від 04 січня 1996 року; відповідності існуючих меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 даним державного Акта № 468 від 17 березня 1998 року; наявності порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів; відповідності розробленої технічної документації на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; відповідності фактичного порядку користування земельною ділянкою правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування; наявності порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання, однак уточнили питання, які просять поставити на вирішення експерта, а саме на вирішення експертизи поставити питання відносно: відповідності існуючих меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 даним плану забудови земельної ділянки від 04 січня 1996 року; відповідності існуючих меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 даним державного Акта № 468 від 17 березня 1998 року; відповідності існуючих меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 даним плану забудови земельної ділянки від 04 січня 1996 року; відповідності існуючих меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 даним державного Акта № 468 від 17 березня 1998 року; наявності порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки; відповідності фактичного порядку користування земельною ділянкою правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення у справі експертизи, однак вказував лише на доцільність поставлення на вирішення експерта одного питання щодо наявності порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки.

Представник Рівненської міської ради Українець М.В. у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення у справі експертизи, однак аналогічно вказував на доцільність призначення експертизи лише по одному питанню.

Представник КП«ТОПОГЕОДЕЗИЧНЕ БЮРО» у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення.

Згідно відповіді № 400333 від 10 січня 2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження КП«ТОПОГЕОДЕЗИЧНЕ БЮРО» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

09 квітня 2024 року до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача на 17 квітня 2024 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до частини сьомої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце підготовчого засідання. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області також в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. 08 лютого 2024 року представник ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив справу розглядати без участі їх представника.

Заслухавши позивача та представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позову ОСОБА_1 та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу по питаннях наведених позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи думку позивача та представників сторін, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (33013, проспект Миру, 15, м. Рівне).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача ОСОБА_1 , як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 102-104, 136, 193, 197, 189-200, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «ТОПОГЕОДЕЗИЧНЕ БЮРО», Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу.

При проведенні cудової земельно-технічної експертизи поставити перед експертом питання:

Чи відповідають існуючі межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 даним плану забудови земельної ділянки від 04 січня 1996 року?

Чи відповідають існуючі межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 даним Державного акта № 468 від 17 березня 1998 року?

Чи відповідають існуючі межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 даним плану забудови земельної ділянки від 04 січня 1996 року?

Чи відповідають існуючі межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 даним Державного акта № 468 від 17 березня 1998 року?

Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки?

Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку?

ОСОБА_1 забезпечити доступ судовому експерту до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 - до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (33013, проспект Миру, 15, м. Рівне).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту отримання експертом копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 17 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Першко