Справа № 357/905/24
Провадження № 2/357/1502/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати залишає за собою, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_3 » .

В обґрунтування позову вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.03.2016, мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що вони у шлюбі відносно невеликий термін, вели спільний побут та будували міцні сімейні відносини, однак протягом останнього часу сімейне життя почало поступово погіршуватись, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач зазначає, що між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, що свідчить про те, що сім`я не будується на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. На переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

20.02.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 11.04.2024, копії ухвали надіслані сторонам.

11.04.2024 позивач звернулась через канцелярію суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, судові витрати залишає за собою, проти винесення заочного ріщення не заперечує.

11.04.2024 відповідач звернувся через канцелярію суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 25.03.2016 сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №251, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1505, подружжя має спільного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даній справі суд враховує, що дана позовна заява надійшла до суду в січні 2024, в заяві від 11.04.2024 позивач позов підтримала, а відповідач в заяві від 11.04.2024 позов визнав.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.03.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 251 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання (складення). Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов