Справа № 462/648/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

17 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Бориславського Ю.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горонного Ореста Олеговича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 транспортний засіб марки Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, об`єм двигуна 1560, тип легковий пасажирський, колір білий, шасі (рама, кузов) VIN: НОМЕР_2 , державні номерні знаки та ключі до замка запалення даного автомобіля на користь ОСОБА_1 шляхом їх вилучення від ОСОБА_2 та передачі ОСОБА_1 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 2228 /дві тисячі двісті двадцять вісім/ гривень 40 копійок.

11.04.2024 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника позивача адвоката Горонного О.О. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, суд проводить розгляд заяви про розподіл судових витрат у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Вивчивши матеріали справи № 462/648/24, зміст рішення суду від 08.04.2024 року, суд виходить з наступного.

Як вбачається із змісту рішення суду від 08 квітня 2024 року при ухваленні даного рішення судом вирішено питання судових витрат на підставі поданих доказів та стягнуто із відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати у виді судового збору, питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

Разом з тим, у позовній заяві стороною позивача було вказано, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести становить 10000 гривень.

11.04.2024 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника позивача адвоката Горонного О.О. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучено договір про надання правової допомоги №20/05/2020 від 20.05.2020 року, додаток до договору №20/05/2020 від 20.05.2020 року про надання правової допомоги від 08.04.2024 року, детальний опис судових витрат, понесених позивачем у розмірі 5100 гривень, акт виконаних робіт №04/2024 від 08.04.2024 року, згідно якого розмір наданих послуг становить 5100 гривень, платіжна інструкція №Р24АD3213 від 12.02.2024 року на суму 3517,59 гривень та платіжна інструкція № Р24АD0742 від 22.03.2024 року на суму 1608,04 гривень.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Із змісту ст. 137 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, яким заяву представника позивача адвоката Горонного О.О. слід задовольнити.

Керуючись ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горонного Ореста Олеговича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 462/648/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіннята стягнути із ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 / судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5100,00 /п`ять тисяч сто/ гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання додаткового судового рішення, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст додаткового рішення складено 17 квітня 2024 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.