ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4555/24 Справа № 216/4243/23 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Тимченко О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року, у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Представник відповідача, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказує на те, що відповідачу не було відомо про ухвалення рішення, про його існування відповідач дізналася у лютому 2024 року коли була заблоковані її зарплатна картка, копію рішення отримала 13 лютого 2024 року, що підтверджено доданою до апеляційної скарги копією судового рішення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 13.03.2024 та з урахуванням дати отримання повного тексту судового рішення 13.02.2024, клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №216/4243/23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: