Справа № 192/2154/23
Провадження № 2/192/285/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судового засідання Біжко Ю.М. розглянувши в приміщенні суду в смт СолонеДніпропетровської області клопотання представника позивача адвоката Урсаленка О.М. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЕРЖИНІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою. Розгляд справи призначено на 16 квітня 2024 року на 14:00 год.

15 квітня 2024 року на адресу суду електронною поштою ВТРЕТЄ надійшло клопотання представника позивача адвоката Урсаленка О.М. про проведення розгляду справи 16.04.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

В третьому клопотанні представник просить забезпечити його участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання пр. позивача адвоката Урсаленка О.М. суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що представник позивача адвокат Урсаленко О.М. має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, однак ВТРЕТЄ вчинив процесуальну дію подавши вказане клопотання з порушенням визначеного процесуальним законом порядку, не через зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС на що суд також вказував в ухвалах від 25.03.2024 та 08.04.2024.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 212 ЦПК Українивизначено, що учасник справи подавши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилає його копію іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача від 15.04.2024 подане з порушенням встановленого законом строку, менше ніж за п`ять днів до судового засідання, не містить доказів надіслання його копії іншим учасникам справи, зокрема відповідачу/його представнику.

Відповідно до положень процесуального закону (ч.7 ст. 43 ЦПК України) документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано електронну копію паперового клопотання з порушенням визначеного процесуальним законом порядку та строків, відсутнідокази на підтвердження підстав звільнення від обов`язку наідслання копії поданого клопотання відповідачу/його представнику, суд повертає його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 183, 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Урсаленка О.М. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова