Ухвала

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 214/9081/13

провадження № 61-34ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяви ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області

Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартусенко Наталії Миколаївни, заінтересовані особи: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, повний текст якої складено 1 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року повернено заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, а також докази доплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

20 лютого 2024 року та 21 лютого 2024 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Заяви ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшли на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення їх електронним підписом, тому вважаються такими, що не підписані особою, яка їх подала.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяви ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , не підписані в належній формі, вони підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 рокуповернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко