Справа № 562/3552/23
Номер провадження 2/570/325/2024
У х в а л а

05 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Ярмольчука В.С. про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадщину за законом.

Ухвалою від 27.12.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали стороною позивача отримано, 05.03.2024 року від її представника, адвоката Ярмольчука В.С. до суду надійшла заява з проханням продовжити визначений процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування заяви вказано, що для усунення недоліків позовної заяви позивачка замовила технічну документацію на земельну ділянку з метою визначення її вартості, на даний час така технічна документація не виготовлена, що ускладнює виконання ухвали про залишення заяви без руху у встановлений судом строк. Зважаючи на це, просить продовжити строк для усунення недоліків до 01 квітня 2024 року.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.ст.126, 127 ЦПК України).

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у позивачки склалися об`єктивні обставини, за яких вона не може виконати у визначений судом строк ухвалу про залишення позовної заяви без руху та з метою унеможливлення порушення прав позивачки, суд вважає за можливе продовжити позивачці строк для усунення недоліків в порядку ст.127 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Ярмольчука В.С. про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху - задоволити.

Продовжити позивачці ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви, визначених ухвалою суду від 27.12.2023 року, до 01 квітня 2024 року.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.