УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 462/3326/19

провадження № 61-4515ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення комісії щодо задоволення акта про порушення; за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «Оператор ГРС «Львівгаз») про скасування рішення центральної комісії ПАТ «Львівгаз» щодо задоволення акта про порушення від 13 березня 2019 року № 002064.

АТ «Оператор ГРС «Львівгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, у розмірі 89 277,20 грн.

Шевченківський районний суд міста Львова рішенням від 14 березня

2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Скасував рішення центральної комісії ПАТ «Львівгаз» щодо задоволення акта про порушення від 13 березня 2019 року № 002064.

Визнав недійсним акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складений ПАТ «Львівгаз» за особовим рахунком споживача .

У задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор ГРС «Львівгаз» відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 30 січня 2024 року рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 березня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Зустрічний позов АТ «Оператор ГРС «Львівгаз» задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь AT «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 89 277,20 грн.

27 лютого 2024 року до Верховного Суду вперше надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 напостанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 07 березня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор ГРС «Львівгаз» про скасування рішення комісії щодо задоволення акта про порушення; за зустрічним позовом АТ «Оператор ГРС «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу (провадження № 61-2929ск24).

25 березня 2024 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 напостанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, згідно з вказаною нормою процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Ураховуючи те, що Верховний Суд ухвалою від 07 березня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, тому відсутні підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 й у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на те ж судове рішення.

Суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року

(заява № 19164/04) у справі «Дія 97» проти України» зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів.

Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення комісії щодо задоволення акта про порушення; за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк