Справа № 2-568/10
Провадження № 4-с/272/1/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника ВДВС - Комаровської І.Д.,

стягувача - ОСОБА_2 ,

представника стягувача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа № 2-568/10, провадження № 4-с/272/1/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

У судовому засіданні представник стягувача, адвокат Тітарчук Олександр Ігорович, заявив клопотання про відвід головуючого судді Карповця В.В. Вказане клопотання мотивував тим, що скаржник, ОСОБА_1 , займається адвокатською діяльністю та співпрацює з Андрушівським районним судом Житомирської області в силу своєї професійної діяльності, що викликає сумніви в неупередженості або необ`єктивності судді під час розгляду вказаної справи, оскільки з веб-порталу Судова влада України вбачається, що у провадженні судді Карповця В.В. перебуває щонайменше 13 справ з участю адвоката Яремчука О.В..

Стягувач, ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримала подане її представником клопотання.

Скаржник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про відвід, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним, так як ЦПК України містить виключні підстави для відводу судді.

Представник Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м. Київ) у судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заявленого відводу, вважаю, що заявлений відвід обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім, тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Аналогічні вимоги передбачені і Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Ураховуючи те, що скаржник є діючим адвокатом, у провадженні судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. перебуває значна кількість справ з його участю як адвоката, вказані обставини викликають сумніви в представника скаржника щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця Віталія Володимировича від розгляду справи № 2-568/10, провадження № 4-с/272/1/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Передати справу до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець