Справа № 713/567/24
Провадження №2/713/209/24
УХВАЛА

іменем України

11.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1 , з підстав стягнення заборгованості у розмірі 61477,24 грн..

Ухвалою суду від 11.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено розгляд на 11.04.2024 року о 10-00 год.

До початку судового розгляду від представника позивача АТ «Універсал Банк» надійшла заява про закриття провадження, в зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки станом на 10.04.2024 року ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання пере АТ «Універсал Банк» та погасила заборгованість. Просить закрити провадження та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» вважає, що по справі необхідно закрити провадження, в зв`язку з відсутністю предмету спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У Постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Позивач звертаючись до суду просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 61477,24 грн.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 здійснила погашення заборгованості перед АТ «Універсал Банк».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, перевіривши заяву представника позивача, зважаючи на те, що відсутній предмет спору, оскільки відповідачкою заборгованість за кредитним договором сплачена, підстав для відмови у закритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Позивачем при подачі до суду позову було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №CF_66220 від 31.01.2024 року, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Судом встановлено, що відповідачка виконала своє зобов`язання, після подання позивачем до суду позову про стягнення заборгованості, тобто після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

На підставі та керуючись ст.ст.13, 255, 256, 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, судовий збір в розмірі 3028,00 (Три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №CF_66220 від 31.01.2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ