Справа № 462/2675/23
УХВАЛА

16 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді - Пилип`юк Г. М.

з участю секретаря судового засідання - Кіт В. Р.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» - Алєксєєва В. В. про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди.

31.08.2023 року представником відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» - Алєксєєвом В. В. подано до суду письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у вказаній цивільній справі. Клопотання мотивує тим, що у зв`язку із наявністю спірних питань щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen» НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) та для з`ясування обставин, що мають значення для подальшого розгляду справи, просить призначити експертизу. У випадку, якщо суд прийде до висновку, що по справі необхідно призначити експертизу, просить таку доручити проводити судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні представник відповідача, беручи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, клопотання підтримав та просив задовольнити, покликаючись на мотиви такого.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки таке є безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши подане представником відповідача клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, врахувавши заперечення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням предмету спору, змісту заявлених позовних вимог та підстави позову, а також враховуючи те, що у справі наявний спір щодо визначення матеріального збитку, що впливає на правильне визначення розміру шкоди, клопотання є підставним, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Водночас, суд відхиляє доводи представника позивача, оскільки сторона не може бути позбавлена права доведення своєї позиції шляхом призначення експертизи, за наявності для цього підстав.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представник відповідача у клопотанні просив доручити проведення експертного дослідження судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Суд зазначає, що згідно п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, далі (Переліку). За даними Переліку, регіональна зона обслуговування м. Львова закріплена саме за Львівським науково дослідним інститутом судових експертиз, а відтак суд вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження саме вказаній експертній установі.

Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі справа № 509/105/14-ц провадження № 61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що пов`язано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» - Алєксєєва В. В. про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) яка ринкова вартість транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.10.2021 року у м. Львові;

2) яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.10.2021 року у м. Львові;

3) яка вартість матеріального збитку станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.10.2021 року у м. Львові, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування податку на додану вартість, завдана власнику транспортного засобу «Volkswagen» д.п.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.10.2021 року у м. Львові.

Попередити експерта, який буде проводити призначену даною ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи № 462/2675/23.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (, м. Київ, вул. Васильківська, 14).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 17.04.2024 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.