Дата документу 15.04.2024 Справа № 333/5676/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/5676/23 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Провадження №22-ц/807/951/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Універсал Банк» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 вересня 2019 року станом на 17 травня 2023 року в розмірі 5 222,97 грн - заборгованість за тілом кредиту.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Універсал Банк» судовий збір у сумі 966,24 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 19 березня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 20 березня 2024 року.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначив, що в судовому засіданні участі не приймав, повний текст оскаржуваного судового рішення наразі Банком у встановленому законодавством порядку не отримано, посилаючись на оприлюднення рішення судом в ЄДРСР. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що АТ «Універсал Банк» строк пропущено із поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2024 року матеріали справи №333/5676/23 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

12 квітня 2024 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено повний текст оскаржуваного судового рішення без участі сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 01 лютого 2024 року (а.с.67,69-73).

Таким чином, враховуючи дату постановлення повного тексту судового рішення (01 лютого 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання АТ «Універсал Банк» апеляційної скарги на судове рішення було 04 березня 2024 року (робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня - суботи 02 березня 2024 року).

Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 19 березня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 20 березня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Комунарським районним судом м. Запоріжжя 01 лютого 2024 року направлено копію повного тексту оскаржуваного судового рішення, зокрема АТ «Універсал Банк» на адресу: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 (а.с.74).

Дана адреса зазначена АТ «Універсал Банк» в позовній заяві, яку також вказує заявник в апеляційній скарзі.

Відомості про отримання АТ «Універсал Банк» копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Зі змісту апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» вбачається, що у встановленому законодавством порядку Банк копію повного тексту рішення наразі не отримав, при цьому посилається на опублікування його ЄДРСР.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного судового рішення надіслано для оприлюднення 23 лютого 2024 року, зареєстровано в реєстрі 24 лютого 2024 року, забезпечено надання загального доступу 26 лютого 2024 року.

Отже, враховуючи, що наразі Банком копію повного тексту оскаржуваного рішення суду не отримано, а також дату забезпечення надання загального доступу в ЄДРСР - 26 лютого 2024 року, з якої сторона позивача мала можливість ознайомитися з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року, то останній тридцятий день на його оскарження АТ «Універсал Банк» припадає на 27 березня 2024 року (робочий день, середа), тобто апеляційну скаргу подано (19 березня 2024 року) в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту апеляційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржується.

Встановлено, що в апеляційній скарзі АТ «Універсал Банк» оскаржує заочне рішення у справі 333/5676/23 постановлене Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи №333/5676/23 Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення - 01 лютого 2024 року (а.с.69-73).

У зв`язку з чим, АТ «Універсал Банк» необхідно надати Запорізькому апеляційному суду оновлену редакцію апеляційної скарги із уточненням дати рішення, що оскаржується.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання Запорізькому апеляційному суду оновлену редакцію апеляційної скарги із уточненням дати рішення, що оскаржується.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова