Провадження № 2-п/761/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

за участі секретаря Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення 3% річних за користування чужими грошовими коштами та інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення 3% річних за користування чужими грошовими коштами та інфляційних нарахувань.

Необхідність перегляду заочного рішення представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідач не мав можливості надати відзив на позовну заяву, яким обґрунтувати свою правову позицію з приводу даного спору.

З урахуванням того, представник відповідача не був присутнім при проголошенні заочного рішення суду від 08.04.2021 та не було отримано представником Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), а про наявність такого рішення стало відомо лише 10.01.2022, представник просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з чим, представник Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року у страві № 761/11164/20 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суд від 11.01.2022 року передана на розгляд судді Рибаку М.А.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 03.02.2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

09.02.2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибака М.А. вказану заяву призначено до розгляду.

На підставі розпорядження № 01-08-469 від 16.06.2023 року щодо повторного автоматизованого вказаної заяви за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

19.06.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Аббасової Н.В. вказану заяву прийнято до свого провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату та час розгляду заяви.

Суд, розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

08 квітня 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 761/11164/20, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення 3% річних за користування чужими грошовими коштами та інфляційних нарахувань. Стягнуто з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних у розмірі 953,70 грн. та інфляційних витрат у розмірі 2966,87 грн., судовий збір у розмірі 420,40 грн. Стягнуто з Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних у розмірі 8697,73 грн. та інфляційних витрат у розмірі 41871,73 грн., судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2021 у вказаній справі замінено сторону Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області на Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення суду, то суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та вважає за необхідне поновити їх.

Стосовно наявності підстав для скасування судом заочного рішення, суд зауважує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд цивільної справи. Зокрема, матеріали справи містять зворотнє поштове повідомлення, що свідчить про отримання представником Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) копії позовної заяви з додатками.(а.с. 28)

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був ознайомлений з позовною заявою до ухвалення рішення, та не був позбавлений можливості надання відзиву на позовну заяву.

З урахуванням викладеного, доводи представника відповідача про неповідомлення відповідача про судовий розгляд цивільної справи, є безпідставними.

Крім того, представник відповідача не долучив до матеріалів заяви жодного доказу на обґрунтування заперечень щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.04.2021 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення 3% річних за користування чужими грошовими коштами та інфляційних нарахувань, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя