overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2424/22
Провадження № 2/273/10/24
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

15 квітня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубрівка - Агро" про розірвання договорів оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 22.02.2023 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 274 278, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубрівка - Агро" про розірвання договорів оренди прийняти до свого провадження.

Справу розглядати по суті за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 17.06.2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа №760/4558/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі членів колегії :

головуючого судді- Букіної О.М.

присяжних -Тарко Ю.О., Лінькової Н.М.

за участю секретаря-Щепанової І.І.

заявника- ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

зацікавленої особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

дитини- ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільної стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільної стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення, задовольнити.

Усиновити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Зобов`язати Солом`янський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 за №883 від 03.04.2008, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, де у графі батько записати - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України».

Змінити прізвище дитини « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », по-батькові « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », ім`я, місце народження та дату народження залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складний 26.04.2024.

Головуючий: О.М. Букіна

Присяжні: Ю.О. Тарко

Н.М. Лінькова
Справа № 179/12/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.03.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.03.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
Справа №760/5099/24
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

06 березня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Провадження №2/932/1430/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича про визнання договорів недійсними і стягнення коштів по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року через систему «Електронний суд» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича про визнання договорів недійсними і стягнення коштів по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Дослідивши подану зустрічну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175і 177 цього Кодексу.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича про визнання договорів недійсними і стягнення коштів по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - прийняти до розгляду та призначити судове засідання по даній справі на 10 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Єдиний унікальний номер 725/3821/23
Номер провадження 4-с/725/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «АТ «Державний експортно-імпортний банк» Грицик А.П. про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ в рамках судового розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Павлюка А.Г. в рамках виконавчого провадження ВП №70647892, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вказаної скарги представник стягувача звернувся до суду з клопотанням про участь у справі в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до правового висновку ВС у справі №905/2371/21, процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Таким чином, відповідне клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.53, 84, 197, 198, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «АТ «Державний експортно-імпортний банк» Грицик А.П. про участь в судових засіданнях в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Роз`яснити представнику позивача необхідність перевірити власний комп`ютер на відповідність технічним вимогам для доступу підсистеми відеоконференцзв`язку, вхід до якої відбувається через Електронний кабінет Електронного суду, зареєструватись за допомогою власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua, у день судового засідання зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом відповідного тестування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/609/21
Провадження № 2/391/10/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16.04.2024селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, договору та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 391/609/21 за позовом ОСОБА_2 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, договору та припинення права власності.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 квітня 2024 р. о 10 год. 45 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська
Справа № 525/785/23
Номер провадження 2/525/18/2024
УХВАЛА

16 квітня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , НОВОСАНЖАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, 23, селище Нові Санжари Новосанжарський район Полтавської області, 39300, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044987, про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та відшкодування упущеної вигоди і моральної шкоди, -

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 24 січня 2024 року провадження у цивільній справі № 525/785/23 зупинено на час проведення експертизи.

10.04.2024 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/117-24/1701-ПЧ за результатами почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , НОВОСАНЖАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та відшкодування упущеної вигоди і моральної шкоди, відновити.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 303/48/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року (головуючий суддя Полянчук Б.І.) у справі №303/48/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді-доповідача Куштана Б.П. перебувала цивільна справа №303/48/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючої (судді-доповідача) Кожух О.А., суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

За таких обставин, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча:

Судді:
233 Справа № 233/1224/24
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

15 квітня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря судового засідання Любач Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мазурик Зоряна Ярославівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 233/1224/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мазурик З.Я., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мазурик З.Я. в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про надання строку для примирення з позивачем по справі, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, заперечує проти розірвання шлюбу, хоче зберегти сім`ю та просив справу розглянути за його відсутності.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що судам слід використовувати надану законом можливість зупинити розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З`ясувавши позицію відповідача, зважаючи, що відповідач ОСОБА_2 бажає зберегти сім`ю та отримати строк для примирення, враховуючи інтереси збереження сім`ї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 15 травня 2024 року.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 197, 240, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у один місяць, тобто до 15 травня 2024 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мазурик Зоряна Ярославівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 15 травня 2024 року, про що повідомити сторони.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2024 Справа № 331/7274/23

Провадження № 2/331/531/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участі секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) солідарно на користь Комунального підприємства «Водоканал»(ідентифікаційний номер юридичної особи: 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) суму боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 40 238 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(ідентифікаційний номер юридичної особи: 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) судовий збір у розмірі 1755,87грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.В.Фісун