overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1617/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні, під час розгляду справи виникла необхідність витребувати докази, що стосуються предмета заявлених вимог ОСОБА_1 з метою з`ясування обставин справи.

Предметом заявлених вимог є встановлення факту постійного проживання заявниці ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 й тому виникла необхідність отримати копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 та зберігається в Другій криворізькій державній нотаріальній конторі для встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази за справами в порядку окремого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 76, 78, 81, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати:

-з Другої криворізької державної нотаріальної контори (м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, 37), належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази необхідно надати суду до 23 травня 2024 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа №145/360/24
Провадження №2-н/137/68/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст.ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Справа №577/5526/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/823/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання дій нечесною комерційною практикою, визнання недійсною заяви про відмову від послуг та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 30 травня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 22, ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 191/4992/23
Провадження № 2/191/1465/23
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Резніченко К.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою адвоката Наконечної Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Наконечної Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою адвоката Наконечної Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування майном до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2024 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Твердохліб
Провадження № 2-о/127/436/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
присяжних: Давидової В.П., та Тунік О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Бойчук Я.П.,
представника заявника - адвоката Курнаєвої О.З.,
заінтересованої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності особи,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Для всебічного та обєктивного розгляду вищезазначеної справи суд вважає за необхідне витребувати у КНП "ВОКПЛ ім.акад. Ющенка Вінницької обласної ради" відомості про те, чи перебуває на лікуванні в даному закладі ОСОБА_2 , якщо так, то з якого часу вона перебуває на лікуванні та на якій правовій підставі і з яким діагнозом; орієнтовна дата виписки хворої ОСОБА_2 , з КНП "ВОКПЛ ім.акад. Ющенка Вінницької обласної ради ".
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.
Керуючись ст. 84, 223, 260, 261, 294 ЦПК України, суд -
Витребувати у КНП "ВОКПЛ ім.акад. Ющенка Вінницької обласної ради" (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) відомості про те, чи перебуває на лікуванні в даному закладі ОСОБА_2 , якщо так, то з якого часу вона перебуває на лікуванні та на якій правовій підставі і з яким діагнозом; орієнтовна дата виписки хворої ОСОБА_2 , з КНП "ВОКПЛ ім.акад. Ющенка Вінницької обласної ради ".
Копію ухвали для її виконання направити до КНП "ВОКПЛ ім.акад. Ющенка Вінницької обласної ради" (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2024 року

справа № 755/16210/23

провадження № 22-ц/824/10372/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року, постановлено під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 рокупозов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровськогорайонного суду міста Києва цивільну справу № 755/16210/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2222/24
Провадження №: 2/332/1622/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс-Банк» ( місце знаходження:м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2024 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №760/8460/24
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

12 квітня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Справа №442/6394/23
Провадження №2-о/442/29/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі

головуючої-судді Грицай М.М.,

присяжних: Фідик Р.В., Юрків А.П.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Петрінець Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатним.

Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати в розмірі 5379,40 грн (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 40 копійок), пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Роман Фідик

Андрій Юрків
Дата документу 15.04.2024 Справа № 337/6010/23
Єдиний унікальний № 337/6010/23
Провадження № 22-ц/807/941/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пономаренка Олександра Олександровича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк»,про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пономаренка О.О. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пономаренка Олександра Олександровича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк»,про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 травня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 381/1189/23

провадження № 61-2254ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у цивільній справі № 381/1189/23 відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп., сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції № 0.6.1 від 13 лютого 2024 року, через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р?Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников