Справа № 638/2641/24
Провадження № 2/638/3146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якості співвідповідача та про витребування доказів від приватного нотаріуса Мацокіної Н.О. копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області у підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що заява позивача про залучення до справи у якості співвідповідача ГУ ПФУ в Х/о підлягає задоволенню, оскільки підставою для подання позовної заяви є питання виплати недоодержаної ОСОБА_2 пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера. Пенсійний фонд є самостійною фінансово- банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями, а отже результат вирішення цього спору може вплинути на права та обов`язки ГУ ПФУ в Х/о.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, позивач не має можливості, окрім того, зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростовувати або підтвердити доводи, викладені у позові.

Суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи, оскільки вони можуть спростувати або підтвердити доводи, викладені у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 51,84 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у якості співвідповідача

- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром).

Витребувати Приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Мацокіної Наталії Олексіївни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд