Справа № 524/6253/16-ц
Провадження № 6/524/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович,про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернулося ТОВ «Дебт Форс» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Вказували що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.02.2020 року по справі № 524/6253/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість за кредитним договором № 27/AV15-09-07 від 06.09.2007 року, яка станом на 02.03.2016 року становить 750,45 доларів США.

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 26-01/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором № 27/AV15-09-07.

17.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 17-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників по кредитних договорах, зокрема за договором № 27/AV15-09-07.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 524/6253/16-ц на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника правонаступника ТОВ «Дебт Форс» просить розглянути справу без його участі.

Представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Гонтарем подані письмові заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.02.2020 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 20.05.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованість за кредитним договором № 27/AV15-09-07 від 06.09.2007 року, яка станом на 02 березня 2016 року становить 750,45 доларів США. Вирішено питання судових витрат.

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 02-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору.

До вказаного договору заявником додано витяг від 30.10.2023 з додатку № 3 реєстру боржників до договору № 26-01/23 про відступлення прав вимоги від 26.01.2023 року. (а.с. 25)

17.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 17-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору.

До вказаного договору заявником додано витяг з додатку № 3 реєстру боржників до договору № 17-05/23 від 11.05.2023 року (а.с. 35).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.442 ЦПК України в системному зв`язку із положеннями ст.81 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі доведення відповідними доказами факту вибуття сторони виконавчого провадження, в даному випадку - факту набуття новим кредитором права вимога за відповідним кредитним договором.

Судом досліджено надані заявником документи на підтвердження переходу права вимоги.

Згідно витягу з додатку № 3 реєстру боржників до договору № 26-01/23 від 26.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за договором № 27/AV15-09-07, укладеним з ОСОБА_1 із загальною сумою заборгованості 385058,49 грн.

Згідно витягу з додатку № 3 реєстру боржників до договору № 17-05/23 від 17.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» передало ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за договором № 27/AV15-09-07, укладеним з ОСОБА_1 із загальною сумою заборгованості 385058,49 грн.

В той же час, предметом розгляду цивільної справи № 524/6253/16-ц був договір № 27/AV15-09-07 від 06.09.2007 року, за яким судом стягнуто заборгованість у розмірі 750,45 доларів США.

Згідно вказаних документів, суд не може достовірно встановити, що між ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», ТОВ «Дебт Форс» укладались договори щодо відступлення права вимоги відносно одного і того ж кредитного договору.

Враховуючи відсутність доказів, які б достеменно підтверджували перехід до ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за кредитним договором № 27/AV15-09-07 від 06.09.2007 року, за яким судом стягнуто заборгованість у розмірі 750,45 доларів США, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514,ЦК України та ст.ст. 77, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк