overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6421/21
Провадження № 2/202/32/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Голєва А.А., представника позивача ОСОБА_7 представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління - служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ліванської Республіки, батьком дитини ОСОБА_4 , який був народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 1032 від 03 червня 2021 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):

Зазначити батьком дитини громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного тексту рішення 25 квітня 2024 року.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 131/1557/23
Провадження № 2/131/529/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області,-

Учасники провадження:

Позивач ОСОБА_1 ,

Представник позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду на заперечували.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання зі сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:15 06 травня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1012/22
Провадження у справі № 2/129/98/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"15" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому сторін та їх представників у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - орган опіки і піклування Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки і піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини, -

Керуючись ст.ст. 84, 116-118, 128,197,198,200,280 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання сторони позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати керівника військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 30.05.2024 року, - Довідку про розмір грошового забезпечення, яке виплачено за період із 01.03.2022 року по день надходження цієї ухвали суду, - ОСОБА_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець війскової служби під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) визнаний зниклим безвісти за особливих обставин з 27.04.2022 року під час ведення бойових дій на території Донецької області.

Роз`яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Чернівці

Справа № 725/4649/23

Провадження №22-ц/822/321/24

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

секретар Тодоряк Г.Д.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2024 року, головуючий у І-й інстанції Стоцька Л.А.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10 450 (десять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 727/3338/24
Провадження № 2/727/905/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Позивач звернулася до суду до відповідача з цим позовом. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 727/3338/24 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і призначити судове засідання на 13 травня 2024 року о 11-20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / без повідомлення .Сторонам необхідно з`явитись в кабінет № 5.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 950/845/24
Номер провадження 2-н/950/197/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"11" квітня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 403, 04 гривні.

При цьому встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки згідно отриманої судом від Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області інформації, ОСОБА_1 , знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160-163, 165-166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
12.04.2024 235/2119/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Добропільський відділ державної служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 62309293, відкритому на підставі виконавчого напису № 749, вчиненого 12.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. «про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 42964,15 грн».

Вказана заява надійшла до суду за підсудністю з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 442 ЦПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Добропільський відділ державної служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

2.Судовий розгляд призначити на 02 травня 2024 року на 15:30 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 15).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судуоскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/239/24
Провадження №: 2/332/1022/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 355/391/24
Провадження № 2/355/450/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чехова С.І.

секретаря судового засідання Котенко Л.О.

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Садівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До початку підготовчого судового засідання позивачем надано уточнюючу позовну заяву, за якою просила замінити неналежного відповідача Садівську сільську раду на належного відповідача Березанську міську раду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши уточнюючу позовну заяву слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Приймаючи до уваги ту обставину, що правонаступником Садівської сільської ради є Березанська міська рада, суд вважає замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.ст.51, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Садівську сільську раду на належного відповідача Березанську міську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
справа № 361/2849/24
провадження № 4-с/361/24/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни,

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

При подачі скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку для подання скарги, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови від 08 серпня 2023 року він дізнався з листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18 березня 2024 року, у зв`язку з цим, вважає, що строк пропущений з поважних причин, тому просить його поновити.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 подав до суду клопотання у якому проси суд витребувати копію виконавчого провадження № 32490023.

Керуючись ст. ст. 185, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду скарги.

Прийняти скаргу до розгляду та призначити до судового розгляду на 31 травня 2024 року на 11.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію виконавчого провадження № 32490023.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/8493/23
Провадження № 2/185/1350/24
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
08 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ про стягнення майнової та матеріальної шкоди завданої агресією проти України, суд
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ про стягнення майнової та матеріальної шкоди завданої агресією проти України.
28 грудня 2023 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна