Номер провадження: 22-ц/813/1836/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 помер,

від органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №523/17720/19 за позовом ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення витрат на проведення ремонтних робіт, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника Юшинської Ірини Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2023 року у складі судді Аліної С.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 15 листопада 2019 року в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до суду з вищеназваним позовом, просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на її користь понесені на проведення ремонтних робіт в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , витрати в загальній сумі 218932,00 грн.; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.; стягнути судові витрати (т.1 а.с.3-11).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.1).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті (т.1 а.с.100).

26 квітня 2023 року в судовому засіданні після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення (т.1 а.с.147-149).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року поновлено на підставі частини 2 статті 244 ЦПК України судовий розгляд для «з`ясування отримання підтвердження сплати судового збору за подання позову»; розгляд справи призначено на 05 травня 2023 року (т.1 а.с.155).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху для сплати судового збору для подання позовної заяви (в ухвалі зазначено, що така постановлена у «підготовчому» судовому засіданні на підставі статей 175, 177, 185 ЦПК України; сторони в судове засідання не з`явились) (т.1 а.с.162-163).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України з підстав не сплати судового збору (в ухвалі зазначено, що така постановлена у відкритому судовому засіданні; сторони в судове засідання не з`явились) (т.1 а.с.174-175).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду про залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с.178-184).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в наступному. Провадження в справі відкрито 19 листопада 2019 року, підготовче провадження у справі закрито 09 лютого 2021 року, в судовому засіданні 26 квітня 2023 року суд провів дебати та видалився для ухвалення рішення. Через чотири роки після відкриття провадження у справі суд виявив недоліки поданої позовної заяви щодо сплати судового збору. Суд не направив винесену ним ухвалу від 05 травня 2023 року про залишення позову без руху для сплати судового збору позивачу чи її представнику за вказаними ними адресами, як наслідок, про прийняте судом рішення щодо судового збору позивачу не було нічого відомо, відповідно, у позивача була відсутня можливість усунути зазначені судом в ухвалі від 05 травня 2023 року недоліки. Суд допустив порушення норм процесуального права, не проінформував позивача, формально поставився до передбачених законом вимог, не дотримався принципів «рівності вихідних умов», передчасно прийняв рішення про залишення позову без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивач нехтувала процесуальними правами щодо явки в судові засідання, не слідкувала за перебігом справи. Залишення позову без розгляду в силу положень частини 2 статті 257 ЦПК України не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду (т.2 а.с.13-15).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Провадження в справі відкрито ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2019 року (а.с.1).

При вирішенні питання відкриття провадження в справі питання сплати судового збору судом не перевірялось; позовна заява без руху не залишалась; питання відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору суд також не вирішував.

Частини 11, 13 статті 187 ЦПК України, на які послався суд в ухвалі від 19 травня 2023 року як на підставу залишення позовної заяви без розгляду, стосуються стадії відкриття провадження у справі, що передбачена Главою 2 «Відкриття провадження у справі» Розділу Ш «Позовне провадження».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті (т.1 а.с.100).

Закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті є стадією підготовчого провадження, що передбачена Главою 3 «Підготовче провадження» Розділу Ш «Позовне провадження».

Стадія підготовчого провадження надає суду процесуальну можливість, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України).

При вирішенні питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті суд питання сплати судового збору також не перевірив.

Оскаржувана ухвала про залишення позовної заяви без розгляду постановлена з підстав пункту 8 статті 257 ЦПК України (провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк).

В справі відсутні докази того, що позивачу чи її представнику було відомо про постановлення судом ухвали від 05 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору; що позивач чи її представник отримували даний процесуальний документ.

За таких обставин, суд не мав підстав для залишення позовної заяви без руху, так як не мав підстав для висновку про те, що позивач не усунув недоліки, оскільки суд не мав підтвердження того, що позивач знала про вимогу суду щодо сплати судового збору, що «виникла» через чотири роки після відкриття провадження у справі.

Оскаржувана ухвала як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Юшинської Ірини Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2023 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення витрат на проведення ремонтних робіт, відшкодування моральної шкоди скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 квітня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова