УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 191/437/23

провадження № 61-17306ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Миргородським Вадимом Петровичем, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законний представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Миргородський В. П. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 грудня 2023 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутністьелектронного кабінету в адвоката Миргородського В. П., надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 2) надати документи, які посвідчують повноваження представника на представництво ОСОБА_1 ; 3) сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2023 року отримано адвокатом Миргородським В. П. 08 лютого 2024 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням № 247.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 15 квітня 2024року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, не надано уточнену редакцію скарги, не надано документи, які посвідчують повноваження представника на представництво ОСОБА_1 , не сплачено судовий збір, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Миргородським Вадимом Петровичем, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законний представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, повернути заявникові.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська