Справа № 521/851/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та

розгляд справи в порядку загального позовного провадження

19 квітня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши позовну заяву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про зняття арешту з рухомого майна, -

встановив:

Адвокат Мазурик Зоряна Ярославівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Малиновського районного суду м.Одеса з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про зняття арешту з рухомого майна - транспортного засобу марки RENAULT, модель TRAFIC, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип тз-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсона 14.12.2012 року.

24.01.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеса постановлено передати вказану вище позовну заяву за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області для розгляду по суті.

19.03.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, скеровані Малиновським районним судом м.Одеси.

Згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді передали справу 21.03.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2024 року позовну заяву залишено без руху.

16.04.2024 року надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича. Постанову про накладення арешту на рухоме майно (транспортний засіб марки RENAULT, модель TRAFIC, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип тз-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсона 14.12.2012 року) в рамках виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 7ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81, 84 ЦПК України, вважає необхідним з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, витребувати від:

- приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича постанову про накладення арешту на рухоме майно (транспортний засіб марки RENAULT, модель TRAFIC, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип тз-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсона 14.12.2012 року) в рамках виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 та належним чином завірені матеріали виконавчого провадження в межах яких було накладено арешт на вказаний вище автомобіль.

Роз`яснити приватному виконавцю Манікіну Д.С., що згідно із вимогами ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Водночас, суд зазначає, що згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про зняття арешту з рухомого майна.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 31.07.2024 року о 11.10 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.410, з викликом сторін.

Витребувати від:

- приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича постанову про накладення арешту на рухоме майно (транспортний засіб марки RENAULT, модель TRAFIC, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип тз-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсона 14.12.2012 року) в рамках виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 та належним чином завірені матеріали виконавчого провадження в межах яких було накладено арешт на вказаний вище автомобіль.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Встановити третій особі строк п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія пояснень або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік