Справа № 217/83/24
Провадження № 2-о/217/5/2024
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 квітня 2024 року Суддя Авдіївського міського суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сімонець Євгенія Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шевера Олена Степанівна, про встановлення факту неприйняття спадщини у зв`язку з не проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сімонець Є.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шевера О.С., про встановлення факту неприйняття спадщини у зв`язку з не проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний племінник заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 земельної ділянки, загальною площею 6,98 га, кадастровий номер :02:000:0013, що розташована на території Дмитрівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою оформлення спадщини, заявник у жовтні 2023 року звернулась до приватного нотаріуса Шевера О.С., яка 03.11.2023 надала заявнику письмові роз`яснення, в яких вказала, що спадкоємцем 1 черги є дочка померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прийняла спадщину у зв`язку з тим, що на момент її відкриття була зареєстрована разом зі спадкодавцем. Оскільки заяв про відмову від прийняття спадщини від ОСОБА_2 не надходили, заявник не має права успадкувати майно ОСОБА_3 , як спадкоємець 3 черги.

Заявник стверджує, що дочка спадкодавця ОСОБА_2 з 2014 року зі спадкодавцем не проживала, адже самостійно прийняла рішення виїхати до тимчасово окупованої території Донецької області для постійного проживання. Тобто фактично спадщину не прийняла. У зв`язку з чим вона просить суд встановити факт неприйняття спадщини ОСОБА_2 у зв`язку з не проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із поданих заявником документів вбачається, що листом № 626/02-14 від 03.11.2023, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шевера О.С. у відповідь на звернення заявника ОСОБА_1 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , повідомила заявника, що спадкоємцем 1 черги за законом, після смерті ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_2 , яка спадщину фактично прийняла, оскільки на момент її відкриття була зареєстрована разом зі спадкодавцем, а заява про відмову від прийняття спадщини від останньої до нотаріуса не надходила.

Таким чином, суд вважає, що метою подання даної заяви є усунення спадкоємця першої черги ОСОБА_2 від спадкування за законом з підстав її не проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та надання заявнику можливості успадкувати спадкове майно, що вказує на наявність спору про право на спадкування між заявником та спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 , яка заявником зазначена як заінтересована особа.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як визначено п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Приймаючи до уваги, що заявник просить встановити факт, наявність якого безпосередньо впливає на спадкові права спадкоємця першої черги ОСОБА_2 , зокрема може позбавити її права на спадкування за законом, з матеріалів справи вбачаються обставини, що можуть свідчити про виникнення спору про право між заявником та заінтересованою особою, адже заявник категорично заперечує факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , суд вважає, що така справа має бути розглянута за правилами позовного провадження, у зв`язку з чим підстави для відкриття провадження у справі у порядку окремого провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сімонець Євгенія Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шевера Олена Степанівна, про встановлення факту неприйняття спадщини у зв`язку з не проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження для вирішення спору про спадкування.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін