Справа № 296/3218/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/3218/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу Сіранчук Роза Василівна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Пилипенко О.С. 08.04.2024р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки та нежитлової будівлі (магазин) №2641 від 24.10.2023, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію такого.

Разом з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження на нежитлову будівлю (магазин), загальною площею 109,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна № 101 та земельну ділянку кадастровий номер: :06:007:0037, загальною площею 0,0463 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать - ОСОБА_3 .

Подана заява обґрунтовується тим, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/10297/23 від 18.10.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 181000,00 доларів США.

ОСОБА_2 24.10.2023р. здійснено відчуження нерухомого майна - нежитлова будівля (магазин), загальною площею 109,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна № 101 та земельна ділянка кадастровий номер: :06:007:0037, загальною площею 0,0463 га, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладання договору дарування №2641 від 24.10.2023, між ОСОБА_2 та своєю дружиною ОСОБА_3 , і посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Р.В.

З огляду на зазначене та оскільки вищенаведені обставини свідчать про не бажання ОСОБА_2 виконувати боргові зобов`язання, а не вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на безпідставно відчужене нерухоме майно, може призвести до повторного відчуження з боку ОСОБА_3 такого, представник позивача просить вимоги заяви задовольнити.

Згідно частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви проводиться судом у письмовому провадженні, що також відповідає вимогам ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приписами частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 надані наступні роз`яснення щодо застосування інституту забезпечення позову при вирішенні питання про забезпечення позову: суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються у разі необхідності та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується визнання недійсним Договору дарування земельної ділянки та нежитлової будівлі (магазин) №2641 від 24.10.2023р., що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації такого.

Враховуючи, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, зважаючи на обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, позовним вимогам, наявні достатні правові підстави для задоволення вимог заяви та накладення арешту на нежитлову будівлю (магазину), загальною площею 109,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :06:007:0037) площею 0,0463 га.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю (магазину), загальною площею 109,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна № 101 та земельної ділянки (кадастровий номер :06:007:0037) загальною площею 0,0463 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б) для виконання., учасникам у справі - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В. П. Маслак