Справа №463/6776/23
Провадження №2/463/290/24
УХВАЛА

про витребування доказів

17 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить здійснити поділ майна - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за ним, ОСОБА_7 , право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Матеріали позову було подано до Личаківського районного суду м. Львова 8 серпня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду справі за такими присвоєно №463/6776/23, провадження №2/463/1593/23, для розгляду даної справи було визначено суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 9 серпня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій.

Окрім того, 10 серпня 2023 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна та збільшення частки в спільному майні.

Автоматизованою системою документообігу суду справі за даним позовом присвоєно №463/6858/23, провадження № 2/463/1605/23, для розгляду такої визначено суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року позов ОСОБА_9 (справа №463/6858/23, провадження №2/463/1605/23) прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_11 про поділ спільного майна подружжя (справа №463/6776/23, провадження №2/463/1593/23), об`єднаній справі присвоєно № 463/6776/23; розпочато підготовче провадження у справі та призначено у такій підготовче судове засідання.

Надалі справу неодноразово було призначено в підготовчих засіданнях, зокрема 29 серпня 2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи в підготовче засідання, 14 вересня 2023 року у розгляді справи було оголошено перерву у зв`язку з бажанням позивача подати відзив на об`єднаний позов ОСОБА_9 , 14 вересня 2023 року у розгляді справи було оголошено перерву за клопотанням представника відповідача для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , 20 жовтня 2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з надходженням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду, 9 листопада 2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з надходженням клопотання відповідача про відкладення розгляду

В підготовчому засіданні 28 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_9 повідомила про зміну нею прізвища на ОСОБА_12 , на підтвердження чого надала копію рішення суду.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 18 грудня 2023 року.

Водночас, судове засідання 18 грудня 2023 року не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Стрепка Н.Л. у відпустці, відтак наступний розгляд справи в судовому засіданні було призначено на 31 січня 2024 року.

В судовому засіданні 31 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_9 адвокат Білецька О.Р., що діє на підставі ордеру серії ВС №1242700 від 28 листопада 2023 року, подала суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Протокольною ухвалою судового засідання 31 січня 2024 року в задоволенні клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_13 адвоката Білецької О.Р. об`єднаний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна та збільшення частки в спільному майні було залишено без розгляду.

Після судового засідання 31 січня 2024 року відповідач ОСОБА_13 подала до суду клопотання, яким повідомила про зміну нею прізвища на ОСОБА_14 у зв`язку з укладенням шлюбу, на підтвердження чого надала копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

9 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з позовом, відповідно до якого просить: визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на квартиру, придбану 24 грудня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача понесені позивачем витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду справі за даним позовом присвоєно №463/1062/24, провадження №2/463/812/24, для розгляду такої визначено суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 4 березня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання майна особистою приватною власністю (справа №463/1062/24, провадження №2/463/812/24) прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (справа №463/6776/23, провадження №2/463/1593/23), об`єднаній справі присвоєно №463/6776/23; розпочато підготовче провадження у справі та призначено у такій підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 4 березня 2024 року у зв`язку з об`єднанням до справи за позовом ОСОБА_1 позову ОСОБА_3 суд повернувся до стадії підготовчого провадження у справі.

3 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Богуш І.М., що діє на підставі ордеру серії ВС №1141838 від 29 вересня 2023 року, подав на електронну адресу суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 , згідно з яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог останньої.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 3 квітня 2024 року поновлено позивачу строк для подання відзиву на об`єднаний позов та прийнято такий.

9 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_3 подала на електронну адресу суду відповідь на відзив.

11 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на електронну адресу заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 17 квітня 2024 року задоволено клопотання сторін у справі про допит у якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , нотаріуса Львівського МНО Єгорової Н.Ю.

Також протокольною ухвалою підготовчого засідання 17 квітня 2024 року зобов`язано відповідача ОСОБА_3 надати стороні позивача для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, поданих до суду 16 квітня 2024 року, долучених судом у вказаному засіданні до матеріалів справи.

Окрім того в підготовчому засіданні 17 квітня 2024 року позивач ОСОБА_29 подав суду заяву про забезпечення позову, згідно з якою просив накласти арешт на майно, що є предметом спору, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -Винники; заборонити його колишній дружині ОСОБА_11 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження будь-яким способом без його згоди їх спільної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу.

Крім того в підготовчому засіданні 17 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про зобов`язання ОСОБА_1 надати суду довідку про його доходи, а у випадку неможливості надання такої витребувати із Державного реєстру фізичних осіб довідку про виплачені ОСОБА_30 доходи та отримані з них податки.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 17 квітня 2024 року в задоволенні вказаного вище клопотання представника відповідача відмовлено, судом поставлено на обговорення питання про витребування з відповідного ПФУ та ДПС виписок про доходи позивача та відповідача з 2017 року по день виконання ухвали.

Позивач ОСОБА_29 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні щодо витребування вказаної інформації поклались на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_13 та представник останньої ОСОБА_4 в підготовчому засіданні щодо витребування такої не заперечили.

Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Маліновська Н.І., що діє в порядку самопредставництва юридичної особи на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довіреності №4-2608-вих-003 від 29 лютого 2024 року, в підготовчому засіданні щодо витребування вказаної інформації також не заперечила.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд згідно з ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема позову ОСОБА_1 , предметом спору є здійснення поділу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При цьому позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири стверджуючи, що вказана квартира була придбана ним у шлюбі разом з ОСОБА_3 за спільно зароблені на заощаджені кошти. Предметом об`єднаного позову ОСОБА_3 є визнання за нею права особистої власності на вказану квартиру. При цьому відповідач ОСОБА_3 стверджує, що спірну квартиру було придбано повністю за кошти, виручені від продажу належної їй раніше квартири, що була придбана у 2018 році за кошти, надані з міського бюджету, а також її особисті заощадження.

Беручи до уваги наведене вище, до предмету доказування у даній справі входять обставини щодо наявності у сторін у справі достатніх доходів для придбання спірної квартири, водночас жодною зі сторін відповідних доказів не надано, та клопотання про витребування таких доказів у належних володільців такої інформації не заявлено, у зв`язку з чим в суду наявні сумніви щодо добросовісності виконання сторонами у справі їх обов`язків щодо доказів, відтак суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у ГУ ДПС у Львівській обл. та ГУ ПФУ у Львівській обл. інформацію про доходи сторін починаючи з періоду, що передував набуттю відповідачем у власність попередньої належної їй квартири 2017 року до теперішнього часу, оскільки дослідження такої інформації має суттєве значення для прийняття рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 43, 76, 81, 128, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

витребувати в Головного управління ДПС у Львівській області (юридична адреса: 79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35) та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) інформацію про доходи ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 ) за період з 1 січня 2017 року по день виконання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_31 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської, місцезнаходження: 79008, Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42430417.

Суддя: Стрепко Н.Л.