Провадження 2/193/165/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг, про позбавлення батьківських прав, згідно вимог якої просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно його доньок ОСОБА_3 , 2009 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження.

Ухвалою суду від 14.02.2024 відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді від 18.03.2024 зобов`язано виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг скласти висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , відносно неповнолітніх дітей, та надати його до суду до 15 квітня 2024 року.

28.02.2024 на електронну адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради в особі служби у справах дітей про неможливість надати будь-яких відомостей щодо виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , так як останній зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 . В зв`язку з цим, просить залучити в якості третьої особи службу у справах дітей виконавчий комітет Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, посилаючись на те, що суд дійшов помилкових висновків щодо надання такого висновку саме органом опіки та піклування за місцем проживання дитини.

15.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, одночасно позивач вказала, що вона наполягає на зобов`язанні саме виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривий Ріг ради скласти висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей ОСОБА_6 , 2009 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження, з огляду на те, що відповідач фактично проживає у гуртожитку у АДРЕСА_2 , а за зареєстрованим місцем проживання в с. Вакулове Криворізького району Дніпропетровської області відповідач не проживає більше десяти років.

В підготовче судове засідання інші учасники по справі не з`явились, про час та місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд категорично не погоджується з доводами органу опіки та піклування Довгинцівської районної у м. Кривий Ріг ради щодо того, що висновок про доцільність позбавлення батьківських прав має складати орган опіки та піклування за місцем реєстрації того з батьків, якого хочуть позбавити батьківських прав.

Так, п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженої постановою КМУ від 24.09.2008 №866, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють (...) Після вжиття невідкладних заходів до забезпечення безпеки дитини служба у справах дітей в той же день подає районній, районній у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчому органу міської, районної у місті (в разі утворення) ради, сільській, селищній раді об`єднаної територіальної громади клопотання про невідкладене відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. (...) Служба у справах дітей за участю інших структурних підрозділів районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті, сільської, селищної ради, у тому числі об`єднаної територіальної громади здійснює підготовку документів для звернення органу опіки та піклування до суду про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або відібрання дитини у матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Згідно пункту 5 статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Аналіз вказаних правових норм свічить про те, що у випадку вирішення питання про позбавлення батьківських прав саме орган опіки піклування за місцем перебування (знаходження) дитини, позбавленої опіки одного з батьків, надає свою оцінку щодо доцільності позбавлення батьківських прав такого батька/матері дитини у вигляді відповідного висновку. Такий висновк складається на підставі обставин, встановлених безпосередньо з середовища постійного проживання саме дитини, зокрема з актів обстеження умов проживання дитини, характеристик з місця проживання та навчання дитини, в якій вказано, що батьки (один із них) ухиляються від виконання батьківських обов`язків, у тому числі копії свідоцтв про народження дітей, свідоцтва про розірвання шлюбу, у разі коли шлюб розірвано, довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, довідки з місця проживання дитини, тощо.

Під час розгляду справи судом достеменно установлено, що позивачка ОСОБА_1 та її непонолітні діти ОСОБА_7 , 2009 р.н. та ОСОБА_8 , 2012 р.н., зареєстровані разом з матір`ю на АДРЕСА_3 , який розташований на території Довгинцівського району м. Кривий Ріг, відтак отримання більшості відповідних документів, як з точки зору законності, так і з точки зору обгрунтованої доцільності можлива саме органом опіки та піклування при виконкомі Довгинцівської районної у м. Кривий Ріг ради.

Водночас, відповідач ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації в с. Вакулове Криворізького району Дніпропетровської області не проживає, це підтверджено довідкою виконкому Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 09.02.2024. Цей факт також підтвердила у судовому засіданні і сама позивачка, яка зазначила, що він не проживає у цьому селі більше десяти років, при цьому пояснила, що їй відомо, що відповідач проживає у гуртожитку у АДРЕСА_2 , що теж відноситься до території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що саме орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг повинен складати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , 2009 р.н. та ОСОБА_10 , 2012 р.н.

Залучення за клопотанням вищевказаної третьої особи також у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог у цій справі - орану опіки та піклування при виконкомі Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області для складання ними вищевказаного висновку, призведе до невиправданого та довготривалого затягування розгляду справи, з огляду на той факт, що ні діти, ні відповідач, чи інший з батьків не проживають в с. Вакулове.

Керуючись ст. 10, 76, 84, 198 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, органу опіки та піклування при виконавчому комітету Довгинцівської районної у м. Кривий Ріг ради, про залучення у якості третьої особи органу опіки та піклування при виконкомі Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг скласти та надати до суду до 16 травня 2024 року висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець