Справа № 686/6149/22
Провадження № 2/686/995/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Козубович А.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , який розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2020 року,справа №686/29390/19.

Після розірвання шлюбу батьки не дійшли домовленості щодо визначення порядку участі у вихованні дитини ОСОБА_4 та спілкування з нею. Донька проживає разом з матір`ю, яка перешкоджає позивачу спілкуватись з дитиною.

Зважаючи на конфліктність ситуації,з метою врегулювання спору, позивач вважав за необхідне звернутись до суду.

Просив встановити наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні із донькою:

?побачення у понеділок, вівторок, середу та п`ятницю з 15.00 до 21.00 години;

?побачення у вихідні, неробочі та святкові дні, у період з 9.00 години до 21.00 години, загальною тривалістю не менше чотирьох годин на день;

?спільного в тому числі і тривалого відпочинку під час канікул та іншого вільного часу у дітей;

?періодичного тривалого цілодобового перебування за місцем проживання батька;

?необмеженого спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між позивачем та донькою;

?у день побачень з дітьми позивач має право забирати доньку з дому, школи, позашкільного дитячого закладу, закладів охорони здоров`я, місць відпочинку;

?спільно з відповідачкою визначені гуртків, секцій та інших позашкільних закладів, які буде відвідувати донька, із обов`язковим врахуванням її думки;

?не пізніше ніж за 24 години повідомляти позивача у письмовій формі щодо відсутності доньки у місті Хмельницькому відносно місця перебування доньки, орієнтованого часу повернення у місто Хмельницький, а також щодо осіб, із якими вона їде за межі Хмельницького.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та наполягав на його задоволені. Відповідач та її представник подали суду письмовий відзив на позов, де позовні вимоги не визнали. Повідомили суд, що позивачу не чиниться будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною. Відповідач у 2022 році надала нотаріальну згоду на виїзд дитини за кордон з батьком. Позивач є власником квартири і зареєстрований за тією ж адресою, що і відповідач та їх неповнолітня донька: АДРЕСА_1 , тобто може бачитись з дитиною цілодобово. Зауважили про факти фізичного та психологічного насилля зі сторони позивача.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 заперечила бажання спілкуватись з батьком, пославшись на агресію з його сторони щодо мами та неї.

Орган опіки та піклування до суду не направив представника,подали заяву про розгляд справи за відсутності з висновком по справі, де передбачили наступний порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною:

?щопонеділка, щосереди після уроків у школі до 19 години, з урахуванням відвідування дитиною позашкільних занять;

?щосуботи з 10.00 до 19.00 за місцем проживання дитини, у парках відпочинку, розважальних дитячих закладах без присутності матері;

?державні свята почергово з матір`ю з 9.00 до 21.00 в межах Хмельницької області; перша половина осінніх, зимових та весняних канікул; під час літніх канікул у серпні за межами Хмельницької області або України за наявності документів, що підтверджують місцеперебування дитини.

Батько обов`язково враховує її стан здоров`я. Якщо дівчинка хворіє, то вони зустрічатимуться на наступний день. Зустрічі ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 мають відбуватись обов`язково за бажанням дівчинки, за умови встановлення психологічного контакту між нею та батьком, за наявності відповідного висновку психолога.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

Батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , яка змінила прізвище у звязку із одруженням.

Позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , який розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2020 року,справа №686/29390/19.

Після розірвання шлюбу батьки не дійшли домовленості щодо визначення порядку участі у вихованні дитини ОСОБА_4 та спілкуванні з нею. Між батьками дитини склались неприязні стосунки. Донька проживає разом з матір`ю та має з матір`ю безпосередній близький психологічний контакт, що могло вплинути на формування ставлення дитини до батька.

По справі призначалась психологічна експертиза з метою забезпечення захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, яку не вдалось провести внаслідок неоплати зі сторони відповідача та ненадання затребуваних експертом матеріалів стороною відповідача.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на здійснення позивачем будь-якого психологічного тиску на дитину, здійснення фізичного та психологічного насилля позивачем щодо колишньої дружини ОСОБА_6 , дитини ОСОБА_4 , оскільки дані факти не доведені належними та допустимим доказами.

Частиною 1 статті третьої Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року)визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у вихованні дитини і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.(ст.157 Сімейного кодексу).

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи вони перебували у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У статті 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Виходячи з найкращих інтересів дитини, беручи до уваги право батька на спілкування з дитиною, участь в її житті та вихованні метою збалансованого розвитку, з врахуванням висновку органу опіки та піклування, беручи до уваги позицію учасників процесу, критично оцінивши пояснення дитини, зважаючи на її особливий психоемоційний стан в силу вікових особливостей, місця проживання, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову та визначити наступний порядок спілкування позивача з дитиною ОСОБА_4 , шляхом зустрічей: щопонеділка, щосереди після уроків у школі до 19 години, з урахуванням відвідування дитиною позашкільних занять; щосуботи з 10.00 до 19.00 у парках відпочинку, розважальних дитячих закладах без присутності матері; державні свята почергово з матір`ю з 9.00 до 21.00 в межах Хмельницької області; перша половина осінніх, зимових та весняних канікул; під час літніх канікул у серпні за межами Хмельницької області або України за наявності документів, що підтверджують місцеперебування дитини.

Зустрічі ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 мають відбуватись обов`язково за бажанням дівчинки, за умови встановлення психологічного контакту між нею та батьком, фізичного здоров`я дитини. У випадку хвороби дитини, зустрічі відбуваються після її одужання.

Судові витрати по справі у виді понесених відповідачем витрат на правову допомогу та витрат позивача по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами в порядку передбаченому ст.ст.137,141 ЦПК:з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору;з позивача на користь відповідача підлягає стягненню частина понесених судових витрат у виді витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн., зважаючи на часткове задоволення позову.

А тому, керуючись ст. ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України , ст. ст.ст.157,159 СК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши наступні способи участі у спілкуванні та вихованні дитини: щопонеділка, щосереди після уроків у школі до 19 години, з урахуванням відвідування дитиною позашкільних занять; щосуботи з 10.00 до 19.00 у парках відпочинку, розважальних дитячих закладах без присутності матері; державні свята почергово з матір`ю з 9.00 до 21.00 в межах Хмельницької області; перша половина осінніх, зимових та весняних канікул; під час літніх канікул у серпні за межами Хмельницької області або України за наявності документів, що підтверджують місцеперебування дитини.

Зустрічі ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 мають відбуватись обов`язково за бажанням дівчинки, за умови встановлення психологічного контакту між нею та батьком, фізичного здоров`я дитини. У випадку хвороби дитини, зустрічі відбуваються після її одужання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у виді витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення виготовлено 15 квітня 2024 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк