overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5793/24
Провадження № 2-о/592/116/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали заяви Сумської міської ради (місцезнаходження: м.Суми, майдан Незалежності, 2), заінтересована особа: КП «Сумижилкомсервіс» (місцезнаходження: 40031, м.Суми, вул. Романа Атаманюка, 49а) про визнання спадщини відумерлого,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати відумерлого спадщиною квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , котра залишилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми та передати її у воластість Сумській міській територіальній громаді, в особі Сумської міської ради.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 334 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст.187, 294, 334,335 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сумської міської ради (місцезнаходження: м.Суми, майдан Незалежності, 2), заінтересована особа: КП «Сумижилкомсервіс» (місцезнаходження: 40031, м.Суми, вул. Романа Атаманюка, 49а) про визнання спадщини відумерлого.

Призначити по справі судове засідання о 10:00 13.05.2024 з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал с/з №7.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1650/24
Провадження № 2/362/1520/24
У Х В А Л А

12.04.24 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

11.04.2024 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суддя дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 342/535/24
Провадження № 2-о/342/85/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Городенка

Городенківський районнийо суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа ОСОБА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , як рідними сестрами.

Заява ОСОБА_1 про встановлення фактуродинних відносин, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

Одночасно, в поданій заяві, заявник ОСОБА_1 просить викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителів с.Росохач Коломийського району Івано-Франківської області.

При вирішенні клопотання позивача, враховуються положення п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, яка передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи заявлене ОСОБА_1 клопотання про виклик в судове засідання свідків слід задовольнити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа ОСОБА_2 ).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 09 травня 2024 року о 11 год. 30 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 509/2390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та поділ в натурі земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2023 року, представник позивача, адвокат Шараг О.В. звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд провести поділ в натурі земельної ділянки загальною площею 0,1 га, кадастровий № :02:007:0110 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення в натурі у власність з визнанням права власності по 1/2 частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , припинивши право спільної часткової власності, шляхом виділу їх у самостійні об`єкти, стягнути з відповідачки судові витрати та судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.09.2023 року провадження було зупинено у зв`язку із призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

15 квітня 2024 року на адресу суду надійшов висновок № 23-4964.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та поділ в натурі земельної ділянки, призначити підготовче судове засідання на 3 червня 2024 року о 13:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 526/957/24
Провадження № 2-с/526/35/2024

У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 526/957/24,

в с т а н о в и в :

18 березня 2024 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» стягнуто заборгованість за поставлений природний газ в сумі 1480,05 грн та судовий збір в сумі 302, 80 грн.

29 березня 2024 року ОСОБА_1 отримав вказаний судовий наказ та 08 квітня 2024 року звернувся до суду з заявою про його скасування, зазначаючи, що не має боргу перед ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг», оскільки по показам лічильника, згідно Акту-звірки розподіленого об`єму та спожитого газу за період з 01.03.2021 по 31.03.2024, виданого ПрАТ «Гадячгаз» від 04.04.2024, заборгованість відсутня, а відтак відсутні підстави для стягнення з нього суми заборгованості за поставлений природний газ. На підтвердження викладеного надав Акт-звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу, квитанції про оплату ним спожитого природного газу.

Відповідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 оспорює нараховану йому суму заборгованості за поставлений природний газ, тому даний наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №526/957/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 березня 2024 року, виданий Гадяцьким районним судом за заявою ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» заборгованості за оплату поставленого природного газу в сумі 1 480,05 грн та судового збору в сумі 302, 80 грн.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» право звернутися до суду з позовом із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №524/1313/24
Провадження №2/524/1242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ) про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:30 30 липня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 686/9790/24
Провадження № 2/686/3721/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 09.05.2024 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №191/2948/22
Провадження № 4-с/191/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника заявника адвоката Лисенка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за скаргою представника заявника адвоката Лисенка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця.

У сьогоднішнє судове засідання заявник та її представник не з`явилися, від представника заявника адвоката Лисенка В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням виконавчого провадження №71823059.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Пунктом п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач (заявник) вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач (заявник) відмовився від позову (у даному випадку від скарги) і відмова прийнята судом.

Подана заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує права сторін, підстави для не прийняття відмови від позову (скарги) відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 260, 261, 351 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за скаргою представника заявника адвоката Лисенка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 352/1675/21
Провадження № 22-ц/4808/713/24
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування рішення селищної ради та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування рішення селищної ради та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
Провадження № 22-ц/812/731/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Миколаїв

справа № 478/1274/23

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриатБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2024 року частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

26 березня 2024 року суд відмовив ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення.

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі зазначено, що до неї додано квитанцію про сплату судового збору. Однак відділом забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства Миколаївського апеляційного суду складено акт про те, що під час огляду та перевірки документів, що надійшли від ОСОБА_1 , квитанції про сплату судового збору не виявлено.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання доказів сплати судового збору.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку складає 4 026 грн (2 684 грн х 150%).

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2024 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали сплатити 4 026 грн судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2024 року».

У разі несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук