УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 753/5443/22

провадження № 61-3890ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє їх представник - адвокат Павленко Сергій Валерійович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного закладу освіти «Уолд Скул Кампус А» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолд Скул» про усунення перешкод у праві користування нежитловим приміщенням та стягненням заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного закладу освіти «Уолд Скул Кампус А» (далі - ПЗО «Уолд Скул Кампус А»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолд Скул» (далі - ТОВ «Уолд Скул»), у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просили:

- усунути перешкоди у користуванні належним позивачам нежитловим приміщеннями, шляхом виселення відповідача № 1 з займаних ним нежитлових приміщень з № 1 по №47, загальною площею 654 квадратних метри, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать позивачам на праві приватної власності.;

- стягнути неустойку у розмірі подвійної плати за найм речі в рамках частини другої статті 785 ЦК України, за період з 11 травня 2022 року по 31 травня 2022 року розмір якої складає 259 217,29 грн; за період з червня 2022 року та липень 2022 року в розмірі 86 0971,39 грн;

- стягнути пеню в рамках п. 9.2. договору оренди приміщень, яка передбачає відповідальність за несвоєчасну та не у повному обсязі сплату коштів за оренду майна та яка складає за лютий 2022 року в розмірі 8 011,77 грн, за березень 2022 року - 5 346,67 грн, за квітень 2022 року - 2 096,73 грн, а всього за вказаний період часу - 15 455,17 грн;

- стягнути 3% річних в рамках частини другої статті 625 ЦК України, за період з 21 квітня 2020 року по 31 травня 2022 року, що дорівнює 11 263,46 грн, за період з 21 травня 2020 року по 31 травня 2022 року - 10 552,86 грн, а також за період з 21 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року - 3 404,74 грн, а всього 25 221,06 грн;

- стягнути інфляційні втрати з недоотриманої орендної плати, а саме за період з 21 квітня 2020 року по 31 травня 2022 року в сумі 46 574,85 грн, за період з 21 травня 2020 року по 31 травня 2022 року- 44 758,15 грн, за період з 21 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року - 14 325,35 грн, за період з 21 березня 2022 року по 31 травня 2022 року - 5 931,14 грн. Крім того, просили стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ПЗО «Уолд Скул Кампус А», ТОВ «Уолд Скул» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди об?єкта нерухомості від 08 квітня 2019 року в розмірі 668 570,90 грн з яких: 629 454,50 грн - заборгованість по сплаті орендної плати, 15 455,17 грн - пеня на заборгованість по сплаті орендної плати; 3 404,74 грн - три проценти річних за порушення грошових зобов`язань, 20 256,49 грн інфляційні витрати за порушення грошових зобов`язань.

Стягнуто у солідарному порядку з ПЗО «Уолд Скул Кампус А», ТОВ «Уолд Скул» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 5 500,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ПЗО «Уолд Скул Кампус А» та ТОВ «Уолд Скул» звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційні скарги ТОВ «Уолд Скул» та ПЗО «Уолд Скул Кампус А» задоволені.

Апеляційну скаргу адвоката Черевань І. В. та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення у солідарному порядку з ПЗО «Уолд Скул Кампус А», ТОВ«Уолд Скул» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за договором оренди об?єкта нерухомості від 08 квітня 2019 року в розмірі 668 570,90 грн та судових витрат - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 березня 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Павленко С. В. в системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявників направив до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє їх представник - адвокат Павленко Сергій Валерійович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/5443/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного закладу освіти «Уолд Скул Кампус А» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолд Скул» про усунення перешкод у праві користування нежитловим приміщенням та стягненням заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов