Справа № 342/1054/23
Провадження № 2-др/342/2/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
16 квітня 2024 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гайдич Р.М.
секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городенка справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Васютин Ярослав Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Територіального сервісного центру МВС № 7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Васютин Я.В. звернулися до суду із заявою в якій просять ухвалити додаткове рішення у справі № 342/1054/23 про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2960,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу адвоката Васютина Я.В. в розмірі 25 500 грн. Дана заява мотивована тим, що у провадженні суду перебувала цивільна справа № 342/1054/23. Рішенням Городенківського районного суду по даній справі позов задоволено частково. У зв`язку з розглядом даної цивільної справи позивачем понесено судові витрати, які складаються із: витрат на сплату судового збору в розмірі 2960,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвокату Васютин Я.В. в загальному розмірі 25 500,00 грн. про що свідчить копія рахунку № 01/56/2023 від 22.03.2024, копія акту № 01/56/2023 про надання професійної правничої допомоги від 25.03.2024. У своїй позовній заяві, позивач повідомила суд, що у зв`язку з розглядом справи нею будуть понесено судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвокату. При цьому, в своєму позові, позивач просила суд стягнути з відповідачів солідарно на її користь всі судові витрати по справі. Разом з тим, в судовому засіданні 21.03.2024 представник позивача повідомив суд, що докази понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду в порядку та у строк передбачений ст.141 ЦПК України.
Відповідачем ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Юркевич Х.М. подали до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення по судових витратах, в якому просять в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивачки понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 500 грн. відмовити. Зазначають, що із заявою про ухвалення додаткового рішення по судових витратах категорично не погоджуються та вважають її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, перш за все звертають увагу суду на те, що позивачкою не долучено до даної заяви документів, що свідчать про оплату витрат на професійну правничу допомогу адвоката Васютина Я.В. в загальному розмірі 25 500 грн. оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку ( квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Також, відповідачі не погоджуються із зазначеним розміром судових витрат на професійну правничу допомогу адвокату - 25 500 грн., адже зазначений розмір витрат є значно завищеним та неспівмірним із складністю даної справи та не доцільним.
Частиною 1 ст.49 даного Кодексу визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Права та обов`язки учасників справи визначені ст.43 ЦПК України. Частиною 2 ст.223 ЦПК України визначені підстави з яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою від 08 квітня 2024 року дану заяву призначено до судового розгляду на 16.04.2024 з повідомленням учасників процесу.
Позивач, в інтересах якої діє представник адвокат Васютин Я.В. в заяві про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат просить судовий розгляд даної заяви проводити за відсутності позивача та її представника. Подану заяву підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Не заперечують проти розгляду справи за відсутності інших учасників справи.
Відповідач ОСОБА_2 в поданій до суду заяві просить розгляд клопотання позивача щодо розподілу судових витрат по справі № 342/1054/23 розглядати у його відсутності, заперечення свого представника адвоката Юркевич Х.М. підтримують та просять врахувати при розгляді даного клопотання.
На підставі вищенаведеного, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2024 року по справі № 342/1054/23 позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу 7342/2023/3876734 транспортного засобу від 14.06.2023 укладеного між ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв за довіреністю ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . Застосовано наслідки недійсності правочину, шляхом скасування перереєстрації транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі 316 CDI, рік випуску 2001, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , колір білий, яку здійснено Територіальним сервісним центром МВС № 7342 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області за новим власником ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 7342/2023/3876734 транспортного засобу від 14.06.2023. Витребувано з володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі 316 CDI, рік випуску 2001, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , колір білий, який зареєстрований за ОСОБА_3 . В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 даної статті визначено - суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 ст.133 даного Кодексу передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При подачі позовної заяви позивачем за подання позовної заяви майнового характеру, ціна позову якого становила 296 000,00 грн. було сплачено судовий збір в розмірі 2960,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 3559634 від 31.08.2023. (а.с.6)

Позивачем в позовній заяві було зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, які позивач планує понести складаються із судового збору в розмірі 2960,00 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 12 000, а саме: збір, аналіз та ознайомлення з матеріалами справи клієнта - 1500,00 грн (1000 грн. 1,5 год), складання заяви про забезпечення позову 2500,00 грн (1000 грн 2,5 год), складання позовної заяви 5000,00 грн (1000 5 год), участь, як мінімум в двох судових засіданнях 3000 грн (1500 грн за кожне засідання). Докази про фактичний розмір витрат на правничу допомогу позивачкою будуть надані суду після винесення рішення у справі згідно ст..141 ЦПК України. ( а.с.4)

Рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Територіальний сервісний центр МВС № 7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - ухвалено судом 21.03.2024, повний текст судового рішення складений - 25.03.2024.

01.04.2024, тобто протягом п`яти днів з часу складення повного тексту судового рішення, представником позивача - адвокатом Васютин Я.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи №342/1054/23 адвокат Васютин Я.В. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1049323 від 05.09.2023 здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у Городенківському районному суді по цивільній справі № 342/1054/23 (а.с.36).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесення позивачем ОСОБА_1 витрат правничу допомогу в суді першої інстанції представником позивача подано договір про надання професійної правничої допомоги № 56/2023, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Васютин Я.В. 16 серпня 2023 року. Відповідно до рахунку № 01/56/2023 від 22.03.2024, який є додатком № 1 до Договору № 56/2023 від 16.08.2023, позивачці ОСОБА_1 до сплати адвокату Васютину Я.В. за надані послуги - 25 500,00 грн.

Відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 56/2023 від 16.08.2023 адвокат Васюин Я.В. бере на себе зобов`язання надавати клієнту ОСОБА_1 професійну правничу допомогу, що включає : надання клієнту правової інформації, консультації і розсунень з правових питань, ознайомлення з матеріалами справи клієнта, вивчення та аналіз матеріалів справи клієнта, складання письмової претензії, вимоги, адвокатського запиту, позовної заяви, відповіді на відзив, клопотань, заяв, запитів, процесуальних та інших документів правового характеру по справі клієнта; представництво інтересів клієнта у судах першої та/або апеляційної інстанцій, а також в органах ТСЦ МВС, органах державної виконавчої служби, страховій компанії, інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, перед фізичними і юридичними особами.

З Акту № 01/56/2023 про надання послуг професійної правничої допомоги від 25.03.2024, який є додатком № 2 до Договору № 56/2023 від 16.08.2023, вбачається, що сторони Договору № 56/2023 про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2023, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 склали цей акт про те, що адвокат надав клієнту професійну правничу допомогу, опис наданих послуг яких зазначені в даному Акті та загальна сума яких становить 25 500,00 грн.

Суд критично оцінює твердження представника відповідачів ОСОБА_5 про те. що позивачкою до даної заяви не долучено документів, що свідчать про оплату витрат на професійну правничу допомогу адвоката Васютина Я.В.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15.06.2021 по справі № 159/5837/19, Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по судовому збору та витрат на професійну правничу допомогу згідно заяви позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Васютин Я.В., суд враховує часткове задоволення позову, заперечення представника відповідачів адвоката Юркевич Х.М. щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів на користь позивачки понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 500,00 грн., також чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, обґрунтованість розміру цих витрат, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності таких витрат; загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування, складність справи та виконаних адвокатом робіт; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для учасника справи.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази на підтвердження цих витрат не є безумовною підставою для їх стягнення судом у визначеному розмірі з відповідачів, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності цих витрат.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Васютин Я.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат слід задовольнити частково, а саме з відповідачів на користь позивача відповідно до п.3 ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути судовий збір в розмірі по 986,70 грн. (2960:3=1973,40) та витрати на професійну правничу допомогу адвоката Васютина Я.В. в розмірі 12 000 грн., тобто по 6 000 грн. з кожного відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Васютин Ярослав Володимирович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Територіального сервісного центру МВС № 7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Територіальний сервісний центр МВС № 7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 986,70 грн (дев`ятсот вісімдесят шість гривень 70 коп) та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 986,70 грн (дев`ятсот вісімдесят шість гривень 70 коп) та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.)

В іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення від 21 березня 2024 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду.

Суддя: Гайдич Р. М.