СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3040/24
ун. № 759/6564/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» про зобов`язання виплатити не отриману матеріальну допомогу на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» про зобов`язання виплатити не отриману матеріальну допомогу на оздоровлення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

15.04.2024 року ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу суду направив заяву про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Статтею 186 ЦПК України передбачені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

За допомогою автоматизованої системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва було встановлено, що у провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. перебувала цивільна справа №759/991/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального об`єднання «Київзеленбуд» про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року у вказаній справі постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального об`єднання «Київзеленбуд» про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, справа перебуває у Київському апеляційному суді.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року у справі №759/991/24 (Апеляційне провадження №22-ц/824/8855/2024) апеляційну скаргу залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків.

Після вказаної ухвали інші рішення судом апеляційної інстанції не приймалися.

Аналіз змісту зазначеної ухвали та матеріалів цієї справи дає обґрунтовані й достатні підстави для висновку, що предмет, сторони та підстави звернення до суду у цій справі є аналогічними (тотожними) тим, що й у справі № 759/991/24.

Зважаючи на вищевикладене, суд встановив, що питання, з яким позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва перебувало на розгляді у цьому ж судді, а нині перебуває в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» про зобов`язання виплатити не отриману матеріальну допомогу на оздоровлення - слід відмовити на підставі п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» про зобов`язання виплатити не отриману матеріальну допомогу на оздоровлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Горбенко