Справа № 362/1543/24
Провадження 2/362/1496/24
У х в а л а

"06" березня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на статті 251-254, 256, 525, 526, 549, 610, 611, 612,623, 625-627, 629 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» заборгованість в розмірі 22773,78 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 3028 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Згідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява не містить:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Пунктами 5,8 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено у частині другій цієї статті, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною другою статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 ЦПК України.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на укладення 28.01.2015 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» заяви Кредитного договору №200203174, проте не зазначає якими доказами підтверджуються обставини щодо надання відповідачу ОСОБА_1 платіжної картки, факт встановлення кредитного ліміту, користування платіжною карткою, порушення відповідачем умов договору та розмір заборгованості.

Крім того, в обґрунтування обставин щодо відступлення ПАТ «Банк Михайлівський» прав вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» за кредитним договором №200203174 від 28.01.2015 р., укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та позичальником ОСОБА_1 , відповідно до договору №7-БМ про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 р., позивач не зазначає доказів, якими підтверджуються обставини щодо набуття прав кредитора ТОВ «Діджи Фінанс» за кредитним договором №200203174 від 28.01.2015 р., де боржником є ОСОБА_1 .

Ураховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5,8 частини третьої статті 175 ЦПК України та частини п`ятої статті 177 ЦПК України.

Відповідно до статті 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині 2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання до суду позовної заяви в уточненій редакції із зазначенням доказів, якими підтверджуються обставини: щодо виконання ПАТ «Банк Михайлівський» умов договору про надання та використання платіжної картки у виді заяви (оферти) №200203174 від 28.01.2015 р.; невиконання умов договору відповідачем ОСОБА_1 ; щодо надання відповідачу ОСОБА_1 платіжної картки; щодо встановлення відповідачу кредитного ліміту; користування відповідачем платіжною карткою; порушення відповідачем умов договору та розмір заборгованості, а також обставини щодо набуття прав кредитора ТОВ «Діджи Фінанс» за кредитним договором №200203174 від 28.01.2015 р., де боржником є ОСОБА_1 .

Звертаючись з позовом до суду представник позивача зазначив, що вказане товариство набуло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 відповідно до Договорів факторингу № 11/05, 7/БМ. При цьому до позовної заяви не додано доказів виконання сплати кредитору за права вимоги грошових коштів у сумі визначеній договором, що відповідно підтверджувало б перехід права вимоги до ОСОБА_1 та права звернення до суду із даним позовом.

Враховучи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, шляхом надання позовної заяви в новій редакції, додавши до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та відповідних .

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко