Справа № 724/984/24
Провадження № 2-о/724/83/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог

28.03.2024 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Документом, що посвідчує її особу є паспорт громадянина України. З 1982 року по 1993 рік працювала в колгоспі «Україна» Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, що підтверджується записами в трудовій книжці.

У лютому 2024 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян №2 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком, однак 28 лютого 2024 року відділом обслуговування громадян №2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області її було повідомлено про рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.02.2024 року, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі згідно архівної довідки від 07.08.2017 року №1/395, виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» та згідно, архівної довідки від 06.02.2024 року №06-05-2/1/22, виданої архівним відділом Дністровської районної військової адміністрації, оскільки ім`я в довідках не відповідає її паспортним даним. Крім того, зазначено, що можна встановити факт належності вказаних архівних довідок у судовому порядку.

Зазначає, що згідно паспорта громадянина України її ім`я правильно пишеться « ОСОБА_1 », однак, у архівній довідці від 07.08.2017 року №1/395, зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ «Україна» с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області є відомості на громадянку « ОСОБА_3 » (так в документах зазначено російською мовою), яка працювала в колгоспі «Україна», а у архівній довідці від 06.02.2024 року №06-05-2/1/22, зазначено, що в документах архівного фонду колективного господарства/колгоспу «Україна» с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області наявні відомості про зарахування в стаж роботи 1983 рік громадянці « ОСОБА_1 » та зарахування в стаж роботи 1989 рік громадянці « ОСОБА_1 ».

Зазначена розбіжність в написанні імені в архівних довідках та паспорті найімовірніше зумовлена технічною опискою, яка виникла внаслідок написання прізвища, ім`я, по батькові на «слух», а не керуючись первинними документами. Дані помилки перешкоджають їй в оформленні пенсії та позбавляють її можливості реалізації права на пенсійне забезпечення

Підтримуючи вищевикладене, просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки від 07.08.2017 року №1/395, виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» та архівної довідки від 06.02.2024 року №06-05-2/1722, виданої архівним відділом Дністровської районної військової адміністрації.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника за довіреністю Німичко О.І., на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документом, що посвідчує її особу є паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 14.12.1995року (а.с5-6).

Як вбачається із копії трудової книжки за №104 заповненої 01.03.1991року заявник записана як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №05 від 27.02.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (а.с. 9-10).

У архівній довідці від 07.08.2017 року №1/395, виданій комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів», зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ «Україна» с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області є відомості на громадянку « ОСОБА_3 » (так в документах зазначено російською мовою), яка працювала в колгоспі «Україна» з березня 1982 року по лютий 1993 року (а.с.11).

У архівній довідці від 06.02.2024 року №06-05-2/1/22, виданій архівним відділом Дністровської районної військової адміністрації, зазначено, що в документах архівного фонду колективного господарства/колгоспу «Україна» с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області наявні відомості про зарахування в стаж роботи 1983 рік громадянці « ОСОБА_1 » (так у тексті оригіналу) та зарахування в стаж роботи 1989 рік громадянці « ОСОБА_1 » (так у тексті оригіналу) (а.с.12).

Довідкою виданої ТзОВ «Агрофірма Україна» за №66 від 5.10.2006 року підтверджується, що колгосп «Україна» згідно рішення загальних зборів від 24.02.2000 року протокол №1 реорганізовано в ТзОВ «Агрофірма Україна»(а.с.13).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» припинило свою діяльність 17.11.2010 року у зв`язку з визнанням її банкрутом за рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2010 року №5/114/6 (а.с.14).

В копії свідоцтва про народження від 24 січня 1962 року, серія НОМЕР_2 , ім`я заявника вказано російською мовою « ОСОБА_5 » (а.с.15).

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 14.11.1984 року підтверджено зміну прізвища заявниці з « ОСОБА_6 » на шлюбне « ОСОБА_7 » (а.с.16).

Як вбачається із копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ім`я матері записано як « ОСОБА_12 » (а.с.17,18,19,20).

Як вбачається з довідки від 13 березня 2024 року № 193, виданої виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, в якій вказано, що дійсно ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою. З таким прізвищем, ім`ям та по батькові на території села Шилівці Дністровського району Чернівецької області зареєстрована та проживає лише одна така особа (а.с.22).

Застосовані норми права.

Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого Цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих не майнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте, само по собі встановлення факту, що має юридичне значення і факт, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджуєтеся документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Як вбачається із листа Верховного Суду України 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. В такому випадку особа може звернутися до суду для відновлення своїх прав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», є роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Як вбачається із пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

У відповідності до частини 1 статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків,письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,; прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи; вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Мотиви та висновки суду.

Отже, як встановлено судом, внаслідок неправильного написання імені заявниці, на даний час у неї виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявниці та виданими архівними довідками, оскільки у вказаних довідках не вірно зазначено ім`я заявниці а саме « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 » що не відповідає особистим даним заявника, замість вірного « ОСОБА_12 ».

Отже, як встановлено судом, у зв`язку з неможливістю в досудовому порядку виправити ім`я заявника у архівних довідках тому, вона і звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Таким чином, в судовому порядку можливо встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме щодо призначення пенсії.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що заявником доведено належність їй правовстановлюючих документів: архівної довідки від 07.08.2017 року №1/395, виданій комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів», та архівної довідки від 06.02.2024 року №06-05-2/1/22, виданій архівним відділом Дністровської районної військової адміністрації.

Крім того, не встановлення даного юридичного факту призводить до порушення прав заявника на пенсійне забезпечення.

При цьому, судом встановлено, що заявлені вимоги не породжують спору про право, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати з заінтересованих осіб не стягуються та покладаються на позивача, оскільки заінтересовані особи по справі не вчиняли жодних протиправних дій, що стали підставою позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, ст. 13, ст. ст. 76-78, ст. ст. 258, 259, 273, 293, 315, 318, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , архівної довідки від 07.08.2017 року №1/395, виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів», та архівної довідки від 06.02.2024 року №06-05-2/1/22, виданої архівним відділом Дністровської районної військової адміністрації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 квітня 2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК