Справа № 629/4092/23
Провадження № 2-з/629/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки-адвоката Здєльника С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківська область, заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів в межах цивільної справи №629/4092/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу.

02.08.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року було здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.01.2024 року відповідачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій вона просила призначити почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту стосовно підписів в акті про виявлені порушення №004746 від 16.09.2022 року та акті про порушення №КН 004746 від 16.09.2022 року.

15.01.2024 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів було повернуто останній.

22.01.2024 року відповідачкою було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду. В результаті розгляду якої постановою Харківського апеляційного суду скаргу було задоволено та ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2024 року скасовано.

Після повернення справи до Лозівського міськрайонного суду Харківської області вона була призначена до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідачки підтримав її клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання та надала свої письмові заперечення, в яких вказано, що дане клопотання є необгрунтованим, з огляду на те, що ОСОБА_2 посилається на те, що вона є ВПО, але це не може підтверджувати факт того, що вона постійно проживає за адресою переміщення. Також представник позивача розцінює твердження ОСОБА_2 стосовно того, що їй невідомо хто замість неї розписався в актах про порушення та акті про демонтаж лічильника газу, як припущення, оскільки її твердження нічим не доведено. Крім того, представник зазначає, що відповідачка у клопотанні вказує, що не була присутня при складанні актів, тобто була позбавлена можливості внести до них свої заперечення та зауваження, але представник позивача розцінює це як введення суду в оману, оскільки відповідачкою в акті про порушення КН №004746 від 16.09.2022 року в графі "зауваження та пропозиції споживача" письмово зазначено: що на експертизі присутня не буду, прошу повідомити про результат по номеру телефона, який є номером відповідачки.

Згідно положень ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно положень ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Положеннями ч.5 ст.118 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до абз.2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Встановлено, що обставини, які відповідачка прагне з`ясувати в результаті проведення судово-почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору, встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчій галузі.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підпису ОСОБА_2 , суд призначає судову почеркознавчу експертизу та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103, 116-119 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів- задовольнити.

Призначити по цивільній справі №629/4092/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу, почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту, проведення якої доручити експерту (експертам) Полтавського відділення Харківського науково-дослідного

інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, Міністерства юстиції України (адреса: вул. Чураївни, буд.1/1, м. Полтава, 36004, електронна адреса: , тел. (0532) 57-21-07, (0532) 57-21-29).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис у акті про виявлені порушення №004746 від 16.09.2022 року на 1 сторінці Акту: "Споживач або його представник", прізвище, ініціали (ОСОБА_2.): "підпис" - тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт ID № НОМЕР_2 виданий органом 6346, чи іншою особою?

Чи виконано підпис у акті про порушення №КН 004746 від 16.09.2022 року на 2 сторінці Акту в розділі "З актом про порушення ознайомлений, копію отримав споживач (його представник) ОСОБА_2 :"підпис" - тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт ID № НОМЕР_2 виданий органом 6346, чи іншою особою?

Витребувати у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Харківгаз" оригінали Актів про виявлені порушення №004746 від 16.09.2022 року та Акту про порушення №КН 004746 від 16.09.2022 року.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Харківгаз" - для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити експерту (експертам) Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи та затребувану документацію для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Каращук