overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/389/24
Провадження № 2/349/239/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 5 000,00 грн щомісячно до закінчення нею навчання.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання з викликом сторін.

25 березня 2024 року судом зареєстровано заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить суд, щоб відповідач ОСОБА_2 , який перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 дав особисті пояснення в судовому засіданні в присутності своєї повнолітньої дочки щодо обставин справи.

Клопотанння позивачки підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд визнає потрібним, щоб відповідач ОСОБА_2 дав особисті пояснення в судовому засіданні щодо обставин виконання обов`язків , як батька по утриманню повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

Керуючись ст. 223,260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб відповідач ОСОБА_2 дав особисті пояснення .

Відкласти судове засідання та призначити розгляд справи на 30 квітня 2024 року о 14 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/2900/21
Провадження № 2-во/552/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Маслової Людмили Іванівни про скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Харківської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 22 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Маслової Людмили Іванівни про скасування державної реєстрації прав. У резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, а саме: «00» замість вірного «000».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка у рішенні суду, не вірно зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтава від 22 лютого 2024 року за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Маслової Людмили Іванівни про скасування державної реєстрації прав, зазначивши вірно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, а саме «000»замість не вірного «00».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
16 квітня 2024 року справа №176/935/24 провадження №2-н/176/111/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст.160-163,167,168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 04 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до29 травня 2029 року.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя _____________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 182/3667/23
Провадження № 2/0182/1114/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провдаження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від імені та інтересах якої діє адвокат Любарець Сергій Станіславович до Територіальної громади м. Нікополя в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 від імені та інтересах якої діє адвокат Любарець Сергій Станіславович, до Територіальної громади м.Нікополя в особі Виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати поважним пропущений строк ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 57,5 м2, житловою площею 39,4 м2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Дата документу 15.04.2024
Справа № 334/1947/24
Провадження № 2/334/1420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

пердставника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

ухвалив:

Залишити заяву представника відповідача без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 646/1554/23

провадження №22-ц/818/1917/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Громадської організації «НОН-СТОП» на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «НОН-СТОП» про захист особистих немайнових прав, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «НОН-СТОП» про захист особистих немайнових прав, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 21 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
12.04.2024 Єдиний унікальний № 371/241/23
провадження № 2/371/79/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/79/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вилучення з актового запису про народження даних про батька дитини та про визнання батьківства,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 19 листопада 2020 року по справі зупинено провадження для проведення судово-генетичної експертизи.

27 березня 2024 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №103-238-2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставин у зв`язку з якими провадження було зупинене відпали, суддя вважає за необхідне його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вилучення з актового запису про народження даних про батька дитини та про визнання батьківства - поновити.

2.Підготовче засідання продовжити о 09 годині 30 хвилин 09 травня 2024 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

3.Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/896/24
Провадження № 2-с/723/1826/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, виданого 22.03.2024 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по справі 723/896/24 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , просить скасувати судовий наказ Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі 723/896/24 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Дослідивши подану заяву про скасування наказу про стягнення аліментів та перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За загальним правилом ч.1 ст.17 0ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Тобто, згідно вимог ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, ст.171 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, виданого 22.03.2024 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по справі 723/896/24 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
Єдиний унікальний номер № 741/300/21
Номер провадження 6/741/19/24
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому документі по справі № 741/300/21,

УСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» звернувся до суду з цією заявою та просить замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 741/300/21 з товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому документі по справі № 741/300/21.

Призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
УХВАЛА

Справа № 747/139/24

провадження у справі № 2/746/49/24

15 квітня 2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Фесика І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року через Електронний суд надійшло письмове клопотання від представника позивача ОСОБА_1 по даній справі ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням, що він зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням електронного підпису на сайті vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , яке призначене до розгляду на 12.00 год. 30 квітня 2024 року та всі наступні засідання проводити в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням його власного технічного засобу та електронного підпису на сайті vkz.court.gov.ua. згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №538/655/24
Провадження № 2/538/387/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд до ТОВ "Райз-Схід" (м.Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1/1) про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 травня 2024 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота