У Х В А Л А

Справа № 932/54/24

Провадження № 2/932/18/24

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна, про зняття арешту з майна.

01.03.2024 року позивач подав до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Черновської Людмили Григорівни копій документів спадкової справи та пояснення з приводу наявної кількості спадкоємців ОСОБА_2 за заповітом та про витребування від першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному району міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії документів ВП № 37976324 від 14.05.2013 року або архівної довідки та пояснення щодо факту перебування під арештом нерухомого майна особи, яка перебуває в Єдиному реєстрі боржників України/виключена з Єдиного реєстру боржників в зв`язку з погашенням боргу.

Клопотання обгрунтовано тим, що позивач в своїх позовних вимогах стверджує, що є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 нерухоме майно якої перебуває під арештом відповідно до ВП № 37976324 від 14.05.2013 року, в той же час покійна ОСОБА_2 була виключена з Єдиного реєстру боржників. Для повного та всебічного з`ясування обставин справи виникла необхідність у витребування вищезазначених доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд клопотання про витребування доказів, без його участі.

Інші сторони у судове засіданні не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його часткове задоволення за наступних підстав

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання позивача підлягає задоволенню частково, а саме, суд вважає за необхідним витребувати від приватного нотаріуса Черновської Людмили Григорівни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати від Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному району міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 37976324.

В іншій частині, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 251, 253, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Черновської Людмили Григорівни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному району міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 37976324.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол