overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/516/24
Справа №754/6299/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

11 квітня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль., секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/6299/18

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач 1

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 і інтереси якого представляє ОСОБА_4 ) - відповідач 2

ОСОБА_5 - відповідач 3

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Баца К.В. , Теличко А.О. - адвокати позивача

Коротков А.П. - адвокат відповідача 1

Кухарська Ю.М., Крикун А.Ю. - представники третьої особи

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) права користування та розпорядження нерухомим майном кв. АДРЕСА_2 визнавши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса вказана в зустрічній позовній заяві: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: суду не повідомлено, адреса представника ОСОБА_4 вказана в клопотанні про витребування матеріалів та об`єднання справ: АДРЕСА_5 , адреса вказана в заяві про перенесення судового засідання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: суду не повідомлено), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: суду не повідомлено) такими, що втратили право користування кв. АДРЕСА_2 .

Зняти ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса вказана в зустрічній позовній заяві: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: суду не повідомлено, адреса представника ОСОБА_4 вказана в клопотанні про витребування матеріалів та об`єднання справ: АДРЕСА_5 , адреса вказана в заяві про перенесення судового засідання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: суду не повідомлено), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: суду не повідомлено) з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса вказана в зустрічній позовній заяві: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 469,87 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (як ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана в клопотанні про витребування матеріалів та об`єднання справ адреса: АДРЕСА_5 , адреса вказана в заяві про перенесення судового засідання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: суду не повідомлено) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 469,87 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: суду не повідомлено) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 469,87 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 569/6152/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення грошових коштів за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 діючи через свого представника звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 555000 грн та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/6152//24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 травня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
справа №732/697/24
провадження №2-о/732/147/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи Городнянська міська рада, Городнянський психоневрологічний інтернат) про звільнення від виконання обов`язків опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив через його звільнення із посади директора інтернату звільнити і від обов`язків опікуна, персонально покладених на нього рішенням суду від 01.02.2016 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із положення ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи Городнянська міська рада, Городнянський психоневрологічний інтернат) про звільнення від виконання обов`язків опікуна до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2024 року о 12-тій годині 55 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Троїцька, 10.

Копію ухвали направити учасникам, роз"яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду порушених питань.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обовязки закріплені в ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи. У випадку наявності у зацікавлених осіб заперечень щодо питань, порушених ОСОБА_1 такі заперечення, викладені у письмовій формі безпосередньо слід надіслати до суду до початку судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 724/1150/24
Провадження № 2-о/724/95/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метало-Тарний Завод» про встановлення факту припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року позивач звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

12.04.2024 року через канцелярію суду до відкриття провадження у справі надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви про встановлення факту припинення трудових відносин.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, в разі якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, що не суперечить нормам закону, а тому позовна заява позивача підлягає поверненню.

З огляду на вище викладене, суддя вважає, що заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метало-Тарний Завод» про встановлення факту припинення трудових відносин - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 278/3745/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

16 квітня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №:755/5597/15-ц
Провадження №: 6/755/529/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"15" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ АКТИВ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: первісний стягувач - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ АКТИВ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: первісний стягувач - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 175/8947/23
Провадження № 2/175/2229/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21 листопада 1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені в 2022 році.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти зачного рішення не заперчує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 21 листопада 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , виданого відділом ЗАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 188.

Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 869,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 77, 81-82, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого 21 листопада 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , виданого відділом ЗАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 188.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 869 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа №296/3074/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновська Г.С.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2024 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 01.04.2024 засобами поштового зв`язку з порушенням строку на апеляційне оскарження АТ «Універсал Банк» (далі Банк, Позивач, Товариство) подало апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що при ухваленні рішення представник банку не був присутній і рішення не було отримано у день його проголошення, а на адресу Банку воно надійшло лише 19.03.2024, тому відповідно до норм чинного законодавства Банк має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.01.2024 Корольовським районним судом було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.56-59). Оскаржуване рішення було направлено АТ «Універсал Банк» 11.03.2024 (а.с.61) та отримане ними 19.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.63).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 18.04.2024.

Апеляційна скарга направлена на адресу суду 01.04.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 727/3428/24
Провадження № 2-н/727/739/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________