overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/845/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви до розгляду

16 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною заявою.

Згідно з ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому документі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №761/43994/23 у судовому засіданні 22.04.2024 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Ухвала

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 334/7385/23

провадження № 61-2627ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У березні 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду клопотання, в якому просить повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Подане клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету з оригіналу або із засвідченої копії платіжного документа (платіжного доручення, квитанції тощо).

З матеріалів касаційного провадження видно, що при подачі касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 не було додано документу про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Також, не можливо перевірити зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 , що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Оскільки ОСОБА_1 не надано документів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 334/7385/23, а саме лише посилання в клопотанні щодо сплаченого нею судового збору у розмірі 2 147,20 грн не є доказом його сплати, тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 159/2405/24
Провадження № 2/159/857/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та виділення в натурі окремий об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 16 травня 2024 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 357/3319/23 Головуючий у суді першої інстанції: Цукуров В.П.
Номер провадження: 22-ц/824/8880/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року про відмову ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в :

25 березня 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 23 травня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер №943/828/24
Провадження № 2-о/943/162/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Золочівської районної державної адміністрації Львівської області Управління соціального захисту, Буського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

до Буського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Золочівської районної державної адміністрації Львівської області Управління соціального захисту, Буського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 317 ЦПК України.

заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, справи даної категорії підлягають до невідкладного розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 317, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Золочівської районної державної адміністрації Львівської області Управління соціального захисту, Буського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2024 року о 16.00 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 177/782/24
Провадження № 2/177/565/24
У Х В А Л А

15.04.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 52470,04 грн та судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки в порушення ст.ст. 175, 177 ЦПК України, матеріали справи не містять обґрунтованих розрахунків сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд звертає увагу позивача, що обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) період нарахування та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Крім того, долучений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 501361666 від 19.09.2021 не є обґрунтованими, із зазначених розрахунків неможливо встановити період нарахування, застосованої позивачем методики обрахунку, що зумовлює неможливість здійснення перевірки судом вказаного розрахунку.

За таких обставин позивачу слід надати детальні обґрунтовані розрахунки заборгованості за основним боргом та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням сум, періодів та відсоткових ставок за кредитним договором № 501361666 від 19.09.2021.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику позивача про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.

У разі, якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородник Богдани Володимирівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/15438/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №672/251/24
Провадження №2/672/173/24
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 квітня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Стебло Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/251/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про будь-які причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

Крім того, позивачкою було подано клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи.

Будь-які інші заяви чи клопотання сторонами не подавались.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 01.05.2024 р. о 14.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Клопотання позивачки - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.04.2024Справа № 554/9765/23
Провадження № 2/554/338/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01 березня 2024 року витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, а також чи такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань, або надати копію наказу по особовому складу.

04 квітня 2024 року до суду надійшов Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 116 від 28.04.2023 про зарахування ОСОБА_2 до списків особового складу другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.191-192).

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що надана на ухвалу суду від 01 березня 2024 року інформація не містить достатніх даних для вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, а також чи такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Керуючись ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, а також чи такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 754/3255/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ "СК"Уніка" про стягнення компенсації суми франшизи, передбаченої договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власнків автотранспорту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача суму франшизи у розмірі 2500 грн; - стягнути з відповідача завдану позивачу моральної шкоди в розмірі франшизи.

Ухвалою суду від 07.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Лист із ухвалою направлявся позивачу на вказану ним адресу, однак 02.04.2024 був повернутий до суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 16.04.2024 позивачем вимоги ухвали суду виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ввжаєаться поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 07.03.2024, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ "СК"Уніка" про стягнення компенсації суми франшизи, передбаченої договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власноків автотранспорту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко