overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6647/24
Провадження № 2/686/3101/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

12квітня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд УКБ» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, -

встановив:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою,в якійпроситьзабезпечити подальший розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням його власних технічних засобів.

Ознайомившись з заявою, враховуючи наявність відповідної технічної можливості в суду, слід її вимоги задовольнити.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання по справі №686/6647/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд УКБ» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів провести 16.04.2024 року о 09 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні з представником відповідача в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника відповідача.

Всі подальші засідання проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.04.2024
Справа № 335/6353/23
Провадження № 6/334/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Зайцевій С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко О.О. про відстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/6353/23 від 08.11.2023 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду, а в судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко О.О. про відстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/6353/23 від 08.11.2023 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/6353/23 від 08.11.2023 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на 6 (шість) місяців, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2-н/359/129/2024
Справа № 359/2146/24
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Семенюта О.Ю., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 7Я» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату внесків та житлово-комунальних послуг,-
29.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, яка надійшла на адресу суду 25.03.2024, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
У період з 21.03.2024 по 02.04.2024 включно, відповідно до наказу голови суду, суддя Семенюта О.Ю. перебувала у відпустці. Також, у період з 03.04.2024 по 05.04.2024 р. за чергування у вихідні дні, згідно наказу голови суду, судді Семенюті О.Ю. надано дні відпочинку.
Відповідно до ст. 509, ст. 526 ЦК України, ч.9 ст.28, ст.30, ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Справа № 545/820/24
Провадження № 2/545/1015/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетія А.Г.

за участю секретаря - Мамишевої А.Е.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст.197,198,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 30.04.2024 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Ухвала

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 369/7439/21

провадження № 61-4148ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Будьонний Віталій Сергійович , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Будьонний В. С., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», за якою ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Будьонний В. С., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Будьонний Віталій Сергійович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 691, 60 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 17 травня 2023 року № PROM7BCZS6 у розмірі 1 691,60 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 326/618/15-ц
Провадження № 6/314/112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», зацікавлені особи Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «РайффайзенБанк», приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та на підставі ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», зацікавлені особи Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «РайффайзенБанк», приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 29.04.2024 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.О.Кононенко

15.04.2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

12 квітня 2024 рокуСправа № 495/3302/24
Номер провадження 2/495/2335/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі, 11.04.2024 позивач подав до канцелярії суду (вхідний 10431/24-Вх) заяву з проханням про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрите не було, право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, і її відкликання, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні поданої заяви, відтак заяву позивача слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-260,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 288/688/24
Провадження № 2/288/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його часті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення, з якої вбачається, що відправлення вручено особисто 04.04.2024 року, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2446/24
н/п 2-н/490/615/2024
12.04.2024 року м. Миколаїв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 953/2544/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в період з 31.03.2021 по 29.02.2024 у боржника склалася заборгованість за електричну енергію у розмірі 6927 грн. 44 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість за спожиту електричну енергію (а.с. 5).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________202_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________202_ року
Суддя - Муратова С.О.
Справа№751/2733/24
Провадження №2-н/751/827/24
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2022 року по 01.03.2024 року у розмірі 25 319 (двадцять п`ять тисяч триста дев`ятнадцять) грн 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 100 (сто) грн 93 коп з кожного.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 555/617/24
Номер провадження 2/555/290/24
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- адвоката Шевчука Р.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення з житла без надяння іншого житлового приміщення, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення з житла без надяння іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2024 року о 12 год.20 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 336/7535/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: проходження відповідача ОСОБА_1 служби у Збройних силах України .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бутенко
Справа №454/1130/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» 302 (триста дві)грн. 80коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.