overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.04.2024
Справа № 334/220/24
Провадження № 2/334/870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті суду стало відомо, що 28.02.2024 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Приморським районним судом м. Одеси 28.02.2024 року ухвалено заочне рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24.09.2022 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №537. Рішення суду набрало законної сили 02.04.2024 року.

Оскільки спір про розірвання шлюбу, за яким позивач звернувся до відповідача, на даний час вирішений та прийняте відповідне рішення суду, яке набрало законної сили, у суду наявні усі підстави для закриття провадження у справі, що передбачені п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №: 398/6208/23
провадження №: 2/398/1021/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника позивачів адвоката Гулян Я.В.,

представника відповідача адвоката Швеця С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах та від імені яких діє представник адвокат Гулян Я.В., звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивачів адвокат Гулян Я.В.(а.с.15, 16) в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Швець С.В. (а.с.34) в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про допит свідка.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2024 року о 13 годині 00 хвилин (за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи, свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2066/24
Провадження №2-н/629/673/24
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/4986/24
Провадження № 2-н/750/1248/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №553/899/23
Провадження №2/547/54/24
У Х В А Л А

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

16 квітня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, клопотання представника відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", адвоката Чудненко Володимира Миколайовича про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"", про солідарне стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 просить забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави Полтавської області, а якщо зал для відеоконференцзв`язку буде зайнятий у цьому суді у будь-якому іншому сумі м. Полтави.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Наразі можливість проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави Полтавської області неможлива, через зайнятість залу. Вільним є зал Полтавського районного суду Полтавської області.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Полтавському районному судові Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції із Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 17.04.2024 о 13 год. 05 хв. адвокатаЧудненко Володимира Миколайовича.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 404/1684/24
Номер провадження 2/404/470/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради (місце знаходження: вул. С.Гришина,23/16, м. Кропивницький,25030) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 13-45 год. 05.06.2024 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №627/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про звільнення майна з під арешту.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак надала клопотання про відкладення судового засідання, оскільки стороні позивача необхідний додатковий час для визначення належного кола відповідачів, що передує зверненню до Національного банку України з запитом щодо наявності або відсутності правонаступників банку, що накладав арешт на майно.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого судового засідання на підставі слідуючого.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 02.05.2024 об 11:00 год.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про звільнення майна з під арешту на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 148/53/24
Провадження № 2/148/213/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

за участю секретаря Носулько К.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 155, 164-166, 180-182, 184, 191 СК України, ст. 4, 13, 19, 76-82, 141, 200, 263- 265, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНКОПП: НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 22.04.2024 року.

Суддя О.О.Дамчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2857/24, справа № 361/1542/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«15» квітня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники позивача АТ «СЕНС БАНК»: адвокат Мужик Назар Тарасович, адвокат Рудницький Юлій Ігорович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № 631661041 від 28 травня 2021 року (укладеним між Акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 ) в загальному розмірі 169 428 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
612/335/24, 2/612/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» квітня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на користь АТ «СЕНС БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №501380814 у розмірі 53239,64,27 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Враховуючи вищезазначене, позивачу слід надати суду докази направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати три дні з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло