УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 717/1699/22

провадження № 61-3167ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області

від 06 жовтня 2023 року, додаткового рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня

2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 294 240,00 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 934,80 грн у рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 1 912,00 грн у рахунок відшкодування витрат на підготовку висновку експерта.

Додатковим рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької Області

від 23 жовтня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000,00 грн у рахунок відшкодування судових витрат у вигляді витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня

2023 року та додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року залишено без змін.

29 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2023 року, додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2024 року (надійшла до суду

05 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 березня

2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

11 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня

2023 року, додаткового рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду

від 31 січня 2024 року.

На обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що розпочата процедура примусового виконання судового рішення у справі № 717/1699/22 та відкрито виконавче провадження.

На підтвердження клопотання про зупинення виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2023 року, додаткового рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2024 року заявник надав копію інформації про виконавче провадження від 04 квітня 2024 року, копії постанов від 22 березня 2024 року про відкриття виконавчого провадження № 74531525, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання або зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що представник заявника достатньо обґрунтувала клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, існує необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання порушенню прав сторін, тому наявні підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2023 року, додаткового рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2024 року, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня

2023 року, додаткового рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду

від 31 січня 2024 року задовольнити.

Зупинити виконання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області

від 06 жовтня 2023 року, додаткового рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник