Справа № 630/30/24
Провадження № 2/630/124/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2024 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин, Харківської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення із сплати аліментів на утримання дитини,
Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить:
- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пеню за прострочення зі сплати аліментів у розмірі 9671 грн. 96 коп.
Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.
В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Представник третьої особи направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 16.06.2009р.
На теперішній час дитина мешкає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Люботинської міської ради № 03-10/2802 від 08.12.2023.
Позивач офіційно працевлаштований майстром дистанцій тунельних споруд служби колії та тунельних споруд, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
Згідно інформації з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Люботинської міської ради на профілактичні огляди дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приводить батько.
Згідно довідки наданої Люботинською загальноосвітньою школою № 3 І-ІІІ ступенів батько ОСОБА_1 опікується навчанням та вихованням сина ОСОБА_3 , забезпечує його навчальним приладдям, спілкується з учителями, буває присутнім на класних та загальношкільних батьківських зборах.
Органом опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області складено висновок № 03-36/784 від 26.02.2024, згідно якого позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доцільним.
При цьому, у висновку зазначено, що вихованням дитини займається виключно батько ОСОБА_1 . Умови проживання достатні. Неповнолітній ОСОБА_3 надав пояснення, що між ним та матір`ю втрачений зв`язок, та йому відомо про намір батька позбавити батьківських прав його матір, проти чого він не заперечує.
Таким чином, судом встановлено, що невиконання відповідачем своїх обов`язків відносно її сина носить тривалий та систематичний характер.
Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно свого сина, суд приходить до висновку, що такі підстави знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо сина є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення її батьківських прав.
Щодо позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 13.03.2018 року стягнуто з відповідача ОСОБА_7 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо сплати аліментів за рішенням суду не виконувала, у зв`язку з чим, станом на грудень 2023 у неї виникла заборгованість за період з 01.02.2022 по 31.12.2023 у сумі 31 819, 50 грн, що підтверджується даними розрахунку від 20.12.2023 Приморського районного ВДВС у Запорізькій області.

Приписами частин 1-3 статті 196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені)у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім.

Наданий позивачем розрахунок неустойки, згідно якого розмір цієї неустойки за період з 01.02.2022 по 31.12.2023 становить 9 671, 96 грн, є правильним та таким, що складений у відповідності до вимог статті 196 СК України.

Судом також не встановлено підстав для зменшення розміру неустойки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом прийнято рішення про задоволення позову, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, розмір якого з урахуванням положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», складає 2422 гривні.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 351, 352, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення із сплати аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 9 671 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят одна) грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №29/11 від 29.11.2023, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, адреса: вул. Слобожанська, 26, м.Люботин, Харківська область.

СуддяО. В. Зінченко

Повний текст рішення виготовлений 12.04.2024.