Справа № 487/3198/20
Провадження № 2/487/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бондарєва Р.С.,

відповідачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката Іванової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до уточненої позовної заяви від 18.01.2021 просив виділити йому в натурі 50%, що складає 1/8 частину домоволодіння, житлового будинку та надвірних господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі земельної ділянки, з урахуванням 1/8 частки співвласника - відповідача ОСОБА_9 ; встановити порядок користування земельною ділянкою під домоволодінням, житловим будинком, надвірними господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельною ділянкою загального користування - двором з урахуванням частки співвласника - відповідача ОСОБА_9 .

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме: про встановлення порядку користування земельною ділянкою під домоволодінням, житловим будинком, надвірними господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельною ділянкою загального користування - двором з урахуванням частки співвласника - відповідача ОСОБА_9 .

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на право позивача відмовитися від позову.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

16.04.2024 року до суду позивачем подано клопотання, де він вказує про наміри відмовитися від позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою під домоволодінням, житловим будинком, надвірними господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельною ділянкою загального користування - двором з урахуванням частки співвласника - відповідача ОСОБА_9 .

Таким чином, беручи до уваги те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 259 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою під домоволодінням, житловим будинком, надвірними господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельною ділянкою загального користування - двором з урахуванням частки співвласника - відповідача ОСОБА_9 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою під домоволодінням, житловим будинком, надвірними господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельною ділянкою загального користування - двором з урахуванням частки співвласника - відповідача ОСОБА_9 .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Карташева