Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1553/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового -засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Вимоги позову мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2 , останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_1 .

Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 1261 ЦК України спадкоємцем після смерті батька є позивачка, яка була єдиною дитиною та його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Спадщину після смерті батька прийняла позивачка відповідно до статті 1268 ЦК України, яка постійно проживала та була зареєстрована з ним за вказаною адресою, що підтверджується довідками за номерами 926, 927 від 13.12.2023 року, виданими старостою села.

08.02.2024 року ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини , отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.

В той же день нотаріус відмовила в оформленні спадщини із-за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Внаслідок чого, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 , про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомленою своєчасно у судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_5 , подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідач-представник Виноградівської міської ради, про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомленим своєчасно, у судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач у своїй заяві.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2 , останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_1 .

Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до «Технічного паспорта на будинок садибного типу з погосподарськими будівлями та спорудами», складеного 23 січня 2024 року та підписаного керівником суб`єкта господарювання ОСОБА_6 , житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 завершений будівництвом, інвентаризаційна вартість будинку становить 189 636 /сто вісімдесят дев"ять тисяч шістсот тридцять шість/ гривень.

Загальна корисна площа житлового будинку 76.9 кв.м., в тому числі житлова 65.0 кв.м.

Відповідно до статті 1261 ЦК України спадкоємцем після смерті батька є позивачка, яка була єдиною дитиною та його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Спадщину після смерті батька прийняла позивачка відповідно до статті 1268 ЦК України, яка постійно проживала та була зареєстрована з ним за вказаною адресою, що підтверджується довідками за номерами 926 , 927 від 13.12.2023 року, виданими старостою села.

08.02.2024 року ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини , отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.

В той же день нотаріус відмовила в оформленні спадщини із-за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Відповідно до п.4.15 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" для видачі свідоцтва про право на спадщину необхідно представити правовстановлюючий документ та витяг з реєстру прав власності.

Правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній. Будинок рахується за померлим ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою за № 20.10-20 /930 від 14.12.2023 року , виданою старостою села.

Відповідно до п.3.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 при вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно судам слід звертати увагу на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовувати редакцію закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. В Інформаційному листі вказано, що при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, зокрема, положеннями ЦК УРСР 1963 року, Законом України «Про власність», Законом України від 07 грудня 1990 року № 553-XII «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», Законом України від 25 грудня 1974 року «Про державний нотаріат», постановою Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженою наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих, затвердженою наказом Міністра юстиції УРСР від 19 січня 1976 року № 1/5, та іншими нормативними актами.

За змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. Як випливає з Інформаційного листа підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах , технічний паспорт на будівлю, документи про відведення в установленому порядку земельної ділянки під забудову.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка прийняла вчасно спадщину, але не має можливості оформити в установленому актами цивільного законодавства порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно , тому є всі правові підстави звернутися до суду із позовом про визнання за нею права власності на будинок.

Водночас необхідно встановити факт родинних відносин, що позивачка є донькою померлого спадкодавця - ОСОБА_7 . Розбіжності є у написанні по батькові. В свідоцтві про народження ОСОБА_8 батько записаний як ОСОБА_9 . В дійсності ім"я батька позивачки ОСОБА_10 . В стародавні часи, саме на ОСОБА_11 , ім"я ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вважались одинаковими, тому в одних документах батько записаний як ОСОБА_10 , а в інших як ОСОБА_12 .

Доказом того, що ОСОБА_2 є батьком позивачки підтверджується наступиними документами.

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим завідуючим бюро записів актів цивільного стану від ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім"я ОСОБА_8 ,

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим завідуючим бюро записів актів цивільного стану від 18.02.1971 року на ім"я ОСОБА_2 ,

-довідкою , виданою старостою Фанчиківського старостинського округу за № 926 від 13.12.2023 року, в якій записано, що за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_7 проживала його донька Козьма/ур. Баник/ Лариса Адальбертівна.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням всього вищевикладеного, суд прийшов до переконання, що існують обставини, які є підставою для задоволення заявленного позову.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканкою: АДРЕСА_1 , право власності за законом в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною корисною площею 76.9 кв.м., в тому числі житловою 65.0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта