"16" квітня 2024 р. Справа № 363/6755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім 34» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім 34» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.01.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

25.03.2024 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява про зобов`язання ОСББ «Рідний дім 34» у наданні доступу для перегляду документації щодо правомірного управління багатоквартирним будинком та зобов`язання про погодження з ним спільного проекту та укладення договору.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви, з підстав спливу строків подання відповідної заяви, а тому просила повернути її заявнику.

Відповідач у судовому засіданні просив про прийняття його зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно з положенням ч.1 та п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім цього, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області про відкриття провадження у справі від 09.01.2024 року, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів 13.02.2024 року, що свідчить, про обізнаність відповідача щодо строків подання відзиву та зустрічної позовної заяви, а саме протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви. В той же час, зустрічну позовну заяву подав до суду 25.03.2024 року, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 193 ЦПК України. Заява про поновлення процесуального строку одночасно із зустрічною позовною заявою до суду не надходила.

Крім того, дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення первісного позову, оскільки відсутня однорідність позовних вимог, і правильність їх вирішення не залежить від спільного розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що повернення зустрічного позову на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України жодним чином не порушує його права на судовий захист та не перешкоджає його праву на звернення до суду з окремим позовом в порядку, передбаченому главою 2 розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 193,194,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім 34» про зобов`язання ОСББ «Рідний дім 34» у наданні доступу для перегляду документації щодо правомірного управління багатоквартирним будинком та зобов`язання про погодження з ним спільного проекту та укладення договору - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова