КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9983/2024
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача: Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підприємства з іноземними інвестиціям у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» про захист часті, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про захист часті, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду, позивач 22 березня 2024 рокуподав до суду апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 23 лютого 2024 року на електрону адресу, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги копію оскаржуваного рішення та відомості щодо отримання електронного документа.

У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу 23 лютого 2024 року - копії рішення від 22 січня 2024 року на електронну адресу позивача.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Безпосередньо в апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, на підтвердження чого долучає до скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 28 лютого 2024 року, згідно яких ОСОБА_1 отримав дохід у розмірі 17 709,74 грн; довідку про доходи №7128 6014 3610 0129, яка видана пенсіонеру ОСОБА_1 в тому, що він перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області і отримує пенсію за віком, а сума пенсійних нарахувань у 2023 році склала 66 434,20 грн; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до якої ОСОБА_1 володіє земельними ділянками, площею 2,216 (га) та площею 1,2499 (га), які передав в оренду ТОВ «Трайгон Фармінг Харків»; Витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно транспортних засобів, згідно якого ОСОБА_1 володіє причепом марки КРД, модель 050100, року випуску 2008, дата державної реєстрації 09 жовтня 2008 року.

За змістом частини першої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, загальний дохід ОСОБА_1 за 2023 рік становить 84 143,94 грн. При цьому, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 12 939 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Враховуючи викладене, клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підприємства з іноземними інвестиціям у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» про захист часті, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: