overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5960/22
Номер провадження 2/676/176/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю, стягнення коштів ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області (29012, вул.Молодіжна,12, м.Хмельницький).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Mitsubishi, модель Pajero, 2003 року випуску , об`єм двигуна 3200 см. куб., номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на день оцінки ?

Направити експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 676/5960/22 та копію ухвали.

ОСОБА_2 надати експерту для дослідження автомобіль Mitsubishi, модель Pajero, 2003 року випуску , об`єм двигуна 3200 см. куб., номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

про об`єднання справ

копія
Справа № 401/1285/23 Провадження № 2/401/78/24

11 квітня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСББ "Сошяшник СЛ" - адвоката Новака Ю. П. про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 401/1285/23 за позовом ОСББ "Соняшник СЛ" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, з цивільною справою № 401/1570/23 за позовам ОСББ "Соняшник СЛ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають цивільні справи № 401/1285/23 за позовом ОСББ "Соняшник СЛ" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, та цивільна справа № 401/1570/23 за позовам ОСББ "Соняшник СЛ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Представник позивача подав до суд клопотання про об`єднання даних цивільних справ, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що вимоги обох позовів ґрунтуються на одних і тих же доказах, а відтак їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Згідно абз.1 ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Враховуючи те, що обидва позови подані одним позивачем до одного відповідача, пред`явлені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 401/1285/23 за позовомОСББ "Соняшник СЛ" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 401/1570/23 за позовам ОСББ "Соняшник СЛ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Об`єднаній справі присвоїти № 401/1285/23.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
16.04.24 Провадження № 6/235/163/24
Справа № 235/4290/16-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 квітня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2024 року до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовичапро видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі, що розглянута 14 липня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 187ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовичапро видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі, що розглянута 14 липня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 26 квітня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є. Філь
Справа № 206/1815/24
Провадження № 2/206/882/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.04.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеси) про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року представник позивачки звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), третя особа Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеси) про встановлення батьківства.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 07 травня 2024 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ними ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 951/469/23
Провадження №2/951/7/2024
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 квітня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

установила:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває справа № 951/469/23.

10.04.2024 до суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скероване клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Козівським районним судом Тернопільської області та Господарським судом Тернопільської області або Тернопільський апеляційним судом.

Розглянувши клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, суд дойшов наступного висновку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивачки повідомила суд, що не має змоги прибути до Козівського районного суду Тернопільської області для участі в судовому засіданні та просила розглянути можливість її участі у такому в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України

постановила:

задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання 17.04.2024 о 14:00 у справі № 951/469/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції під час трансляції із Тернопільським апеляційним судом, в якому буде брати участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з документами, що підтверджують її повноваження.

Доручити Тернопільському апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочинатиметься в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали скерувати представнику позивачки на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 й Тернопільському апеляційному суду на електронну пошту - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Єдиний унікальний номер 741/42/24
Провадження № 2/741/199/24
У Х В А Л А

м. Носівка 09 квітня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

3 січня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 29 березня 2022 року і по теперішній час, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Зупинити провадження у справі № 741/42/24 (провадження 2/741/199/24) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомити Носівський районний суд Чернігівської області про припинення її перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 278/1571/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
Справа № 305/2221/22
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Ступак Артура Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 01 червня 2023 року, ухвалене суддею Ємчуком В.Е. у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування розпорядження, витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Вказана справа перебувала в провадженні судді-доповідача ОСОБА_4 .

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Мацунич М.В., судді Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу №305/2221/22 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/2763/24
Провадження № 2-н/0274/529/24
16.04.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п. 6, п. 7 абз. 1 розд. 6 гл. 6 Кодексу газорозподільних систем, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 302 (триста дві) гривні 80 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20____ року.
Суддя І.Ю.Хуторна
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 676/1147/24
Номер провадження 2/676/1140/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музики М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»(; місцезнаходження: вул.Загородня, 15, офіс 118/2, м.Київ): заборгованість за кредитним договором № 4263970 від 04.06.2021 р. в розмірі 39360,00 грн., 2422,40 грн. судового збору, 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 161/5929/24
Провадження № 2/161/2329/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 30 травня 2024 року о 10 год. 20 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська