Справа № 288/522/24
Провадження № 2-н/288/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» на видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 8515 гривень 92 копійок,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» на видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 8515 гривень 92 копійок.

Суддя, дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

В своїй заяві представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до Корнинської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

З листа-відповіді Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №278/02-23 від 29.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 з 15.02.2023 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу;

4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

За встановлених обставин, зважаючи, що заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 8515 грн. 92 коп. за період з січня 2023 року по лютий 2024 року утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник з 15 лютого 2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не збігається з адресою боржника, вказаною стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу не додано доказу, що боржник ОСОБА_1 є власником житла та навіть користувачем вказаного житлового приміщення за якою наявна заборгованість за фактично спожиту електричну енергію.

Зважаючи на той факт, що заява подана з порушеннями вимог статті 163ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за якою наявна заборгованість за фактично спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» на видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 8515 гривень 92 копійок - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко