overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3046/24
Провадження № 2-н/442/702/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2024 року м.Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
На підставі ст.ст. 141, 180-183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.04.2024 і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Хомик А.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "16" квітня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____А.П. Хомик ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи 487/563/23
Номер провадження 22-ц/812/221/24
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Локтіонової О.В.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення, яке ухвалено Заводським районним судом міста Миколаєва 29 листопада 2023 року під головуванням судді Сухаревич З.М., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та права реєстрації місця проживання в ньому,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 листопада 2023 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та права реєстрації місця проживання в ньому, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп. в рахунок компенсації судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

О.В. Локтіонова
Справа № 727/2370/24
Провадження № 2-о/727/113/24

про призначення судово-психіатричної експертизи
та зупинення провадження у справі
23 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого судді Літвінової О.Г.
присяжних: А.В. Чернівецький, В.Ю. Чайковська
при секретарі Лещинська А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку окремого провадження заявник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Вікнянської сільської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Під час звернення до суду з вказаною заявою, заявник просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами питання з приводу психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали звернення.
Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви повністю підтримує.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що по справі дійсно необхідно провести судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами питання з приводу психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 102-105, 189-200, 295 ЦПК України, -
На вирішення експертів поставити такі запитання:
Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь яке психічне захворювання?
Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною?
Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Суддя: О.Г.Літвінова
Присяжні: А.В. Чернівецький
В.Ю. Чайковська
Провадження №22-ц/801/1021/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

16 квітня 2024 рокуСправа № 127/33110/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи обставини справи апеляційний суд вважає, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову 78 939 гривень 90 копійок, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (ч. 6 ст. 19 ЦПК України), і ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, тому подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні (ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Вінницький апеляційний суд звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи на 09 травня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 212/1889/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна,-

встановив:

20 лютого 2024 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Третя особа до суду не з`явилась, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Оскільки представник позивача просила призначити справу до судового розгляду, представник відповідача та третя особа до суду не з`явились, клопотання, віднесені до вирішення у підготовчому судовому засіданні, відсутні, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11-00 годині 07 травня 2024 року у залі судового засідання № 105, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 490/1787/24
н/п 2-с/490/32/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/1787/24 за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 14.03.2024 року по справі №490/1787/24 про стягнення з неї на користь ТОВ «Миколаївгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам статті 171 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 171 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/1787/24 за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
510/2239/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2024 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно із ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, що призводить до того, що по даній справі не встановлено повне коло осіб, які прийняли спадщину, тому, суд прийшов до висновку про витребування у Ренійської районної державної нотаріальної контори наявність спадкових справ після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 06.05.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 950/848/24
Номер провадження 2-н/950/200/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/751/24
Провадження № 2-с/591/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2024 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/751/23, провадження №2-н/591/304/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року в розмірі 13147, 03 грн., та в дольовому порядку судового збору у сумі 302, 80 грн., тобто по 75, 70 грн. з кожного.

11 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що заборгованість ним сплачена, а тому не згоден з сумою боргу, що вказана у судовому наказі.

Зазначає, що вказаний судовий наказ ним отримано від ОСОБА_2 06 квітня 2024 року, тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 02 лютого 2024 року у справі 591/751/23, провадження №2-н/591/304/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року в розмірі 13147, 03 грн., та в дольовому порядку судового збору у сумі 302, 80 грн., тобто по 75, 70 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 643/3376/24
Провадження № 2/643/2263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором № 607751 від 18.05.2021 у розмірі 115 466,86 грн.; суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Немишлянського району м. Харкова.

Згідно з Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09.04.2024, відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований вказаною вище адресою.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю передати до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.