Справа № 214/8889/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

секретаря судового засідання - Гаркушиної Я.С.

розглянув заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк», первісного стягувача: Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», боржника: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд замінити сторону у виконавчому листі №214/8889/13-ц виданого 18 серпня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 18 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видав виконавчий лист по справі №214/8889/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 131/08-АВ/026 від 06 травня 2008 року на загальну суму 44 090,34 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом 14.08.2013 року становить 352 414 грн. 12 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 292 321 грн. 23 коп., заборгованість по відсотках 31 192 грн. 06 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 24 201 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 4 699 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 3 524 грн. 14 коп.

28.08.2019 року на підставі виконавчого листа №214/8889/13-ц приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження №59913181. На даний час виконавчий лист перебуває на виконані.

На підставі, Передавального акту від 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протоколу №4/2019 від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництвом щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019. Відповідні зміни внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30.11.2022 Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, Акціонерне товариство «Сенс Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, до суду не з`явилися, заяв не надавали.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог представник заявника просить суд замінити сторону у виконавчому листі №214/8889/13-ц виданого 18 серпня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

В той час зі змісту заяви про заміну стягувача та з долучених до заяви доказів вбачається, що 28.08.2019 року на підставі виконавчого листа 214/8889/13-ц виданого 18 серпня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною виконавче провадження № 59912181. На даний час виконавчий лист перебуває на виконанні.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Одночасно, відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, законодавець чітко та імперативно відокремлює питання заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, цивільний процесуальний закон передбачає можливість розгляду двох окремих, самостійних, процесуальних питання щодо:

- заміни сторони виконавчого провадження;

- заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вищезазначені твердження узгоджуються з правовим висновком викладеним ВС викладено у постанові від 03 листопада 2020 року по справі № 916/16/17.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни боржника у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги виконавче провадження № 59912181 має стан відкрито, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміни стягувача у виконавчому листі,

Крім того, вважає за необхідне роз`яснити представнику заявника, що він має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, що не є тотожною із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Акціонерного Товариства «Сенс Банк», первісного стягувача: Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», боржника: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська