overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/1076/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2024 Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Семенових О.С.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу № 953/1076/24 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Семенових Ольги Станіславівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 953/1076/24 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Семенових Ольги Станіславівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, у якості заінтересованих осіб: Військову частину НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання на 12:00 год. 08 травня 2024 року.

Встановити строк для подання заінтересованими особами пояснення на позов 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали негайно направити залученим заінтересованим особам.

Зобов`язати заявника направити заінтересованим особам заяву та додані до неї документи та надати суду докази направлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3560/24 Справа № 179/1447/20 Суддя у 1-й інстанції - Чорна А. О Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 368, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 рокускасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 09 жовтня 2007 року № DNM0GA00005444, яка станом на 28.05.2013 року складає 2 209 270,29 грн. з яких: заборгованості за кредитом 618 573,68 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 620 851,16 грн.; заборгованість по комісії 60 000 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 804 404,01 грн.; штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна складова) 105 191,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) витрати зі сплати судового збору по 36 453,47 грн. з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа №585/3756/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/800/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гапона Сергія Васильовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гапона Сергія Васильовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2023 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 21 травня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 452/1042/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Бобер А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,
керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 24 квітня 2024 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 138/3243/23
Провадження №:2/138/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є. під час судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.11.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 09.04.2024 жодних заяв по суті справи до суду не надходило.

Частина 5 ст. 279 ЦПК України визначає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на участь у розгляді справи та дотримання принципів відкритості інформації щодо справи та змагальності сторін, вважаю за необхідне проводити розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 128 ч. 11, 279 ч. 5, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 07.05.2024 на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Провадження № 2/554/509/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,11,19,128ч.5,178,187,189,196,274,352,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», третя особа- ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02 травня 2024 року о 11-30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, в каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 129/1319/24
Провадження по справі № 2/129/683/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

установив:

ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Гайсинської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 в порядку витребування доказів просить витребувати з Гайсинського районного нотаріального округу у приватного нотаріуса Кобилянської О.А. спадкову справу № 13/2024 відносно ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вінниці.

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити дану інформацію не можливо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Витребувати з Гайсинського районного нотаріального округу у приватного нотаріуса Кобилянської О.А. спадкову справу № 13/2024 відносно ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/270/24
Провадження № 2/670/149/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до розгляду в порядку загального позовного провадження

12 квітня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року позивач звернувся до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить зменшити розмір аліменти, що стягуються з позивача на підставі рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області № 670/413/18 від 24.07.2018 року до 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 190, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 09.05.2024 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк 16 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 215/7808/23
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16.04.2024.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/10541/22

Провадження № 22-ц/4815/486/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Шимківа С.С,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

розглянувши доповнення до апеляційної скарги, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Гусарук Марією Іванівною на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено.

Призначено по справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 березня 2024 року до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Гусарук М.І. на вищезазначену ухвалу.

11 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги, які підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз`яснення міститься й у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 р. № 12.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Доповнення до апеляційної скарги подано до суду 11 квітня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року, що є підставою для повернення без розгляду доповнення до апеляційної скарги.

Крім того, ОСОБА_1 не дотримано вимог ч. 2 ст. 364 ЦПК України, а саме не подано доказів надсилання копій відповідних доповнень до апеляційної скарги іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч. 2 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Провадження № 2-о/127/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статтей 315- 318 ЦПК України.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі 15 травня 2024 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/782/24
Провадження №2-н/726/122/24
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15.04.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.165 ЦПК України у разі наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 п.6 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України від 04.04.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Отже, на підставі вище вказаного, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів після дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя І. Г. Проскурняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4897/24 Справа № 199/8089/23 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 22 травня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: