УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 676/2951/21

провадження № 61-3990ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тітов Олег Михайлович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році АТ «Сенс Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 77 127,83 доларів США, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 41 240,85 доларів США, суми заборгованості за відсотками - 35 886,98 доларів США.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тітов О. М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2024 року заяву задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тітова О. М. про стягнення витрат на правничу допомогу залишено без розгляду.

19 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тітов О. М., на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі додаткове рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, зазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету.

У березні 2024 року, на виконання вимог ухвали, до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тітов О. М., на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тітов Олег Михайлович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/2951/21 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко