Справа № 638/1522/23
Провадження № 2-др/638/48/24

15 квітня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Аркатової К.В.
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Литвинової Вікторії Василівни, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей шляхом зміни способу їх стягування, -
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року по справі № 638/1522/23 позов представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей шляхом зміни способу їх стягування задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року по цивільній справі № 638/9903/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 01.11.2015 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дітьми повноліття.

Також зазначеним вище рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2023 року і до досягнення донькою, ОСОБА_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , та продовжити стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином, ОСОБА_4 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Стягнуто на користь держави витрати по сплаті судового збору.

Надалі, не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Харківським апеляційним судом постановлено ухвалу від 26 березня 2024 року, відповідно до якої рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено, однак, висновку суду щодо вимоги позивачки про відкликання виконавчого листа № 638/9903/15-ц від 15 лютого 2018 року, а саме її задоволення чи відмови у задоволенні та мотивів цього, рішення суду не містить. Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційний суд посилався на частину 3 статті 365 ЦПК України, згідно з якою якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки, у зв`язку з чим повернув справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в зазначеній вище ухвалі.

В судове засідання на розгляд заяви про постановлення додаткового рішення сторони не з`явились.

Представник позивача адвокат Литвинова В.В. через канцелярію суду подала заяву про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення без участі сторони позивача.

Неявка сторони в судове засідання за умов дотримання судом вимоги про повідомлення сторони про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні, не перешкоджає розгляду такої заяви та прийняттю відповідного додаткового рішення за наслідком розгляду.

Технічна фіксація не здійснювалась у відповідності до положень статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану представником позивача заяву про ухвалення додаткового рішення та перевіривши її доказами, дійшов наступного.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обставини, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін, які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року по справі № 638/1522/23 позов представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей шляхом зміни способу їх стягування задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року по цивільній справі № 638/9903/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 01.11.2015 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дітьми повноліття.

Також зазначеним вище рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2023 року і до досягнення донькою, ОСОБА_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , та продовжити стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином, ОСОБА_4 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Стягнуто на користь держави витрати по сплаті судового збору.

Зважаючи, що висновки суду щодо вимоги позивачки про відкликання виконавчого листа № 638/9903/15-ц від 15 лютого 2018 року, а саме її задоволення чи відмови у задоволенні, мотивів цього, рішення суду не містить, та, в свою чергу, унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 638/1522/22 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Литвинової Вікторії Василівни, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей шляхом зміни способу їх стягування.

Виконавчий лист за № 638/9903/15-ц від 15.02.2018 року, виданий відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року по справі № 638/9903/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття відкликати.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового рішення складено 15 квітня 2024 року.

Головуючий