МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" квітня 2024 р. Справа № 370/1460/22

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа № 370/1460/22, за позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до газорозподільної станції «Грузське» Ду 200 мм Ру 5,5 МПа шляхом невідкладного демонтажу будівель та фундаменту на земельній ділянці з кадастровим номером :04:005:0017, що побудовані в охоронній зоні магістрального газопроводу-відводу до газорозподільної станції «Грузське» Ду 200 мм Ру 5,5 МПа.

Підставою для подання позову є копія радянського документа, складеного російською мовою під назвою «Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства 3-го комплекса газопровода-отвода к г. Иванков, с. Шпитьки Киево-Святошинського р-на, с. Грузское Макаровского р-на Киевськой области».

Зазначена копія викликає сумніви, оскільки єдиною датою, яка надрукована на акті є напис «_______ 1990 г.» та «жовтень 1990». Також на копії немає прізвища особи, підпис якої стоїть під надрукованим шрифтом «Затверджую», на акті стоїть печатка неіснуючої установи з гербом незрозумілого походження.

Крім того, представника позивача було зобов`язано надати оригінал вказаного Акту, який надано не було.

Згідно відповіді Державної інспекції Архітектури та Містобудування України 10682/05/13-22 від 22.12.2022 року на адвокатський запит ОСОБА_1 щодо надання інформації та копій дозвільних документів, що стосуються об`єкта будівництва «Газопровід-відвід до газорозподільної станції «Грузьке»», вказано, що відповідно до відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності за параметрами пошуку «Газопровід-відвід до газорозподільної станції «Грузьке»» - інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено (відповідь на адвокатський запит наявна в матеріалах справи № 370/1460/22).

У зв`язку з цим ОСОБА_2 до Київського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому позивач просить суд визнати радянський документ, складений російською мовою під назвою «Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства 3-го комплекса газопровода-отвода к г. Иванков, с. Шпитьки Киево-Святошинського р-на, с. Грузское Макаровского р-на Киевськой области» з датою жовтень 1990 року таким, що не створює жодних правових наслідків для власника земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0017, яка знаходиться у селі Пашківка Бучанського р-ну Київської області».

Наразі на розгляді у Київському окружному адміністративному суді перебуває справа № 320/18285/23 предметом спору в якій є питання створення/існування правових наслідків копії радянського Акту.

Представник відповідача вважає, що розгляд справи № 370/1460/22, а саме вирішення питання щодо наслідків, які створює копія радянського документу, складений російською мовою під назвою «Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства 3-го комплекса газопровода-отвода к АДРЕСА_1 » неможливий, до набрання законної сили судового рішення у справі № 320/18285/23, яка перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду, предметом спору в якій є питання дійсності, існування, та наслідків які створює копія Акту на який як на підставу своїх позовних вимог посилається позивач у справі № 370/1460/22. Тому просив зупинити розгляд справи № 370/1460/22, яка розглядається Макарівським районним судом Київської області до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/18285/23, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження, вивчивши матеріали справи необхідні для його розгляду, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 17.10.2023 закрито підготовче засідання та призначено дану справу до судового розгляду по суті, у даній цивільній справі розпочато розгляд по суті, що виключає можливість зупинити провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Отже підстави для зупинення провадження у даній справі, яка розглядається по суті, відсутні, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2024 року.

Суддя Л.В. Білоцька