ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2996/24 Справа № 201/4612/22 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Халаджи О.В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Піменова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на рішення Бабушкніського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Опертаор газорозподільної системи «Дніпрогаз» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю газопосчтачальна компанія «Нафтогаз Україна» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (суддя першої інстанції Цитульський В.І., повний текст рішення складено 02 червня 2023 року),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Опертаор газорозподільної системи «Дніпрогаз» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю газопосчтачальна компанія «Нафтогаз Україна» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо фіксації 12.03.2021 показників лічильника газу Октава-A G6-I, заводський номер 582984 та відображення їх в базі даних відповідача.

Визнати неправомірним визначний Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» об`єм та обсяг спожитого природного газу у березні 2021 року на підставі показників лічильника газу Октава-A G6-I, заводський номер 582984;

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» скасувати нарахування обсягу спожитого природного газу в розмірі 7 945,98 м/куб, яке було здійснено у березні 2021 року на підставі показників лічильника газу в Октава-A G6-I, заводський номер 582984.

Рішенням Бабушкніського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Опертаор газорозподільної системи «Дніпрогаз» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю газопосчтачальна компанія «Нафтогаз Україна» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» скасувати нарахування обсягу спожитого природного газу в розмірі 7 945,98 м/куб, яке було здійснено у березні 2021 року на підставі показників лічильника газу в Октава-A G6-I, заводський номер 582984.

У рішті позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник АТ «Дніпрогаз» Гончаренко І.Б., та подала апеляційну скаргу, вважає, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним дослідженням обставин справи.

Мотивує скаргу тим, що в даному випадку покази демонтованого в присутності позивача лічильника у розмірі 71834,97 м3 не є спірними оскільки заперечуючи стосовно них позивач не надав на їх спростування відповідних доказів. Посилаючись на відсутність складеного за участю впоживача акту розпломбування лічильника від час заміни скла суматора, позивач не оспорює факт споживання природного газу протягом 2019-2021 року та не може пригадати коли останній раз передавала покази лічильника.

Вказує, що заміна скла на лічильнику не потребує доступу до лічильника механізму і цифрових коліс, і змінити показники лічильника при цьому неможливо.

Наголошує на тому, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги той факт, що контрольні показники у розмірі 71834,97м3 були зафіксовані позивачем і працівниками АТ «Дніпрогаз» в акті про демонтаж лічильника № 3555 від 09.03.2021 року під підпис.

Зазначає, що покази які були зафіксовані в акті про демонтаж лічильник № 3555 від 09.03.2021 року та в акті № 154 від 12.03.2021 року на рівні 71834,97м3, свідчать про фактичний обсяг споживання газу з вересня 2018 року по березень 2021 року.

Також представник відповідача вказує, що відповідач позбавлений можливості виконати рішення суду, оскільки 31.05.2023 року НКРЕКП постановою № 972 зупинено дію ліцензії з розподілу природного газу виданої АТ «Дніпрогаз».

ОСОБА_2 просила рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно паспорта громадянина України місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 із 10.03.2003.

Згідно акту вводу в експлуатацію від 30.11.2004, за вказаною адресою було встановлено лічильник газу Октава-A G6-I, заводський номер 582984.

Відповідачем долучено акт перевірки вказаного лічильника від 01.09.2015, показники «52427», а також карточку обліку за якою останні показники вказаного лічильника, станом на 27.09.2018 становили «62559,17».

09.03.2021 працівниками АТ «Дніпрогаз» складено акт за яким у будинку за адресою: АДРЕСА_1 було демонтовано лічильник газу Октава-A G6-I, заводський номер 582984.

У примірнику акту споживача (копія акту, що виготовлена за допомогою кальки підчас заповнення оригіналу), відсутні показники приладу обліку.

У копії вказаного акту, знятої з оригіналу, що надана відповідачем вказано показання приладу обліку «71834/97».

У судовому засіданні 24.03.2023, за участі представників обох сторін, у відповідача витребувано оригінал вказаного акту. Копія вказаної ухвали також була отримана відповідачем на адресу вказаної ним електронної пошти 29.03.3023.

Проте оригінал акту відповідачем наданий не був, а в судове засідання 24.05.2023 представник відповідач не з`явися.

Згідно довідки ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метеорології та сертифікації» від 12.03.2021, лічильник газу Октава-A G6-I, заводський номер 582984 є непридатним у зв`язку із невідповідністю ЕД зовнішнього вигляду, корозією корпусу лічильника.

Згідно акту №154, 12.03.2021 відбулася заміна суматора лічильника газу, показник 71834 м.куб.

Відповідачем виставлено позивачу рахунок за червень 2021 року на суму 58 605,37 грн. а також скеровано вимогу про сплату боргу в сумі 51 680,17 грн., існуючого станом на 03.08.2021.

ОСОБА_1 зверталася до АТ «Дніпрогаз» та запитувала на підставі чого були визначені показники лічильника газу.

У відповідь АТ «Дніпрогаз» відповіло, що 09.03.2021 у позивача було знято лічильник для перевірки, перед проведенням якої було замінено скло суматора лічильника газу про що складено акт.

Частково задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі відповідач порушив процедурну вимогу, не повідомив споживача та визначив покази лічильника за його відсутності. При цьому у відповідача був доступ до суматора, а відповідно він міг коригувати покази лічильника.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України Про захист прав споживачів держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

За змістом статті 21 цього Закону права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення.

Відповідно до пунктів 3, 4, 7 частини першої статті 21 Закону України Про захист прав споживачів крім інших випадків порушень прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо виконавець послуги нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, порушується принцип рівності сторін договору, ціну продукції визначено неналежним чином.

Як зазначено в преамбулі Закону України Про житлово-комунальні послуги, цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

- виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору;

- норми споживання кількісні показники споживання житлово-комунальних послуг, затверджені згідно із законодавством відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування;

- споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

У відповідності до п.4 ч.4 розділу ІХ, побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

У разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу (з урахуванням встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань.

За приписами п.5 вказаної частини, оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача.

Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником.

За приписами п.6 ч.8 розділу Х Кодексу газорозподільчих систем, зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача).

За приписами п.2 ч.1 розділу Х Кодексу газорозподільчих систем, будь-які роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми комерційного вузла обліку, заміни типів ЗВТ без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та Оператора ГРМ не допускаються. Після закінчення робіт комерційний ВОГ та/або його складові опломбовуються та передаються на збереження відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно до пункту 4 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати газовий лічильник та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.

Сам споживач шляхом візуального спостереження також може виявити несправність у роботі лічильника або пошкодження опломбування. У такому разі споживач буде ініціатором проведення перевірки правильності показань лічильника.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку). (Абзац 1 пункту 13 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник оператора газорозподільної системи складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача) (Пункт 6 глави 8 розділу X Кодексу газорозподільних систем).

До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 розділу X Кодексу газорозподільних систем. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

З матеріалів справи вбачається що 09.03.2021 працівниками АТ «Дніпрогаз» складено акт за яким у будинку за адресою: АДРЕСА_1 було демонтовано лічильник газу Октава-A G6-I, заводський номер 582984.

У примірнику акту споживача (копія акту, що виготовлена за допомогою кальки підчас заповнення оригіналу), відсутні показники приладу обліку.

У копії вказаного акту, знятої з оригіналу, що надана відповідачем вказано показання приладу обліку «71834/97».

Періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок оператора газорозподільної системи незалежно від того, чи є він власником лічильника, оскільки такі витрати уже закладено у тариф (Пункт 1 глави 8 розділу X Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з пунктом 26 розділу III Правил постачання природного газу про порушення, допущені побутовим споживачем під час постачання природного газу, відповідальні представники постачальника складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається в побутового споживача.

Главами 9 і 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем встановлені правила проведення експертизи лічильників обліку газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному розділом X Кодексу газорозподільних систем).

При виявленні ознак пошкодження лічильника газу за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу обліку за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному розділом X Кодексу газорозподільних систем.

До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється (пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем).

Суд першої інстанції встановивши ті обставини, що надані учасниками справи копії актів від 09.03.2021 року відрізняються один від одного, та проігнорувавши запит суду про надання йому оригіналу вказаного Акту, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимоги, оскільки неможливо встановити дані лічильники при його демонтажу та після його розпломбування.

Також апеляційний суд погоджується з висновком суду стосовно порушеного порядку розпломбування лічильника, а саме дана дія була проведена без споживача та її представника, крім того в матеріалах справи таке повідомлення позивачки відсутнє, а тому апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для скасування рішення, яке було ухвалено із правильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

У відповідності до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6).

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» залишити без задоволення.

Рішення Бабушкніського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О. В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська

Повний текст судового рішення складено 11 квітня 2024 року.

Головуючий-суддя О. В. Халаджи