Провадження № 2/756/61/24
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

09 квітня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Євтушик В.І.,

представника позивача Якименка О.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Якименка Олега Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про захист прав споживачів та визнання договору факторингу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

В підготовчому засіданні 09.04.2024 р. представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Якименко О.В. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з: АТ «РВС Банк» інформацію про те чи набув даний банк права вимоги за кредитним договором від 18.08.2008 року № 2614/0808/88-08, як правонаступник ПАТ «Омега Банк», та відповідно надати докази на підтвердження права вимоги за кредитним договором від 18.08.2008 року № 2614/0808/88-08.

Надане суду клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що зазначені відомості необхідні для вирішення спору.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою об`єктивного розгляду, вважає правильним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Якименка Олега Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про захист прав споживачів та визнання договору факторингу недійсним - задовольнити.

Витребувати у АТ «РВС Банк» (Код ,04071, м. Київ, вулиця Введенська, будинок 29/58 або м.Київ, вул. Прорізна,6 ) інформацію про те чи набув даний банк права вимоги за кредитним договором від 18.08.2008 року № 2614/0808/88-08, як правонаступник ПАТ «Омега Банк», та відповідно надати докази на підтвердження права вимоги за кредитним договором від 18.08.2008 року № 2614/0808/88-08 ( позичальник ОСОБА_2 ).

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул. Левка Лу`яненка, 2Є, протягом місяця з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя