СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/171/24
ун. № 759/4735/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 18.01.2024 року у справі №759/4735/23 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року ОСОБА_1 зверувся з клопотанням про розстрочення виконання рішення суду від 18.01.2024 року у справі №759/4735/23 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що на деякий час війни, особливо на початку повномаштабного вторгнення, український бізнес зазнали значних витрат, та його бізнес не є виключенням, можливості сплачувати заборгованість не було, внаслідок чого утворилась заборгованість. Окрім цього, заявник сплачує аліменти на утримання сина, який у зв`язку з повномаштабним вторгненням російьсокї федерації на територію України знаходиться в Республіці Литва. Також вказує, що здійснює волонтерську та гуманітарно допомогу.Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити, враховуючи уточнення.

Предстаник заінтересованої сособи АТ КБ «Приватбанк» - Чубар Ю.П. просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2024 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2019 року в розмірі 235673 грн. 22 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3535 грн. 10 коп.

Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Водночас, нормою ч. 1 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про розтрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Такі обставини повинні бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Відтак, враховуючи, що заявник (відповідач) по справі перебуває у скрутному матеріальному становищі, сплачує аліменти на користь сина, виділяє кошти та свої зусилля на протидію державі-агресору під час повномаштабної військової агресії рф, з урахуванням того, що звернення до виконання рішення суду ще більше ускладнить майновий стан заявника, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Оцінюючи доводи заявника щодо істотності обставин для розстрочки вищезгаданого рішення, на предмет обґрунтованості та відповідності положенням ч. 3 ст. 435 ЦПК України, суд вважає такі обставини достатніми для розстрочки рішення суду в загальній сумі 204218, 32 грн. рівними частинами щомісячним платежем по 17100, 00 грн., щомісчно, протягом одинадцяти місяців, та останній дванадцятий місяц 16118, 32 грн. до 18.01.2025 року.

Керуючись ст. ст. 258-260, 351-354, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 18.01.2024 року у справі №759/4735/23 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року у справі №759/4735/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за укладеною Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 15.08.2019 року в розмірі 200683 (двісті тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 22 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3535 (три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) грн. 10 коп., а всього 204218 (двісті чотири тисячі вісімнадцять) грн. 32 коп. рівними частинами щомісячним платежем по 17100 (сімнадцять тисяч сто) грн. 00 коп. щомісячно, протягом одинадцяти місяців, та останній дванадцятий місяць 16118 (шістнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 32 коп., до 18 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М. Журибеда