Провадження № 6/727/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючий суддя - Слободян Г.М.

секретар судового засідання - Костенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтина Олександровича (м. Чернівці, вул. Адама Міцкевича, 2, офіс 22) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ,- ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Обгрунтовує подання тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича перебуває виконавче провалження АСВП №71760098 з примусового виконання виконавчого листа №727/11772/19 виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 30 березня 2021 року про звернення стягнення на спадкове майно ОСОБА_2 , а саме: 1/9 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 67,4 кв.м; 1/6 частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 37,10 кв.м., 1/3 частину земельної ділянки площе 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада; 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1953га за кадастровим номером :06:001:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область Середино-Будський район Кам`янська сільська рада; 1/3 частину земельної ділянки площею 2,1988га за кадастровим номером :06:002:0022 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада; 1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_3 в AT «Державний ощадний банк України» в сумі 13 000 грн., 1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_4 в АТ «Державний ошадний банк України» в сумі 371,67 грн.; 1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_5 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3 582,96 грн.; 1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_6 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3 946,98 грн.; 1/3 частину грошових коштів на рахунку №9760/545 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3 425,10 грн., Реєстраційний номер виконавчого провадження: 71760098, 1/6 частину автомобіля НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1984 року випуску. Зазначає, що вказане майно праві власності належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Однак було звернено до стягнення в рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_3 , перед ОСОБА_1 в межах належних до виплати ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 587 764,58 грн. Вказує на те, що оскільки боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, приватним виконавцем розпочато заходи примусового стягнення.

Посилається на те, що виконавчим листом №727/11772/19, який виданий Шевченківським районним судом міста Чернівці від 30 березня 2021 року вирішено звернути стягнення на 1/9 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 67,4 кв.м. що належали на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_3 , перед ОСОБА_1 . Разом з цим, зазначає, що ним встановлено що у квартирі АДРЕСА_5 частка ОСОБА_3 не визначена.

Просить визначити частку майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_3 , загальною площею 67,4 кв. м. у розмірі 1/9 частки.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Стягувач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, зважає на наступне.

Як було встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича перебуває виконавче провадження АСВП №71760098 з примусового виконання виконавчого листа №727/11772/19 виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 30 березня 2021 року про звернення стягнення на спадкове майно ОСОБА_2 , у тому числі 1/9 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 67,4 кв.м, що належало на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено що у квартирі АДРЕСА_5 частка ОСОБА_3 не визначена (а.с.184).

У відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка площею 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада, на праві власності належала ОСОБА_3 , що також підтверджується свідоцтвом про право власності від 30.04.2013 року (а.с.185-187).

08 травня 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №71760098 (а.с.188-191).

Виконавчим листом №727/11772/19, що виданий Шевченківським районним судом міста Чернівці від 30 березня 2021 року вирішено звернути стягнення на 1/9 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 67,4 кв.м. що належали на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рахунок погашення заборгованості боржника перед ОСОБА_1 в межах належних до виплати ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 587 764,58 грн. (а.с.192-194).

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 464/2227/17 зазначив, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

За положеннями ст.443 ЦПК України: питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

Згідно із ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Судом встановлено, що факт відсутності виділеної частки 1/9 квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 67,4 кв.м. що належалка на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , унеможливлює подальше виконання рішення суду та звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 .

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у квартирі АДРЕСА_5 частка ОСОБА_3 не визначена.

Так, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, провадиться згідно зі ст. 370 ЦК України, відповідно до якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч.2. ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.3 ст. 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України, згідно з якою передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна: що є у спільній частковій власності.

Велика Палата Верховного Суду 15 січня 2020 року по справі №367/6231/16-и зазначила, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена.

Верховний Суд у своїй постанові від 22 грудня 2020 року у справі №643/16464/17 (провадження№61-4405), виходячи із обставин справи, вважав за можливе зарезультатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, визначивши ідеальну частку боржника у спільній сумісній власності.

Суд зауважує на тому, що при розгляді подання державного виконавця, в порядку ст.443 ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду. тОБТО, за результатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається конкретне майно, що підлягає саме виділу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, досліджені судом докази по справі та фактично встановлені обставини, які перешкоджають виконанню рішення та звернення на майно боржника, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.357,366,371,372 ЦК України, ст.443 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтина Олександровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити частку майна ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_9 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_3 , загальною площею 67,4 кв.м у розмірі 1/9 частки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024 року.

Суддя Слободян Г.М.