ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/1004/23

провадження № 22-ц/4809/396/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Письменний О.А.,

за участю секретаря судового засідання Зубіцької Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про визнання незаконним та скасування наказу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року (суддя Іванова Л.А. ).

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги, обгрунтування, відзив, відповідь на відзив

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №73- К від 29 квітня 2022 року «По особовому складу» в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , бухгалтером Докучаєвського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

В обґрунтування вказала, що з 2018 року перебуває у трудових відносинах з ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та займає посаду бухгалтера Докучаєвського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, при цьому Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації є відокремленим структурним підрозділом ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

29.04.2022 ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», в особі в о. начальника Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, видано наказ №73 «По особовому складу», яким призупинено дію трудового договору, укладеного з нею з 01 травня 2022 року до закінчення воєнного стану.

Згідно додатку до вказаного наказу «Список керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців Красноармійського УГГ на призупинення дії трудового договору, згідно до ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року №213-ІХ», підставою для припинення дії трудового договору відповідачем зазначено - перебування позивача на непідконтрольній території.

Однак вона з березня по вересень 2022 року проживала у м. Івано-Франківськ, а з 20.09.2022 проживає у м. Кропивницький, тобто мала можливість виконувати свою роботу дистанційно.

Відтак на час видачі спірного наказу, не існували обставини, які виключали можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Відзив

Представником відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації адвокатом Шипенком М.С. подано відзив на позовну заяву 06 квітня 2023 року, за яким просить відмовити позивачу в задоволенні позову, вказавши, що з 01.03.2022 ОСОБА_1 на будь-який зв`язок з підприємством не виходила, на телефонні дзвінки не відповідала, обміну документами не було.

Виникла ситуація при якій роботодавець не міг надати роботу (враховуючи тимчасову окупацію території, на якій розташоване відділення, та відсутність будь-якого можливого зв`язку з працівником), а працівник, у свою чергу, не міг ніяк її виконати. З наказом № 73-К від 29.04.2022 ОСОБА_1 була ознайомлена, коли, вперше після тривалого часу, вийшла на зв`язок.

З пояснювальної записки позивачки вбачається, що про своє місцезнаходження керівництво головного управління вона не повідомляла, а нібито, лише надала інформацію працівникам, які залишилися на окупованій території.

До позовної заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували звернення позивача до роботодавця з метою інформування про своє місцезнаходження, вираження наміру виконувати трудові обов`язки дистанційно або взяти відпустку без збереження заробітної плати, або хоча б повідомлення про актуальні засоби зв`язку (оскільки за наявним у роботодавця номером телефону позивач не відповідала). Обставини справи свідчать про об`єктивну неможливість виконання обов`язків, передбачених трудовим договором, що стало наслідком повномасштабної військової агресії російської федерації, на підставі чого, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідь на відзив

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Галковською О.І. подана відповідь на відзив, яким вказано, що відсутність зв`язку з працівником не є доказом абсолютної неможливості надати роботу роботодавцем.

Спірний наказ оскаржується не з підстав відсутності зв`язку з роботодавцем. Призупинення дії трудових договорів є правом саме роботодавця, а не працівника, то саме роботодавець має довести належними доказами існування підстав для призупинення дії трудового договору, в тому числі, і докази відсутності зв`язку з ОСОБА_1 .

Судове рішення

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ в. о. начальника Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» № 73-К від 29 квітня 2023 року «По особовому складу» в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , бухгалтером Докучаєвського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»; стягнуто з приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп.

Суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність відповідачем передбачених законом підстав для призупинення з позивачем дії трудового договору, а тому з метою поновлення порушених прав позивача оскаржуваний наказ відповідача №73-К від 29 квітня 2022 року «По особовому складу» в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 визнаний незаконним та скасований.

Апеляційна скарга

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідачем подана апеляційна скарга, якою просить скасувати рішення Ленінського районного суду міста Кіровоград від 13.06.2023 в справі № 405/1004/23 та ухвалити постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про визнання незаконним та скасування наказу відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування оскарження вказано, що суд першої інстанції не врахував факту відсутності у матеріалах справи будь-яких доказів, які б підтверджували звернення позивача до роботодавця з метою інформування про своє місцезнаходження, вираження наміру виконувати трудові обов`язки дистанційно або взяти відпустку без збереження заробітної плати, або хоча б повідомлення про актуальні засоби зв`язку (оскільки за наявним у роботодавця номером телефону позивач не відповідала). Суд визнав встановленими обставини, які мають значення для справи, за відсутності будь-яких належних та допустимих доказів, що у сукупності із неправильним застосуванням положень ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», є підставою для скасування незаконного і необґрунтованого судового рішення.

Відзив

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу ПрАТ «Донецькоблгаз» від 12.01.2024 без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13.06.2023 у даній справі без змін.

Вказано, що відповідачем не доведено факту існування неможливості надати роботу позивачу, у зв`язку зі збройною агресією проти України. Відповідач лише вказав на факт збройної агресії, та не зазначив причин неможливості надання роботи позивачу, про такі обставини не зазначено в спірному наказі.

Спірний наказ містить посилання на лист від 19.05.2022 №05.2/01-761, з якого вбачається, що відповідач рекомендує своїм структурним підрозділам, призупиняти дії трудових договорів з працівниками які знаходяться на непідконтрольній Україні території або за кордоном, і не можуть виконувати роботу.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

12 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 березня 2024 року,про що постановлено відповідну ухвалу.

У відповідності до вимог процесуального закону учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи (а.с. 132-133,135-136).

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації адвоката Виноградова Володимира Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позиція учасників справи в суді апеляційної інстанції

Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні та скасуванні рішення суду першої інстанції.

Участь позивача та її представника в суді апеляційної інстанції

В судове засідання 27 березня 2024 року позивач та її представник адвокат Галковська О.І. не з`явились.

Судова повістка, що була направлена судом на адресу ОСОБА_1 повернулась не врученою адресату з поштовою відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.135-136).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка при подачі позовної заяви та апеляційної скарги зазначила адресу для листування: АДРЕСА_1 . Відповідно на вказану ОСОБА_1 адресу, судом здійснювалось направлення усієї поштової кореспонденції.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки ОСОБА_1 про причини неотримання нею судової повістки і зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження суд не повідомляла, тому відповідно до ст. ст.128, 131 ЦПК України, судова повістка про виклик до суду на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2024 року вважається врученою належним чином.

27 березня 2024 року через підсистему електронний суд від представника позивачки, адвоката Галковської Ольги Іллівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування представник зазначила, що у зв`язку з терміновою поїздкою до міста Черкаси не може прибути в судове засідання, а тому на підставі ст. 182 ЦПК України просить відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с.142-143).

Колегія суддів не прийняла до уваги визначені підстави для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Апеляційний суд наголошує, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Невмотивоване відкладення судового розгляду свідчитиме про порушення принципу розумності строків розгляду справи та затягування судового процесу, що є недопустимим.

Розглядаючи клопотання адвоката позивача про відкладення судового розгляду, колегія суддів прийняла до уваги, що сторона позивача завчасно, і належним чином повідомлена про судовий розгляд, належних доказів, які підтвердили б її неможливість з`явитись в судове засідання не надала, як і не вказала про те, що надасть їх пізніше.

За викладеного, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи в зв`язку з його необґрунтованістю.

Обставини справи встановлені судом

ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та займає посаду бухгалтера Докучаєвського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації.

Наказом Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №73-к від 29 квітня 2022 року «По особовому складу», згідно листа АТ «Донецькоблгаз» від 19 травня 2022 року № 05.2/01-761 та у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи, відповідно до ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2136-ІХ, призупинено дію трудового договору з 01 травня 2022 року до закінчення воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з працівниками зазначеними у Додатку 1 та 2 до наказу.

Відповідно до п. 2 Наказу відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2136-ІХ відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат цим працівникам на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України (а.с.14).

Згідно з Додатком № 1 до наказу № 73-к від 29 квітня 2022 року Список керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців Красноармійського УГГ на призупинення дії трудового договору, згідно до ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2136-ІХ, в зазначеному Списку фахівців, з якими з 01.05.2022 року призупинено дію трудового договору значиться позивач ОСОБА_1 , бухгалтер, з приміткою про підстави припинення дії трудового договору: «непідконтрольна територія» (а.с.15-16).

За довідкою переселенця №2615-, виданою 30 квітня 2022 року ДСП Івано Франківської МВК, фактичне місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується тимчасовим посвідченням № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що тимчасово проживає на території Івано Франківської територіальної громади від 07 березня 2022 року (а.с.9).

За довідкою від 20 вересня 2022 року №3504- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно листа АТ «Донецькоблгаз» від 19 травня 2022 року №05.2/01-761, скерованого начальникам УГГ, розглянувши лист Красноармійського УТТ від 11.05.2022р. №10/460, для запровадження єдиного алгоритму по АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» визначення працівників з якими у обов`язковому порядку повинно бути призупинено трудові відносини, повідомлено, що за для недопущення застосування кримінальної відповідальності, передбаченої КК України (Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність) (№2108-ІХ) рекомендовано організувати робочий процес наступним чином: начальникам УГГ у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», застосовуються норми Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 р. № 2136-ІХ, в ст. 13, якого зазначено, що дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, шо виключає можливість надання та виконання роботи. Роботодавець самостійно визначає працівників з якими може бути призупинення трудових відносин. Головною умовою для призупинення дії трудового договору є абсолютна неможливість надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи. З працівниками, які знаходяться на непідконтрольній Україні території або за кордоном і не можуть виконувати роботу необхідно призупинити дію трудового договору наказом по підприємству (призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин, тому запис в трудову книжку не вноситься). Відповідно до п.2 ст.13 Закону України ««Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» про призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб. Водночас з метою усунення правової невизначеності, рекомендовано сторонам повідомляти один одного про призупинення трудового договору письмово або в електронній формі з використанням технічних засобів електронних комунікацій. Начальникам УГГ для визначення юридичного статусу працівника організувати та проконтролювати надання працівниками підтверджуючих документів, щодо їх тимчасового переміщення на підконтрольній українській владі території України або за кордоном (за виключенням країни агресора «рф»), витребувати у сканованому вигляді та забезпечити зберігання будь - яких довідок про статус переміщеної особи або фізичного знаходження працівника за місцем розташування структурних підрозділів АТ «Донецькоблгаз» (при відсутності загрозі життю та здоров`ю працівника, фактичне (фізичне) не менше 1 разу на тиждень появлення його на робочому місці або відео-фото фіксація знаходження у місці знаходження розташування структурних підрозділів АТ «Донецькоблгаз». З 01.05.2022 року з працівниками, які не надали підтверджуваних документів, необхідно призупинити дію трудового договору у зв`язку з військовою агресією проти України», виплату заробітної платні не здійснювати (аванс за травень 2022 р. не виплачувати до моменту надання вищенаведених підтверджуючих документів або підтвердження факту знаходження за місцем розташування у структурних підрозділах АТ «Донецькоблгаз» на підконтрольній українській владі території) (а.с.18).

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 26.10.2022 скерованої начальнику Красноармійського УГГ та отриманої 04.11.2022 за вх. № 622 вбачається, що ОСОБА_1 просить наказ №73-к від 29 квітня 2022 року щодо неї визнати таким, що втратив чинність, та зробити нарахування та виплату заробітної плати, яка передбачена під час простою підприємства, згідно з КЗпП України, за період з 01.05.2022 року (а.с.48-49).

Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_1 від 26.10.2022 року, остання повідомила, що у зв`язку з початком активних бойових дій в м. Волноваха, була вимушена 26.02.2022 року виїхати до м. Івано Франківськ, де знаходилась до 20 вересня 2022 року, зараз перебуває в м. Кропивницькому. Під час переїзду зв`язувалася зі своїм відділом у Красноармійському УГГ для погодження подальшого виконання роботи. Оскільки керівництво Докучаєвського відділення залишилось в окупації, то не було кому поставити до відома керівництва управління про всіх співробітників відділення, що виїхали на підконтрольну уряду України територію. Інформації про те, кого потрібно ставити у відомість про її місцезнаходження вона не мала. Враховуючи зазначені обставини та наявність документів, що підтверджують її місцезнаходження в зазначений період, вважає за необхідне переглянути Наказ №73-к помилково встановленим фактом місцезнаходження на окупованій території, для нарахування та виплати заробітної плати за зазначений період згідно КЗпП України (простій підприємства). Оскільки інші співробітники Докучаєвського відділення, які виїхали на підконтрольну Уряду України територію, весь цей час отримували відповідні виплати у вигляді заробітної плати.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Спірні правовідносини виникли з трудових відносин, а саме з підстав видачі відповідачем ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в порядку ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» оскаржуваного наказу від 15 березня 2022 року №2136-ІХ, за яким призупинено дію трудового договору з 01 травня 2022 року до закінчення воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно доданого списку працівників, в тому числі і ОСОБА_1 , зазначених у Додатку 1 та 2 до наказу.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно з пунктом 3 Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Воєнний стан введено на всій території України та його дію на теперішній час продовжено.

Статтею 1 Закону України від 15 березня 2022 року № 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що цей Закон визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43,44 Конституції України.

У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Згідно з пунктом 2 Розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» Главу XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України доповнено пунктом 2 такого змісту: «Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Положення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю, - мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у редакції на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб.

Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» надав право роботодавцю призупиняти дію трудового договору з працівниками, що не припиняє трудових відносин, та не виплачувати у період призупинення заробітну плату, гарантійні та компенсаційні виплати працівникам.

Умовами призупинення трудового договору з працівником є абсолютна неможливість через збройну агресію роботодавцем надати роботу, а працівником, - виконувати її.

Головною умовою для призупинення дії трудового договору є неможливість надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи.

Суд першої інстанції правильно визначившись зі спірними правовідносинами, дослідивши підстави звернення, обставини справи, дійшов висновку про задоволення позову, з яким не погоджується колегія суддів, з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивач працює в Приватному акціонерному товаристві по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», обіймає посаду бухгалтера Докучаєвське відділення, який є структурним підрозділом Красноармійського УГГ ПрАТ «Донецькоблгаз», та територіально знаходиться за адресою: Донецька область м. Волноваха вул. Магістральна, 54.

Після широкомасштабного вторгнення російської федерації, з 27 лютого 2022 року на території міста Волноваха велися активні бойові дії, в результаті чого, до теперішнього часу місто тимчасово окуповане, та включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022.

Через військову агресію проти України та перебування частини структурних підрозділів на тимчасово окупованих територіях, підприємство не змогло забезпечити всіх працівників, зокрема і ОСОБА_1 , безпечними умовами виконання роботи за трудовим договором, внаслідок чого прийнятий оскаржуваний наказ.

Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що об`єктивними доказами доводиться, що з 01.03.2022 ОСОБА_1 на будь-який зв`язок з підприємством не виходила, на телефонні дзвінки не відповідала, обміну документами не було. За такої ситуації роботодавець не міг бути обізнаним, що ОСОБА_1 покинула окуповану територію. На час видачі наказу, надати роботу великій кількості працівників, підприємство не могло. Об`єктивні обставини, які перебувають поза волею керівництва, призвели до прийняття оскаржуваного наказу.

Між сторонами виникла ситуація, за якої роботодавець не міг надати роботу (враховуючи тимчасову окупацію території, на якій розташоване відділення, тавідсутність будь-якого зв`язку з працівником), а працівник, у свою чергу, не міг ніяк її виконати.

Лише 26.10.2022, тобто, через 8 місяців після виїзду до міста Івано-Франківська, ОСОБА_1 надала пояснювальну записку та заяву, з яких вбачається, що про своє місцезнаходження керівництво раніше вона не повідомляла, тільки надала інформацію працівникам, які залишилися на окупованій території, з якими відсутня комунікація.

До вищевказаної заяви та пояснювальної записки не було надано ніякої довідки, або іншого документа, який би підтверджував місцезнаходження працівника.

На вказані обставини суд першої інстанції не звернув увагу, а саме про неповідомлення працівником роботодавця про своє місцезнаходження та бажання виконувати роботу та наявні актуальні засоби зв`язку.

Позиція позивача зводиться лише до спростування перебування на окупованій території, на підтвердження подаються докази, однак це не доводить незаконність дій відповідача, який через неповідомлення стороною про своє перебування та бажання продовжувати виконувати роботу, з об`єктивних причин, на підставі наявних обставин видав законний наказ, в межах та реаліях законодавства під час воєнного стану та дискреційних повноважень.

Жодного підтвердження про повідомлення ОСОБА_1 про своє перебування та бажання виконувати роботу в строк до жовтня 2022 року, не було. Пояснення про усвідомленість працівників про її місцезнаходження, які залишилися на окупованій території, не є достатніми, переконливими доказами в розумінні положень ЦПК.

За вказаного, підстави для визнання оскаржуваного наказу незаконним, відсутні. Відповідач діяв в межах закону, на підставі об`єктивних даних, в межах своїх можливостей. Позиція позивача, що вона не перебувала на окупованій території, а відтак призупинення дії трудового договору відносно неї не могло бути застосоване, є хибною. Перевірено, що роботодавець не мав даних про місцезнаходження працівника, вона також не мала активної позиції повідомити роботодавця про своє перебування та бажання працювати в умовах, що створилися під час воєнного стану. Стаття 13 Закону передбачає, що призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову..

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовуОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про визнання незаконним та скасування наказу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний