Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1823/23

Номер провадження 2/348/90/24

02 квітня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань М.П.Кікінчук

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У с т а н о в и в :

Акціонерне Товариство «Кредобанк» звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-235302 від 07.11.2019.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.11.2019 ОСОБА_2 уклав із АТ "Кредобанк" кредитний договір № CL-235302. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 173000 грн, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, зазначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Кінцева дата погашення кредиту 06.11.2024. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 14.07.2023 заборгованість за кредитним договором становить 166025,32 грн. 02.05.2023 відповідачу було направлено досудову вимогу з пропозицією усунуту порушення зобов`язання, які залишилися без реагування. У зв`язку із чим позивач після уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № CL-235302 від 07.11.2019 станом на 27.02.2024 в розмірі 155885,48, з яких: 132136,56 грн - тіло кредиту; 23748,92 грн - відсотки, а також стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що в 2019 році, коли він брав кредит, він мав заробіток за офіційним місцем роботи та додатковий заробіток (грав весілля), з чого і погашав кредит, проте у зв`язку із початком війни в Україні 24.02.2022 додаткового заробітку він не має, оскільки весілля зараз не святкують, а заробітної плати за офіційним місцем роботи (близько 10000 грн) йому не вистачає на життєві потреби і на погашення кредиту. Суму заборгованості він визнає, проте просить її зменшити з урахуванням його тяжкого матеріального становища.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2019 ОСОБА_2 уклав із АТ "Кредобанк" кредитний договір № CL-235302, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 173000 грн на строк 60 місяців до 06 листопада 20204 року зі сплатою відсотків за процентною ставкою 35% річних. Додатком № 1 є графік платежів, що є невід`ємною частиною угоди, яким передбачено щомісячне до 07 числа погашення кредиту та процентів. Згідно п. 2.4 договору сума кредиту в розмірі 66458,28 на поточні потреби перераховується на поточний рахунок позичальника, сума кредиту в розмірі 42893,46 грн перераховується на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ "ПУМБ", сума кредиту в розмірі 12353,26 грн перераховується на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ КБ "Приватбанк", сума кредиту в розмірі 51295,00 грн перераховується на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ "Ідея Банк" (а.с.6-11).

07.11.2019 за меморіальними ордерами № 64428389, 64428387, 64428395, 64428398 грошові кошти були перераховані за призначенням відповідно до п. 2.4. кредитного договору (а.с.17-20).

02.05.2023 АТ «Кредобанк» направив ОСОБА_2 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, а саме, сплати заборгованості за кредитним договором № CL-235302 від 07.11.2019 в сумі 163369,86 грн (а.с.23).

Згідно з наданим розрахунком заборгованості та випискою по особовим рахункам, відповідач погашення кредиту здійснював невчасно, заборгованість відповідача за кредитним договором № CL-235302 від 07.11.2019 станом на 14.07.2023 становить 166025,32 грн, з яких: 132136,56 грн - тіло кредиту; 33888,76 грн - відсотки (а.с.15-16, 21-22).

Під час розгляду справи в суді відповідач частково здійснював проплати за кредитом, що зараховано на погашення відсотків і станом на 27.02.2024 заборгованість за кредитним договором № CL-235302 від 07.11.2019 складає 155885,48, з яких: 132136,56 грн - тіло кредиту; 23748,92 грн - відсотки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вбачається зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється часткового або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відсутність реального і своєчасного виконання зобов`язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, враховуючи, що заборгованість не сплачена, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

При цьому суд не погоджується з позицією відповідача, що порушення ним виконання зобов`язання за кредитним договором сталися внаслідок введення в Україні воєнного стану, оскільки на території Івано-Франківської області не проводились бойові дії, на офіційне працевлаштування відповідача це не вплинуло, оскільки він як працював до 24.02.2022, так і продовжує працювати після 24.02.2022 за основним місцем роботи, має стабільний дохід, те, що в нього не стало додаткового заробітку, на який він розраховував, це є певним ризиком відповідача, оскільки додатковий заробіток був періодичним та ситуаційним і не може впливати на виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2684,00 грн - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 554, 598-601, 604-609, 610-612, 615, 629, 361, 1048, 1054 ЦК України, ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 136, 141, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78 м. Львів, ) заборгованість станом на 27.02.2024 за кредитним договором № CL-235302 від 07.11.2019 в розмірі 155885,48, з яких: 132136,56 грн - тіло кредиту; 23748,92 грн - відсотки, а також понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2684,00 грн, а всього 158569 (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 48 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство "Кредобанк", , місцезнаходження юридичної особи: вул. Сахарова, 78 м. Львів.

Представник позивача: Пех Максим Валерійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002384 від 26.04.2022, адреса: вул. Сахарова, 78 м. Львів.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області 18.02.2004, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко

Повне судове рішення складено 12.04.2024.