Справа №487/2027/24
Провадження №2-о/487/92/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В. за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , до реєстрації шлюбу мала прізвище " ОСОБА_2 ". В свідоцтві про народження запис зроблений російською мовою " ОСОБА_3 " Батьками зазначено " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_5 ". після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище, але ім`я та по батькові не змінювала. Мати до шлюбу мала прізвище " ОСОБА_6 ", а після реєстрації шлюбу " ОСОБА_7 ". В свідоцтві про народження матері зазначено батьками: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . заявниця разом батьками та бабусею ОСОБА_9 мешкала у квартирі АДРЕСА_1 , яку з часом вирішили приватизувати. 06.07.1993 року була приватизована квартира . свідоцтво про право власності було видано на ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниці ОСОБА_10

04.06.2013 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва було встановлено належність ОСОБА_9 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду від 06.07.1993 року. Встановлений факт належності ОСОБА_11 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду від 06.07.1993 року.

На момент смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 були зареєстровані та мешкали за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 заявниця є єдиною спадкоємицею. 07.02.2024 року постановою державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори відмовлено у вчинені нотаріальних дій.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення для оформлення спадкових прав.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.03.2024 року прийнято справу до свого провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, відповідно до якої: в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.293ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1ст.315ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_3 .

В свідоцтві про народження запис зроблений російською мовою: « ОСОБА_3 », актовий запис № 311 від 24.01.1970 року. У вказаному свідоцтві про народження зазначено російською мовою, що моїми батьками є - « ОСОБА_4 » - батько та мати - « ОСОБА_5 ».

Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_12 .

ОСОБА_10 до шлюбу мала прізвище

ОСОБА_6 , а після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 , що підтверджується копіює свідоцтва про одруження, актовий запис № 408 від 14.02.1969 року.

В свідоцтві про народження ОСОБА_10 зазначені батьки: ОСОБА_8 - батько та мати ОСОБА_9 , актовий запис № 4639 від 26.10.1939, що підтверджується копіє свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

06.07.1993 року була приватизована квартира

АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності було видано на ОСОБА_10 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_10

04.06.2013 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва було встановлено належність ОСОБА_9 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду від 06.07.1993 року. Встановлений факт належності ОСОБА_11 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду від 06.07.1993 року.

На момент смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , вони були зареєстровані та мешкали за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.02.2024 року державний нотаріус Третьої миколаївської державної нотаріальної контори видала Постанову про відому у вчиненні нотаріальної дії, де зазначила, що в ході вивчення документів було встановлено, що спадкоємець ОСОБА_10 була спадкоємицею своєї матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Міський відділом ДРАЦС ММУЮ було надано повний витяг з ДРАЦС згідно якого мати ОСОБА_13 значиться як ОСОБА_9 , тому не можливо видати свідоцтво про право на спадкування у зв`язку з відсутністю родинних відносин.

Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими способами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_14 є матір`ю ОСОБА_10 та бабусею ОСОБА_1 , а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та бабусею ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Кузьменко