Дата документу 11.04.2024
Справа № 501/2874/23
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Голошва Галини Володимирівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Представника відповідача ОСОБА_3 звернулась із заявою в якій просить суд:

-поновити строк на оскарження та прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду;

-переглянути та скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.12.2023р. у справі №501/2874/23.

Заяву мотивує тим, що заочним рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.12.2023р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ПрАТ СК «ПЗУ Україна та ОСОБА_2 , а саме вирішено:

-стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 70124,15 грн. страхового відшкодування, судовий збір у розмірі 1026,0 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 9200,0 грн., суму франшизи у розмірі 3200,0 моральну шкоду у розмірі 1000,0 грн., судовий збір у розмірі 179,0 грн.;

-стягнути в рівних частках з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат за проведення експертизи у розмірі 4000,0 грн.

Заява мотивована тим, що ПрАТ «ПЗУ Україна» отримало заочне рішення суду 30.01.2024р.. Представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні 21.12.2023р. з поважних причин , брав участь у іншому судовому засіданні у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Окрім того, ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав лише 05.12.2023р., а тому про попередні судові засідання йому не було відомо.

Зазначив, що суд ухвалюючи рішення не провів об`єктивного дослідження умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі ЕР.209412940 згідно якого страхова сума складає 130000,0 грн., франшиза становить 2600.0 грн..

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21.12.2023 у цивільній справі №501/2874/23 постановлено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вирішено:

-стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 70124,15 грн. страхового відшкодування, судовий збір у розмірі 1026,0 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 9200,0 грн., суму франшизи у розмірі 3200,0 моральну шкоду у розмірі 1000,0 грн., судовий збір у розмірі 179,0 грн.;

-стягнути в рівних частках з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат за проведення експертизи у розмірі 4000,0 грн.

Представник ПрАТ «СК «ПЗУ «Україна» обґрунтовуючи поважність причин пропуску звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду посилається на те, що копію заочного рішення суду отримав лише 30.01.2024р., однак такі мотиви представника відповідача спростовуються матеріалами справи, а саме 24.01.2024р. через систему «електронний суд» ПрАТ «СК «ПЗУ «Україна» надав суду заяву про виправлення арифметичних помилок у заочному рішенні суду (а.с.148-152).

Окрім того, ПрАТ «СК «ПЗУ «Україна» зареєстроване в системі «Електронний суд» та всі процесуальні рішення у справі направляються товариству в електронний кабінет.

Згідно довідки Іллічівського міського суду Одеської області про доставку електронного листа (а.с.160), ПрАТ «СК «ПЗУ «Україна отримало документ в електронному вигляді «Рішення (заочне) від 21.12.2023р. у справі №501/2874/23, документ доставлений до електронної скриньки 25.12.2023 р.

Згідно ст.284 ПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. . Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а клопотання про поновлення строку не містить жодних поважних причин пропуску цього строку, то суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 зазначено, що заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою. Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Отже, у відповідності до вимог ст. 286, 287 ЦПК України та висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16, встановивши, що заява про перегляд заочного рішення подана поза межами визначеного законом строку та за відсутності підстав для його поновлення, приходить до висновку про необхідність залишення заяви ПрАТ «СК «ПЗУ «Україна про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.02.2024 без задоволення.

Щодо заяви позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог суд, то така заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тобто на стадії перегляду заочного рішення суду вирішується лише питання, визначенні ч.3 ст.287 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст..120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст..126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем подана заява про зміну розміру позовних вимог з пропущенням строку визначеного ст. 49 ЦПК України, то така заява, у відповідності до вимог ст..126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 260-265, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Голошва Галини Володимирівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ушакова Олексія Олександровича від 11.04.2024р. про зміну розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Смирнов