overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/774/24
№ провадження 2-о/738/27/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 19, 187, 293, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07 травня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи .

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали та заяви.

Заявника про дату, час та місце розгляду справи повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копії ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник:

ОСОБА_1 , місце реєстрація: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: пл. Соборна, 3 м. Слов`янськ Донецька область.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 301/1298/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"15" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Довжанської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Довжанської сільської ради про втсановлення факту, що має юридичне значення.

11.04.2024 заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної заяви (вх № 4593 від 11.04.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Довжанської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 736/677/24
Номер провадження 2/736/213/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2024 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 138/3210/23
Провадження №:2/138/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є. під час судового розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Погрмничного Артура Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.11.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 09.04.2024 жодних заяв по суті справи до суду не надходило.

Частина 5 ст. 279 ЦПК України визначає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на участь у розгляді справи та дотримання принципів відкритості інформації щодо справи та змагальності сторін, вважаю за необхідне проводити розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 128 ч. 11, 279 ч. 5, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Погрмничного Артура Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 08.05.2024 на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 524/146/24
Провадження № 2/524/986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони та їх представники, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

Позивач не повідомив причини неявки у судове6 засідання та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повідомила, що перебуває за межами України.

Представник позивача просив справу розглядати за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи та визнати явку позивача обов`язковою в судове засідання з метою надання особистих пояснен.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що, незважаючи на участь у справі представника позивача, необхідно оголосити явку позивача ОСОБА_1 - обов`язковою в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які матимуть відповідне значення у справі.

Звідси клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Отже, за наведених обставин, необхідно відкласти розгляд справи внаслідок неявки учасників справи, оголошенням обов`язковою явки в судове засідання позивача з метою надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 42, 44, 48, 222, 223, 258-261, 352 - 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити явку позивача ОСОБА_1 - обов`язковою в судове засіданняз метою надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи внаслідок неявки учасників справи, оголошенням обов`язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом учасників справи на 09 год. 20 хв. 10 червня 2024 року.

Попередити повторно учасників справи та їх представників, про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі внаслідок неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Халдай І.В. про виправлення описки в рішенні суду від 29 січня 2024 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Халдай І.В. про виправлення описки в рішенні суду від 29 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Халдай І.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Однак, з матеріалів справи було встановлено, що під час складання процесуального рішення допущено технічну помилку, а саме в описовій частині рішення суду в графі «Обставини, які встановлені судом» З позову та матеріалів справи вбачається, що з вересня 2023 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають.

Таким чином, необхідно вважати вірним в рішенні суду від 29 січня 2024 року в графі «Обставини, які встановлені судом» «З позову та матеріалів справи вбачається, що з 01 березня 2023 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають».

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Халдай І.В.про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Вважати вірним у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року в графі «Обставини, які встановлені судом» «З позову та матеріалів справи вбачається, що з 01 березня 2023 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 766/1700/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Петішкіна О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Музиківська сільська рада Херсонської області про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Музиківська сільська рада Херсонської області про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року поновлено провадження, у зв`язку з тим, що станом на 10.10.2023 року ухвала про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи до Миколаївського НДЕКЦ МВС не надходила.

Представник позивача просив повторно направити справу для проведення експертизи.

Пункт 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачає право суду зупинити провадження у справі на період проведення призначеної судом експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу №766/1700/21 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Музиківська сільська рада Херсонської області про визнання батьківства направити для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою від 01.12.2021 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. І. Майдан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:Головуючого судді Губської Я.В., за участю секретаря Мордухович К.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Держави в особі Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа: Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконною бездіяльністю органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі по справі №638/13431/20, провадження №2/953/321/22, виданому 20.03.2024 року, вказавши розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню «300 грн.», замість правильного «3000 грн».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №638/13431/20, провадження №2/953/321/22, виданому Київським районним судом м. Харкова 20.03.2024 року, допущена описка, а саме: помилково вказано розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню «300 грн.», замість правильного «3000 грн».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Держави в особі Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа: Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконною бездіяльністю органів досудового розслідування - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №638/13431/20, провадження №2/953/321/22, виданому Київським районним судом м. Харкова 20.03.2024 року та вважати вірним його викладення наступним чином: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Дата документу 08.04.2024Справа № 554/3612/24
Провадження № 2/554/3734/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

08.04.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 07.05.2024 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська