overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7077/23
Провадження № 6/185/243/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Кредитної спілки "Союз-Дніпро" про виправлення описки у виконавчому документі, у цивільній справі за позовом кредитної спілки 'Союз-Дніпро' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі.

Заява обґрунтована тим, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16 листопада 2023 року було видано виконавчий лист у справі за позовом кредитної спілки 'Союз-Дніпро' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Проте, після отримання виконавчого листа заявником було виявлено описку, а саме прізвище боржника на другій сторінці виконавчого листа замість вірного " ОСОБА_2 " вказано невірне " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у виконавчому листі, виклавши прізвище боржника на другій сторінці документа наступним чином: "Грунськой".

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №185/7077/23 від 16 листопада 2023 року у справі за позовом кредитної спілки 'Союз-Дніпро' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши прізвище боржника на другій сторінці документа наступним чином: "Грунськой".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 212/3412/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

присяжних Гладиш М. М., Босько Г. С.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/3412/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 89, 133-141, 258-259, 263, 265 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 17 квітня 2024 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 598/1840/22
провадження № 2/598/30/2024
УХВАЛА

"18" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із клопотанням представника позивача адвоката Фльорківа Олександра Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ТзОВ «Чародійка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТзОВ «Чародійка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Представник позивача адвокат Фльорків О.В. звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні 30 квітня 2024 року по даній справі в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» (Easycon), оскільки в нього цього ж дня о 12 годині призначено розгляд кримінального провадження в Тернопільському міськрайонному суді.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Проводити судове засідання по справі за позовом Фльорківа Олександра Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ТзОВ «Чародійка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном в режимі відеоконференції із адвокатом Фльорківа Олександра Володимировича через систему «EASYCON» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 235/3012/24
Провадження № 2/235/989/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 01 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Філь
Справа № 163/898/24
Провадження № 2-о/163/45/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини (заінтересовані особи: відділ у справах дітей, сім`ї та молоді Любомльської міської ради /місце знаходження: вулиця Незалежності, 23, місто Любомль Ковельського району Волинської області/, ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, /місце знаходження: вулиця Ярослава Мудрого, буд.4, місто Любомль Ковельського району Волинської області/ )

в с т а н о в и в :

У заяві заявник ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання його усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язання Любомльського відділу ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження дитини, вказавши його батьком дитини та змінивши її прізвище на « ОСОБА_1 ».

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини (заінтере-совані особи: відділ у справах дітей, сім`ї та молоді Любомльської міської ради, ОСОБА_2 , Любомльський відділ реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 годину 22 травня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 761/786/21
Провадження № 2/761/467/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

У подальшому, від відповідачки та її представників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - було надіслано до суду відзив з клопотанням про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, посилаючись на характер спірних відносин та складність справи.

В судовому засіданні відповідачка та її представник ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву відповідачки та її представників про перехід від спрощеного провадження у загальне провадження та їх доводи про складність цивільної справи при вирішенні даного спору, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.260-261,277,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_2 та представників відповідачки - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження розгляду справи.

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, до загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва на 17.04.2024 о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Єдиний унікальний номер 728/1694/23
Номер провадження 2/728/18/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2024 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

1. З ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про поділ майна подружжя.

2. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 з вимогою про поділ спільного майна подружжя.

3. Ухвалою суду від 17 січня 2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

4. 16 квітня 2024 року до суду надійшов висновок експерта.

5. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до підготовчого засідання на 6 травня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 766/9275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16.04.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання, що призначено на 18.04.2024 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 18.04.2024 року о 11:00 годині та всіх подальших судових засідань за цивільною справою за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет представника відповідача Кермач А.І. в системі «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 683/3499/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Лугового О.М.,

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3499/23 (2/683/96/2024) за позовом ОСОБА_3 до Моторно транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81,141, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Моторно транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Моторно транспортне страхове бюро України, місцезнаходження: 02002, Русанівський бульвар, 8, м.Київ, .

Повний текст рішення буде складено 22 квітня 2024 року.

Суддя
Справа № 524/2610/24
Провадження № 2-н/524/1088/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ