Провадження 6/235/160/24
235/7706/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про самовідвід судді)

15 квітня 2024 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2024 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2024 року заяву передано на розгляд судді Стоілової Т.В.

На стадії вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, приходжу до висновку про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, для заяви самовідводу, в порядку ч.1 ст.39 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 14 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів(судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом(автоматизований розподіл справ). Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Згідно 2.3.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Відповідно до протоколу №4 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2023 року судді Стоілової Т.В. залишено спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.

Вказане свідчить, що справа за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостібула розподілена без урахування спеціалізації судді, що є порушенням п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.14 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, 40 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заявляю самовідвід у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу № 6/235/160/24 за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя