Єдиний унікальний номер 728/992/24
Номер провадження 2-з/728/10/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним електронного аукціону(торгів),

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним електронний аукціон (торги), що оформлений протоколом № 607807 проведення електронного аукціону від 21.03.2024 та актом про проведений електронний аукціон від 01.04.2024, згідно з яким відбувся електронний аукціон з продажу вантажного автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного боржнику ОСОБА_4 , вказуючи на те, що саме вона є власником зазначеного транспортного засобу.

Одночасно, позивачкою подано заяву, в якій вона просить забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на вантажний автомобіль MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що переможець аукціону ОСОБА_2 може зареєструвати та продати вищевказаний автомобіль, що в подальшому може бути перешкодою невиконання чи утрудення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 1 ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 7 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивачки, суд вважає за необхідне допустити забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: вантажний автомобіль MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним електронного аукціону(торгів) задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Бахмач вул. Соборності, 42 ), державного підприємства «Сетам» (м. Київ вул. Стрілецька, 4-6, ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) накласти арешт на вантажний автомобіль MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів негайно після її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко