КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 756/801/21 Головуючий у суді першої інстанції - Шевчук А.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Семеновою Ольгою Геннадіївною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втрати право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку.

28.03.2024 року матеріали справи витребувано з Оболонського районного суду м. Києва.

09.04.2024 року матеріали справи надійшли Київського апеляційного суду.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом в апеляційній скарзі вказано не всіх учасників справи та не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, апелянту необхідно вказати в апеляційній скарзі інших учасників справи та надати копії апеляційної скарги відповідно до їх кількості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Семеновою Ольгою Геннадіївною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втрати право на користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук