Справа № 298/612/23
Номер провадження 2/298/162/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача - адвоката Буришин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в смт. Великий Березний за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу, за позовом поданий представником позивача - адвокатом Буришин Віталієм Васильовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 2200,00 доларів США та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі обрахованої за період з моменту прострочення зобов`язання до моменту вирішення справи судом по суті. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 20.12.2020 відповідач отримав від позивача в борг 2200,00 доларів США, що станом на той момент згідно встановленого курсу НБУ складало 55000 грн.. За умовами усної домовленості, дана сума коштів мала бути повернута відповідачем по першій вимозі позивача до відповідача, або частинами з власної ініціативи боржника по мірі його можливостей.

Наявність вказаного грошового зобов`язання підтверджується борговою розпискою, власноручно написаною та підписаною відповідачем 06.02.2022 за проханням позивача. Даною розпискою відповідач підтвердив факт укладення між сторонами 20.12.2020 договору позики 2200 доларів США.

19.03.2022 позивач направив письмову вимогу на адресу проживання відповідача про повернення йому боргу протягом семи днів, яку відповідач отримав 25.03.2023, однак станом на момент звернення до суду із позовом боргу не повернув.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.06.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних клопотань суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив такий задовольнити. Також пояснив, що договір позики у 2020 році було укладено в усній формі, однак у 2022 році відповідач написав боргову розписку на підтвердження отримання грошей. Щодо терміну повернення коштів, зазначених у борговій розписці зазначає, що відповідач встановив дату 20.12.2024 без погодження з позивачем, а сам договір позики було укладено без визначення терміну, оскільки відповідачу достовірно відомо про існування боргу, заперечень проти цього суду не подано, то відповідно відповідач погоджується із позовом.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до оригіналу боргової розписки від 06.02.2022, відповідач має перед позивачем борг в сумі 55000 грн. по курсу 25 грн. за 1 долар США, який він одержав у нього 20.12.2020 та який зобов`язується повернути до 20.12.2024.

На розписці відсутні відомості про повернення зазначених коштів або їх частини.

Згідно ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно п.2, п.4 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Згідно ст.213 ЦК України - зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Згідно ч.1 ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Згідно ч.2 ст.218 ЦК України - якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно ст.626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України - зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України - договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України - на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1051 ЦК України - позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Згідно ст.525 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.526 ЦК України належним є виконання, що відповідає умовам договору, вимогам закону та інших актів цивільного законодавства. У разі якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі передбачені ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.533 ЦК України - грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

При розгляді справи з поданих позивачем доказів встановлено наступне:

Між сторонами 20.12.2022 року договір позики в письмовій формі не укладався, боргової розписки про отримання коштів не видавалось.

Однак, борговою розпискою від 06.02.2022 підтверджується укладення договору, розмір позики і факт отримання позичальником позики 20.12.2022.

Таким чином, відповідач отримав у позику від позивача 55000 грн. по курсу 25 грн. за 1 долар США.

Також встановлено, що позикодавець умови договору виконав, передав позичальнику суму, обумовлену договором.

Таким чином, для позичальника з даного договору виникли певні грошові зобов`язання перед позикодавцем. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Дане зобов`язання підлягає виконанню у відповідності до умов договору. І позивач має право вимагати від позичальника його виконання, тобто повернення вказаної у розписці суми.

Відповідач не надав ніяких доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, і про які зазначено у розписці, не довів безгрошовості розписки.

Однак з твердженням представника позивача про те, що боргова розписка від 06.02.2022 підтверджує лише факт отримання коштів і не підтверджує строку виконання боргового зобов`язання по договору позики від 20.12.2020 суд погодитись не може, оскільки це єдиний доказ на підтвердження укладення договору позики, а в даній борговій розписці міститься зобов`язання повернути борг до 20 грудня 2024 року.

Позивачем не доведено, що договір укладався на інших умовах, зокрема на умовах виконання зобов`язання за першою вимогою позивача, а визнання відповідачем отримання коштів та обов`язку такі повернути не може розцінюватись як визнання повернення коштів за першою вимогою.

Таким чином, оскільки час виконання боргових зобов`язань не настав (20.12.2024), позов є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12,81, 223, 258, 259,263,265,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В позові поданий представником позивача - адвокатом Буришин Віталієм Васильовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Повний текст судового рішення складено 01 березня 2024 року.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 );

Представник позивача: адвокат Буришин Віталій Васильович, діючого на підставі договору про надання правової допомоги №12 від 20 березня 2023 року, місце проживання: АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса для листування: абонементна скринька № АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 (Паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) тел. НОМЕР_7 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.