overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1466/24
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради Бондаренка Ігоря Олеговича на рішення Приморського районного суд м. Одеса від 31 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2024 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників про дату, час та порядок розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2/592/390/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Сидоренко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства А-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 08.02.2024 року, 18.04.2024 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства А-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5540/24 Справа № 205/9355/23 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року по справі №205/9355/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №205/9355/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Провадження № 2/344/208/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 77/300 частини будинковолодіння загальною площею 46,5 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 , що складається із: однієї житлової кімнати загальною площею 16,4 м.кв., коридору площею 7,1 м.кв., кухні площею 20,7 м.кв., коридору площею 2,3 м.кв., «Е » (гаражу площею 35,8 м.кв.), 46,5 м.кв. горища над квартирою АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/6/24
Провадження № 2/306/232/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом адвоката Козар М.М. (адреса: с.Оленьово,1 Мукачівського району Закарпатської області), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог: служба в справах дітей Полянської сільської ради (адреса: с.Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Адвокат позивача в підготовче судове засідання не з"явився, подав заяву до суду та просить провести підготовче судове засідання без їхньої участі та призначити справу до судового розгляду та викликати свідків.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася.

Представник ООП Полянської сільської ради в підготовче судове засідання не з"явилася, подала заяву про проведення підготовчого судвого засідання без її участі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом адвоката Козар М.М. (адреса: с.Оленьово,1 Мукачівського району Закарпатської області), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог: служба в справах дітей Полянської сільської ради (адреса: с.Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 29 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа 688/694/24
№ 2/688/392/24
Ухвала

про поновлення провадження

18 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про скорочення терміну на прим ширення у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2019 року. Шлюб зареєстровано у Шепетівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №245. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Вони мають протилежні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання доньки. Вказує, що з відповідачкою протягом останніх двох років разом не проживає та на даний час втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. За наведених обставин, просить шлюб розірвати.

14 лютого 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до розгляду на 13 березня 2024 року.

13 березня 2024 року суд задовольнив клопотання відповідачки ОСОБА_2 проти якого не заперечував позивач ОСОБА_1 , подавши відповідну заяву, надав сторонам строк для примирення 3 місяці.

04 квітня 2024 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про скорочення встановленого судом терміну на примирення сторін, яке обґрунтовує тим, що протягом останніх двох років сторони не спілкуються, відповідач не вживає заходів до примирення, маючи намір перебувати у формальному статусі дружини. З часу постановлення ухвали у них не було жодного спілкування, не зважаючи на те, що він перебуває на лікуванні у зв`язку з отриманим пораненням. Вказуючи на те, що має намір створити нову сім`ю, просив скоротити наданий строк на примирення та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 юдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 20.05.2024, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 583/1617/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому визначити тимчасові обмеження його прав, та покласти на нього обов`язки, а саме:

заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань ближче ніж 50 метрів до місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обмежувальний припис видати строком на 3 (три) місяці.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухваленого рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган міської ради за місцем проживання(перебування) заявника.

Рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа№751/3183/24
Провадження №2-н/751/958/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого гарячого водопостачання і централізованого опалення з ОСОБА_1 , -

Встановила:

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з боржника на їх користь заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії в сумі 20744,36 грн за період з 01.03.2021 по 31.01.2024; заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 160,05 грн за період з 01.02.2022 по 31.01.2024 та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.08.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_2 .

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником наданими послугами за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 585/948/24
Номер провадження 2/585/429/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник позивача діє адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник позивача діє адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повний текстом рішення суду можна буде ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 26 квітня 2024 року або у електронному кабінеті користувача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» за відповідним номером справи.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 597/2104/23

2/609/174/2024

16 квітня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 597/2104/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом №597/2104/23.

Ухвалою Шумського районного суду від 08 березня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у їх відсутність із повним підтриманням позовних вимог. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

В судове засідання відповідач не з`явилася хоча судом вживались заходи для належного її повідомлення про день, час та місце проведення судового засідання за останнім відомим суду зареєстрованим місцем, шляхом направлення на вказану в позовній заяві адресою повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02 травня 2024 року на 10 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ