РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2024 Справа №607/255/24 Провадження №2/607/57/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі за текстом ТОВ «Росвен Інвест Україна») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі за текстом ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 114426-12/2022 (далі за текстом Договір № 114426-12/2022). Договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора «W3175», який був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 . Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «Інвеструм».

У подальшому на платіжну картку відповідача були перераховані кредитні кошти у сумі 13800 грн. Відповідач належним чином покладені на неї зобов`язання не виконала, порушила умови Договору № 114426-12/2022 і має прострочену заборгованість, яка становить 21062,56 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 13000 грн; заборгованість за відсотками 8062,56 грн.

Крім цього, 22.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 25398-12/2022 (далі за текстом Договір № 25398-12/2022). Договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора «W8126», який був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 . Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «Інвеструм».

У подальшому на платіжну картку відповідача були перераховані кредитні кошти у сумі 11800 грн. Однак відповідач належним чином покладені на неї зобов`язання не виконала, порушила умови Договору № 25398-12/2022 і має прострочену заборгованість, яка становить 43345 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 11800 грн; заборгованість за відсотками 31545 грн.

28.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладений Договір факторингу № 28072023, відповідно до умов якого «ФК «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за Договором № 114426-12/2022 та Договором № 25398-12/2022.

З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 114426-12/2022 від 10.12.2022 у сумі 21062,56 грн та заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 25398-12/2022 від 22.12.2022 у сумі 43345 грн.

04.01.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання у справі на 01.02.2024 та наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи.

01.02.2024 судове засідання відкладене на 29.02.2024 за клопотанням представника відповідача.

15.02.2024 представник відповідача адвокат Васильєв П.С. через систему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відзив, у якому просив у задоволенні позову відмовити. Відзив мотивований тим, що середньоденний розмір процентів за користування кредитними коштами становить 2,50%, що становить 912,50% на рік. Таки розмір процентів адвокат вважає несправедливим та таким, що суперечить принципам розумності та добросовісності і є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків. Також у відзиві зазначено, що з договору відступлення прав вимоги неможливо встановити, за яку саме суму був придбаний борг ОСОБА_1 . При цьому позивач має право вимагати повернення заборгованості в межах суми придбаного боргу, оскільки сам по собі факт укладення договору відступлення права вимоги не створює для позивача безумовного обов`язку сплатити борг саме у такому розмірі, який зазначено в оспорюваному договорі під час його виконання. Також представник відповідача зазначив, що позивач не надав докази того, що картковий рахунок, на який були перераховані грошові кошти за кредитними договорами, належить саме відповідачу. Адвокат вказав, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін.

29.02.2024 судове засідання відкладене на 28.03.2024 у зв`язку з неявкою учасників справи.

У судове засідання 28.03.2024 представник позивача ТОВ «Росвен Інвест Україна», належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю.

У судове засідання 28.03.2024 відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Васильєв П.С., належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, не з`явилися. Представник відповідача подав заяву, у якій просив розглядати справу без його та відповідача участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитних договорів, та регулюються главою 71 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі за текстом Закон), згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Так, 10.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 114426-12/2022 (а.с. 6-8).

Згідно з п. 1.1 Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі 13800 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору тип кредиту кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 03.01.2023. Дата надання кредиту 10.12.2022.

За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 273,75% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,75% (процентів на добу). Кредит надається без забезпечення у вигляді застави (п. 1.3 Договору).

Згідно з п. 1.7 Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної Клієнтом.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті товариства https://bananacredit.com.ua/ (п. 1.8 Договору).

Відповідно до положень п. 1.11, 1.12, 1.13 Договору перед укладенням цього Договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію Клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, одним із наступних способів: 1) отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; 2) отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація, якої здійснюється, otp пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фото фіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото. Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на сайті Товариства або в мобільному застосунку, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Положенням п. 1.7 Договору сторони погодили, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані ОСОБА_1 товариству з метою отримання кредиту.

У разі якщо Клієнт не сплатив кредит у строк, передбачений п. 1.2. цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами. При цьому Клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору (п. 2.3 Договору).

Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства (п. 6.7 Договору).

Відповідно до п. 7 Договору вказаний договір 10.12.2022 був підписаний електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора W3175.

Отже, підписанням Договору № 114426-12/2022 відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 10.12.2022, а також засвідчила, що повідомлена кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови договору, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Наведене у свою чергу свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження всіх умов та правил, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

Отже, ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідач досягнули згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений в електронній формі з використанням електронного підпису.

За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про надання фінансового кредиту № 11426-12/2022 від 10.12.2022.

Докази того, що такий договір визнаний повністю чи частково недійсним чи його дійсність оскаржується у судовому порядку, суду не надані.

З огляду на викладене на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

Факт виконання ТОВ «ФК «Інвеструм» своїх зобов`язань за Договором № 11426-12/2022 підтверджується листом та витягом з додатку відносно листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3767 від 11.12.2023 (а.с. 14 та зв.бік), зі змісту яких вбачається, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на підставі укладеного з ТОВ «ФК «Інвеструм» договору на переказ коштів здійснило перерахунок коштів відповідачу у сумі 13800 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 за договором про надання фінансового кредиту № 11426-12/2022.

Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11426-12/2022 від 10.12.2022 (а.с. 16-17), відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за Договором, унаслідок чого заборгованість за тілом кредиту станом на 28.07.2023 становить 13000 грн.

Крім цього, 22.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 25398-12/2022 (а.с. 25-27).

Згідно з п. 1.1 Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі 11800 грн, на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору тип кредиту кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 16 днів, тобто до 06.01.2023. Дата надання кредиту 22.12.2022.

За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% (процентів на добу). Кредит надається без забезпечення у вигляді застави ( п. 1.3 Договору).

Згідно з п. 1.7 Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної Клієнтом.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті товариства https://www.zecredit.com.ua/ (п. 1.8 Договору).

Відповідно до положень п. 1.11, 1.12, 1.13 Договору перед укладенням цього Договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію Клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, одним із наступних способів: 1) отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; 2) отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація, якої здійснюється, otp пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фото фіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото. Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на сайті Товариства або в мобільному за стосунку, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Положенням п. 7 Договору сторони погодили, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані ОСОБА_1 товариству з метою отримання кредиту.

У разі якщо Клієнт не сплатив кредит у строк передбачений п. 1.2. цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами. При цьому Клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору (п. 2.3 Договору).

Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства (п. 6.7 Договору).

Відповідно до п. 7 Договору вказаний договір був підписаний електронним підписом відповідача 22.12.2022 одноразовим ідентифікатором W8126.

Відтак підписанням Договору № 25398-12/2022 відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 20.12.2022, а також засвідчила, що повідомлена кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови договору, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідач досягнули згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений в електронній формі з використанням електронного підпису.

За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений електронний договір про надання фінансового кредиту № 25398-12/2022 від 22.12.2022.

Докази того, що такий договір визнаний повністю чи частково недійсним чи його дійсність оскаржується у судовому порядку, суду не надані.

Факт виконання ТОВ «ФК «Інвеструм» своїх зобов`язань за Договором № 25398-12/2022 підтверджується листом та витягом з додатку відносно листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3767 від 11.12.2023 (а.с. 33 та зв.бік), зі змісту яких вбачається, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на підставі укладеного з ТОВ «ФК «Інвеструм» договору на переказ коштів здійснено перерахунок коштів відповідачу у сумі 11800 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 за договором про надання фінансового кредиту № 25398-12/2022.

Разом з тим як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 25398-12/2022 від 12.12.2022 (а.с. 35-36), відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за Договором, унаслідок чого заборгованість за тілом кредиту станом на 28.07.2023 становить 11800 грн.

Поряд з цим згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Так, суд встановив, що 28.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладений Договір факторингу № 28072023 (далі за текстом Договір факторингу) (а.с. 18-21), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 4.1, 4.4 Договору факторингу сторони домовились, що Фінансування (ціна Договору) складає 1485381,11 грн. Клієнт сплачує Фактору плату, що зазначена у п. 25.5 цього Договору, протягом 5 банківських днів з моменту підписання Сторонами цього Договору на рахунок Фактора, вказаний в Розділі 14 цього Договору.

При цьому відповідно до п. 3.1.3 Договору факторингу право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання цього Договору, після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей за Кредитними договорами.

Згідно з платіжним дорученням № 9221 від 01.08.2023 (а.с. 21) ТОВ «Росвен Інвест Україна» перерахувало ТОВ «ФК «Інвеструм» кошти у сумі 1485381 грн (а.с. 21 зв.бік).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 28.07.2023 (а.с. 24) ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 11426-12/2022 від 10.12.2022 у сумі 21062,56 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 13000 грн; заборгованість за відсотками 8062,56 грн.

Також відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 28.07.2023 (а.с. 43) ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 25398-12/2022 від 22.12.2022 у сумі 43345 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 11800 грн; заборгованість за відсотками 31545 грн.

Докази того, що договір факторингу № 28072023 від 28.07.2023 визнаний недійсним повністю чи частково чи його дійсність оскаржується у судовому порядку, суду не надані.

За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 11426-12/2022 від 10.12.2022 та за договором про надання фінансового кредиту № 25398-12/2022 від 22.12.2022.

Так, ст. 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, суд встановив, що згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 28.07.2023 (а.с. 24) заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 11426-12/2022 від 10.12.2022 за тілом кредиту становить 13000 грн. Наявність заборгованості у вказаному вище розмірі підтверджується також розрахунком заборгованості (а.с. 16-17).

Також суд встановив, що згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 28.07.2023 (а.с. 43) заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 25398-12/2022 від 22.12.2022 за тілом кредиту становить 11800 грн. Наявність заборгованості у вказаному вище розмірі підтверджується також розрахунком заборгованості (а.с. 35-36).

При цьому суд відхиляє доводи представника відповідача в тій частині, що ознайомлення з паспортом споживчого та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін.

Суд зазначає, що під час укладення спірних договорів сторони погодили та підписали не лише паспорти споживчого кредиту, а й власне самі договори про надання фінансового кредиту № 11426-12/2022 від 10.12.2022 та № 25398-12/2022 від 22.12.2022, посилання на основні умови яких наявні вище. Суд надав оцінку належності укладення таких договорів в електронній формі та їх підписання сторонами, у тому числі відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Так само неспроможними є і доводи сторони відповідача про відсутність доказів перерахунку позивачем грошових коштів відповідачу та належність останній карткового рахунку, на якій переказані кошти.

Як зазначав суд вище, кредитні кошти за спірними договорами перераховані позивачем на картковий рахунок, номер якого особисто зазначений відповідачем у кредитних договорах як рахунок позичальника. При цьому такий порядок перерахунку кредитних коштів погоджений сторонами умовами укладених кредитних договорів.

Більше того, як вбачається із розрахунку заборгованості за Договором № 11426-12/2022, відповідач здійснила часткову оплату за тілом кредиту у розмірі 800 грн, що також підтверджує виконання позивачем своїх зобов`язань за договором та відповідно визнання такого виконання відповідачем. Крім цього, докази на спростування указаних обставин стороною відповідача суду не надані.

За таких підстав суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 умов договору про надання фінансового кредиту № 11426-12/2022 від 10.12.2022 та наявність заборгованості за даним договором у розмірі 13000 грн.

Також суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 умов договору про надання фінансового кредиту № 25398-12/2022 від 22.12.2022 та наявність заборгованості за даним договором у розмірі 11800 грн.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При цьому ч. 2 ст. 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто відсотки у кредитних договірних відносинах поділяються на відсотки за власне користування кредитними коштами та відсотки, які нараховуються за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Так, як вбачається з наданих позивачем розрахунків заборгованості, такі розрахунки містять як колонку під назвою «Строкова заборгованість за % по кредиту», так і колонку під назвою «Прострочена заборгованість за % по кредиту».

При цьому строкова заборгованість нараховувалась у період з 10.12.2022 до 13.01.2023 за Договором № 11426-12/2022 та з 22.12.2022 до 16.01.2023 за Договором № 25398-12/2022. Відтак такі відсотки є відсотками за користування кредитними коштами, нарахованими відповідно до ст. 1048 ЦК України у межах строку дії кредитних договорів.

Разом з тим прострочена заборгованість за відсотками нараховувалась у період з 14.01.2023 до 14.04.2023 за Договором № 11426-12/2022 та з 17.01.2023 до 17.04.2023 за Договором № 25398-12/2022. Відтак такі відсотки є відсотками за невиконання договірних зобов`язань, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України. Загальний розмір таких відсотків становить 8062,56 грн та 31545 грн відповідно і саме такий розмір відсотків пред`явлений позивачем до стягнення.

Разом з тим відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві і перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких підстав вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за договорами про надання фінансового кредиту № 11426-12/2022 від 10.12.2022 та № 25398-12/2022 від 22.12.2022 не узгоджуються з зазначеними вище вимогами закону, а відтак є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відтак суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 11426-12/2022 від 10.12.2022 у розмірі 13000 грн та шляхом стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 25398-12/2022 від 22.12.2022 у розмірі 11800 грн.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 803 від 15.12.2023 (а.с. 5). Відтак приймаючи до уваги, що даний позов задоволено частково у сумі 24800 грн, що становить 38,5% від заявленої суми, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 38,5% судового збору у сумі 1033,34 грн, а 61,5% судового збору у сумі 1650,66 грн необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. 4, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247 ч. 2, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 11426-12/2022 від 10.12.2022 у сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 25398-12/2022 від 22.12.2022 у сумі 11800 (одинадцять тисяч вісімсот) гривень.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судові витрати у виді судового збору у сумі 1033 (одна тисяча тридцять три) гривні 34 копійки.

Судові витрати у виді судового збору у сумі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 66 копійок покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження: бульвар Вацвалава Гавела, буд. 6, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Васильєв Павло Сергійович, місцезнаходження: вул. Барикадна, буд. 15А, корп. 1/308, м. Дніпро.

СуддяІ. В. Марциновська