Провадження № 6/761/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі:Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходилася справа №2-10919/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL2202 від 14.02.2008.

01.11.2011 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

14.03.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/17-018 від 14.03.2017, за яким право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським райсудом м. Києва у справі №2-10919/11 з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №BL2202 від 14.02.2008.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 14.01.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2011 було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №BL2202 від 14.02.2008 в сумі 424372,67 грн та судові витрати в сумі 1820 грн, а всього в сумі 426192,67 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.06.2012 рішення суду було залишено без змін.

19.07.2012 Шевченківським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Даних щодо відкриття виконавчого провадження на підставі даного виконавчого листа матеріали справи не містять.

14.03.2017 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №UB-ОР/17-018, за яким право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитним договором №№BL2202 від 14.02.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, беручи до уваги наявність відкритого виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва щодо виконання рішення суду від 01.11.2011, а саме: з Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва у справі №2-10919/11, з Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса місцезнаходження 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №№№BL2202 від 14.02.2008.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко