УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/2044/24

Провадження №4-с/751/16/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

суб`єкт оскарження Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

представник заявника Гутник Валерій Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна, -

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арештів з майна, в якій просив зобов`язати зняти арешт з всього майна у межах суми звернення стягнення 348 345,63 грн, який накладений у процесі здійснення виконавчого провадження №36079094 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №36079094 від 23.01.2013, а також зобов`язати зняти арешт, накладений у процесі здійснення виконавчого провадження №36079094 постановою про арешт коштів боржника ВП №36079094 від 30.01.2013, з коштів у межах суми звернення стягнення 348 345, 63 грн, що містяться на рахунках: 1) код фінансової установи: 353489, назва фінансової установи: ПАТ «АСВІО БАНК», номер рахунку: 5002, код валюти рахунку: 840; 2) код фінансової установи: 353489, назва фінансової установи: ПАТ «АСВІО БАНК», номер рахунку: 15001, код валюти рахунку: 980; 3) код фінансової установи: 320702, назва фінансової установи: «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», номер рахунку: 1001, код валюти рахунку: 980; 4) код фінансової установи: 325707, назва фінансової установи: ПАТ «Універсал Банк», номер рахунку: 0001, код валюти рахунку: 840; 5) код фінансової установи: 353489, назва фінансової установи: ПАТ «АСВІО БАНК», номер рахунку: 5001, код валюти рахунку: 980; 6) код фінансової установи: 322001, назва фінансової установи: ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», номер рахунку: 0595, код валюти рахунку: 840; 7) код фінансової установи: 322001, назва фінансової установи: ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», номер рахунку: 7330, код валюти рахунку: 980; 8) код фінансової установи: 325707, назва фінансової установи: ПАТ «Універсал Банк», номер рахунку: 0001, код валюти рахунку: 980; 9) код фінансової установи: 380913, назва фінансової установи: ПАТ «БМ Банк», номер рахунку: 213, код валюти рахунку: 980 (а.с.1-4).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2012 заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова з нього на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 26.01.2007 у розмірі 345 126,63 грн та судові витрати в розмірі 3 219,00 грн. На підставі вказаного рішення 14.01.2013 було видано виконавчий лист, який пред`явлений для примусового виконання. У виконавчому провадженні №.01.2013 накладено арешт на все його майно, а 30.01.2013 накладено арешт на кошти, що містять на його рахунках. 21.03.2014 виконавчий документ був повернутий стягувачеві у зв`язку з не виявленням майна боржника протягом року. Надалі виконавчий лист двічі пред`являвся для примусового виконання, були відкриті виконавчі провадження. 31.03.2017 виконавчий лист повернутий стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 41 Закону №606-XIV та встановлений строк для повторного пред`явлення до виконання до 31.03.2020. Зазначає, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 14.03.2017 відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором, проте заміна стягувача у виконавчому документі не проводилась. Між ним та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» досягнуто домовленості про погашення заборгованості, яку він виконав. У зв`язку з погашенням заборгованості за кредитним договором у повному обсязі 21.01.2020 видано довідку про відсутність претензій. За таких обставин рішення суду виконане поза межами виконавчого провадження. Зазначає, що звертався до відділу державної виконавчої служби із заявою про зняття арештів, однак листом від 27.02.2024 його повідомлено про неможливість зняття арештів у зв`язку зі знищенням архівних виконавчих проваджень та відсутністю інформації про сплату заборгованості, виконавчого збору та витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Вказує про відсутність необхідності подальшого застосування такого арешту.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05 березня 2024 року відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду. Одночасно витребував із Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №36079094, №43571697, №48399496, а також відомості щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа №2515/13878/2012, виданого 14.01.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Від представника суб`єкта оскарження Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли письмові пояснення (а.с.33-38), в яких вказав про відсутність підстав для зняття арештів, оскільки вичерпний перелік підстав для зняття арештів визначався Законом №606-XIV. Також зазначає, що матеріали виконавчих проваджень №36079094, №43571697, №48399496 були знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання. Виконавче провадження №48399496 було завершене 31.03.2017 та виконавчий документ повернуто стягувачу зі строком для повторного пред`явлення до 31.03.2020. Однак у подальшому виконавчий документ на примусове виконання не надходив. Крім того, у вказаних виконавчих провадженнях за даними АСВП відсутня інформація про сплату ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Ухвалою суду від 21.03.2024 залучено до участі у справі як заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у зв`язку з чим розгляд справи відкладено.

Заявник та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, скаргу просить задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи за їх відсутності, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для розгляду даної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», та ОСОБА_1 26.01.2007 укладено кредитний договір №35-1/058К-07 (а.с.5-7).

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.12.2012 позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 345 126,63 грн та судові витрати в розмірі 3 219,00 грн (а.с.8).

23.01.2013 Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №36079094 щодо примусового виконання виконавчого листа №2515/13878/2012, виданого 14.01.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості (а.с.13).

У рамках даного виконавчого провадження 23.01.2013 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 у межах суми боргу (а.с.14) та 30.01.2013 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника ОСОБА_1 (а.с.15).

20.05.2013 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження №36079094 (а.с.18), а 21.03.2014 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.17).

У подальшому вищевказаний виконавчий лист був повторно пред`явлений до виконання, 04.06.2014 відкрито виконавче провадження №43571697, проте 08.07.2015 виконавчий лист повернути стягувачу (а.с.18-19).

Також 07.08.2015 було відкрито виконавче провадження №48399496 щодо примусового виконання виконавчого листа №2515/13878/2012, виданого 14.01.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості (а.с.20), яке приєднане до зведеного виконавчого провадження №48908932 (а.с.21).

Виконавче провадження №48399496 було зупинене 02.10.2015 (а.с.22), а 31.03.2017 поновлено (а.с.23).

У той же день 31.03.2017 винесена постанова про повернення виконавчого листа №2515/13878/2012 від 14.01.2013 стягувачу, повторно виконавчий документ може бути пред`явлений для виконання в строк до 31.03.2020 (а.с.24).

Надалі виконавчий лист до примусового виконання не пред`являвся, що підтверджується інформацією Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.33-38).

Разом з тим, право вимоги за кредитним договором №35-1/058К-07 від 26.01.2007 було відступлене від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.9).

21 січня 2020 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» видало ОСОБА_1 довідку про відсутність претензій по кредитного договору №35-1/058К-07 від 26.01.2007 (а.с.10).

У зв`язку з цим 19.02.2024 ОСОБА_1 звертався до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зняття арештів у виконавчому провадженні №36079094 (а.с.11), проте листом від 27.02.2024 його повідомлено про відсутність підстав для зняття арештів (а.с.12).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Положеннями ст. 1 Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до частини першої ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 нині чинного Закону України «Про виконавче провадження» і ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV, що був чинним до 04.10.2016, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Проте у справі відсутні докази про наявність відкритого виконавчого провадження, у якому ОСОБА_1 є боржником, а Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» чи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стягувачем.

Вичерпний перелік випадків, у яких державний виконавець (виконавець) вправі чи зобов`язаний зняти арешт з майна боржника, містився в ч. ч. 2-5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV, що діяв до 04.10.2016, і міститься у ч.ч. 2-4 ст. 59 нині чинного Закону України «Про виконавче провадження».

Ці переліки не містять такої підстави, як повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 37 нині чинного Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; боржник - фізична особа чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

Отже суб`єкт оскарження не може задовольнити вимоги ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд відзначає, що арешт майна є заходом, направленим на примусове виконання рішень судів та інших органів. Тобто такий захід застосовується державним/приватним виконавцем в інтересах стягувача з метою виконання судового рішення чи рішення інших органів, які підлягають примусовому виконанню.

Арешт майна є тимчасовим обмеженням прав боржника, яке повинно бути визначено певним строком. На думку суду, необмежене застосування заходу примусового виконання виконавчого документу може становити порушення права особи на вільне володіння своїм майном.

Відомості про перебування у виконавчій службі відкритих виконавчих проваджень, боржником в яких є скаржник, відсутні. При цьому у правонаступника первісного кредитора АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відсутні претензії до ОСОБА_1 за кредитним договором №35-1/058К-07 від 26.01.2007 (а.с.10).

Верховний Суд у постанові від 13 липня 2022 року у справі №2/0301/806/11 зауважив, що застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинне призводити до порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом.

На думку суду, існування арешту майна ОСОБА_1 в даний час не направлено на виконання рішення суду, яке фактично виконано боржником добровільно, а лише створює обмеження у вільному володінні майном. Внаслідок арешту його нерухомого майна він по цей час перебуває у ситуації, в якій до нього на невизначений термін застосовано обмеження права володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Ця ситуація суперечить принципу правової визначеності.

Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, арешт, який є об`єктом судового розгляду, перешкоджає ОСОБА_1 користуватися й розпоряджатися належною йому власністю.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про наявність правових підстав для зняття арешту та заборони, накладених в межах виконавчого провадження №36079094 із виконання виконавчого листа від 14.01.2014 №2515/13878/2012, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.01.2013 та постанови про арешт коштів боржника від 30.01.2013.

З урахуваннях вищезазначеного скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 258-260, 448-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт та заборони відчуження всього належного майна ОСОБА_1 , накладеного в рамках виконавчого провадження №36079094 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.01.2013, а також арешт на кошти, що містяться на рахунках, накладеного на підставі постанови про арешт коштів боржника від 30.01.2013, а саме: 1) код фінансової установи: 353489, назва фінансової установи: ПАТ «АСВІО БАНК», номер рахунку: 5002, код валюти рахунку: 840; 2) код фінансової установи: 353489, назва фінансової установи: ПАТ «АСВІО БАНК», номер рахунку: 15001, код валюти рахунку: 980; 3) код фінансової установи: 320702, назва фінансової установи: «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», номер рахунку: 1001, код валюти рахунку: 980; 4) код фінансової установи: 325707, назва фінансової установи: ПАТ «Універсал Банк», номер рахунку: 0001, код валюти рахунку: 840; 5) код фінансової установи: 353489, назва фінансової установи: ПАТ «АСВІО БАНК», номер рахунку: 5001, код валюти рахунку: 980; 6) код фінансової установи: 322001, назва фінансової установи: ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», номер рахунку: 0595, код валюти рахунку: 840; 7) код фінансової установи: 322001, назва фінансової установи: ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», номер рахунку: 7330, код валюти рахунку: 980; 8) код фінансової установи: 325707, назва фінансової установи: ПАТ «Універсал Банк», номер рахунку: 0001, код валюти рахунку: 980; 9) код фінансової установи: 380913, назва фінансової установи: ПАТ «БМ Банк», номер рахунку: 213, код валюти рахунку: 980, із виконання виконавчого листа №2515/13878/2012, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 14.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості по кредиту в сумі 345 126,63 грн та судові витрати в розмірі 3 219,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.04.2024.

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суб`єкт оскарження Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Княжа, буд. 28, м. Чернігів, 14000, )

Заінтересована особа Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114, )

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79018, )

Суддя Н. В. Маслюк