КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/2668/22
Провадження №22-ц/824/9970/2024
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Мальованої Тетяни Віталіївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування гуртожитком та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з позовом про стягнення плати за користування гуртожитком та інфляційних втрат.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 22 березня 2024 року представник позивача Мальована Т.В. звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав засобами поштового зв`язку 21 лютого 2024 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги відповідні докази.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, долученні докази та відсутність у матеріалах справи інших доказів отримання позивачем копії оскаржуваного рішення, суд уважає, що апелянт пропустив строк на оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 856,76 грн (257 117,34 грн * 1,5%).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 5 785,14 грн (3 856,76 грн * 150%).

Скаржником за подання апеляційної скарги сплачено 4 184,25 грн.

Отже, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно доплатити 1 600,89 грн на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA0026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А
З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Мальованої Тетяни Віталіївни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Мальованої Тетяни Віталіївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 24 квітня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів сплати судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Гуль