Єдиний унікальний номер 725/9906/23
Номер провадження 2/725/1209/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з вона відповідачем проживали разом у незареєстрованому шлюбі з 2008 року. Під час фактичних шлюбних відносин у них народилась дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, позивач проживає окремо. Позивачка посилається на те, що батьки в рівній мірі повинні забезпечувати належний рівень життя дитини. Так як позивачка з дитиною проживає у Республіці Польща, то враховуючи середню заробітною плату в Республіці Польща, витрати на оренду квартири, витрати на відвідування дитячого садочка, витрати на харчування просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в твердій грошовій сумі в розмірі 15000 грн. щомісячно.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 січня 2024 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2024 року закрито підготовче провадження по справі.

28.12.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача. Відповідач зазначає, що він не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надані позивачем докази складені невідомою йому мовою, а тому є неналежними доказами. Відповідач враховуючи свій майновий стан, може сплачувати аліменти в розмірі 3000 грн.

20.04.2024 року від представника позивачки ОСОБА_5 надійшла заяв про уточнення позовних вимог. В заяві представник уточних прохальну частину позовної заяви, та просить стягнути з відповідача на корить позивача аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 15000 грн. щомісячно.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні не заявились про час та місце розгляджу справи були повідомлені належним чином.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи.

Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом зі свідоцтва про народження (а. с. 8).

Позивачка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 та після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 13.10.2009 року.

Позивачка проживає разом із донькою в Республіці Польща.

Відповідач є працездатною особою, отримує дохід в Республіці Польща у розмірі 6871,62 злотих, що підтверджується довідкою (а. с. 52-54).

Норми права, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставин, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка зазначає що при розрахунку суми аліментів в розмірі 15000 грн. вона виходила з розміру середнього заробітку в Республіці Польща, витрат на розвиток дитини, оренди житла, відвідування дитячого садочку, харчування та витрати на дитячий одяг.

Сторони не заперечують про наявність у них обов`язку по утриманню дитини, суть спору полягає у розмірі аліментів, які необхідні на утримання неповнолітньої дитини.

Суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів, суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема, частиною другою статті 182 СК України.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення, норму статті 180 СК України щодо рівного обов`язку кожного з батьків по забезпеченню дитині необхідного матеріального утримання, відсутності істотних обставин, які могли б впливати на виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків, наявності стабільного доходу, а отже і можливості сплачувати аліменти, з урахуванням інтересів та потреб саме дитини, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення аліментів в розмірі 15000 грн. завищені, розмір аліментів необхідно визначити в сумі 5000 грн. з усіх видів заробітку відповідача.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст. ст. 180,181, 182,183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 7, 9, 10, 12, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 (п`ять тисячі) грн. щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 28 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко