Справа № 931/68/24
Провадження № 2/931/76/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 квітня 2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позов мотивує тим, що 12.08.2022 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Кіа Сегаto», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Горєлова у смт. Локачі, не вибрав безпечну швидкість для руху не врахував стан дорожнього покриття, не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю марки «АUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 24.11.2022 року, у справі № 931/436/22, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «АUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в CK «ЕТАЛОН» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/3052181 терміном дії з 15.07.2022 року по 14.07.2023 року. На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 (відповідач) не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля «АUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 , відшкодована не була, в зв`язку з чим, власник автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання страхового відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з відповідною заявою. 25 квітня 2023 року позивачем було було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 143 815,47 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_3 грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 2 460,00грн. та TOB «Аудатекс Україна» за надання торгівельних платформ для встановлення ринкової вартості автомобіля після ДТП, кошти в сумі 968,30 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) грошові кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 147 243 гривні 77 копійок та судові витрати.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 25 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Разом з позовом подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 29, 46).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 51). Відзиву на позов, клопотань чи заяв від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлено, що постановою Локачинського районного суду Волинської області від 24 листопада 2022 року у справі № 931/436/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Постанова набрала законної сили 06.12.2022 року (а. с. 10).

Зі змісту вищевказаного рішення суду встановлено, що 12.08.2022 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Кіа Сегаto», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Горєлова у смт. Локачі, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував стан дорожнього покриття, не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю марки «АUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.3, 12.1 Правил дорожнього руху України (а. с. 10).

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «АUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних ушкоджень.

Також установлено, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами (а. с. 11).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником транспортного засобу «АUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а. с. 8).

З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 07.02.2023 року, наданого водієм «АUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 . ПАТ СК "Еталон", вбачається, що дата ДТП - 12 серпня 2022 року (а.с. 7).

07.02.2023 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 23).

Згідно Звіту № 23/4490, складеного 02.03.2023 року про оцінку транспортного засобу автомобіля марки «АUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлюваного ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 174 196,79 грн (а.с. 12-24).

23.04.2023 року провідним експертом відділу експертиз МТСБУ, Гвоздьовим В., було проведено розрахунок вартості утилізації КТЗ «АUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати. Відповідно до розрахунку розмір регламентної виплати складає 143 815,47 грн (а.с. 22, 22 з/с).

Розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля, зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3/7693 від 24.04.2023 року, а.с. 24) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 143 815,47 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 921349 від 25 квітня 2023 року (а.с. 25).

З листа МТСБУ від 25.04.2023 року № 3-01б/13534, вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 , номер справи МТСБУ: 90483, було запропоновано у добровільному порядку компенсувати витрати, які МТСБУ понесло у зв`язку з здійсненням регламентної виплати ОСОБА_2 (а.с. 27).

11.08.2023 року МТСБУ було надіслано ОСОБА_1 вимогу щодо добровільного відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування (а.с. 28).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 2.1. статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно із абзацом 1 пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою.

Відповідно до п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (12 серпня 2022 року) транспортний засіб, яким керував відповідач ОСОБА_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. 11).

Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час дорожньо-транспортної пригоди. Транспортний засіб «АUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 ,на час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 12 серпня 2022 року, був забезпечений за полісом АР/3052181, виданим СК "Еталон", термін дії 3 15.07.2022 по 14.07.2023 року (а. с. 9).

Наведене дає підстави для висновку, що МТСБУ правомірно виплатило страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_2 , як власнику автомобіля «АUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім цього, позивач поніс витрати на оплату послуг аварійного комісара (експерта) ФОП ОСОБА_3 в розмірі 2 460,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №824085 від 10 березня 2023 року (а. с. 26).

Також, МТСБУ було сплачено TOB «Аудатекс Україна» за надання торгівельних платформ для встановлення ринкової вартості автомобіля після ДТП, кошти в сумі 968,30 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 921854 від 08 травня 2023 року (а.с.26).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, на підставі досліджених у справі доказів суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача в користь МТСБУ виплаченого страхового відшкодування в сумі 143 815,47 гривень та 3428, 30 грн витрат на встановлення розміру збитку, всього в сумі 147 243 (сто сорок сім тисяч двісті сорок три) гривні 77 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 028 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з цим позовом.

Керуючись ст. 1191 ЦК України; п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) грошові кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 147 243 (сто сорок сім тисяч двісті сорок три) гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.04.2024 року.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ - 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна