_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5602/22
Провадження № 2/947/165/24
УХВАЛА

16.04.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бандиш Г.І. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), КП «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66), треті особи: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Корольова, 9), приватний нотаріус Тітаренко Ольга Сергіївна (65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 71-А) про визнання розпоряджень нечинними та скасування реєстрації права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.

05.03.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Бандиш Г.І. надала до суду клопотання, яке просила розглянути у її відсутність, про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Тітаренко О.С. про визнання розпоряджень нечинними та скасування реєстрації права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом до вирішення справи за відкритим кримінальним провадженням 0000064 відкритим за заявою ОСОБА_1 щодо невстановлених осіб, які підробили документи з метою отримання розпорядження Київської райадміністрації з метою подальшого отримання права власності на спірну квартиру.

Представник ОСОБА_2 адвокат Петров Є.В. просив справу розглядати у його відсутність.

Інші учасники справи повідомлялись, не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Випадки обов`язкового зупинення провадження справи у суді передбачено статтею 251 ЦПК України, згідно п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При таких обставинах та враховуючи, що на даний час в провадженні кримінального судочинства справа щодо невстановлених осіб, які підробили документи з метою отримання розпорядження Київської райадміністрації з метою подальшого отримання права власності на спірну квартируне знаходиться, а відкриття кримінального провадженням 0000064не передбачає підстав для зупинення провадження, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бандиш Г.І. про зупинення провадження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за відкритим кримінальним провадженням 0000064 відкритим за заявою ОСОБА_1 щодо невстановлених осіб, які підробили документи з метою отримання розпорядження Київської райадміністрації з метою подальшого отримання права власності на спірну квартиру.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України позивачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 - адвокату Бандиш Г.І. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), КП «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66), треті особи: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Корольова, 9), приватний нотаріус Тітаренко Ольга Сергіївна (65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 71-А) про визнання розпоряджень нечинними та скасування реєстрації права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Огренич І. В.