Справа № 740/6198/23
Провадження № 2/740/132/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

учасники справи:

-представник позивача Глазун Т. О.,

-представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17 листопада 2023 року 10-00 год., яке у подальшому відкладено, востаннє на 05 січня 2024 року 09-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2024 року, зокрема, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2024, 09-30 год.

26.02.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження для залучення до справи Ніжинської міської ради в якості третьої особи для уникнення сумнівів у сторони відповідача щодо прав позивача та його належності до статусу позивача у вказаній справі, з огляду на те, що квартира АДРЕСА_1 , наймачем якої є позивач і залиття якої сталося з квартири відповідача, перебуває на балансі Ніжинської міської ради Чернігівської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, яке обґрунтувала необхідністю залучення до участі в справі Ніжинської міської ради Чернігівської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки це питання можливо вирішити лише на стадії підготовчого провадження.

Представник відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання, зазначив, що законодавством не передбачено можливості повернутися на стадію підготовчого провадження, до того ж немає вагомої причини це робити, так як допитані свідки. У разі, якщо позивач з якихось причин помилився щодо позову, зокрема, щодо складу осіб, то він може подати нову позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 12 ЦПК України передбачено, зокрема, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України т реті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно з матеріалами справи підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті у справі виникла необхідність у вирішенні питання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке можливо реалізувати лише на стадії підготовчого засідання, а тому доводи представника позивача в цій частині є слушними.

За таких обставин, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11 13, 43, 197, 198, 259, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, повернутися на стадію підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко