overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 401/2776/23 Провадження № 2-о/401/3/24

17 квітня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання законного представника неповнолітніх ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №426, відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Калгарі (Канада) та внести зміни до актового запису про народження № 2023-08-014526 від 05.05.2023 року, а саме: - у відомостях про батька дитини вказати батьком ОСОБА_7 .

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року.

16 квітня 2024 року від законного представника неповнолітніх (ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Мотивує клопотання тим, що у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від місцезнаходження Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, а також у зв`язку з воєнними діями на території нашої держави, вважає за необхідним скористатися правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь в розгляді справи, клопотання законного представника дітей ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року та всі наступні судові засідання за участі законного представника дітей ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (сервіс EASYCON).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 362/3775/22
Провадження № 2/362/1618/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання в якому просить призначити судове засідання у режимі відео-конференції.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Тобто, у даному випадку представник позивача скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Також, суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Отже, клопотання представника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити представнику позивача адвокату Осадьку Олександру Олексійовичу можливість брати участь в усіх судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1218/24
У Х В А Л А

12.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у рамках підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи без участі позивача, позов підтримав, просить задовольнити повністю.

Відповідач не з`явився у підготовче судове засідання, причин неявки не повідомлено. Відзив не подано. Клопотання відсутні.

Державний нотаріус Боричок К.В. надала інформацію щодо спадкових справ.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 21.06.2024 о 11-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 703/6349/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду від Черкаської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернулися матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 травня 2024 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №464/2679/24
пр.№2-з/464/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2024 року адвокат Вовчак А.В. через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису №97048, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Також, 17 квітня 2024 року адвокат Вовчак А.В. через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №97048, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», з участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Враховуючи те, що дана заява позивача подана в рамках позову, який судом до розгляду не прийнятий, через передачу на розгляд іншому суду, тому вважаю необхідним заяву про забезпечення позову направити за підсудністю на розгляд Залізничному районному суду м.Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.149,152, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 301/2245/22
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Фазикош Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Іршавського районного суду від 08 листопада 2022 року, ухвалене суддею Пітерських М.О. у справі за заявою адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу

в с т а н о в и в :

Вказана справа перебувала в провадженні судді-доповідача ОСОБА_2 .

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Мацунич М.В., судді Кожух О.А., Фазикош Г.В.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу №301/2245/22 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 листопада 2024 року о 11 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 12.04.2024
Справа № 501/1190/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 172/508/24
Провадження № 2/172/205/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до

Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: вул. Мічуріна, 1, м. Попасна, Луганська область)

про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 14:00 годину 30 травня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/241/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01.04.2024

Суддя Київського районного суду м.Одеса Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 315-316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 42, 175, 177, 187, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9) про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2024 року об 11 год. 30 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу 17.04.2024 Справа № 334/7705/23
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/7705/23 Головуючий у І-й інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/807/997/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

17 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС у Запорізькій області, про визнання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Хмельницька Л.М. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС у Запорізькій області, про визнання рішення іноземного суду, призначити до слухання на 21 травня 2024 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 191/3612/23
Провадження № 2/191/932/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття заборони на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Розгляд справи по суті не розпочато.

У сьогоднішнє підготовче засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив розглядати справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття заборони на нерухоме майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Окладнікова