Справа №:755/8247/21
Провадження №: 2-п/755/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2021 року у справі №755/8247/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

21.02.2024 року через засоби поштового зв`язку представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якому просить переглянути заочне рішення суду, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивовано тим, що оскаржуване рішення було отримане лише 10.02.2024 року і заява про його перегляд подається в межах 20-денного строку від часу отримання рішення. Відповідачка зареєстрована за іншою адресою ніж зазначено у матеріалах справи. У зв`язку з вказаним відповідачка не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами. За наведених обставин відповідачка була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, свої докази та заперечення проти позову. Про наявність рішення стороні відповідача стало відомо вже після відкриття виконавчого провадження. Рішення має бути переглянуте з метою реалізації процесуальних прав відповідача. Позивачем не надано належних доказів перерахування коштів відповідачу, а розрахунок заборгованості не може бути беззаперечним доказом перерахунку коштів. Також позивачка була позбавлена можливості заявити про сплив строку позовної давності.

20.03.2024 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, у яких представник зазначає, що між сторонами у справі був укладений договір, який є обов`язковим для виконання. На підтвердження правильності розрахунку заборгованості до письмових пояснень додано виписку з особового рахунку відповідачки.

Відповідачка та/або її представник в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі відповідачки та її представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідачу слід поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому по суті відповідна заява не підлягає до задоволення, ураховуючи наступне.

13.05.2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

22.07.2021 року судом ухвалене заочне рішення про задоволення позову.

Матеріали справи не містять даних про отримання відповідачем копії заочного рішення, яка направлялась судом відповідно до супровідного листа від 23.07.2021 року.

Поряд із цим, сторона відповідача стверджує, що копію заочного рішення було отримано 10.02.2024 року і матеріали справи не містять доказів на спростування таких тверджень.

Із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся до суду 21.02.2024 року через засоби поштового зв`язку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення подано в межах 20-денного терміну від часу фактичного отримання стороною відповідача копії заочного рішення суду, відповідачу має бути поновлений процесуальний строк на звернення до суду із відповідною заявою.

Разом з тим, по суті у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, шляхом його скасування, слід відмовити, ураховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, направлені на адресу відповідачки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами повернулись до суду без вручення адресату.

Не дивлячись на заперечення відповідачки щодо місця її реєстрації, судова кореспонденція була направлена за адресою: АДРЕСА_1 , яка була підтверджена Довідкою Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА від 21.05.2021 року.

Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Перелік засобів доказування встановлений у ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

При цьому, наведені у заяві посилання не є посиланням на докази в розуміння ст. 76 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Фактично наведені стороною відповідача посилання є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а інших доказів відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2021 року у справі №755/8247/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2021 року у справі №755/8247/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 11.04.2024 року.

Суддя -