Головуючий у суді першої інстанції : Захарчук С.С.
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року місто Київ

справа № 758/11690/515-ц

провадження №22-ц/824/8854/2024

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Ракушинцем Андрієм Андрашовичем, на рішення Подільського районного м. Києва від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного м. Києва від 27 червня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 лютого 2024 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Ракушинець А.А. засобами поштового зв`язку, а також через систему «Електронний суд, подав апеляційні скаргу.

Враховуючи, що апеляційні скарги ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги, суд приходить до висновку про можливість вважати ,її як одну апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали, зміст апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у даній справи є ОСОБА_2 , відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

В поданій апеляційній скарзі, представник заявника адвокат Ракушинець А.А зазначає, як особу, що подає апеляцій скаргу позивача ОСОБА_1 , який не є стороною у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України право апеляційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ракушинець А.А. не зазначає, яким чином, оскаржуваним рішенням, суд першої інстанції вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Крім того, у разі, якщо ОСОБА_1 вважає, що оскаржуваним рішення суду вирішено його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, в апеляційній скарзі необхідно зазначити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. (стаття 356 ЦПК України)

Крім того, до апеляційної скарги на надано доказів сплати судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом не майнового характеру.

При зверненні до суду з позовом позивач мала б сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору у розмірі 365,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати суду докази сплати судового збору, яким чином, оскаржуваним рішенням, суд першої інстанції вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , зазначити всіх учасників справи, а також надати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ракушинцем Андрієм Андрашовичем, на рішення Подільського районного м. Києва від 27 червня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрижеус А.М.