Справа № 565/145/24
Провадження № 2/565/132/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 565/145/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором позики №5121926 в розмірі 17380,00 грн, за Кредитним договором №00-6754343 в розмірі 23262,51 грн., за Кредитним договором №12381-01/2023 в розмірі 46800,00 грн., за Кредитним договором №41417-01/2023 в розмірі 46800,00 грн., та за Договором позики №78554914 в розмірі 23251,32 грн, а всього за кредитними договорами стягнути 157493,83 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем укладені договір позики № 5121926 від 02.02.2023 року з ТОВ «Маніфою», кредитний договір №00-6754343 від 06.02.2023 року з ТОВ «Качай гроші», кредитні договори №12381-01/2023 від 10.01.2023 р. та №41417-01/2023 від 31.01.2023 року з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», договір позики № 78554914 від 18.01.2023 року з ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклало договори факторингу 13.07.2023 року з ТОВ «Маніфою», 30.08.2023 року з ТОВ «Качай гроші», 30.08.2023 року з ТОВ «ФК «Інвеструм», 14.06.2021 року з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за змістом яких останні передали (відступили) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, які вказані у відповідних реєстрах до договорів. Позивач зазначає, що на підставі вказаних договорів набуло права на стягнення з відповідача заборгованості за вище вказаними кредитними договорами на загальну суму 157 493,83 грн.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, просив у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі поданих копій договорів суд встановив, що між відповідачем укладені договір позики № 5121926 від 02.02.2023 року з ТОВ «Маніфа», кредитний договір №00-6754343 від 06.02.2023 року з ТОВ «Качай гроші», кредитні договори №12381-01/2023 від 10.01.2023 р. та №41417-01/2023 від 31.01.2023 року з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», договір позики № 78554914 від 18.01.2023 року з ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Щодо договору позики № 5121926 від 02.02.2023 року.

Відповідно до договору позики № 5121926 від 02.02.2023 року з ТОВ «Маніфою» відповідач ОСОБА_1 отримує кредит у сумі 5500 грн, строком користування кредитом 71 день. Дата повернення позики 14 квітня 2023 року. Акційна процентна ставка фіксована 2,20000% на день. Базова процентна ставка, фіксована 2,20000% на день. Основна процентна ставка, фіксована 3,00000%. Згідно з додатковою угодою №1 від 27.02.2023 року до зазначеного договору, продовжено строк дії договору до 18.05.2023.

Зі змісту позовної заяви та доданого розрахунку вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов договору позики та кредит для ТОВ «Маніфою» не повернула. Зокрема позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 17380,00 грн, з яких 5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 11 880,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 5121926 від 02.02.2023, станом на дату звернення позивача з цим позовом відповідачем не повернуто позикодавцеві 17380,00 грн, з яких 5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 11 880,00 грн сума заборгованості за відсотками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного між сторонами договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо кредитного договору №00-6754343 від 06.02.2023 року

За змістом кредитного договору №00-6754343 від 06.02.2023 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Качай гроші», останнє надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 6562,50 грн, строком на 120 днів, тобто до 06.06.2023 року. Знижена процентна ставка становить 1,32%, стандартна процентна ставка складає 2,20 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату складання договору становить 4977,70%.

Зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Качай гроші» не повернула. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 23262,51 грн, з яких 6562,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 16700,01 грн сума заборгованості за відсотками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №00-6754343 від 06.02.2023, станом на дату звернення позивача з цим позовом відповідачем не повернуто позикодавцеві 23262,51 грн, з яких 6562,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 16700,01 грн сума заборгованості за відсотками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного між сторонами договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо кредитних договорів № 12381-01/2023 від 10.01.2023 року та №41417-01/2023 від 31.01.2023 року.

Згідно з договорами про надання фінансового кредиту з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», останнє надало відповідачу ОСОБА_1 фінансові кредити у сумі 12 000,00 грн, строком на 25 днів, тобто до 24.02.2023 з процентною ставкою 2,5 % за добу. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 160863,82 % за кожен за вищевказаними договорами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов кредитних договорів та кредит для ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» не повернула. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором № 12381-01/2023 від 10.01.2023 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 46800,00 грн, з яких 12 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 34 800,00 грн сума заборгованості за відсотками. За кредитним договором № 41417-01/2023 від 31.01.2023 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 46800,00 грн, з яких 12 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 34 800,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договорами № 12381-01/2023 від 10.01.2023 року та №41417-01/2023 від 31.01.2023 року, станом на дату звернення позивача з цим позовом відповідачем не повернуто позикодавцеві кошти у сумі 46800,00 грн, з яких 12 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 34 800,00 грн сума заборгованості за відсотками за кредитним договором № 12381-01/2023 від 10.01.2023 року та аналогічно сума заборгованості 46800,00 грн, з яких 12 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 34 800,00 грн сума заборгованості за кредитним договором №41417-01/2023 від 31.01.2023 року. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного між сторонами договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо Договору позики №78554914 від 18.01.2023 року.

Договором позики №78554914 від 18.01.2023 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником визначено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 6 000,00 грн строком на 30 днів, до 17 лютого 2023 року із сплатою відсотків 2,5 % за день. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 2,70%, пеня 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 90465,53%, орієнтовна загальна вартість позики 10500, 00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не повернула. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 23251,32 грн, з яких 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 17251,32 грн сума заборгованості за відсотками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконала, суд доходить висновку про те, що «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» набуло право вимоги на стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 23251,32 грн, з яких 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 17251,32 грн сума заборгованості за відсотками.

Копіями договорів факторингу № 13-07/2023 від 13.07.2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Маніфою», №30082023 від 30.08.2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Качай гроші», №30082023 від 30.08.2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а також копіями актів прийому передачі реєстрів боржників до цих договорів та витягами з відповідних реєстрів, підтверджується, що відповідні товариства відступили на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу за укладеними кредитними договорами з ОСОБА_1 .

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на загальну суму 157493,83 грн

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 157493 (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста дев`яносто три) грн 83 (вісімдесят три) коп заборгованості за договорами кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені у справі судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження м. Київ, вул, С.Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддя І.Ю. Зейкан