Дата документу 09.04.2024Справа № 643/8443/16-ц
Провадження № 2/554/1454/2024
про направлення за підсудністю
09 квітня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря Михайленко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11.07.2016 року позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 217 045, 62 грн.
19.09.2016 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення у вказаній справі. Позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № Ф2526/08-12 від 22.08.2012 р., що виникла станом на 17.06.2016 р., у розмірі 217 045 грн. 62 коп., з яких: 175 866 грн. 44 коп. неповернута сума кредиту; 32 094 грн. 90 коп. прострочені відсотки за користування кредитом; 9 084 грн. 28 коп. сума пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, нарахована за період з 18.06.2015 р. по 17.06.2016 р. Стягнуто з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 3255 грн. 68 коп., в рівних частках по 1627 грн. 84 коп., з кожного.
05.04.2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: ПАТ «КРЕДОБАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про заміну стягувача задоволено. Замінено стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» у цивільній справі №643/8443/16-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»).
22.11.2019 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова скасовано заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.09.2016 року у справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу за позовною заявою до розгляду.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.
Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2023 року справа прийнята до провадження судді Гольник Л.В.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Бочарова О.М. подала заяву про передачу справи до Московського районного суд у м. Харкова.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Московського районного суду м. Харкова.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, що Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м.Харкова з 23.11.2022 року, тому на даний час Московський районний суд м. Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача про передачу справу до Московського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, оскільки в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження відповідача, цілком забезпечить дотримання прав учасників справи, а саме можливість брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.
Відповідно до ч.ч.1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,31,32,187,259,260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача адвоката Бочарової О.М. задовольнити.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором) передати за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник