Справа № 308/2742/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі судового засідання Мішко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маркусь М.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Січка В.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Козакової М.В. та адвоката Роля І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою адвоката Майстренко Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про переведення на співвласника прав та обов`язків покупця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Майстренко Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про переведення на співвласника прав та обов`язків покупця

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує, що 23 червня 2023 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення позову без руху та зобов`язання позивачки сплатити дійсну вартість майна на Депозит суду з подальшою сплатою судового збору.

Враховуючи, що має місце незгода відповідача ОСОБА_3 з оцінкою майна, виконаною на його ж замовлення в 2021 році при придбанні спірної квартири та земельної ділянки з кадастровим номером :31:001:0127, висновок експерта якого зафіксований у договорі купівлі-продажу квартири та договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 26 березня 2023 року, та у зв`язку із необізнаністю позивача з ринковою вартістю вказаного майна станом на день розгляду справи, керуючись правовими позиціями Верховного Суду про застосування норм статті 362 ЦК України у подібних правовідносинах, представник позивача вважає за необхідне заявити клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити відповідні запитання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив таке задоволити.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання та вказали на його безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що сторона відповідача не погоджується із визначеною позивачем вартістю спірного майна, у зв`язку з чим просить суд залишити позовну заяву без руху.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні передсудом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: оціночно-будівельна; оціночно-земельна.

У відповідності до положень ч.ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, клопотання про призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи підлягає до задоволення.

При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів, суд погоджується із питаннями, які представник позивача просить поставити перед експертами.

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог об`єктивності проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний деякий проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою адвоката Майстренко Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про переведення на співвласника прав та обов`язків покупця, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна частини житлового будинку, що належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яка ринкова вартість земельної ділянки, яка знаходиться у власності ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0883 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони в справі надати експерту за його вимогою документи, необхідні для проведення експертизи та надати доступ до вищевказаного нерухомого майна для проведення дій, необхідних для виконання цієї ухвали.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/2742/23 за позовною заявою адвоката Майстренко Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про переведення на співвласника прав та обов`язків покупця, надати експерту для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 308/2742/23 зупинити.

Повний текст ухвали буде складено 15.04.2024.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе