Справа № 358/800/23 Провадження № 2/358/229/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Романенко К.С.,

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні свої вимоги мотивовано тим, що 16.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_2 за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «»СС ЛОУН», було укладено електронний кредитний договір № 1600947-А. Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», затверджених наказом товариства №2907-1 від 29.07.2021 р.

Згідно із зазначеним Договором, відповідач отримав від ТОВ «СС ЛОУН» кредит у розмірі 20 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. Строк кредиту становить з 16.09.2021 по 13.10.2021 включно, з акційною процентною ставкою в розмірі 0,597 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом (пп.2.6.1, 2.6.2, 2.6.4 Договору).

Після укладання даного Кредитного договору 16.09.2021 р. о 12 год. 32 хв. 13 сек. відповідач отримав кредит від кредитодавця в сумі 20 000,00 грн. на свою платіжну карту № НОМЕР_1 ХХ ХХХХ 7485, що підтверджується: Карткою рахунку 376 за 16.09.2021 - 08.12.2021 р.; витягом з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ТОВ «ФК ФІН ПЕЙ», згідно Договору № 01122020 від 01.11.2020 р.; копією довідки ТОВ «ФК ФІН ПЕЙ» щодо успішної виплати кредиту на платіжну картку відповідача; Договором № 01122020 від 01.11.2020 р. про надання послуг в системі ТОВ «ФК ФІН ПЕЙ».

Відповідач ОСОБА_2 пройшов реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «СС ЛОУН», що свідчить, про те що відповідач ознайомився з Правилами та іншою наданою йому інформацією.

Під час здійснення реєстрації в ІТС Товариства, відповідач:

1. надав всі свої особисті дані (ГПБ, дані паспорта; дату та рік народження ідентифікаційний номер, свій номер мобільного телефону, електронну пошту, місце роботи місце реєстрації та проживання тощо;

2. надав згоду на обробку персональних даних, шляхом проставлення в ІТС Товариств; електронної відмітки, в порядку передбаченому статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних»;

3. створив особистий кабінет;

4. пройшов процедуру верифікації своєї платіжної картки, на яку в подальшому, булі перераховані кредитні кошти.

Надалі для безпосереднього оформлення кредиту відповідач в ІТС Товариства обрав бажану суму кредиту та строк кредитування; ознайомився з текстом Примірного кредитного договору, що пропонувався для укладання. Правилами, інформацією зазначеною в частині статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансовий послуг» та іншою необхідною інформацією, шляхом перенаправлення (відсилання) до них/неї що повністю відповідає частині 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», про що відповідач поставив відповідну відмітку в ІТС Товариства, після чого створив заявку на отримання кредиту згідно обраних відповідачем умов, ознайомився в Особистому кабінеті з Паспортом кредиту.

Після прийняття кредитодавцем позитивного рішення щодо надання кредиту позичальнику кредитодавець зробив позичальнику пропозицію в його Особистому кабінеті укласти електронний Кредитний договір, який містив усі істотні умови, і з якими Заявник мав можливість ознайомитись до моменту укладання Кредитного договору.

Після прийняття Позичальником умов Кредитного договору, позивач уклав з Товариством електронний Кредитний договір, який був підписаний позивачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Підписання даного договору з відповідачем відбувалося в електронному вигляді.

При реєстрації відповідача 16.06.2021 року йому було згенеровано особистий цифровий підпис.

Цим підписом відповідач надав пряму та безумовну згоду із умовами договору та правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН».

У встановлений термін 13.10.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте між відповідачем та первісним кредитором було укладено 7 (сім) додаткових угод. Загальний термін продовження користування кредитними коштами складає 24 (двадцять чотири дні) за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Окрім того, а також керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 03.11.2021 року, Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів, тобто до 26.11.2021 р. включно, а саме:

5.7. Сторони погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом - подовженим на наступних умовах:

5.7.1. Строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно.

5.7.2. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2.99%.

5.8. Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується позичальником одночасно з підписанням цього Договору.

6.6. У разі застосування автопролонгації на суму кредиту (фактичний залишок суму кредиту) позичальника нараховується підвищена процентна ставка, яка становить 2.99%, а за кожен день користування кредитом. Така підвищена процентна ставка нараховується починаючи з 1-го дня автопролонгації та діє до дня, зазначеного у відповідній угоді як нова узгоджена сторонами запланована дата повернення кредиту, та/або оформлення позичальником продовження строку користування кредитом на умовах цього договору.

Пунктами 1.2-1.7 Угоди до Кредитного договору (автопролонгація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 07.11.2021 р. по 26.11.2021 року позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 49 790,40 грн.

Тобто автопролонгація строку дії Кредитного договору - це відкладальна обставина, застосування якої врегульовано частиною 1 статті 212 Цивільного кодексу України, а саме: особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту 26.11.2021 року відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 20 00,00 грн. - тіло кредиту та 29 790,40 грн. - нараховані проценти, що підтверджується довідкою ТОВ «СС ЛОУН» № 08/12-С від 08.12.2021 р. із розрахунком заборгованості відповідача за Кредитним договором.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору неустойка за Кредитним договором відповідачу не нараховувалась в силу норм Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19».

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 08.12.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» є юридичною особою, що має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме з надання послуг факторингу, яка була видана Товариству розпорядженням Нацкомфінпослуг від 28 грудня 2017 року № 4666 було укладено Договір факторингу № 2, згідно з умовами якого клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до положень Договору факторингу: Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог від 22.05.2021 р. (Додаток №1 до Договору факторингу) ТОВ «СС ЛОУН» 08.12.2021 року відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за Кредитним договором 1600947-А від 16.09.2021 р. на загальну суму 49 790,40 грн. Згідно ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Про відступленням ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило позичальника шляхом направлення 16.09.2021 року на електронну адресу позичальника електронного листа.

Окремо позивач вказує те, що ТОВ «ФІНФОРС» не нараховувало ніяких сум заборгованості за кредитним договором відносно позичальника, тому просить стягнути з відповідача суму боргу за Кредитним договором № 1600947-А від 16.09.2021 р. в розмірі 49 790,40 грн. та судові витрати у сумі 9 684,00 грн.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 106).

Представник позивача - адвокат Герман Гурський в позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Божок М.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, підтримав доводи, які викладені в запереченні проти задоволення позовних вимог від 08.04.2024, зауважив, що до позовної заяви позивачем додано ряд додаткових угод з відміткою, що вказані угоди було підписано електронним цифровим підписом відповідача ОСОБА_2 , проте доказів використання ЕЦП не надано. В той же час зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не отримував ЕЦП та не міг підписувати з позивачем будь - які угоди, в тому числі й надані суду з позовною заявою. В письмовій формі додаткові угоди відповідачем не укладалися і тому підтверджень щодо продовження строку дії договору, зміни його умов позивачем не надано.

В зв`язку з чим зазначає, що позов відповідач визнає частково, лише в частині основної суми боргу, щодо нарахованих штрафних санкцій, пені та процентів - просить відмовити в цій частині позову. Стосовно витрат на професійну правничу допомогу, свою позицію не висловив.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження та позовну заява з додатками, про що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 111).

08.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Божок М.І. подав до суду заперечення проти задоволення позовних вимог (а.с. 191).

Позивач ТОВ «ФІНФОРС» письмових пояснень щодо заперечення на позовну заяву до суду не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, прийшов до наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 16.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №1600947-А.

Договір в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. При цьому ОСОБА_2 через особистий кабінет на вебсайті подав заявку на отримання кредиту за умовами, які уважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання відповідної кнопки, після чого ТОВ «СС ЛОУН» надіслало відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач і використав для підтвердження підписання кредитного договору, відтак укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» уважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (а.с. 49-56а).

Електронний Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», затверджених наказом товариства № 2907-1 від 29.07.2021 р. (а.с. 47-56а).

Пунктом 4.9 кредитного договору зазначено, що у випадку схвалення заявки позичальника на видачу кредиту, сума кредиту у гривні перераховується на платіжну картку позичальника за реквізитами, які зазначені в особистому кабінеті позичальника або в Угоді/дорученні про перерахування коштів; на розрахунковий рахунок, вказаний позичальником в Угоді/дорученні про перерахування коштів; можу бути отримано позичальником грошового переказу (основної суми кредиту) в пункті надання фінансових послуг платіжної організації.

Для підписання заявки позичальником використовується одноразовий ідентифікатор, який надсилається позичальнику у вигляді цифрового або буквенно-цифрового коду шляхом sms-повідомлення на номер телефону, зазначений позичальником при реєстрації на сайті кредитора або іншими альтернативними каналами передачі повідомлень.

Згідно із зазначеним Договором відповідач отримав від ТОВ «СС ЛОУН» споживчий кредит у розмірі 20 000 грн. для власних потреб на строк з 16.09.2021 по 13.10.2021 включно (п.2.6.1 та п.2.6.2 Договору) (а.с. 48).

Запланована дата повернення кредиту згідно пункту 2.6.3 договору - 13.10.2021 (а.с. 48).

Відповідно до пункту 2.6.4 Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною ставкою в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, реальна річна ставка процентна ставка за користування кредитом становить 708,17 % (а.с.48).

Відповідно до пункту 2.6.5 Договору загальна вартість кредиту становить 23343,20 грн. Відповідно до пункту 2.6.6 Договору сума до повернення 23343,20 грн. (а.с.48).

Додатковими угодами до кредитного договору №1 від 13.10.2021 року, №2 від 23.10.2021 року, №3 від 27.10.2021 року, №4 від 30.10.2021 року, №5 від 01.11.2021 року, №6 від 02.11.2021 року та № 7 від 03.11.2021, термін дії договору було продовжено до 06.11.2021 року та в подальшому пролонговано (автопролонгація) термін дії договору до 26.11.2021 року (а.с. 78).

01.12.2020 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ "Фінансова компанія ФІН ПЕЙ» укладено договір про організацію взаємодії при зарахуванні платежів № 01122020 (а.с. 81-83).

Факт перерахування грошових коштів за договором в розмірі 20000,00 грн. відповідачу ОСОБА_2 підтверджується карткою рахунку 376 за 16.09.2021 - 08.12.2021 року та витягом з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ТОВ «ФК ФІН ПЕЙ», RemoteID 3660126, згідно договору № 01122020 від 01.11.2020. З даних повідомлення від 16.09.2021 року, наданого ТОВ «ФК ФІН ПЕЙ» та довідки АТ КБ «Приватбанк» від 14.02.2023 убачається, що 16.09.2021 року проведено транзакцію типу «верифікація»: карти № НОМЕР_2 та успішна виплата грошових коштів на вказану карту. (а.с. 79, 80, 85, 86).

ТОВ «СС ЛОУН» уклало договір Факторингу від 08.12.2021 за № 2 з ТОВ «ФІНФОРС». Відповідно до Договору факторингу, ТОВ «СС ЛОУН» відступило позивачу заборгованість та право вимоги основного зобов`язання, відсотків, комісії, неустойки, штрафу, пені та інших платежі до боржників в т.ч. ОСОБА_2 (а.с. 87-89).

З даних акту приймання-передачі розширеного реєстру грошових вимог щодо цивільно-правових договорів станом на 08.12.2021 року до Реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу № 2 від 08.12.2021 року, до договору факторингу № 2 віж 08.12.2021 року установлено, що ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» уклали цей акт про те, що клієнт передав в електронному вигляді на матеріальному носії, а фактор прийняв згідно з умовами договору факторингу розширений реєстр прав грошових вимог щодо цивільно-правових договорів (а.с. 87-93).

Відповідно до даних реєстру прав грошових вимог до договору факторингу №2 від 08.12.2021 року, розмір фінансового активу ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 згідно кредитного договору № 1600947-А від 16.09.2021 становить 49790,40 гривень (а.с. 94).

З наданої позивачем довідки про стан заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 16.09.2021 року №1600947-А вбачається, що заборгованість станом на 08.12.2021 року (дата укладання Договору факторингу № 2) становить 49790,40 грн., з яких: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 32656,00 грн. - проценти за користування кредитом (а.с. 78).

Так, термін користування кредитом за період з 16.09.2021 по 26.11.2021, що складає 72 дні - становить наступний розрахунок процентів:

20 000,00 х 0,597% = 119,40 грн. в день - акційний % (Розділ 4 - Паспорту кредиту, п.2.6.4 Кредитного договору № 1600947-А від 16.09.2021);

119,40 х 28 днів = 3343,20 грн. - в період з 16.09.2021 - 13.10.2021, що складає 28 днів (Розділ 4 - Паспорту кредиту, Розділ 3 Кредитного договору № 1600947-А від 16.09.2021);

20000,00 х 1,99% = 398,00 грн. в день - додаткова угода № 1-7 (стандартний) %;

398,00 х 24 дні = 9552,00 грн. - в період 14.10.2021 - 06.11.2021, що складає 24 дні.

Одноразове донарахування 7800,80 грн. відповідно до п. 6.5 Кредитного договору №1600947-А.

Розрахунок нарахування процентів у період автопролонгації:

20000,00 х 2,99% = 598,00 грн. в день - підвищений %;

598,00 х 20 днів = 11960,00 грн. - в період 07.11.2021 - 26.11.2021, що складає 20 днів.

Згідно із статтею 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

ОСОБА_2 повідомлено про перехід до позивача права вимоги шляхом направлення ТОВ «СС ЛОУН» на електронну адресу відповідача (позичальника) електронного листа від 08.12.2021 року (а.с. 95).

Таким чином, ТОВ «ФІНФОРС» є юридичною особою, яка має право вимоги відповідно до договору факторингу № 2.

Так, в паспорті кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору (стандартизована форма), зазначено, що 16.09.2021 ОСОБА_2 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, підписав кредитний договір із ТОВ «СС ЛОУН» за наступними умовами: тип кредиту: кредит; сума/ліміт кредиту, грн. - 20000,00 грн; строк кредитування - 28; процентна ставка, відсотків річниз - базова процентна ставка - 1,99 % в день, річна відсоткова ставка - 726,35 %; автопролонгація - продовження строку дії договору автоматично з підвищеною процентною ставкою, якщо позичальник не повернув кредит та проценти за користування кредитом протягом строку дії договору - процентна ставка - 2,99 % в день протягом 20 календарних днів; тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом - 3343,20 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн. - 23343,20 грн.; реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 708,17 % річних.

Доводи представника відповідача про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що додаткові угоди було підписано електронним цифровим підписом відповідача ОСОБА_2 , без доказів використання ЕЦП та що відповідач ОСОБА_2 не отримував ЕЦП та не міг підписувати з позивачем будь - які угоди, в тому числі й надані суду з позовною заявою судом відхиляються, оскільки за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору та додаткових угод до договору, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору та додаткових договорів до договору у встановленому порядку, суд виходить з принципу правомірності цього правочину.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тобто відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина 3 статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина 2 статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Таким чином встановлено, що позивач ТОВ «ФІНФОРС» набув право вимоги до ОСОБА_2 за укладеним кредитним договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_2 №1600947-А на підставі договору Факторингу від 08.12.2021 року за № 2, укладеного між з ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «СС ЛОУН».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з частиною 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України установлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону України Про електронну комерцію).

Згідно з частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України Про електронний цифровий підпис.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20.

Підписавши даний договір, ОСОБА_2 погодився з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «СС ЛОУН».

Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що сторони в даних правовідносинах керуються Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі і щодо підписання документів електронним підписом.

16.09.2021 року при реєстрації на сайті ТОВ «СС ЛОУН» для ОСОБА_2 був згенерований цифровий підпис.

Надалі у правовідносинах сторони підписували всі документи, в тому числі і кредитний договір, виключно цифровим підписом.

Тому саме підписання документів цифровим підписом, і є в даному випадку волевиявленням відповідача на отримання кредиту.

Правила надання споживчих кредитів є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Із запропонованими умовами ОСОБА_2 ознайомився та погодився з ними.

За таких обставин суд вважає, що договір позики був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «ФІНФОРС» витрат на правову допомогу, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Таким чином, на підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат адвокатське бюро «Герман Гурський та партнери» в особі адвоката Гурського Германа Юрійовича здійснював правничу допомогу позивачу ТОВ «ФІНФОРС».

На підтвердження факту надання правничої допомоги представником позивача суду надані наступні документи:

- ордер про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ФІНФОРС» адвокатом Гурським Германом Юрійовичем серії АН № 1175536 (а.с. 97);

- копія додатку від 05.05.2023 до договору про надання правової допомоги від 20.02.2023 (а.с. 98);

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5506 (а.с. 99);

- копія платіжної інструкції № 3148 від 23.05.2023 року про оплату послуг адвоката по договору про надання правової допомоги б/н від 20.02.2023 та додатку від 05.05.2023 (Кузнєцов О.О. к.д. № НОМЕР_4 ) на суму 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. (а.с. 100).

Суд, проаналізувавши подані стороною позивача документи при поданні позову вважає, що стороною позивача доведено склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, що входить до предмету доказування в справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача у розмірі 2684,00 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 81, 133, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» () заборгованість за кредитним договором № 1600947-А від 16.09.2021 в розмірі 49 790 (сорок дев`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн. 40 грн., із яких: 20 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 29 790,40 нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» () сплачений судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. № 4/6, корп. В, каб. 508-2, м. Київ, поштовий індекс 01042, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України ID № НОМЕР_5 , виданий 09.09.2019, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 18 квітня 2024 року.

Головуючий: суддя К. С. Романенко