Справа № 461/5135/23 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3075/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Львів

Справа № 461/5135/23

Провадження № 22ц/811/3075/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова, постановлену у м.Львові 11 жовтня 2023 року у складі судді Кротової О.Б., у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

23 червня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 143 300,82 грн. та судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2023 року справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалу суду оскаржило Акціонерне товариство «Ідея Банк». Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, що право позивача на альтернативну підсудність є абсолютним і не може бути обмежене, оскільки процесуальний закон не передбачає виключень з нього. Покликається на норми частини 8 статті 28 ЦПК України та зазначає, що відповідно до п.9.22 договору комплексного обслуговування фізичних осіб (публічної частини кредитного договору) визначено, що договір кредиту виконується за місцем знаходження банку: 79008, м. Львів, Галицький район, вул. Валова,11 та у випадку спору між сторонами за цим договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання кредитного договору. Також заявник зазначає, що відповідно до п.3.3 кредитного договору (індивідуальної частини) нанесенням власноручного підпису під цим договором, клієнт погоджується з тим, що ДКБОФО та Тарифи, які є невід`ємною частиною ДКБОФО, графік щомісячних платежів (додаток №1 до договору) є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується їх виконувати.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована наступним.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати, які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

З урахуванням того, що публічна пропозиція АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не містять підпису ОСОБА_1 , таку не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 16 червня 2021 року.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про направлення справи до Київського районного суду м. Одеси, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України встановлено альтернативну підсудність справ за вибором позивача.

Вирішуючи питання територіальної підсудності справ, слід з`ясовувати характер спірних правовідносин.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 , позивач вимоги обґрунтовував невиконанням умов кредитного договору.

Отже, до таких справ застосовується загальне правило територіальної підсудності справ, визначене статтею 27 ЦПК України, або ж альтернативна підсудність справ, яка застосовується за вибором позивача.

Згідно з ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Верховний Суд в ухвалі від 2 липня 2018 року (справа №552/9770/14-ц, провадження № 61-36739 ск18) вказав на те, що право вибору між судами, яким згідно із загальним правилом підсудності цивільних справ і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Згідно з ч.8 ст.28 ЦПК України (на вказану норму процесуального закону позивач посилався, подаючи позовну заяву до суду), позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.532 ЦК України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов`язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання.

Відповідно до п.1.5 Статуту АТ «Ідея Банк» місцезнаходження банку є місто Львів, Галицький район, вул. Валова,11.

На наведене у позові обґрунтування щодо підсудності суд першої інстанції уваги не звернув, відповідного мотивування щодо можливості застосування до позову вимог ч. 8 ст. 28 ЦПК України не навів.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст.379 ЦПК України наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до Галицького районного суду м.Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова складена і підписана 12 квітня2024 року.

Головуючий_-_____________________Т.І.Приколота

Судді:____________Ю.Р. Мікуш ___________Р.В. Савуляк