overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2796/24 Справа № 205/9268/23 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року у цивільній справі №205/9268/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 17 листопада 2023 року ухвалено рішення, на яке представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 145/1294/23
Провадження №2/145/186/2024
У Х В А Л А

"16" квітня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності і витребування будинку із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності і витребування будинку із чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 надіслав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомивши, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - Київський районний суд м. Одеси.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання позивача ОСОБА_1 є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Провести судове засідання 15 травня 2024 року о 13 годині 05 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності і витребування будинку із чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5535/24 Справа № 203/7670/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/7670/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 203/7670/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/378/24
Провадження № 2-о/135/30/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницької області), Головне управління Пенсійного фонду Україниу Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під, 1 пов, к.58, м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Отже, за таких обставин слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи належить здійснювати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 185-187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14.05.2024 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Викликати в судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої, якщо такі докази не надані заявником та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

Копію даної ухвали надіслати заявнику. Заінтересованій особі надіслати копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/273/24
ун. № 694/1265/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про визначення місця проживання дитини та негайне відібрання дитини. На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції. Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України. Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість сторонам у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про визначення місця проживання дитини та негайне відібрання дитини, призначене на 18.04.2024 року на 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 . Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. Копію ухвали негайно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 545/1458/24
Провадження № 2/545/1246/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості, зокрема:

- якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача порушені права та законні інтереси позивачів та якими доказами це підтверджується.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачів, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6671/24 Номер провадження: 2-н/161/981/24
(Перший/Другий примірник)
12 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу в розмірі 3 669 (три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн. 64 коп., а також судовий збір в розмірі 302 (триста два) 80 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4.Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2024 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

11 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.12.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2513.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 03020, м. Київ, пров. Повітрофлотський, буд. 41, );

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.Верещінська
Справа № 215/5613/23
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради, третя особа - виконавчий комітет Криворізької міської ради,про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме державним виконавцем з відповідача стягнуто суму 17829,78 грн., тоді як згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2024 року стягнуто 16051,30 грн.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради, третя особа - виконавчий комітет Криворізької міської ради,про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 16051,30 грн.

Згідно виконавчого листа, що міститься в справі, встановлено, що ОСОБА_2 видано виконавчий лист про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 16051,30 грн.

Вивчивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, оскільки у виконавчому листі № 215/5613/23 відсутня описка. Доводи заяви зводяться до незгоди з діями державного виконавця, що є предметом окремого судового спору.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 444/1399/24
Провадження № 2/444/703/2024
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 квітня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Жовківська районна державна адміністрація Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак до даної позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме подано лише один пакет документів замість двох.

Таким чином дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Вказані недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Жовківська районна державна адміністрація Львівської області, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Оприск З. Л.