Справа № 463/3485/23 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/388/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Львів

Справа № 463/3485/23

Провадження № 22ц/811/388/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду, постановлену у м. Львові 19 жовтня 2023 року у складі судді Нора Н.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

3 травня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №463/953/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: державного реєстратора Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області Ваврух О.І., про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 19 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №463/953/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: державного реєстратора Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області Ваврух О.І., про скасування рішення державного реєстратора, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі, не навів мотивів, на підставі яких дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №463/953/23, чи є ці справи пов`язані спільним предметом чи підставою, та яким чином рішення по справі №463/953/23 може вплинути на вирішення цієї справи. Вважає, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї цивільної справи до прийняття рішення у справі №463/953/23. Також вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд справи, чим перешкоджає ОСОБА_1 приватизувати земельну ділянку за належним їй будинком АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Д атою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупиняючи провадження у справі, суд вказав, що на розгляді Личаківського районного суду м. Львова знаходиться справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: державного реєстратора Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області Ваврух О.І., про скасування рішення державного реєстратора, а тому вирішення цієї цивільної справи є неможливим без вирішення справи №463/953/23.

З такими висновкамисуду першої інстанції колегія суддів погоджується з врахуванням наступного.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 1 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що розгляд цієї цивільної справи є неможливим до вирішення іншої справи, якій оспорюється рішення державного реєстратора.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Ухвала суду прийнята з додержанням закону. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали не встановлені.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 19 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову складено та підписано 12 квітня 2024 року.

Головуючий_-_____________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк