Справа № 331/4579/21
Провадження № 2/331/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Крамаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про визнання недійсним договору дарування квартири, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 331/4579/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про визнання недійсним договору дарування квартири, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про визнання договору дарування квартири недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Загрія Н.Ю. заявлено клопотання про визнання явки третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 обов`язковою, у зв`язку з тим, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь ОСОБА_3 в судовому процесі, оскільки лише він може надати пояснення з приводу обставин укладання попереднього договору, ведення переговорів з ОСОБА_1 щодо купівлі спірної квартири, вчинення інших дій у правовідносинах з ОСОБА_1 тощо, де був безпосереднім учасником та які не можуть бути відомими його представнику. На переконання сторони відповідача лише особисто ОСОБА_3 може надати відповіді на питання суду та інших учасників справи для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, тому є необхідним визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Білицький Є.М. заперечень проти заявленого клопотання не надав, просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , адвокат Тітов В.А. заперечень проти заявленого клопотання не надав, просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При цьому об`єктом захисту є саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, що пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково, викликане поведінкою іншої особи.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 233 ЦПК України викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому є необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 5, 12, 43, 81, 128, 222, 223, 233, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Загрія Надії Юріївни задовольнити.

Визнати обов`язковою явку третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання.

Наступне судове засідання призначити на 06 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, каб. № 34).

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко