Провадження №2/367/2431/2024
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення пропущеного з поважних причин

процесуального строку для подання відповідачем відзиву

Ірпінський міський суд Київської області Лещенко О.В. розглянула подане представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кінащуком Сергієм Петровичем клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву.

в с т а н о в и в :

14.12.2023 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

06.02.2024 до суду повернулося рекомендоване поштове відпралення, яким надсилался відповідачу вказана ухвала суду та позовна заява з додаткаами з відміткою про невручення поштового відправлення з причини «за закінченням терміну зберігання».

Також 06.02.2024 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кінащука Сергія Петровича про ознайомлення з матеріалами справи.

08.02.2024 представник відповідача адвокат Кінащука С.П. ознайомився з матеріалами справи та отримав копію примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

09.02.2024 року надійшла відповідь від Міністерства соціальної політики про те, що станом на 02.09.2024 року в ЄІБД ВПО про запитувану особу наявна така інформація:

- особа була зареєстрована та фактично проживала: АДРЕСА_1 ;

- адреса листування та фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

- ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- телефон: НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, 09.02.2024 суд продовжив процесуальний строк розгляду справи та повторно повідомив сторін про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

05.03.2024 відповідач одержав на зазначену його адресу електронної пошти в листі Міністерства соціальної політики повідомлення суду про продовження процесуального строку розгляду справи.

22.03.2024 від представника відповідача адвоката Кінащука С.П. надійшло клопотання, в якому він просить поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву ТОВ «Газопостачальної компанії «Нафтогаз України», оскільки відповідач копію ухвали про відкриття провадження не отримував, перебуває за кордоном, та не зміг у встановлені строки подати відповідні та належні докази, вважає, що пропустив процесуальні строки на подачу відзиву на позовну заяву з поважної причини.

Відповідно до ч.1-3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача зазначає, що відповідач своєчасно не зміг скористатися своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, як на обставини пропуску строку посилається на те, що він тривалий час знаходиться за межами України та не зміг у встановлені строки надати відповідні та належні докази.

Суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, свідчать про поважність причин пропуску строку, визначеного для подачі відзиву, а тому заява про поновлення строку на подачу відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати поважними причину пропуску відповідачем процесуального строку для подання відзиву.

Клопотання подане представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кінащуком Сергієм Петровичем про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд продовжує процесуальний строк розгляду справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі стороні про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

Суддя: О.В. Лещенко