УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/2690/24

Провадження № 2-з/638/35/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.

за участю секретаря судового засідання - Кріцак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кот Тетяни Вікторівни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти надані за договором безпроцентної позики.

22 березня 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кот Тетяни Вікторівни надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на належне відповідачу нерухоме майно в межах ціни позову, а саме - двокімнатну квартиру на 2-му поверсі 9-ти поверхового будинку загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення даної справи по суті і набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Заява мотивована тим, що в 14 січня 2021 року між ОСОБА_1 (позикодавець) та громадянином у ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір безпроцентної позики, посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистовим С.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 448. Згідно умов зазначеного Договору ОСОБА_1 надав, а ОСОБА_2 прийняв у позику грошові кошти у сумі 285 000,00 (двісті вісімдесят п?ять тисяч) грн., що станом на момент укладення договору становило еквівалент 10 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ. Згідно пункту 1.1 Договору Сторони домовились, що позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у визначений цим Договором строк, але не нижче ніж офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений НБУ на день повернення. Позивач вважає, що з метою уникнення порушення прав позивача необхідно накласти в межах ціни позову арешт на належне відповідачу нерухоме майно, а саме - двокімнатну квартиру на 2-му поверсі 9-ти поверхового будинку загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення даної справи по суті і набрання судовим рішенням законної сили. Зазначає, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та має діяти до набрання рішенням суду законної сили, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів як позивача так і відповідача, у зв?язку з чим зустрічне забезпечення не вимагається. Зауважує, що необхідність застосування у цій справі заходів забезпечення позову обґрунтовується тим, що відповідач уникає повернення боргу і за інформацією позивача має намір продати належне йому майно з метою уникнення сплати боргу та накладення арешту. Таким чином, єдиною гарантією виконання судового рішення у разі його постановлення на користь позивача є накладення арешту на квартиру, належну відповідачу, в межах заявленої до стягнення суми позову (376 234,00 грн). У разі набрання рішенням законної сили та його примусового виконання, квартиру буде реалізовано виконавчою службою, а різниця між сумою, яку має виплатити відповідач, та ціною квартири, буде йому повернута, тобто баланс інтересів сторін зберігається.

У період з 25 березня 2024 року по 29 березня 2024 року включно суддя Яковлева В.М. перебувала у щорічній відпустці, з 01 квітня 2024 року по 12 квітня 2024 року включно справи не розглядалися у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Яковлевої В.М.

Матеріали заяви передано в провадження судді Яковлевої В.М. 15 квітня 2024 року.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову дійшов такого висновку.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вимоги до заяви про забезпечення позову закріплені положеннями статті 151 ЦПК України, відповідно до яких Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником не дотримано пункту 6 частини 1 статті 151 ЦПК України, а саме: не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, тобто не підтверджено своєї сумлінності в питанні заявленого забезпечення позову.

Крім того, 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову підписана адвокатом Кот Т.В., який відповідно до вимог статті 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 149, 151, 153 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кот Тетяни Вікторівни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Повернення заяви заявнику з підстав її невідповідності вимогам статті 151 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ttps://dg.hr.court.gov.ua.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя В.М. Яковлева