overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/555/24
Провадження № 2/442/410/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михавко І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/658/24
Пр. №2/521/2559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 19 січня 2024 року по справі було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с. 62).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 82, 83, 84, 85, 86, 87).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду на «14» травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 490/314/16-ц
н/п 2-п/490/34/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича про перегляд заочного рішення від 19 лютого 2018 року у справі №490/314/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сіхарулідзе Д.Г., який діє від імені та в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.02.2018 року у справі №490/314/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича про перегляд заочного рішення від 19 лютого 2018 року у справі №490/314/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.04.2024 року на 09.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 573/662/24
Номер провадження 2-н/573/99/24
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ»" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ у сумі 2570 грн. 71 коп. із ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/1911/24
У Х В А Л А

"15" квітня 2024 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого Піх Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання особи обмежено дієздатним, встановлення піклування, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: Ю. Р. Піх
Справа № 274/2986/24 Провадження № 2-н/0274/547/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Найменування стягувача: Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України
Стягнути з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", судовий збір у розмірі по 151,40 грн з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2024 року.
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/5672/23

провадження у справі № 2/0285/274/24

02 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сусловця М.Г., за участі секретаря судових засідань Михнюка А.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третя особа - не з`явилась

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чижівська сільська рада, як орган опіки та піклування, треті особи: ОСОБА_3 про повернення дітей

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Чижівська сільська рада, як орган опіки та піклування, треті особи: ОСОБА_3 про повернення дітей задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 її неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були відібрані за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2021 р., без позбавлення батьківських прав.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2021 р., на користь дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 12 квітня 2024 року.

Головуючий М.Г. Сусловець
Справа № 550/289/24
Провадження № 2/550/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у порядку ст. 625 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у порядку ст. 625 ЦК України, в якому просить стягнути з відповідача на його користь за невиконання постанови Апеляційного суду Полтавської області по справі №550/495/16-ц станом на 26.01.2024 року суму 1764425,40 грн., яка складається із: загальної суми боргу вказаної у рішенні суду - 968269,00 грн.; розміру 3% річних 155023,50 грн.; розміру інфляційних витрат 641132,90 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 26466,38 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області № 415/09-27 від 22.03.2024 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання з 16.06.2023 року, у зв`язку зі смертю.

15.04.2024 року від Чутівського відділу ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшов актовий запис про смерть №121 від 19.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначені обставини дають підстави для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки позивачем не надано документів та доказів про процесуальне правонаступництво зі вказаних спірних правовідносин.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у порядку ст. 625 ЦК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є. Хоменко
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1910/23
Провадження № 2/273/234/24
У х в а л а

про призначення судового розгляду

16 квітня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування Баранівської міської ради Звягельського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Самойленко Л.М. від 03.01.2024 року справу прийнято та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що усі підготовчі дії у справі виконані, усі докази ним надані, можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву та клопотань до суду не направила.

Представник Органу опіки і піклування Баранівської міської ради Козачок Р.М. 16.04.2024 року направила до суду заяву, в якій просила розгляд підготовчого судового засідання проводити без участі представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, --

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- орган опіки і піклування Баранівської міської ради Звягельського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Баранівського районногосуду Житомирської області 02.07.2024 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Провадження № 2/185/1408/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.03.2021 року станом на 12.11.2023 року в розмірі 34 062 (тридцять чотири тисячі шістдесят дві) гривні 29 копійок, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом 34 062 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 19.04.2024 року

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 166/355/24
Провадження № 2/166/94/24
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забродівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Забродівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у справі .

Ухвалою суду від 25.03.2024 року Ухвалою суду від 25.03.2024 року відмовлено у визнанні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування відповідачем Забродівської селищної ради Ковельського району Волинської області; Відкладено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, долучив висновок № 128-Н про вартість майна за адресою АДРЕСА_1 - 125061 грн, квитанцію про сплату судового збору 39,41 грн.

Представник відповідача Забродівської сільської ради не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін, за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Забродівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 25 квітня 2024 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан