ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 757/5797/24-ц
провадження № 2/753/5084/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут «БУРАН» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

у лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Печерський районний суд міста Києва з позовом до державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут «БУРАН» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року цивільну справу № 757/5797/24-ц передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 757/5797/24-ц передано судді Гусак О.С.

Суддя Печерського районного суду міста Києва вирішуючи питання про передачу справи до Дарницького районного суду м. Києва виходив із того, що позивач зареєстрована у Дарницькому районі, тому відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 28 ЦПК України позов підлягає розгляду у Дарницькому районному суді м. Києва.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (альтернативна підсудність).

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (загальна підсудність).

Тлумачення ст. ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Верховний Суд в своїх постановах (зокрема, в постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19) виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 1 березня 2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Якщо позивач, при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Відповідач - державне підприємство «Київський науково-дослідний інститут «БУРАН» знаходиться за адресою м. Київ, вул. Німецька, 1/32, що відносить до території Печерського району.

Із матеріалів справи, вбачається, що позивач звернулася до Печерського районного суду міста Києва за правилами загальної підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Суддя Печерського районного суду міста Києва, постановляючи ухвалу про передачу справи до Дарницького районного суду міста Києва за місцем реєстрації позивача, жодним чином не навів доводів, чому справа не підлягає розгляду за правилами загальної підсудності.

Крім того, Печерським районним судом м. Києва вже ухвалювалися рішення у трудовому спорі у справі № 757/31361/14-ц за позовом цієї ж позивачки, а саме: ОСОБА_1 до державного підприємства Київський науково-дослідний інститут "Буран" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і виплати моральної шкоди.

Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами загальної підсудності, подавши позов за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Правом альтернативної підсудності наділений позивач, а не суддя суду.

Направляючи справу на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, Печерським районним судом міста Києва не враховано правові позиції Верховного Суду щодо належності позивачу права вибору між судами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати матеріали цивільної справи № 757/5797/24-ц на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись статями 30, 31, 353-356 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут «БУРАН» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Печерського районного суду міста Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Гусак О.С.