Справа № 183/6727/23
№ 2-о/183/27/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

присяжних Мішиної Л.М., Зайченко Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в особі Органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ..

В обґрунтування заяви зазначив що він, ОСОБА_1 , є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його брат ОСОБА_2 з дитинства є інвалідом ІІ групи у зв`язку з психічним розладом. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, який здійснює заявник, у зв`язку з чим заявник звернувся з такою заявою до суду.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків.

10 липня 2023 року заявником на виконання ухвали подані додаткові докази

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 .. Проведення експертизи доручено експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», витребувано з КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» медичну документацію, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11 січня 2024 на виконання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 460 від 22 грудня 2023 року.

Ухвалою від 12 січня 2024 року провадження у справі поновлено.

04 березня 2024 року подана уточнена заява ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року прийнято уточнену заяву.

Від Піщанської сільської ради Новомосковського району надійшло подання № 360/0/2-24 від 21 лютого 2024 року про призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона просить заяву задовольнити.

Представник Піщанської сільської ради Новомосковського району в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Адвокат Резничка Д.В. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав, виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 17 серпня 1992 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначений ОСОБА_4 , матір`ю зазначена ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про народження виданого 24 вересня 1988 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком зазначений ОСОБА_4 , матір`ю зазначена ОСОБА_5 .

З копії довідки серії МСЕ-ДНА-01 № 058764 виданої 18 березня 1997 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок діагнозу олігофренія в ступеню не різко вираженої імбецильності, пов`язаною з хворобою Дауна та потребує нагляду у психіатра.

Як вбачається з копії подання ради опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 360/0/2-24 від 21 лютого 2024 року Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області приходить до висновку про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над ним його брата ОСОБА_1 .

З висновку судово-психіатричного експерта № 460 від 22 грудня 2023 року судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

Так, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , які були встановлені судом з огляду на виклад обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та наданих доказів, що свідчать про не безпідставність зазначених заявником обставин, з метою чіткого підтвердження наявності у ОСОБА_2 реального розладу психіки, у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

В той же час, згідно з наданим до суду висновком чітко та категорично зазначено, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В свою чергу недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в Цивільному кодексі України.

Відтак, визнання особи недієздатною це не тільки визначення стану здоров`я, але й складне юридичне поняття, яке містить в собі два критерії: медичний та юридичний (психологічний). Під медичним критерієм слід розуміти «хронічний, стійкий психічний розлад». Другий, юридичний (психологічний) критерій, вказує на нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Але чіткого категоричного розмежування юридичного (психологічного) та медичних критерій існувати не може.

Так, визнання фізичної особи недієздатною є по суті правовим оформленням змін психіки людини як явища, що виражає прояв сил природи незалежно від дій та усвідомлення особи. Головним завдання суду при визнанні особи недієздатною є констатувати це явище та оцінити його з правової точки зору, тобто задовольнити заяву про визнання особи недієздатною чи відхилити таку заяву.

Враховуючи встановлені та наведені вище обставини, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатним підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, та враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном ОСОБА_1 , суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення подання та встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 3 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 81, 82, 258, 259, 263-265, 295-300, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в особі Органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 20 березня 2024 року.

Головуючий-суддя І.Г.Дубовенко

Присяжні Л.М. Мішина

Л.С. Зайченко