Справа № 297/1592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000,00 гривень щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, з індексацією відповідно до закону.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.04.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

12 квітня 2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до Берегівського районного суду Закарпатської області подано заяву про збільшення позовних вимог. Зокрема, позивач просить розірвати шлюб, укладений 04 жовтня 2013 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , а також визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_4 , таким чином, що батько ОСОБА_4 самостійно виховує сина без участі матері.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі. Разом з цим, підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, які просив задовольнити. Іншу заявлену позовну вимогу щодо стягнення аліментів на утримання дитини просив залишити без розгляду у зв`язку із вирішенням даного питання в позасудовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнала, зазначила, що примирення між ними з позивачем неможливе. Також, позовні вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина визнала, зазначивши, що останній проживає разом з батьком, який повноцінно про нього дбає та піклується.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_4 було подано заяву про збільшення позовних вимог в строки, передбачені ст. 49 ЦПК України, суд прийняв таку заяву та вирішив проводити подальший розгляд справи зі збільшеними позовними вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до заяви позивача ОСОБА_4 від 12.04.2024 року, поданої до початку підготовчого засідання, останній просив позовну вимогу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлену позовну вимогу про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду, а в іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини продовжити судовий розгляд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН