Справа № 404/7456/23
Номер провадження 2/404/1737/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі : головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кропивницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кропивницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув.

02.10.2023 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Представником відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 15.01.2024 року, 22.01.2024 року та 29.01.2024 року через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву.

31.01.2024 року представник відповідачів надала заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву

Представник позивача через канцелярію суду 08.02.2024 року подала відповідь на відзив.

В підготовче засідання представник позивача подала заяву щодо проведення засідання без їх участі, клопотання від 29.08.2023 року про призначення експертизи підтримала, просила призначити судову земельну - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ. На вирішення експерта поставити питання: визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою згідно наявного фактичного користування по АДРЕСА_1 ?

Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в підготовче засідання надала заяву про проведення засідання у її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

В зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

По цивільній справі, № 404/7456/23, провадження №2/404/1737/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кропивницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою призначити земельну - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (адреса місцезнаходженням: вул. Героїв-рятувальників, 13 Г, м. Кропивницький, 25031), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1. визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою згідно наявного фактичного користування по АДРЕСА_1 ?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали та цивільну справу направити до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, для її виконання.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО