Справа № 565/146/24
Провадження № 2/565/133/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш, ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди клопотання позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш, ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, спричиненої поширенням інформації.

До початку розгляду справи по суті, 23.01.2024 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 від 05.12.2023 про витребування доказів судом. У клопотанні позивач, посилаючись на положення ст.ст.43, 84 ЦПК України, заявив клопотання про витребування з Головного управління Національної поліції у Рівненській області: відомостей про усіх авторів відповідного інформаційного матеріалу, власників веб-сайтів та осіб, які створили технологічні можливості та умови для поширення недостовірної інформації, їх місця проживання та перебування; повний перелік ресурсів, на яких розміщено вищезазначену недостовірну інформацію, часу та способу такого розміщення; способи та осіб, яким було повідомлено недостовірну інформацію (кількість переглядів, скачувань та таке інше).

Клопотання обґрунтовується тим, що вищезазначені докази допоможуть встановити низку обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а ГУНП в Рівненській області має технічні можливості та доступ до такої інформації та відомостей. У той же час, враховуючи обмеження актів цивільного законодавства щодо захисту персональних даних, а також обмежені фізичні можливості позивача та відсутність у нього достатніх знань в галузі ІТ-технологій, самостійно надати такі докази до суду він не може.

Для участі у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 до суду не з`явився, клопотав про його проведення у його відсутності.

Під час підготовчого засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ляшук М.В. не заперечували проти задоволення клопотання позивача, вважаючи його спрямованим на забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд врахував наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні, крім інших даних, повинно бути зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, цивільно-процесуальним законодавством передбачено обов`язок наведення ініціатором витребування доказів у відповідному клопотанні підстав вважати витребувані докази наявними у відповідної особи, а також наявність складнощів у особи у самостійному поданні доказів або неможливість їх подання як підстав для задоволення судом заяви про їх витребування.

В обґрунтування підстав вважати наявними в ГУНП в Рівненській області відомостей, які бажає долучити до матеріалів даної цивільної справи позивач ОСОБА_3 , у клопотанні він посилається на завдання кіберполіції, наведені на відповідному сайті в мережі Інтернет. Проте такі завдання кіберполіції, як: реалізація державної політики в сфері протидії кіберзлочинності; завчасне інформування населення про появу нових кіберзлочинців; впровадження програмних засобів для систематизації кіберінцидентів; реагування на запити зарубіжних партнерів, які будуть надходити по каналах Національної Цілодобової мережі контактних пунктів ані прямо, ані опосередковано не свідчать про наявність у володінні ГУНП в Рівненській області відомостей про авторів будь-якого інформаційного матеріалу, власників веб-сайтів та осіб, які створили технологічні можливості та умови для поширення будь-якої інформації, їх місць проживання та перебування, переліку ресурсів, на яких розміщено будь-яку інформацію, інформації про час та спосіб такого розміщення, способи та осіб, серед яких її було поширено.

В обґрунтування наявності у позивача складнощів в отриманні вищезазначеної інформації, у клопотанні він зазначає про те, що обмежений актами цивільного законодавства щодо захисту персональних даних, є інвалідом І групи та не має достатніх знань в галузі інформаційних технологій. Проте ОСОБА_3 бере активну участь у судовому розгляді справи, подаючи заяви та клопотання засобами поштового зв"язку, про причини неможливості самостійного подання за допомогою пошти відповідного запиту до органу поліції не повідомив, доказів такого самостійного звернення, а також подальшої відмови у наданні йому відомостей не надав.

У додатках до клопотання позивачем зазначено три фотокопії публікацій, а також диск із записами відео тривалістю 3:16 хв. та 2:59 хв. Проте фактично до клопотання будь-яких фотокопій долучено не було, про що 23.01.2024 комісією працівників Кузнецовського міського суду Рівненської області складено відповідний акт, а спроби відтворити під час підготовчого судового засідання наданий позивачем до клопотання диск показали, що наявні на ньому два відеозаписи не відтворюються. Про аналогічні обставини неможливості переглянути відеозаписи на диску, який є додатком до другого примірника документів, одержаних в суді відповідачем після відкриття провадження у даній цивільній справі, повідомив під час підготовчого судового засідання і відповідач ОСОБА_1 , зазначивши при цьому, що не знає, про які саме публікації та на яких саме ресурсах йдеться у позовній заяві та клопотанні.

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості оцінити значення доказів, про витребування яких позивачем заявлене клопотання, для судового розгляду даної цивільної справи, не дозволяють переконатись у тому, що докази, про витребування яких заявлене клопотання, перебувають у володінні ГУНП в Рівненській області, а також дійти висновку, що позивач не в змозі самостійно подати їх суду.

За таких обставин, заявлене позивачем ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів не може бути задоволене.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 від 05 грудня 2023 року, що надійшло до суду 23 січня 2024 року, про витребування доказів судом відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення обставин, зазначених у мотивувальній частині ухвали, він вправі повторно ініціювати перед судом питання витребування доказів шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина