Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/484/24
Провадження № 2/382/376/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/484/24 за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" в особі представника Киричук Галини Микоївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 901 від 04.06.2019 року посилаючись на те, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк та допустив заборгованість у розмірі 58958,15 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26.03.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України; надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів із дня вручення копії ухвали.

Позивач зареєстрований в підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистемі «Електронний кабінет» і копію ухвали від 26.03.2024 року позивачу було надіслано на відповідну електронну адресу.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 17, 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням ВРП від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до п. 36 Положення… після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Відповідно до п. 37 Положення… підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 111 розділу V «Перехідні положення» до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Ухвала від 26.03.2024 року позивачем отримана 28.03.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 28.03.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Оскільки ухвалу від 26.03.2024 року позивач отримав 28.03.2024 року, встановлений судом строк усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України закінчився 08.04.2024 (07.04.2024 вихідний день), натомість заява про усунення недоліків подана до суду засобами ЄСІТС 15.04.2024 року, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Заява про усунення недоліків містить клопотання про визнання причини пропуску строку на усунення недоліків поважною та поновлення цього строку, яке мотивовано тим, що відповідальний співробітник банку тривалий час перебував на лікарняному у зв`язку із хворобою, а тому виникла затримка із поданням заяви.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Заявлене клопотання про поновлення чи продовження строку виконання ухвали, як було вже встановлено, подано поза межами строку, визначеного ухвалою, яку позивач отримав 28.03.2024 року в електронному вигляді, відтак відсутні підстави для застосування частини 2 статті 127 ЦПК України.

Щодо застосування судом приписів частини 4 статті 127 ЦПК України та поновлення строку, то одночасно із поданням вказаного клопотання не подано суду будь-яких доказів перебування відповідального співробітника банку на лікарняному у зв`язку із хворобою, а тому відсутні підстави для визнання причин пропуску процесуального строку поважними. Крім цього, не подано будь-яких доказів неможливості виконання ухвали іншим представником (уповноваженою особою). Крім цього, до поданої через електронний кабінет заяви додана позовна заява в новій редакції, однак не доданий доказ надсилання іншому учаснику її копії (абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Відтак відсутні підстави для поновлення процесуального строку на виконання ухвали суду.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 14, 120, 128, 175, 177, 185, 258-260, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку усунення недоліків та виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області від 26.03.2024 року.

Вважати позовну заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" в особі представника Киричук Галини Микоївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з позовною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвалу підписано 16.04.2024.

Суддя М. М. Нарольський