Справа № 278/783/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених грошових коштів у розмірі 24 063, 63 грн.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 20 березня 2024 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення зазначених вимог закону представником ВЧ НОМЕР_1 до позовної заяви не додано доказів того, що Військовою Частиною НОМЕР_1 , в якій проходив військову службу ОСОБА_1 , було безпідставно сплачено відповідачу грошове забезпечення саме у розмірі 24 063, 63 гривні, на що позивач посилається в позовній заяві, обґрунтовуючи розмір пред`явлених ОСОБА_1 позовних вимог. При цьому позивачем додано до позовної заяви довідку за жовтень 2023 року про розмір безпідставно отриманих ОСОБА_1 коштів в розмірі 18 901, 49 гривня.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Так, позивачем зазначено у позовній заяві ціну позову 24 063, 63 грн., втім, сплачено судового збору 360, 95 гривень.

В свою чергу, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто позивачем сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028, 00 гривень.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому вказану ухвалу суду від 21.03.2024 року позивачем було отримано 21.03.2024 року о 10:42 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, втім, недоліки заяви до теперішнього часу представником ВЧ НОМЕР_1 не усунені.

Отже, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених грошових коштів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк