Справа № 493/428/24
Номер провадження 2/493/264/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частки спадкового майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частки спадкового майна.

Одночасно з пред`явленням позову до суду позивач подала заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що вона є спадкоємцем її батька ОСОБА_5 , який, перебуваючи у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , набув право спільної сумісної власності подружжя на майно, що юридично оформлене та зареєстроване на відповідача ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :02:007:0191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, земельну ділянку площею 0,0441 га, кадастровий номер :02:007:0192, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб ВАЗ-2121, 1993 року випуску, з об`ємом двигуна 1590 куб. см; транспортний засіб DAF 95 XF 430, 2001 року випуску, з об`ємом двигуна 11600 куб. см, який після смерті спадкодавця перереєстрований на іншу особу.

Крім позивача спадкоємцями померлого ОСОБА_5 є відповідачі: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 .

Позивач вважає, що за час розгляду справи, що може зайняти досить тривалий час, відповідачі можуть вчинити дії, спрямовані на відчуження зазначеного нерухомого майна, чи вчинити інші дії, що можуть ускладнити виконання рішення суду та захист її прав та інтересів. При цьому обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій є співмірним та найменш обтяжливим, що не обмежує відповідачів у користуванні спірним нерухомим майном, а їх вжиття лише сприятиме збереженню існуючого становища на час розгляду справи та жодним чином не зумовить фактичного вирішення справи по суті, тому ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову в даній цивільній справі шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам, а також іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав, та накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :02:007:0191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, земельну ділянку площею 0,0441 га, кадастровий номер :02:007:0192, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та позовними вимогами позивача, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно частин 1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 цієї статті Кодексу); забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання (п.4 ч.1 цієї статті Кодексу).

Предметом спору в даній цивільній справі є спадкове майнобатька позивача, який, перебуваючи у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , набув право спільної сумісної власності подружжя на майно, що юридично оформлене та зареєстроване на відповідача ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, земельні ділянки та транспортні засоби ВАЗ-2121 і DAF 95 XF 430, який після смерті спадкодавця перереєстрований на іншу особу. Отже ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом свого невизнаного права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька.

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову з метою застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору та накладення арешту на майно, що є предметом спору. Зазначені заходи забезпечення позову покликані виключити ризики невиконання рішення суду у випадку задоволення позову, зафіксувати незмінність обставин спірних правовідносин сторін до ухвалення рішення в даній цивільній справі, а саме, недопущення відчуження відповідачем ОСОБА_2 спадкового майна батька позивача, який, перебуваючи у шлюбі з відповідачем, набув право спільної сумісної власності подружжя на майно, що є предметом спору,яке юридично оформлене та зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 .

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було з`ясовано обсяг позовних вимог, враховані докази, які надані позивачем на підтвердження своїх вимог, та встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо спадкового майна, яке юридично оформлене та зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 вже після смерті спадкодавця перереєструвала на іншу особутранспортний засіб DAF 95 XF 430, який входить до переліку спадкового майна, а також встановлено, що види забезпечення позову, які позивач просить застосувати у заяві про забезпечення позову, відповідають позовним вимогам.

Отже здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням позовних вимог заявника, збалансованості інтересів сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, приходжу до висновку, що є підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки та заборони відповідним суб`єктам реєстрації вчиняти будь-які дії щодо спірного майна, яке юридично оформлене та зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , оскільки це є доцільним та співмірним з вимогами позову, так як при застосуванні зазначених заходів, які не підміняють собою судове рішення по суті спору, забезпечується збалансованість інтересів сторін, з можливістю ефективного захисту невизнаного за позивачем права власності на спадкове майно, при цьому їх застосування не призведе до порушення та безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів відповідачів та інших осіб, що не є її учасникамисправи, а невжиття таких заходів може призвести до істотного порушення прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 та утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

Тому заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити і зробити неможливим виконання рішення суду, а також призвести до порушення її прав, за захистом яких вона звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 157, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частки спадкового майна задовольнити.

Накласти арешт на: 1) житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206; 2) земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :02:007:0191, розташовану в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06; 3) земельну ділянку площею 0,0441 га, кадастровий номер :02:007:0192, розташовану в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, а також іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав, щодо нерухомого майна, а саме: 1) житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206; 2) земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :02:007:0191, розташованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06; 3) земельної ділянки площею 0,0441 га, кадастровий номер :02:007:0192, розташованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06.

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Роз`яснити позивачу, що у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідачі мають право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання три роки.

СУДДЯ