ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3685/17
номер провадження 2-во/695/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Перевертуна Олександра Юрійовича про визнання права власності та витребування майна та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гричаненко О.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2023 та зазначити замість невірного кадастрового номеру земельної ділянки «:16:001:0501» на вірний «:16:001:0501».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про наявність достатніх підстав для виправлення описки, допущеної у вказаному судовому рішенні від 30.08.2023р.

При цьому суд зазначає наступне.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2023р. вирішено позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , у задоволенні яких відмовлено повністю. Також вирішено позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 , позовні вимоги якої задоволено частково.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 судом прийнято рішення, витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_1 майно, серед якого, земельна ділянка, загальною площею 0,2328 га, кадастровий номер :16:001:0501, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду від 30.08.2023р. було оскаржено в апеляційному порядку та Черкаським апеляційним судом залишено без змін.

Однак, при виготовленні та оформленні вступної та резолютивної частини рішення від 30.08.2023р. та повного тексту рішення, у резолютивній його частині допущена описка, а саме невірно вказано кадастровий номер витребуваної земельної ділянки, а саме «:16:001:0501» замість вірного «:16:001:0501».

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у ході розгляду даної справи встановлено, що земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0002, загальною площею 0.4828га було розділено на дві земельні ділянки, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :16:001:0501, загальною площею 0,2328га та земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0508, загальною площею 0,25 га, про що вказувалося у мотивувальній частині вказаного рішення суду.

Таким чином, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що як у повному так і в скороченому рішенні суду від 30.08.2023, у резолютивній частині допущено помилку в написанні кадастрового номеру спірної земельної ділянки, що створює сумніви і протиріччя при виконанні рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню шляхом внесення змін в резолютивну частину зазначеного рішення суду і таке виправлення не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточність.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2023 року, по справі №695/3685/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Перевертуна Олександра Юрійовича про визнання права власності та витребування майна та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, про визнання недійсними правочинів, шляхом заміни у абзаці шостому резолютивної частини рішення невірно вказаного кадастрового номеру земельної ділянки «:16:001:0501» на вірний «:16:001:0501».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.