Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.,

за участі секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 287/72/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 березня 2023 року рішенням Олевського районного суду Житомирської області, постановленим під головуванням судді Кононихіної Н.Ю., було задоволено вищевказаний позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 березня 2008 року Виконавчим комітетом Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 1.

Засобами поштового зв`язку до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду про розірвання шлюбу, у якій позивач, просить суд виправити описки у рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року по цивільній справі № 287/72/23, вказавши його та дружини прізвище у описовій частині згідно паспорту « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та у вступній та резолютивній частині по батькові позивача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », оскільки зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Також, під час розгляду даної заяви, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, у якій вона просить виправити описки, допущені в судовому рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року у справі № 287/72/23 стосовно зазначення прізвища, по батькові позивача, прізвища відповідача та роду учасника судового процесу .

В судове засідання учасники справи, які повідомлені належним чином не з`явилися, що відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

В матеріалах справи наявна письмова заява позивача ОСОБА_1 про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду за його відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Окрім цього, від відповідача ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку надійшла письмова заява, у якій вона просить провести розгляд справи про виправлення описки в судовому рішенні за її відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку із цим суди повинні неухильно додержуватися вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Статтею 268 ЦПК України встановлено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року у цивільній справі № 278/72/23 у тексті вказано прізвище, ініціали позивача « ОСОБА_7 » та по батькові позивача « ОСОБА_6 ».

При цьому, відповідно до змісту заяви про виправлення описки та долученої до неї копії паспорту позивача ОСОБА_1 вказано прізвище , ім`я, по батькові позивача: « ОСОБА_1 ».

Також, у зазначеному рішенні Олевського районного суду Житомирської області у тексті вказано прізвище відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » та рід учасника судового процесу «Позивачка».

З наявної копії паспорту відповідача ОСОБА_2 вбачається, що прізвище , ім`я, по батькові відповідача: « ОСОБА_2 ».

За таких обставин судом під час ухвалення вказаного рішення у тексті помилково зроблено описки.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задоволити подану заяву та виправити описки, допущені під час ухвалення Олевським районним судом Житомирської області рішення 02 березня 2023 року у цивільній справі № 287/72/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260,269, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про розірвання шлюбу - задоволити.

Виправити описки в тексті рішення Олевського районного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року в цивільній справі № 287/72/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- замість невірно зазначеного прізвища, ініціалів позивача « ОСОБА_7 » вважати вірним « ОСОБА_1 »;

- замість невірно зазначеного по батькові позивача « ОСОБА_6 » вважати вірним « ОСОБА_5 »;

- замість невірно зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_3 »;

- замість невірно зазначеного роду учасника судового процесу «Позивачка» вважати вірним «Позивач».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Винар