Справа № 621/2790/23
Провадження № 6/621/64/24
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

заявник - державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглова Людмила Сергіївна,

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду подання державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглової Людмили Сергіївни про привід боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

11 квітня 2024 року до суду звернулася державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглова Л. С. з поданням про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: вул. Лиманська, буд. 15 (3 поверх), каб. №3, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, на 19.04.2024 з 08:00 години до 17:00 години.

На обґрунтування подання вказала, що відповідно Закону України "Про виконавче провадження", 21.09.2023 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 67063805.

Постановою та матеріалами виконавчого провадження, боржника відповідно до частини п`ятої ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язано виконати вимоги виконавчого документа щомісячно та зобов`язано відповідно до Закону надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; - достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; - достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо), з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; - достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо), з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; - достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предмети застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; - копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; - довідку про склад сім`ї; - документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Крім того повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.03.2024 складає 25 843 грн 58 к. Державним виконавцем 07.11.2023, 07.03.2024 боржнику ОСОБА_1 було направлено державним виконавцем виклики (з повідомленням) щодо явки до виконавця для надання пояснень, щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомив. Будь яких пояснень про повне або часткове самостійне виконання рішення не надано.

Судовий розгляд подання здійснено за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідності до статті 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Під час звернення державним виконавцем до суду з поданням про привід боржника, остання повинна керуватися Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, а також Методичними рекомендаціями щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, які викладені в листі Міністерства юстиції України від 18грудня 2006 року №25-1/899/7 "Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв".

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В провадженні державного виконавця Смаглової Л. С. перебуває виконавче провадження № 72820949 з примусового виконання виконавчого листа (судового наказу), виданого 16.08.2023 Зміївським районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 21 липня 2023 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.(а. с. 48-49, 50).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, загальна заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 25 843 грн 58 к. станом на 31.03.2024 (а. с. 59).

07.11.2023 та 07.03.2024 державним виконавцем Смагловою Л. С. на ім`я боржника ОСОБА_1 за його адресою: АДРЕСА_1 , було направлено виклик державного виконавця, згідно яких державний виконавець зобов`язав боржника, зокрема, з`явитися до виконавця на 09:00 годину 17.11.2023 та 09:00 годину 29.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

До матеріалі справи додані копії конвертів, до яких уповноваженим працівником відділення УКРПОШТА приєднано довідку про причини повернення з яких вбачається, що кореспонденція направлена державним виконавцем божнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повернута до відділу у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а. с. 51-52, 55-56).

Повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень боржнику ОСОБА_1 з викликами до державного виконавця не надано.

Також суд звертає увагу, що відповідно до судового наказу виданого Зміївським районним судом Харківської області від 16.08.2024, вбачається, що боржник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що є відмінною від адреси місця фактичного проживання, за якою державним виконавцем направлялися виклики.

З наданих матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржник дійсно належним чином був викликаний до державного виконавця, оскільки будь-якого підтвердження отримання ним відповідного виклику суду не надано.

Отже, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, жодних доказів на підтвердження належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до виконавчої служби для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду - заявником суду не надано.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження, що він дійсно отримував виклики державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне невиконання судового рішення.

За таких обставин, у задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 247, 259-261, 268, 352, 354, 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглової Людмили Сергіївни про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.04.2024.

Головуючий: