№ 207/2921/22
№ 2-р/207/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сніжани Лінік про роз`яснення рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №207/2921/22 від 04.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №207/2921/22 від 04.09.2023 року.

В обґрунтування заяви вказала, що на момент надходження виконавчого документу на примусове виконання до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на примусовому виконанні вже перебуває виконавче провадження №АСВП71414466 з примусового виконання виконавчого листа №207/2921/22 від 21.12.2022 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 4000,00 грн. Враховуючи наявність двох чинних рішень про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з різною резолютивною частиною, прийнятих в межах справи №207/2921/22, просять роз`яснити резолютивну частину рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №207/2921/22 від 04.09.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від державного виконавця до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Просили задовольнити заяву повністю.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

19 грудня 2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі №207/2921/22 та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи стягнення з 26 жовтня 2022 року до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено та заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року по справі №207/2921/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, було скасовано.

04 вересня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №207/2921/22 та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 10.07.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст.221 ЦПК України (2001 р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Рішення суду незалежно від його форми містить такі частини: вступну, описову, мотивувальну та резолютивну.

Однак слід звернути увагу, що у процесуальному законодавстві (Цивільному, Господарському процесуальному кодексах України, Кодексі адміністративного судочинства України та Кримінальному процесуальному кодексі України) відсутня чітка вказівка щодо роз`яснення саме резолютивної частини рішення та щодо вирішення проблемних питань, що виникають у зв`язку із виконанням судового рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Отже, резолютивна частина рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.09.2023 року викладена чітко та зрозуміло.

Клопотання про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз`яснень, а тому у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Враховуючи викладене вбачається, що чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав для такого роз`яснення.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сніжани Лінік про роз`яснення рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №207/2921/22 від 04.09.2023 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд