Справа №575/626/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/818/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучменка Сергія Вікторовича на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 року

за позовом Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Гетьманський національний природний парк, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук Валентина Миколаївна, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 року позов Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації задоволено.

Усунуто перешкоди власнику Сумській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:009:0024 площею 2 га, яка розташована на території Кириківської ОТГ Великописарівського району Сумської області шляхом визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумської області від 05.10.2018 №18-7798/16-18-СГ про надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Усунуто перешкоди власнику Сумській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:009:0024 площею 2 га, яка розташована на території Кириківської ОТГ Великописарівського району Сумської області, шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2018 №1710, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Усунуто перешкоди власнику Сумській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:009:0024 площею 2 га, яка розташована на території Кириківської ОТГ Великописарівського району Сумської області, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук В.М. про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 44035920 від 14.11.2018, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 212, про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 .

Усунуто перешкоди власнику Сумській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:009:0024 площею 2 га, яка розташована на території Кириківської ОТГ Великописарівського району Сумської області, шляхом її витребування з незаконного користування ОСОБА_1 та повернення на користь держави в особі Сумської обласної державної адміністрації.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Сумської обласної прокуратури 6810 грн судових витрат у рівних частинах, а саме по 2270 грн з кожного.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилась та через представника подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову за три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, які відповідачка оскаржує в апеляційному порядку, підлягав сплаті судовий збір у сумі 9080 грн (4 * 2270 грн), а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 13620 грн (150% від 9080 грн) судового збору, які відповідачка сплатила частково у розмірі 3405 грн, а тому заявниця має доплатити 10215 грн (13620 грн 3405 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кучменка Сергія Вікторовича на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 10215 грн та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Кучменку Сергію Вікторовичу (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко