Провадження № 2/201/786/2024
У Х В А Л А

16 квітня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна) про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Н.В.) про визнання заповіту недійсним.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.11.2023р. та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовче засідання.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.11.2023р. також вжито заходи забезпечення позову.

05.02.2024р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соколенко Т.О. (діє на підставі ордеру від 22.11.2023р. а.с. № 21) надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до звільнення позивача з військової служби, оскільки позивач має намір брати участь у судових засіданнях особисто, справа має для нього важливе значення, то стосується майна його померлої матері (а.с. № 56).

16.04.2024р. до канцелярії суду надійшли письмові заперечення представника відповідача - адвоката Радченко А.В. (діє на підставі ордеру від 15.12.2023р. а.с. № 42), по тексту яких представник відповідача звертала увагу суду на те, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що позивач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, а саме до матеріалів справи не надано наказ по особовому складу.

Заявою від 16.04.2024р. представник позивача - адвокат Бедлецька С.О. (діє за ордером від 01.02.2024р.) підтримала клопотання про зупинення провадження по справі, до цієї заяви долучила копію військового квитка ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , а також зауважувала на тому, що представник відповідача, заперечуючи проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, Положення № 1153/2008 від 10.12.2008р. трактує на власний розсуд, при цьому не заперечуючи дійсності виданої 15.01.2024р. позивачу довідки №91. Крім того, в цій заяві представник позивача зазначила, що не заперечує проти розгляду процесуального питання про зупинення провадження по справі за відсутності сторін та без фіксації судового процесу.

Представник відповідача - адвокат Радченко А.В. в заяві до суду від 16.04.2024р. заперечувала проти зупинення провадження по справі з підстав зазначених в окремих письмових запереченнях. В цій заяві представник відповідача також зазначила, що не заперечує проти розгляду процесуального питання про зупинення провадження по справі за її відсутності та без фіксації судового процесу.

Третя особа приватний нотаріус ДМНО Підберезна Н.В. в підготовче засідання 16.04.2024р. не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, у справі наявні підтвердження її повідомлення, про причини неявки суд не сповістила.

За вищезазначеного та у відповідності до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України підготовче засідання 16.04.2024р. відбувалося за відсутності обох сторін, третьої особи (їх представників) та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, документами, які надані представником позивача на підтвердження перебування позивача у складі ЗСУ, надавши оцінку змісту заперечень на клопотання про зупинення провадження по справі, вважає, що провадження по цивільній справі № 201/14435/23 слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, цей Указ Президента було затверджено Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022р. № 2102 IX.

В подальшому воєнний стан подовжувався, наразі воєнний стан діє до 13.05.2024р. на підставі Указу Президента України від 05.02.2024р. № 49/2024.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022р. в України оголошено загальну мобілізацію у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Як вбачається з довідки командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ОСОБА_3 від 15.01.2024р. № 91 старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 з 06.08.2022р. по теперішній час (а.с. № 57).

В матеріали цивільної справи разом із заявою від 16.04.2024р. представником позивача долучено і копію військового посвідчення № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його особистий номер № НОМЕР_3 , військовий квиток виданий 10.07.2022р., військове звання лейтенант, військова спеціальність 098000, профіль командний, розряд обліку II.

За вищезазначеного, заперечення представника відповідача адвоката Радченко А.В. суд відхиляє, як неспроможні.

Приймаючи до уваги положення, як п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, так і положення п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд робить висновок, що провадження по цивільній справі № 201/14435/23 слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128-131, 223, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 201/14435 /23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна) про визнання заповіту недійсним,

зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.