ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/546/23 Номер провадження 22-ц/814/2112/24Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Лазоренка Ю.М., на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Савченко Лариси Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», на дії керівника комунального підприємства щодо визнання фактів мобінгу (цькування) та їх усунення

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Директора Комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Савченко Лариси Петрівни витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Із вказаним рішенням не погодився позивач, ОСОБА_1 , та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Лазоренка Ю.М.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

26.01.2024 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

16.02.2024 - складено повний текст рішення.

Враховуючи правила обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду становив до 18.03.2024 включно.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 22.03.2024, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження та скаржником порушено питання поновлення такого строку на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копію повного рішення отримано представником позивача (скаржника), адвокатом Лазоренком Ю.М. на електронну пошту тільки 21.02.2021.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (ч. 7 ст. ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, є суб`єктами процесуального права, на яких покладено обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами в електронному вигляді.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Матеріали справи не містять відомостей про належне вручення судом першої інстанції копії повного рішення стороні позивача. Так, відсутня довідка доставку повного тексту рішення суду до електронного кабінету представника позивача, адвоката Лазоренка Ю.М.; наявна лише довідка про доставку 26.01.2024 до електронної скриньки адвоката Лазоренка Ю.М. лише скороченого тексту рішення (а.с. 80 т. 2 зворотня сторона). Також, до місцевого суду повернувся конверт без вручення за закінченням терміну зберігання, яким було надіслано копію рішення суду на адресу позивача ОСОБА_1 (а.с. 87 т. 2), що також не підтверджує належного вручення копії повного рішення суду стороні позивача.

До апеляційної скарги додано докази, що підтверджують отримання адвокатом Лазоренком Ю.М. копію повного рішення суду першої інстанції 21.02.2021 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня отримання його копії представником позивача, строк на апеляційне оскарження підлягає поновлення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Заява про поновлення процесуально строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Лазоренка Ю.М., на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 січня 2024 року.

Роз`яснити іншим учасникам справи право на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням вимог ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

О.А. Лобов