Справа № 139/204/24
Провадження № 2/139/60/24
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Тучинської Н.В.

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі Кредитного договору № 601 від 12 січня 2021 року, укладеного шляхом оформлення заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов Кредитного договору сума кредиту складає 70000 гривень. Строк кредиту 24 місяці. Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" виконало взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредит у сумі 70000 гривень.ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитом належним чиномне виконала.

Представник Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" Киричук Галина Миколаївна (повноваження стверджуються документами на зворот а.с. 23-24, а.с. 32-33) 04 березня 2024 року через систему "Електронний суд" звернулась із позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 93012 гривень 77 копійок в тому числі: 52501 гривня 21 копійка - заборгованість за тілом кредиту, 13 гривень 06 копійок - заборгованість за відсотками, 40498 гривень 05 копійок заборгованість за комісією.

До позову додано докази про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (а.с. 29-31).

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 06 березня 2024 року судом отримано інформацію (а.с. 37), що ОСОБА_2 має своїм зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 06 березня 2024 року (а.с. 38) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження було направлено сторонам 06 березня 2024 року. Копія ухвали позивачем отримана 07 березня 2024 року (а.с. 41), а відповідачем - 12 березня 2024 року (а.с. 43).

Відповідно до актового запису про шлюбу № 49 від 07.07.2023 (а.с. 56) ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

26 березня 2024 року до суду надійшов відзив (а.с. 44-52), відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги. Позиція відповідача ґрунтується на тому, що «борг відповідач погашала і банком вже списані з її рахунку кошти, крім того в матеріалах справи відсутні належні докази укладення кредитного договору на який посилається позивач в своїх вимогах, а також, що при укладанні договору банк не ознайомив відповідача з всіма умовами та правилами надання кредитних коштів», а також надав суду неналежні докази заборгованості. Будь-яких доказів до відзиву не додано.

Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін учасники справи не подали, не просили про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позовна вимога підлягає до задоволення, з врахуванням такого:

За правилами статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, 12 січня 2021 року ОСОБА_1 підписала заяву № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (зворот а.с. 6), чим підтвердила прийняття Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 9-15). Відповідно до умов такого Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит на суму 70 тисяч гривень на загальні споживчі цілі (п.п. 1 і 2 Заяви), шляхом перерахування банком суми споживчого кредиту відповідно до зазначених клієнтом в Заяві на приєднання до Договору реквізитів (п. 7 Заяви).

Виконання Банком свого обов`язку з перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів доведено перед судом платіжною інструкцією №TR.46801909.50859.8810 від 12 січня 2021 року (а.с. 18) та випискою з особового рахунку (а.с. 20-21).

Строк дії договору 24 місяці (п. 3 Заяви). Пунктом 4 Заяви встановлено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%, а пунктом 5 визначено розмір процентної ставки - 0,01% річних.

У Заяві від 12 січня 2021 року № 601 в окремому розділі сторони погодили графік платежів (зворот а.с. 6), відповідно до якого відповідач зобов`язувалася в період з 12 січня 2021 року до 12 січня 2023 року щомісячно вносити суму платежу на погашення кредиту 5709 гривень 97 копійок (останній платіж - 5709 гривень 86 копійок), складовими якого є сума кредиту за договором, проценти за користування кредитом та комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2793 гривні.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до розрахунків заборгованостей за Кредитним договором № 601 (а.с. зворот 18-а.с. 19 ), ОСОБА_1 із серпня 2021 року не виконує своїх зобов`язань зі сплати позивачу щомісячних платежів і станом на 01 січня 2024 року має загальну заборгованість за Кредитом суму 93012 гривень 79 копійок, в тому числі: 52501 гривня 21 копійка - заборгованість за тілом кредиту, 13 гривень 06 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 40 498 гривень 50 копійок - заборгованості за комісією.

Крім того, ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Основним мотивом відзиву є те, що відповідач не підписувала Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифи банку, а тому є недоведеним, чи саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме додані до позову Умови мала на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брала на себе зобов`язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту, а також проценти та штрафи, які нараховані позивачем у позовній заяві.

Суд не може врахувати таку позицію відповідача та належним чином аргументувати її, оскільки насправді у цій справі відсутні як докази існування кредитних правовідносин між сторонами такі документи, як Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифи банку.

Вимоги позивача ґрунтуються виключно на Заяві № 601 від 12 січня 2021 року (зворот а.с. 6) на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 9-15). Зокрема, Заява містить всі суттєві умови кредитного договору, в тому числі, його дату, строк, суму кредиту, розмір щомісячних процентів за користування кредитом і комісії, суму щомісячних платежів та їх складову, загальний розмір кредиту. Крім того, всі ці суттєві умови кредитного договору між сторонами містить і Паспорт споживчого кредиту (а.с. 7). Заява та Паспорт підписані відповідачем.

Відповідач доказів, які б підтверджували погашення боргу, не надала.

Процесуальні обов`язки відповідача полягають, зокрема, у здійсненні ним активних процесуальних дій, наданні доводів та доказів, що стосуються існування цивільних прав позивача як кредитора у зобов`язанні. Така правова позиція міститься у п. 6.8. постанови ВП ВС від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19.

Позивач проінформував ОСОБА_1 про наявність заборгованості та вимагав усунути порушення умов Договору, про що направив на її адресу місця проживання письмову вимогу (повідомлення) (зворот а.с. 15).Однак, як слідує із тексту позовної заяви і відзиву порушення відповідачем не усунуто.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Термін кредитування Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" відповідача ОСОБА_1 скінчився 12 січня 2023 року. АТ «ПУМБ» 02 січня 2024 року направив ОСОБА_1 письмову вимогу про ліквідацію заборгованості протягом тридцяти днів з моменту отримання такої вимоги (зворот а.с. 15-а.с. 16). Відповідач, відповідно до відкритої інформації, що міститься на сайті Укрпошта, отримала письмову вимогу від Банку 10 січня 2024 року (а.с. 17, 54).

За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь АТ "ПУМБ" зазначеної у позові заборгованості.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 266 ЦПК України встановлено, що, крім іншого, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 2422 гривні 40 копійок судового збору (а.с. 23). Суд у цьому рішенні прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу з відповідача у розмірі 100%.

Керуючись: ст.ст. 42 і 61 Конституції України, кредитним договором № 601 від 12 січня 2021 року, ст.ст. 6, 207, 530, 549, 551, 625, 626, 628, 638, 1055 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 275, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) заборгованість за кредитним договором № 601 від 12 січня 2021 року станом на 01 січня 2024 року в розмірі 93012 гривень 77 копійок та судові витрати в сумі 2422 гривні 40 копійок, а всього 95435 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять ) гривень 17 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 15 квітня 2024 року.

Суддя: __________