г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4982/23
Номер провадження 2/213/231/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.

за відсутності сторін, розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сілкіна Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради як Орган опіки та піклування; Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради як Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 12.12.2018 року. Від шлюбу з відповідачкою має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями, такими як піклування про створення у сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, піклування про дитину. З її ініціативи постійно виникали сварки, свідками яких була дитина. З травня 2019 року він з донькою мешкає окремо. Відповідачці відоме місце мешкання доньки, жодних перепон у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини не чинилось. Мати дитини не з`являлась до дитячого закладу. Поводження відповідачки не змінювалось роками. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 01.04.2020 року з відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки. На даний час мається заборгованість по сплаті аліментів. Тобто відповідачка самоусунулась від виховання дитини та не цікавиться нею. На даний час він перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , яка стала для його доньки мамою. Той факт, що відповідачка залишається матір`ю дитини, надає їй можливість обмежувати дитину у її правах та зловживати батьківськими правами. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сілкіна М.В., позовні вимоги підтримала. Після перерви у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Належним чином повідомлена.

Представник третьої особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу як Орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився. Суду надано рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради №9 від 17.01.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника виконкому, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи: виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради як Орган опіки та піклування у судове засідання не з`явився; суду надійшов лист, у якому зазначено, що не можливо надати будь-які відомості щодо виконання батьківських обов`язків відповідачки по справі ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

При ухваленні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та вдповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_6 , про що зроблений актовий запис №313 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с 9- копія свідоцтва про народження).

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетьрровської області від 15 серпня 2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 грудня 2018 року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніфпропетровській області, актовий запис №575, розірвано ( а.с. 10-11 копія рішення).

01.04.2020 року з відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , по яким є заборгованість (а.с. 12 копія судового наказу, а.с. 15-17 відповідь виконавчої служби).

Дитина ОСОБА_3 навчається у Криворізькій загальноосвітній І-ІІІ ступенів школи №66 КМР ДО, характеризується позитивно. У характеристиці, підписаної класним керівником ОСОБА_7 , директором школи ОСОБА_8 , зазначено, що батьки дитини розлучені. Після розлучення дитина залишилась з татом. Матір навчанням дитини не цікавиться, її не було на зборах, жодного разу вона не приводила Лізу до школи. Батько дитини перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 . Сім`я соціально благополучна. ОСОБА_10 проводять з дітьми достаньо часу. Батько оформлював доньку до школи, цікавиться її успіхами, забезпечує відвідування дитиною вокалного гуртка. Дитина ходить до школи чиста, має всі необхідні шкільні приладдя (а.с.13 копія характеристики).

Згідно Акту обстеження умов проживання, підписаного соціальним педагогом ОСОБА_11 , психологом ОСОБА_12 , класним керівником ОСОБА_13 , для виховання та розвитку дитини ОСОБА_3 створені таки умови: дитина має доступ до соціальних мереж, дитина відвідує хореографічний гурток. ОСОБА_1 мешкає з цивільною дружиною та двома неповнолітніми дітьми. Діти мають окрему кімнату, яка обладнана необхідними меблями для навчання та відпочинку. У вільний час родина відвідує дитячий розважальний центр, кінотеатр, читають книжки Стосунки родини відкриті, доброзичливі та дружні (а.с.14 копія акту).

Згідно довідки №477/70 від 10.08.2023 року, ОСОБА_1 мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 07.08.2023 року (а.с.21 копія довідки).

На виконання ухвали суду про витребування доказів, суду надійли відповіді Криворізької південної державної податкової інспекцію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про розмір доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37-41, 44-45), відповідно до яких ОСОБА_2 мала дохід в середньому за 2023 рік 6700,00 грн.

У судовому засіданні дали пояснення свідки.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона знайома сім`ї позивача. Свідок зазначила, що позивач приблизно 5 років тому одружився та зараз проживає з новою дружиною та своєю донькою від попереднього шлюбу. Відповідача свідок бачила лише один раз, позивач у відповідача просив дозвіл вивезти дитину за кордон у безпечне місце на час війни, але відповідач дозвіл не надала. Дитину (Лізу) утримує позивач, відповідач дитиною не цікавиться. У дитини є своя кімната, вона доглянута, мамою вважає ОСОБА_15 ,- теперішню дружину позивача.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона була класним керівником ОСОБА_17 - дитини позивача та відповідача. Маму (відповідача) свідок побачила перший раз коли дитина пішла до першого класу, відповідач приходила з подругою. Дитина ( ОСОБА_18 ) до відповідача не захотіла підходити, але потім вони всеж таки поспілкувались. Ні разу відповідач не телефонувала свідку та не цікавилась навчанням дитини, хоча номер телефону свідок давала. Потім був скандал у школі при її відвідуванні. Перед Новим роком вона приходила, дарувала солодкий подарунок. В школі відповідачка могла бачитись з дитиною, ніхто їй не перешкоджав. На зборах був або батько, або його дружина, відповідач не приходить та не дзвонить.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що працює практичним психологом у школі. Мама ОСОБА_17 (відповідач) приїзджала та зверталась до неї як до психолога два рази, ще в першому класі, а зараз дитина в п`ятому. У дитини була висока триврожність. Дитина розповідала, що краще їй з батьком.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача. Позивач залишав доньку іноді їй поки він був на роботі та нинішня дружина, бо випадали так зміни що годину треба було з дитиною комусь побути поки позивач або його дружина з роботи прийдуть. При розмові дитина пояснювала, що любить маму ОСОБА_21 (нинішню дружину позивача). Сім`я хороша, мирна, спокійна. Маму Лізи (відповідача) не бачила жодного разу, і не чула від сусідів, що приходила відповідач.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що врегульовані Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно із Конвенцією про права дитини, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , будучи матір`ю ОСОБА_3 , її життям не цікавиться, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує, демонструє байдуже ставлення до виконання батьківських обов?язків.

Згідно зі ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Встановлено, що рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради №9 від 17.01.2024 року доцільно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В інтересах дитини є збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною.

З огляду на те, що в дослідженні наданих доказів знайшла своє підтвердження винна поведінка відповідачки щодо невиконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування ними, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за вимогу про позбавлення батьківських прав.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.170 СК України, застосовуваний захід щодо позбавлення батьківських прав не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 Сімейного Кодексу України.

На підставі ст. ст. 19, 150, 164-166, 182 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сілкіна Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради як Орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради як Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.60 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Треті особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради як Орган опіки та піклування, місцезнаходження: пл. Гірницької Слави, 1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026, .

Третя особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради як Орган опіки та піклування , місцезнаходження: вул. Дніпровське шосе,11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086, ЄРДПОУ:05520744.

Дата складення повного тексту судового рішення 16 квітня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко