Справа № 148/1559/23
Провадження № 22-ц/801/1097/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

15 квітня 2024 рокуСправа № 148/1559/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 148/1559/23 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.02.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.02.2024 року в задоволенні позову відмовлено.

12.04.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 3598), яка подана засобами поштового зв`язку 8.04.2024 року, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.02.2024 року.

В апеляційній скарзі серед-іншого заявлено клопотання про :

-поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що повний текст рішення суду в день його ухвалення не було вручено позивачу, в системі «Електронний Суд» рішення розміщено лише 8.03.2024 року, а надіслано позивачу засобами поштового зв`язку 11.03.2024 року, апеляційну скаргу подано протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

-про відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду справи в суді апеляційної інстанції враховуючи фінансову сторону даного спору, що позивачем було проведено оплату за придбання нерухомого майна, оплачено судовий збір при звернення до суду першої інстанції, позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та зазначеними вище клопотаннями, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, апеляційна скарга залишенню без руху з таких підстав.

Щодо клопотання про поновлення строку.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду ухвалено 29.02.2024 року, а апеляційну скаргу подано представником позивача засобами поштового зв`язку 8.04.2024 року.

Відповідно до відомостей з ЄДРСР рішення суду першої інстанції надіслано до реєстру 8.03.2024 року.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що повний текст рішення суду в день його ухвалення не було вручено позивачу, в системі «Електронний Суд» рішення розміщено лише 8.03.2024 року, а надіслано позивачу засобами поштового зв`язку 11.03.2024 року, про що свідчить доданий до апеляційної скарги супровідний лист місцевого суду від 11.03.2024 року № 148/1559/23/1578/2024, апеляційну скаргу заявником подано 8.04.2024 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ..

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина перша, третя статті 136 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , не наведено доводів, які б давали підстави для задоволення клопотання. Жаданих доказів на підтвердження скрутного майнового стану не надано.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Враховуючи наведене, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Звертаючись до суду з позовом позивач заявила дві вимоги : одну немайнового характеру (визнання договору купівлі-продажу дійсним) та одну майнового характеру (визнання права власності на нерухоме майно).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону N 3674-VI).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апеляційна скарга заявником подана безпосередньо до апеляційного суду, суд приходить висновку про попереднє визначення суми судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3220,80 грн /розрахунок : 1073,60 (вимога немайнового характеру) + 1073,60 (мінімальна ставка за вимогу майнового характеру) = 2147,20 х 150 % = 3220,80 грн/.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.02.2024 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

-надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 136, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.02.2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.02.2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.02.2024 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота