Справа № 279/7762/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.04.2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі №279/7762/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна, до ОСОБА_3 , третя особа Сектор опіки та піклування, усиновлення та соціального захисту дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна, до ОСОБА_3 , третя особа Сектор опіки та піклування, усиновлення та соціального захисту дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 .. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про день його проведення повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Представник третьої особи в заяві до суду клопотав про розгляд справи за відсутності його представника, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Крім того, вказав, що суд має зупинити провадження у справі, оскільки позивач перебуває в лавах ЗСУ. Також вказав, що надати висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, є неможливим.

Представник позивача клопотала призначення справи до судового розгляду, про виклив в судове засідання свідків та малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполягала на витребуванні з Сектору опіки та піклування, усиновлення та соціального захисту дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком позивачем у справі, ОСОБА_2 .

Вислухавши представника позивача та вивчивши клопотання представника третьої особи, суд приходить до наступного.

До основних засад судочинства ч.3 ст.2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

За приписами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ.

Приписи п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України мають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише в разі наявності обставин, які перешкоджають її розгляду.

Інтереси позивача в суді представляє адвокат Чайковська Р.А., яка активно приймає участь у розгляді справи та заперечує проти зупинення провадження у справі.

За таких обставин інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам позивача, меті цього інституту та принципам цивільного судочинства, що узгоджується з висновками викладеними в Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі №174/760/21 (провадження №61-

8044св23).

Крім того, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст.44 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав подається за місцем фактичного проживання дитини.

Третя особа - Сектор опіки та піклування, усиновлення та соціального захисту дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради стверджує, що не може надати письмовий висновок щодо визначеннямісця проживання малолітньої дитини, оскільки позивач перебуває в лавах ЗСУ.

Поряд із цим, ураховуючи положення ст.19 СК України, суд не має законної можливості розглянути позовні вимоги в частині визначення місця проживання малолтіньої дитини без участі органу опіки та піклування та без наявності відповідного письмового висновку органу опіки та піклування, підготовлено відповідною службою у справах дітей за фактичним місцем проживання дитини.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що явку представника третьої особи, Сектор опіки та піклування, усиновлення та соціального захисту дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради в судове засідання слід визнати обов`язковою, з огляду на вищенаведене.

Третьою особою, Сектор опіки та піклування, усиновлення та соціального захисту дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради не виконано вимоги ухвали суду від 20.02.2024 року щодо надання до суду письмового висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком позивачем у справі, ОСОБА_2 , суд вважає що в даному випадку має місце неналежного виконання ухвали суду, так як жодні дії по її виконанню, здійснені не були.

Оскільки наявність витребуваних ухвалою суду від 20.02.2024 року доказів має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, а також те, що сторона позивача наполагала на витребуванні письмового висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, то суд вважає за необхідне повторно їх витребувати та надати додатковий час для виконання вказаної ухвали суду.

Роз`яснити третій особі, що згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про

забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постанова Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 215/4452/16-ц вказує, що опитування дитини в присутності психолога в суді належним чином забезпечує встановлення прихильності дитини до проживання з одним із батьків у сукупності з іншими встановленими даними причин такої прихільності для забезпечення принципу «найкращих інтересів дитини» при вирішенні справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

А тому, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання мадолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вислухати його думку щодо місця проживання в присутності представника третьої особи, як органу опіки та піклування.

Також, враховуючи неодноразову неявку відповідача в підготовче судове засідання виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом направлення повісток за місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 128, 197, 198, 200, 232, 232, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 27.05.2024 року 09:30 год. викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, третьої особи, допитати свідків, вислухати думку малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності представника третьої соби, як органу опіки та піклування, щодо вирішення спору між батьками про визначення його місця проживання, дослідити письмові докази.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом направлення повісток за місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Визнати явку представника Сектору опіки та піклування, усиновлення та соціального захисту дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради в судове засідання обов`язковою.

Витребувати з Сектору опіки та піклування, усиновлення та соціального захисту дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком позивачем у справі, ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом