Справа № 308/2302/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ-ДОБРОБУТ", , адреса: вул. Загорська, 23/30, м. Ужгород, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ-ДОБРОБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком.

До позовної заяви позивач додав клопотання про витребування доказів від комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , власниці магазину, після розширення за рахунок реконструйованих під допоміжні приміщення власних нежитлових приміщень № 4 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 117,5.

Клопотання мотивоване тим, що позивачу зазначені відомості не є відомими, а зазначені відомості є необхідними з метою ідентифікації відповідача під час розгляду справи по суті та виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Позивач робив спроби отримати зазначену інформацію самостійно, однак йому було відмовлено в наданні зазначеної інформації.

У судове засідання з розгляду даного клопотання сторони не з`явилися, були належним чином повідомленими.

Представник позивача адвокат Митровка Я.В. подав клопотання, в якому просить розглянути питання витребування доказів за відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи у межах поданого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги та зміст такого клопотання визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

З клопотання вбачається, що заявник просить витребувати від комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , власниці магазину, після розширення за рахунок реконструйованих під допоміжні приміщення власних нежитлових приміщень № 4 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 117,5.

Зазначена інформація необхідна з метою ідентифікації відповідача та виконання рішення суду у разі його задоволення.

Досліджені судом докази підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що необхідна інформація міститься у КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради, а також того, що позивач вживав заходи щодо самостійного отримання даної інформації, і не отримав їх з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та його задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , власниці магазину, після розширення за рахунок реконструйованих під допоміжні приміщення власних нежитлових приміщень № 4 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 117,5.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева