overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3158/24
провадження № 2/361/3352/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія (далі КП Броваритепловодоенергія) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг: з постачання теплової енергії по о/р НОМЕР_1 за період 01 грудня 2015 року по 01 березня 2024 року в розмірі 48128 грн. 67 коп., централізованого опалення, з централізованого водопостачання та водовідведення по о/р № НОМЕР_2 за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2024 року в розмірі 18039 грн. 33 коп., обслуговування внутрішньобудинкових систем по о/р № НОМЕР_1 за період 01 грудня 2017 року по 01 березня 2024 року в розмірі 2055 грн. 50 коп.

03 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій він просить повернути позивачу зазначену позовну заяву на доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №359/493/24
Провадження №2/359/1256/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» борг за договором кредиту №42329 від 21 липня 2021 року в розмірі 110196 гривень 64 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 686/8349/24
Провадження № 2/686/3400/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 09.05.2024 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/1518/24
Провадження № 6/191/110/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано відповідно до ст.442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Дебт Форс» слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв., 14 травня 2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа №519/510/24
У Х В А Л А

11.04.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

У С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ознайомившись із заявою, суддя дійшов до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 4 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення вимог ч.4 ст.294 ЦПК України заявником не визначено та не вказано в заяві заінтересовану особу, участь якої є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої заяви, з урахуванням вимог ст.175, 177 ЦПК України та даної ухвали.

Керуючись ст.175-177, 185, 260, 294, 315, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7583/2024
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюка Данила Максимовича від 02 серпня 2022 року про закінчення виконавчого провадження,-

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року названу скаргу залишено без розгляду.

29 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка зареєстрована у суді 29 січня 2024 року за вх. № 12196.

Крім того, аналогічну апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до Печерського районного суд м. Києва, яка була зареєстрована у суді 29 січня 2024 року за вх. № 12343.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано дві аналогічні апеляційні скарги, одна з них підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка зареєстрована 29 січня 2024 року за вх. № 12343 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/835/24
Провадження № 2-о/689/162/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Іванова П.В. та Журби Н.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника психіатричного закладу Данилюк І.Г.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

та представника особи, щодо якої подано заяву - адвоката Шустіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , - госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 11 квітня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: П. Іванов

Н. Журба
Справа № 453/1181/23
№ провадження 2/453/79/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

за участю секретаря судового засідання - Трембач М.М.;

в підготовчому засіданні беруть участь:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача - Сколівської міської ради від 25 серпня 2023 року задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області (код в , юридична адреса: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. С.Бандери, буд. 28).

Відкласти підготовче засідання у справі № 453/1181/23 запозовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на гараж за набувальною давністю на «19» червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Явку представника відповідача Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області - в судове засідання повторно визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 16 квітня 2024 року.

Головуючий суддя В. Я. Курницька
Справа № 939/256/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 рокуселище Бородняка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника відповідача ДСП «ЦППРВ» Панчука Миколи Геннадійовича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за заявою відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про ухвалення додаткового рішення у справі № 939/256/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про надання штатного розпису, введеного на підприємстві з 01 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ДСП «ЦППРВ» про ухвалення додаткового рішення призначено на 16 квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла вказана заява, у якій останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» Панчука Миколи Геннадійовича задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача ДСП «ЦППРВ» Панчуку Миколі Геннадійовичу можливість брати участь у судових засіданнях у справі за заявою відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про ухвалення додаткового рішення у справі № 939/256/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про надання штатного розпису, введеного на підприємстві з 01 січня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Провадження №2/523/1273/24
У Х В А Л А

"12" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Н.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та його троюрідної бабусі - ОСОБА_5 з 2010 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше п`яти років до часу відкриття спадщини, та встановити, що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року за клопотанням позивача суд витребував від Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. акад. В.П. Філатова НАМН України» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 49/51):

- інформацію про факт лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. акад. В.П. Філатова НАМН України»;

- завірену копію медичної картки ОСОБА_5 № 534429.

28 лютого 2024 року на виконання ухвали суду надійшла відповідь з ДУ «ІОХ ІТТ ім. В.П. Філатова НАМН» про те, що ОСОБА_5 дійсно була пацієнткою вказаної установи, та про неможливість надання медичної картки № 534429, оскільки вона заведена на ім`я іншої особи.

11 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Осьмініна С.Д. надійшло уточнене клопотання про витребування від ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. акад. В.П. Філатова НАМН України» інформації про факт лікування ОСОБА_5 та завірену копію медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_5 № 683636.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 07 листопада 2023 року визначено, що вказані докази мають значення для розгляду справи, а у сторони є складнощі в їх отриманні через лікарську таємницю.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. акад. В.П. Філатова НАМН України» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 49/51):

- інформацію про факт лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. акад. В.П. Філатова НАМН України».

- завірену копію медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 12 квітня 2024 року.

Суддя