Справа № 676/1028/24
Номер провадження 2/676/1119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/1028/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні будинком, виселення та вселення, -

У С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні будинком, виселення та вселення.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

12.03.2024 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надіслали клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.04.2023 року по цивільній справі № 676/2246/22 про розірвання договору довічного утримання.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 19.11.2015 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений та нотаріально посвідчений договір довічного утримання, який в подальшому був розірваний за рішенням даного суду від 28.04.2023 року.

За таких обставин позивачка вважає, що відповідач ОСОБА_2 та члени її сім`ї (співвідповідачі по справі) втратили право користування спірним будинком, хоча продовжують проживати та користуватися ним.

В подальшому, постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.11.2023 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 676/2246/22 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення першої та апеляційної інстанцій.

Отже, у разі якщо Верховний Суд, гіпотетично, скасує рішення першої та апеляційної інстанцій, тоді відповідно договір довічного утримання від 19.11.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , буде чинним і відповідачка ОСОБА_2 буде власницею домоволодіння, і як власниця матиме право особистого проживання в спірному будинку разом з членами своєї родини. При цьому позивачка ОСОБА_1 втратить статус власника домоволодіння, та право вимагати усунення перешкод у користуванні та виселенні співвідповідачів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 676/1028/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні будинком, виселення та вселення, - зупинити до вирішення в касаційному провадженні цивільної справи 676/2246/23 та розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.04.2023 року по цивільній справі № 676/2246/22 про розірвання договору довічного утримання та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.