overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/3261/23
Провадження № 2/626/63/2024
У Х В А Л А

10.04.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_4 , так як на його картку були зараховані грошові кошти.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» з третьою особою ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів та призначити підготовче засідання на 06.05.2024 року на 15:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду.

Направити учасникам справи копію ухвали та викликати їх в підготовче засідання, залученій третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 212/100/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" квітня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15 квітня 2024 року о 10.30 годині.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань не надходило.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором відкласти на 10.45годину 13 травня 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 686/8969/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2024 року м. Хмельницький
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя С.А. Колієв
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Фастівський міськрайонний відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, відповідно до якої просить встановити факт смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьк Донецької області.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, яка передбачає особливості провадження у даній категорії справи, а саме, підлягають до невідкладного розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,317,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фастівський міськрайонний відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/860/23
Провадження № 2/273/111/24
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

12 квітня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 16.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 року №870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

08.12.2023 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 274 278, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до свого провадження.

Справу розглядати по суті за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 25.06.2024 року о 13 год.30хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання №4.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження,а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1121/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2024 року у справі за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (НАДАЛІ Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2024 року в задоволенні позовних вимог Банку відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі, 09 квітня 2024 року, Банк, як позивач, подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 15 квітня 2024 року (вх. № 05633).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 335/11122/23 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 335/11122/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Справа № 156/63/24 Провадження № 22-ц/802/501/24 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 14 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 30 квітня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/366/24
Провадження № 2-о/376/60/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про зміну опікуна щодо недієздатної особи, -

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 82, 247, 259, 264, 265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (фактична адреса проживання с. Безпечна Білоцерківського району Київської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , для захисту прав та інтересів недієздатного.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 444/116/22
Провадження № 2/444/36/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до встановлення спільних меж; встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак представник надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять закрити підготовче судове засідання. Додаткових клопотань не мають.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак представник надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо позовних вимог заперечують, просять закрити підготовче судове засідання. Додаткових клопотань не мають..

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяви сторін, суд приходить до наступного висновку.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до встановлення спільних меж; встановлення сервітуту та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський район м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А) о 14 год. 30 хв. 20.06.2024 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Мікула В. Є.
Провадження № 2-п/686/38/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, справу за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» заборгованість за кредитним договором №90-11/21І від 19 листопада 2021 року та договором поруки №90-11/21І А від 19 листопада 2021 року в сумі 49 587 грн. 28 коп. та судові витрати по 1 240 грн. 50 коп. з кожного.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулисьдо суду із заявою про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що вони не викликались в судове засідання, їм не було відомо про час та місце розгляду справи. Крім того, не погоджуються з позовними вимогами та зазначають, що докази на які вони посилаються мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як з`ясовано судом, відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи проте, в судове засідання не з`явились.

Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з`ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №760/599/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7931/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Меньківського Володимира Анатолійовича на ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Меньківського Володимира Анатолійовича на ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук