overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/2816/23
Провадження № 2-др/739/3/24
УХВАЛА

про розгляд справи

12 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рязанець Андрія Анатолійовича про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвоката Рязанець А.А. звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рязанець А.А., про відшкодування витрат на правову допомогу.

Розгляд справи призначити на 26 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, розташованому за адресою: вул. Гімназична, 10 А, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, із повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко
Справа № 629/22/24
Провадження № 2/629/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №629/22/24 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг,- представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг Monobank від 22.04.2020 року у розмірі 88 794,56 гривень станом на 02.11.2023 року та судових витрат.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем подано не було, у судове засідання відповідач не з`явився.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/22/24 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А № 384/824/23 ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ №пр. 2-о/384/5/2024

10 квітня 2024 року с. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2021 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, строком на два роки.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 08.01.2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На адресу суду від Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 09 квітня 2024 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №122 від 29.03.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судове засідання по даній цивільній справі на 14 травня 2024 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/323/24
Провадження 2-сз/681/2/24
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Кримчак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) про повернення судового збору, -

встановив:

08 квітня 2024 року представник Банку через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. у зв`язку з відмовою у відкритті провадження по справі по пред`явленому Банком позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 13 березня 2023 року Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та при цьому позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., що стверджується даними платіжного доручення № BOJ66B3XKX від 06 березня 2024 року.

Згідно ухвали Полонського районного суду від 22 березня 2024 року акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження по пред`явленому ним цивільному позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана ухвала набрала законної сили 09 квітня 2024 року.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, що має місце в даному випадку.

Відтак, для Банку слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Повернути для акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код , місцезнаходження юридичної особи зареєстровано в: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, поштовий індекс 01001) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 сплачену суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. на підставі платіжного доручення № BOJ66B3XKX від 06 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 202/4648/24
Провадження № 2-н/202/215/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
2.Копію судового наказу надіслати боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Михальченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 161/4366/24
Провадження № 2/161/2042/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/4366/24 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/4366/24 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 24 червня 2024 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 645/5669/23
Провадження № 2/645/339/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Немишлянський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції,

В с т а н о в и в:

Повний текст рішення суду буде виготовлений через десять днів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 81, 141, 247, 263-265, 272 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою № 45602168 від 25 листопада 2014 року, видавник Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, з квартири АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» та вилучити обтяження номер запису № 45774739.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп», , адреса: 61105, м.Харків, проспект Гагаріна, буд.181, офіс 12;

Представник позивача: Гринишин Євгеній Васильович, адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», , адреса: 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28д;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Немишлянський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, адреса: 61003, м.Харків, вул.Кооперативна, буд.12/14.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024

Справа № 331/841/24

Провадження № 2-сз/331/18/2024

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК Ріальто» Ходченко Олени Миколаївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ТОВ «ФК Ріальто» Ходченко Олени Миколаївни про повернення судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, судом встановлено наступне.

09 лютого 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області.

Як вбачається, з актового запису про смерть №121 від 07.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 квітня 2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, у відкритті провадження за якою відмовлено, тому, з урахуванням поданої представником позивача заяви про його повернення, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ТОВ «ФК Ріальто», , IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», код банку 305299, судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп., сплачений за платіжною інструкцією №1193 від 05.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2024 року.

Суддя: Н.В Фісун
Справа № 523/5720/24
Провадження №2-н/523/834/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2024 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 587/1161/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
У С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187, 190, 196, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі к.- №101 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх), про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко