Номер провадження: 22-ц/813/1328/24
Справа № 522/2955/23-Е
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від позивача ОСОБА_3 - не з`явились,

від позивача/законного представника позивачів ОСОБА_4 - не з`явились,

від позивача ОСОБА_5 - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_6 - не з`явились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. - не з`явились,

від органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - не з`явились,

переглянувши справу №522/2955/23-Е за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року у складі судді Свяченої Ю.Б., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у забезпеченні позову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову (а.с.64-73).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у безпідставності висновку суду про відсутність підстав для забезпечення позову.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду про відмову у забезпеченні позову та прийняття нового рішення по суті заяви з огляду на наступне.

Підстави для забезпечення позову визначено статтею 149 ЦПК України, за положеннями частин 1, 2 даної статті суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачено статтею 150 ЦПК України.

Згідно визначеного частиною 3 статті 150 ЦПК України принципу співмірності заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заяву про забезпечення позову подано до подання позовної заяви, що відповідає положенням пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України.

В заяві про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 просив:

накласти арешт на квартиру за адресом: АДРЕСА_1 ;

заборонити усім державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування та органів державної влади, іншим, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, свідоцтва про право власності, передачі в іпотеку, довірчу власність, будь-якого іншого обтяження, відкриття та закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інше) об`єкта нерухомого майна, а саме - квартири загальною площею 110,5 кв.м, житловою площею 76,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101);

заборонити ОСОБА_6 та будь-яким його представникам вчиняти дії/чинити перешкоди у проживанні, вільному користуванні квартирою, загальною площею 110,5 кв.м, житловою площею 76,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу, членам його родини, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , представникам позивача та особам, які зареєстровані в даній квартирі як внутрішньо переміщена особа, із передачею ОСОБА_7 або представнику позивача екземпляра ключів від квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_6 та будь-яким його представникам вчиняти дії щодо відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме квартири загальною площею 110,5 кв.м, житловою площею 76,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), у тому числі: продавати, міняти, дарувати, заповідати, передавати в оренду, в користування, в заставу, іпотеку, здійснювати переуступку права вимог тощо;

заборонити ОСОБА_6 та будь-яким його представникам вчиняти дії щодо відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме квартири загальною площею 110,5 кв.м, житловою площею 76,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), у тому числі: укладати (переукладати) договори на надання послуг з водопостачання (операторам системи розподілу та операторам системи постачання) та газопостачання (операторам системи розподілу та операторам системи постачання) та житлово-комунальним підприємствам, в тому числі ОСББ «Французький бульвар №41»; укладати договори на надання послуг на встановлення системи каналізації, на охорону приміщення та інші, пов`язанні з обмеженням права вільного користування приміщеннями квартири позивачу та членам його родини, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , представникам позивача та особам, які зареєстровані в даній квартирі як внутрішньо переміщена особа;

заборонити ОСОБА_6 та будь-яким його представникам на час розгляду справи по суті здійснювати будь-які будівельні роботи, перепланування в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані заходи забезпечення позову заявник ОСОБА_1 просить вжити до вимог, що будуть подані до ОСОБА_6 , ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.

За змістом заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 заявляє про порушення права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , набуту ним у власність на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2006 року у справі №2-8192/2006 та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2006 року у справі №2-8191/2006, що вибула з його володіння на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер 59289985 від 15 липня 2021 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Отже, заяву про забезпечення позову подано до подання позовної заяви, що передбачено нормами процесуального закону; спірними за позовом, що має бути поданий, є права на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти дії щодо відчуження об`єкта нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), є достатнім, так як забезпечать виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Інші заявлені ОСОБА_1 види забезпечення позову не відповідають принципу співмірності заходів забезпечення позову вимогам, що будуть пред`явлені до суду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Веріковської Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - відмовити.

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження об`єкта нерухомого майна - квартири загальною площею 110,5 кв., житловою площею 76,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова