Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/499/161/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.№44) до ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС», в якій представник позивача Капля Аліна Степанівна просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС» 9354, 80 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 02.10.2020 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНПІУРАНС ГРУП» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № ЕР-201437100, яким забезпечено транспортний засіб «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_1 . 21.11.2020 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_1 , по вул. Космонавта Комарова в м. Одеса, перед виїздом, не перевірив технічного стану та комплектність автомобіля, в результаті чого під час руху відірвалось праве заднє колесо, та пошкодило припаркований автомобіль «LEXUS IS250», д.р.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року по справі №947/1631/21 встановлена вина Відповідача в незабезпеченні технічної справності транспортного засобу « DAEWOO LANOS », д.р.н. НОМЕР_1 . ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт транспортного засобу «LEXUS IS250», д.р.н. НОМЕР_2 , в сумі 9 354,80 грн. перерахувавши суму на рахунок.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , спричинив дорожньо-транспортну пригоду у зв`язку з недодержанням технічного стану транспортного засобу, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ШШУРАНС ГРУП», як Страховик, що виплатив страхове відшкодування, має право регресу до нього і це право підлягає захисту судом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, проте разом з позовною заявою просила розглянути справу без участі позивача та його представника

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позовну заяву не подавав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка вручені, оскільки поштове відправлення направлялося відповідачу за адресою реєстрації місця проживання та на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу направлялася судова повістка з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, отже відповідач, у відповідності до ст.128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Отже судом було вжито всі можливі заходи, щодо виклику відповідача по справі до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Статтею 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 02.10.2020 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНПІУРАНС ГРУП» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № ЕР-201437100, яким забезпечено транспортний засіб «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_1 .

Як вбачається з Постанови Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року по справі №947/1631/21 21.11.2020 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_1 , по вул. Космонавта Комарова в м. Одеса, перед виїздом, не перевірив технічного стану та комплектність автомобіля, в результаті чого під час руху відірвалось праве заднє колесо, та пошкодило припаркований автомобіль «LEXUS IS250», д.р.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «LEXUS IS250», д.р.н. НОМЕР_2 з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована полісами ОСЦПВВНТЗ № ЕР-201437100 від 02.10.2020 року.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року по справі №947/1631/21 встановлена вина Відповідача в незабезпеченні технічної справності транспортного засобу «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цієї особою.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-201437100, на підставі страхового акту №72 від 01.12.2020 р. та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «LEXUS IS250», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 9 354,80 грн.

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт транспортного засобу «LEXUS IS250», д.р.н. НОМЕР_2 , в сумі 9 354,80 грн. перерахувавши суму на рахунок, що підтверджується платіжними дорученнями №ЗР123678 від 02.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до статгі 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з частинами першою-третьою статті 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Так, згідно з підпунктом «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Також, в частині першій статті 1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду у зв`язку з недодержанням технічного стану транспортного засобу, тому ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ШШУРАНС ГРУП», як Страховик, що виплатив страхове відшкодування, має право регресу до нього.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

У свою чергу відповідачем у передбачений судом строк відзив на позовну заяву не подав, а отже не надав суду доказів, які б спростовували заявлені вимоги представником позивача.

Тож, суд задовольняє позовні вимоги.

Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору, що згідно з платіжною інструкцією від 13 жовтня 2023 року складає 2684, 00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.4,5,13,141,258,263,265,280 ЦПК України, ст. 526,530,598,599,610,625,629,1050,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44, ) 9 354 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 80 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44, ) судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ