Провадження № 2/643/1101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання припинення права користування нерухомим майном, виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить припинити права відповідачки користуватися квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачку звільнити вказану квартиру.

12.04.2024 відповідачем до суду подано зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя; в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача у підготовчому засіданні в питанні прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом поклалася на розсуд суду, зауважила, що він поданий з порушенням строку.

Позивач підтримав позицію свого представника.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні просила об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Московського районного суду м. Харкова 21 грудня 2023 року.

Ухвалою судді від 15 січня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Крім того, в ухвалі від 15 січня 2024 року суд роз`яснив, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

29.02.2024 відповідач ОСОБА_3 отримала копію позовної заяви з додатками, ухвалу суду від 15.01.2024, що підтверджується розпискою на а.с. 57.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що відповідач або представник відповідача правом подання зустрічного позову у передбачений законом строк не скористалися. Строк для подання відзиву та зустрічного позову для відповідача закінчився 15 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку поділу майна подружжя на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу, що відмова у прийнятті позову не позбавляє його права на звернення з самостійним позовом щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України.

Що стосується відзиву на позов, поданого до суду через систему «Електронний суд» представником відповідача 15.03.2024, суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається з додатку до відзиву представником відповідача відзив направлено фізичній особі ОСОБА_4 , яка не є учасником даної справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що представником відповідача не додано до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, суд на підставі положеннь ч.1, ч.4 ст. 183 ЦПК України, дійшов висновку про повернення відзиву заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183,193,194,196-198,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 відзив на позов від 15.03.2024 без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ свільного майна подружжя - повернути заявнику ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 15 квітня 2024 року.

Суддя О.М.Тимош