Справа №577/5526/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/823/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання дій нечесною комерційною практикою, визнання недійсною заяви про відмову від послуг та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення суду в апеляційному порядку, а також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у задоволенні якого апеляційний суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року складено 24 листопада 2023 року, копію якого представник ОСОБА_1 адвокат Кондратенко М.І. отримав особисто в суді 12 грудня 2023 року (а.с. 41), проте апеляційна скарга на рішення суду подана позивачем поштою 25 січня 2024 року, тобто поза межами 30-денного строку на оскарження з моменту отримання копії рішення суду представником.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Доводи позивача про поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, зокрема про те, що заявник отримав копію судового рішення лише 18 січня 2024 року, суд вважає безпідставними. Факт отримання адвокатом позивача копії рішення суду саме 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 не спростований.

Отже, 30-денний строк на подання скарги на судове рішення почався з 13 грудня 2023 року, тобто з наступного дня від отримання адвокатом копії повного рішення, та сплив 11 січня 2024 року, а позивач у заяві про поновлення процесуального строку не навів поважних і об`єктивних причин неподання апеляційної скарги у вказаний період часу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки вказані в заяві про поновлення процесуального строку підстави для поновлення пропущеного строку апеляційний суд визнає неповажними, тому заявник має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску вказаного строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко