Єдиний унікальний номер судової справи 462/1143/24
Номер провадження 2/462/684/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Львівської міської ради (далі - ЛМР), , електронна пошта: , місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, треті особи: Друга львівська державна нотаріальна контора Львівської області (далі - Нотаріальна контора), , електронна пошта: , місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Раневич О. Ю., 13.02.2024 року (вх. № 3536) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований у системі «Електронний суд» 13.02.2024 року) із позовною заявою до Львівської міської ради, треті особи: Друга львівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, у якій просить суд:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 13.02.2024 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача у справі.

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 25.03.2024 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

На усунення недоліків позивачу надавався п`ятиденний строк.

05.04.2024 року (вх. № 8596) від уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Раневич О. Ю. надійшла письмова заява (документ сформований у системі «Електронний суд» 05.04.2024 року) на виконання ухвали про залишення позову без руху.

Вказана заява свідчить про усунення недоліків, наявних у первинно поданій позовній заяві.

Щодо прийняття справи до провадження.

Так, заява подана із додержанням вимог ст. 95, 175, 177 ЦПК України, згідно вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав, установлених ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цій цивільній справі не встановлено.

Щодо форми судового провадження.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд бере до уваги наступне.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

З огляду на вказані у ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приписи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, критерії, предмет спору, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

Призначаючи справу до розгляду суд приймає до уваги, що згідно ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення усіх учасників судового процесу про судове засідання, завантаженості суду, наявної ситуації щодо введеного в Україні воєнного стану та розумних строків розгляду справи.

Щодо витребування доказів.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також суд нагадує, що згідно з п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Нотаріальної контори копію спадкової справи (належним чином завірену), зареєстрованої у спадковому реєстрі за № 66331907 (номер у нотаріуса 138/2020), заведеної 28.08.2020 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дана ухвала постановляється з урахуванням періоду перебування судді у відпустці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 95, 121, 175, 177-178, 187, 190, 196, 274, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: Друга львівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 25.04.2024 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3).

Позивачу - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 190 ЦПК України).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Витребувати у Другої львівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи, зареєстрованої у спадковому реєстрі за № 66331907 (номер у нотаріуса 138/2020), заведеної 28.08.2020 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити (надати) на адресу Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Копію ухвали направити Другій львівській державній нотаріальній конторі Львівської області (, електронна пошта: , адреса: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко