ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

представника відповідачки - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.12.2023 року було відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження у справі.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: - з Київського державного нотаріального архіву, належним чином завірені копії сторінок журналу реєстраційних дій за 2003 рік приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвеєвим О.А., щодо укладення договору дарування квартири від 10.12.2003 року, зареєстрованій в реєстрі за №2384; - у відповідача ОСОБА_3 оригінал договору дарування від 10.12.2003 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та який зареєстрований в реєстрі за №2384. В обґрунтування зазначеного клопотання послався на те, що самостійно звертався до Київського державного нотаріального архіву про отриманя копії з реєстру вчинення нотаріальних дій, проте йому було відмовлено у видачі копій з реєстру. Крім цього оригінал договору дарування квартири від 10.12.2003 року, зареєстрований в реєстрі за №2384, перебуває у відповідача, з яким позивач не має можливості ознайомитися. Оскільки ці докази мають важливе значення для вирішення справи по суті, просить їх витребувати.

Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Михайленко Д.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд витребувати з Дарницького УП ГУНП в м. Києві доказ, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0002792 від 14.12.2022 року, а саме: витребувати копію висновку експерта від 24.02.2023 № СЕ-19/111-23/9571-ПЧ. Своє клопотання про витребування доказів обґрунтував тим, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0002792 від 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке відкрите за заявою позивача, в якій він повідомляв про підробку договору дарування квартири від 10.12.2003 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Крім того, просив суд витребувати з архіву Дарницького районного суду міста Києва з матеріалів кримінальної справи №753/8191/23, провадження № 1-кс/753/1738/23, копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16.06.2023 року, якою слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 12.05.2023 про закриття кримінального провадження внесеного 14.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002792.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене позивачем клопотання частково, просили витребувати з Київського державного нотаріального архіву копії документів. Щодо витребування у відповідача ОСОБА_3 оригіналу договору дарування квартири від 10.12.2003 року не наполягали.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали заявлене раніше клопотання про витребування доказів, зазначили, що відповідачка ОСОБА_3 не була стороною кримінального провадження №0002792 від 14.12.2022 року, тому самостійно отримати копію експертного висновку судової почеркознавчої експертизи, яка міститься в матеріалах зазначеного кримінального провадження можливості не має, про що зазначаено у відповіді на адвокатський запит з Дарницького УП ГУНП в м. Києві. Також відповідачка зазначила, що не може самостійно отримати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16.06.2023 року, оскільки не є стороною по справі №753/8191/23 № 1-кс/753/1738/23, за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 12.05.2023 про закриття кримінального провадження внесеного 14.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002792.

Заслухавши думку учасників та їх представників, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Враховуючи предмет спору, неможливість сторін отримати витребувані докази іншим шляхом та те, що необхідність отримання вказаних документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторін про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (адреса м.Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) належним чином завірені копії сторінок реєстру вчинення нотаріальних дій за 2003 рік приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвеєва Олега Анатолійовича, щодо укладення договору дарування квартири від 10.12.2003 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №2384.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дарницького УП ГУНП в м. Києві (Україна, 02068, місто Київ, вулиця Кошиця, будинок 3а) копію висновку судової почеркознавчої експертизи,що міститься в матеріалах кримінального провадження №0002792 від 14.12.2022 року, а саме: копію висновку експерта від 24.02.2023 № СЕ-19/111-23/9571-ПЧ.

Витребувати з архіву Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а) належним чином завірену копію ухвали слідчого судді від 16.06.2023 року по справі №753/8191/23, провадження № 1-кс/753/1738/23, за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 12.05.2023 про закриття кримінального провадження внесеного 14.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002792.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.