overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/658/2024
Справа № 537/1212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярмолович О.Є. звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.07.1989 Первомайським ЗАГС міста Пензи, актовий запис №329.

19.03.2024 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

12.04.2024 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярмолович О.Є. із заявою, згідно якої просив суд залишити позов без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ярмолович О.Є. у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини своєї неявки.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача, який просив суд залишити позов без розгляду, надавши відповідну письмову заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 938/344/24
Провадження № 2-о/938/25/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

17 квітня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батьком.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

У п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали заяви (справа №938/344/24, провадження № 2-о/938/25/24) ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин для розгляду за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами заяви направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 357/4268/24
Провадження № 2/357/2552/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Мартиненко Є. Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу.

25 березня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Справу призначено до розгляду на 18 квітня 2024 року.

11 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду вказаної цивільної справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 449/497/24
У Х В А Л А

"16" квітня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ТзОВ Діджи Фінанс до ОСОБА_1 , Третьої особи: ТзОВ Мілоан про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Третьої особи: ТзОВ Мілоан про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТзОВ Діджи Фінанс до ОСОБА_1 , Третьої особи: ТзОВ Мілоан про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 203/1608/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою від 02.04.2024 року було залишено без руху, як подана без дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з наданням заявниці строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що заява подавалась до суду в електронній формі та копія ухвали суду від 02.04.2023 року була направлена заявниці засобами електронного зв?язку на зазначену в заяві адресу електронної пошти і 03.04.2024 року доставлена адресату.

Проте у встановлений в ухвалі десятиденний строк з дня отримання ухвали та станом на 16.04.2024 року недоліки заяви усунуто не було.

З урахуванням вищенаведеного, заява на підставі ч.9 ст.10, ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.44,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 449/858/23
У Х В А Л А

"11" квітня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Винницька А.Р.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради, треті особи на стороні відповідача Перемишлянська державна нотаріальна контора, Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради, треті особи на стороні відповідача Перемишлянська державна нотаріальна контора, Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 31.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 189, 197, 198, 247 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради, треті особи на стороні відповідача Перемишлянська державна нотаріальна контора, Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно на 12.00год. 30 травня 2024 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Номер провадження: 22-ц/813/3097/24
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року, постановленого під головуванням судді Гуревського В.К., повний текст рішення складений 27 червня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року в частині визначення порядку виховання та спілкування ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити.

Визначити порядок спілкування наступним чином:

Встановити перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 кожної другої суботи місяця з 12.00 години до 16.00 години за згодою дитини, день народження дитини, без присутності матері.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 496/2387/24
Провадження № 2-н/496/179/24
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2024 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесагаз» в особі його структурного підрозділу - Одеське міжрегіональне управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
Єдиний унікальний номер 722/384/24
Номер провадження 2-о/722/69/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа №722/384/24 (номер провадження 2-о/722/69/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

07.03.2024 року в даній справі ухвалено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Після ухвалення рішення у справі встановлено, що в описовій його частині судом допущено описку у зазначенні ініціалів заявника, помилково зазначивши їх як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що допущену у описовій частині рішення суду описку слід виправити шляхом постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.03.2024 року, ухваленому у цивільній справі №722/384/24 (номер провадження 2-о/722/69/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати вірними у першому абзаці описової частини рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.03.2024 року ініціали заявника «С.М.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Унгурян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/5615/21
Провадження № 2/552/1107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року суддя Київського районного суд м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сосунова Євгена Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконверенцзв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

15.04.2024 року від представника відповідача адвоката Сосунова Є.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. В якому просив суд забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів програми «ВКЗ».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідача адвоката Сосунова Є.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програму «ВКЗ».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сосунова Євгена Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконверенцзв`язку - задовольнити.

Судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та визнання права власності, з представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Сосуновим Євгеном Валерійовичем проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програму «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.