overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№642/1848/24
2-н/642/400/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2024 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» №153/2 від 28.12.2011р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 372/702/24
Провадження 2-939/24
ухвала

Іменем України

15 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Лимаренко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

09 лютого 2024 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

18 березня 2024 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, заяв, клопотань суду не подав.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кінах Яни Валеріївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09 травня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Романівський районний суд Житомирської області
16 квітня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина.
Посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 , однак, у встановлений законом строк не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини у зв`язку зі його перебуванням за межами території України, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі цієї заяви терміном в два місяці.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області подано до суду відзив, в якому останнє просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на те, що строк звернення до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено без поважних причин.
В підготовче засідання, призначене на 16 квітня 2024 року, учасники справи не з`явилися. Позивачем заявлено клопотання про залишення його позову без розгляду та про розгляд справи за його відсутності.
За змістом статті 200 частини 2, статті 257 частини 1 пункту 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 200, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.В. Ковальчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

09.04.2024

Справа № 522/11905/22

Провадження № 2/522/1860/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

04.05.2023 призначено судово-бухгалтерську експертизу.

29.06.2023 до суду надійшов висновок експерта.

02.01.2024 поновлено провадження у справі.

09.04.2024 викликано в судове засідання судових експертів за клопотанням позивача для надання роз`яснень.

Представник позивача в судове засідання 09.04.2024 не з`явився, просив розглянути його клопотання без його участі, заперечень щодо закриття підготовчого провадження не навів.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді не надходило, питання вступу у справу інших осіб та подання зустрічного позову вирішені. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04.07.2024 о 09:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 461/4457/23
Провадження № 2/461/107/24
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

10.04.2024 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , Баюш Л.

відповідача Марчак А.

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини закрити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про проведення судово-психологічної експертизи відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення судово-психологічної експертизи відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2024 року 10.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, зал судових засідань №8.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 170/297/23
Провадження №2/170/18/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 квітня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шацька селищна рада,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.04.2024 задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід. Матеріали справи, згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 ЦПК, передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, головуючим суддею обрано суддю Жевнєрову Н.В.

Зміст заявлених вимог у позові свідчить про підстави продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на положення процесуального закону, передбачені Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України, справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справи.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08.05.2024 об 11:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

У порядку поділу майна, набутого під час зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виділити у приватну власність ОСОБА_2 наступні земельні ділянки:

-земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0110, площею 0,4 га, дата реєстрації 13.08.2021 року;

-земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0027, площею 2 га, дата реєстрації 15.01.2022 року.

У порядку поділу майна, набутого під час зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виділити у приватну власність ОСОБА_3 наступні земельні ділянки:

-земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0901, площею 2 га, дата реєстрації 13.03.2019 року;

-земельна ділянка НОМЕР_1 :02:001:0883, площею 0,8 га, дата реєстрації 28.04.2020 року;

-земельна ділянка НОМЕР_1 :02:001:0714 площею 1,7182 га, дата реєстрації 26.06.2020 року;

-земельна ділянка НОМЕР_1 :02:001:0722, площею 1,6773 га, дата реєстрації 20.02.2020 року;

-земельна ділянка НОМЕР_1 :02:001:0724, площею 1,7231 га, дата реєстрації 20.02.2020 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Ю. Кравченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 186/76/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк Віталій Віталійович про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття банківської таємниці.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 348 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 348, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), Першотравенська міська рада Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, м. Першотравенськ, вул. Шкільна, буд. 20), приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк Віталій Віталійович (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, м. Першотравенськ, вул. Пушкіна, буд. ?) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336 на 29 лютого 2024 року на 09:50 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 569/23722/23

провадження № 61-4591ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобілів,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

На підставі поданої касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (пункт 3).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що до скарги не додано докази про надсилання копії касаційної скарги учасникам справи.

Виходячи з наведеного, заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати відомості про інших учасників справи, а саме їх прізвище, ім`я та по батькові, їх місце проживання чи перебування, а також докази надсилання її копії і копій доданих матеріалів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 березня 2024 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков