Справа № 2-5730/11
Провадження № 4-с/175/31/23
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Одоєвець А.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головний державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Статьєва А.В., ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця, просиввизнати дії державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Статьєва А.В., визнати розрахунок заборгованості від 30.10.2023 року, складений державним виконавцем незаконним, зобов`язати державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Статьєву А.В. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням відсутності заборгованості станом на 20.04.2020 року та здійснення оплат протягом 2020, 2021, 2022 та 2023 років, визнати неправомірними та скасувати постанови від 30.10.2023, винесені головним державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Статьєвою А.В. в межах виконавчого провадження № 29141407, зобов`язати державного виконавця винести постанову про виключення відомостей про ОСОБА_1 , як боржника, з Єдиного реєстру боржників.

Пізніше, скаржником були подані доповнення до скарги в частині постанов від 30.10.2023 року, які останній просить визнати неправомірними та скасувати.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 29141407 за виконавчим листом № 2-5730, виданим 06.10.2011 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів у розмірі частини щомісячно.

Зазначає, що 09.11.2023 року, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, скаржнику стало відомо про існування заборгованості зі сплати аліментів а також накладення арешту на його банківські рахунки. Вважає розрахунок заборгованості необґрунтованим та незаконним, так як, державним виконавцем не враховано ряд оплат за період з 2001 року по 22.04.2020 року, а також квитанції про оплату аліментів за період з 2020 року по 2023 рік.

Представник позивача адвокат Кандела Я.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила скаргу підтримала в повному обсязі та її задовольнити, в минулому судовому засіданні вимоги скарги підтримала, надала пояснення та просила скаргу задовольнити з урахуванням уточнень.

Державний виконавець Статьєва А.В. в дане судове засідання не з`явилась, в минулому судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила в її задоволенні відмовити.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що в провадженні Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 29141407 за виконавчим листом № 2-5730, виданим 06.10.2011 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів у розмірі частини щомісячно.

22.04.2020 року головним державним виконавцем винесено постанову про скасування заходів примусового виконання. Вказаною постановою скасовано заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні за виконавчим листом № 2-5730, виданим 06.10.2011, про стягнення аліментів та виключено відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Від 30.10.2023 року державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого, заборгованість за виконавчим провадженням № 29141407 складає 415 440, 24 грн.

Так, 30.10.2023 року державним виконавцем Статьєвою А.В. винесено:

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

-??постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-??постанову про накладення арешту на майно боржника;

-постанову про арешт коштів боржника;

-постанову про розшук майна боржника;

-постанови про накладенні штрафу.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У пункті 4 розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року,визначено, що розрахунок заборгованості обчислюється на підставі відомостей, отриманих, зокрема, із заяв та (або) розписок стягувача, інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Так, скаржником на підтвердження хибності розрахунку зробленого державним виконавцем, надав суду квитанції та платіжні доручення про сплату аліментів ОСОБА_2 протягом 2020-2023, зокрема:

?2020 рік 9 075, 00 грн.;

?2021 рік 6 179, 96 грн.;

?2022 рік 12 093, 48 грн.;

?2023 рік 12 812, 58 грн.

Зазначені банківські квитанції були долучені до матеріалів виконавчого провадження за заявою боржника 09.11.2023 року.

З того моменту повторний розрахунок заборгованості державним виконавцем не був складений.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця.

Вказана норма про щомісячне обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів діє з 05 жовтня 2016 року (із набранням чинності Закону України від 02 червня 2016 року № 14040-VII "Про виконавче провадження").

Враховуючи те, що розрахунок заборгованості було здійснено без урахування сум сплачених аліментів за 2020-2023 рік, суд погоджується з твердженнями скаржника, що розрахунок заборгованості від 30.10.2023 року, складений державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Статьєвою А.В. в межах виконавчого провадження № 29141407є незаконним та підлягає перерахунку з урахуванням оплат, здійснених протягом 2020, 2021, 2022 та 2023 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника.

За змістом п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (у випадках, визначених абзацом шостим частини дев?ятої статті 71 Закону, - три місяці), державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбачені пунктами 1-4 частини дев?ятої статті 71 Закону, які виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Суд прийшов до висновку, що державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Статьєвою А.В. не мала достатніх вмотивованих підстав для винесення постанов 30.10.2023 року, якими встановлено обмеження боржника у праві виїзду за кордон, полюванні, керуванні транспортними засобами, а також користуванні своїм майном та коштами на банківських рахунках.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом скасування постанов від 30.10.2023 року винесених державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Статьєвою А.В.

Частинами другою та третьою статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене права заявника).

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання державного виконавця винести постанову про виключення відомостей про ОСОБА_1 , як боржника, з Єдиного реєстру боржників, суд не вбачає необхідності у її задоволення, так як, задоволення судом всіх інших вимог скарги виключає потребу у здійсненні зазначеної дії.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_1 частково.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 223, 247, 258-261, 352-354, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головний державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Статьєва А.В., ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Статьєвої А.В. по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 30.10.2023 в межах виконавчого провадження № 29141407 та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 30.10.2023 в межах виконавчого провадження № 29141407 незаконними.

???Зобов?язати головного державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Статьєву А.В. здійснити повторний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження № 29141407 з урахуванням оплат, здійснених протягом 2020, 2021, 2022 та 2023 років.

???Визнати неправомірними та скасувати постанови від 30.10.2023, винесені головним державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Статьєвою А.В. в межах виконавчого провадження № 29141407, а саме:

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

-??постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-??постанову про накладення арешту на майно боржника;

-постанову про арешт коштів боржника;

-постанову про розшук майна боржника;

-постанови про накладенні штрафу.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2024 року.

Суддя О. М. Білоусова