Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/188/22

Провадження № 2/152/172/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: :

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

представника позивача

ОСОБА_1 адвоката Грушко Ж.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_2 адвоката Мартинюка Я.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною,

встановив:

01.03.2022 ОСОБА_1 через представника - адвоката Грушко Ж.В. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької облпасті з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 в задоволенні позову відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 12.10.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грушко Ж.В. залишено без задоволення, а рішення суду від 06.06.2023 без змін.

Постановою ВС від 31.01.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 та постанову Вінницького апеляційного суду від 12.10.2023 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.3 а.с. 96 102)

Відповідно до вимог ст.14 ЦПК України справу передано в провадження судді Соколовської Т.О. ( т.3 а.с. 113).

Ухвалою судді від 01.03.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, до ОСОБА_2 , з участю Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною прийнято до свого провадження, підготовче засідання призначено на 11 годину 26 березня 2024 року, яке було відкладено за клопотанням строни відповідача.

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції приймають участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гришко Ж.В., відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Мартинюк Я.С.

26.03.2024 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду поступила заява про уточнення позовних вимог (т.3 а.с.141).

У підготовче засідання не прибули позивач ОСОБА_1 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування, які належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

Від представника Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки і піклування ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутності представника третьої особи, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, не вбачається, з огляду на те, що всі учасники справи повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

З урахуванням думки присутніх учасників та положень ч.2 ст.198, ч.3 ст.223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. уточнені позовні вимоги підтримала. Заяв про зміну підстав чи предмету позову, клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про забезпечення позову, про судові доручення, про виклик свідків, про призначення експертизи не подавала.

Клопотань, пов`язаних з підготовкою означеної цивільної справи до судового розгляду адвокат Грушко Ж.В. у підготовчому засіданні також не заявила. Щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Мартинюк Я.С. уточнені позовні вимоги не визнали, заперечень щодо позову, у строки визначені ухвалою суду від 03.03.2022, клопотань про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про проведення експертизи, про зустрічне забезпечення, про судові доручення не подавали. Клопотань, пов`язаних з підготовкою означеної цивільної справи до судового розгляду також не заявили. Щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті не заперечують.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема: заслуховування вступного слова сторін та їх представників, представника органу опіки та піклування; після вступного слова сторін та їх представників і представника органу опіки та піклування, допит дитини ОСОБА_5 для з`ясування думки щодо розв`язання спору; дослідження письмових доказів; розгляд клопотань та доповнення сторін, їх представників та представника органу опіки та піклування, з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, перехід до судових дебатів.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грушко Ж.В. про уточнення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 15 годину 14 травня 2024 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область).

Викликати для допиту в судовому засіданні дитину ОСОБА_5 через його законного представника матір ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників справи: позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ухвал Шаргородського районного суду від 22 березня 2024 року та 11 квітня 2024 року забезпечити участь адвокатів Грушко Ж.В., Мартинюка Я.С., відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та проголошена 16.04.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська