Справа № 188/519/23
Провадження № 2-во/188/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши лист Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 186, розірвано.

10 квітня 2024 року до суду повернуто копію вказаного рішення із супровідним листом від 21.03.2024 № 768-31.20-57 Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому вказано, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер актового запису та дату його складання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд встановив, що в другому абзаці резолютивної частини (п. 31) рішення невірно зазначено номер актового запису: «№ 947» замість вказаного у позові, свідоцтві про шлюб та в описовій частині (п. 1) рішення «№ 186»; в мотивувальній частині (п. 11)рішення і другому абзаці резолютивної частини (п. 31) рішення невірно зазначено дату його складання: «18 липня 1998 року» замість вказаного у позові, свідоцтві про шлюб та в описовій частині рішення (п. 1) «18 червня 2013 року».

Вказані описки допущені технічно під час виготовлення тексту рішення, і їх слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині (пункті 11) рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти пункт 11 вказаного рішення таким чином:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, дружина взяла собі прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 18 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонногог управління юстиції у Дніпропетровській області».

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини (пункті 31) рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти пункт 31 вказаного рішення таким чином:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 186, розірвати.».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда