БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/123/24
Справа № 356/104/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернулася кредитна спілка "СуперКредит" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитним договором.

Позовну заяву обґрунтувало тим, що 14.09.2018 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК14/070/18/154/99СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 5 485 грн. 91 коп.

14.09.2018 року позичальник звернувся з заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 5 485 грн. 91 коп.

14.09.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 5 485 грн. 91 коп. за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 складає 5 485 грн. 91 коп.

Водночас, позивачем та відповідачем у п. 3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів.

Відповідачем було порушено п. 3 умов додаткового договору № 1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором .

Станом на 23.02.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором кредитної лінії складає 3 044, 06 грн., з яких: 2 871, 30 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 05.09.2019 року по 10.09.2021 року; 172, 76 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 05.09.2019 року по 10.09.2021 року.

Таким чином за кредитним договором кредитної лінії відповідач був зобов`язаний сплатити тіло та нараховані проценти за користування кредитом.

Згідно розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми по кредитному договору станом на 23.02.2022 року заборгованість позичальника перед позивачем в цій частині складає 723, 48 грн., з яких: 545, 58 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 15.03.2020 року по 23.02.2022 року; 167, 80 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 15.03.2020 року по 23.02.2022 року; 10, 10 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 15.03.2020 року по 23.02.2022 року.

Отже, відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором кредитної лінії по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке зобов`язання не виконує.

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3 767, 54 грн., судові витрати в розмірі 3 028, 00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 450, 00 грн.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив суд розглянути позов у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За правилами ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 12.02.2024 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, неодноразово направлялися відповідачу ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання останнього, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Клопотань сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, заяв від відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані на підтвердження вказаних обставин, встановив наступне.

14.09.2018 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем - членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК14/070/18/154/99СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 7-8).

Крім того, 14.09.2018 року між позивачем та відповідачем було підписано додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії № СК14/070/18/154/99СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 14.09.2018 року (а.с.9).

14.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до голови правління КС «Суперкредит» із заявою про надання йому в межах ліміту відкритої йому кредитним договором кредитної лінії № СК14/070/18/154/99СЗ від 14.09.2018 року чергового траншу в сумі 5 485 грн. 91 коп. (а.с. 10).

Відповідно до копії заяви відповідача ОСОБА_1 від 14.09.2018 року ним було надано доручення КС «СуперКредит» переказати кошти відповідно кредитного договору № СК14/070/18/154/99СЗ від 14.09.2018 року в сумі 5 485 грн. 91 коп. на зазначені ним у заяві реквізити (а.с. 11).

Як вбачається з копії платіжного доручення № 15906 від 14.09.2018 року КС «СуперКредит» було здійснено переказ коштів в сумі 5 485 грн. 91 коп. за зазначеними у заяві відповідача реквізитами (а.с. 12).

Кредитна спілка свої зобов`язання за кредитним договором виконала, надавши позичальнику члену спілки кредитні кошти, визначені умовами договору.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів, унаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

З розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії № СК14/070/18/154/99СЗ від 14.09.2018 року вбачається, що сума несплаченої заборгованості по процента за період з 05.09.2019 року по 10.09.2021 року та несплаченої заборгованості по тілу кредиту за період з 05.09.2019 року по 10.09.2021 року складає 3 044, 06 грн. (а.с. 5).

З розрахунку інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми по Кредитному договору кредитної лінії № СК14/070/18/154/99СЗ від 14.09.2018 року про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 14.09.2018 року вбачається, що сума інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми складає 723, 48 грн. (а.с. 6).

Згідно з умовами кредитного договору № СК14/070/18/154/99СЗ від 14.09.2018 року, зокрема, п. 3.2, нарахування процентів за кредитним договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору тип процентної ставки - змінювана. У випадку дотримання позичальником графіку платежів кредит визнається кредитом з нормальним рівнем ризику та розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом на дату видачі кредиту становить шістдесят шість процентів річних.

Згідно з п. 3.5 кредитного договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною даного договору. У разі отримання кредиту траншами сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання додаткового договору про транш.

Підпунктом 10 п. 2.4 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 27-го числа, вказаного в Додатковому договорі про транш.

Пунктом 3 Додаткового договору про транш № 1 сторонами погоджено графік платежів.

Згідно з п. 3.7 кредитного договору прострочення сплати не зупиняє нарахування процентів.

Таким чином, відповідач, користуючись кредитними коштами, порушував умови кредитного договору, зокрема, щодо строків сплати та сум платежів.

Як встановлено, відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає.

Статтею 55 Конституції України гарантовано право особи на судовий захист.

Так, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

При цьому, порушенням зобов`язання в розумінні статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Так, за змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитом є грошові кошти, надані банком або іншою фінансовою установою позичальнику у відповідному розмірі, зобов`язання з повернення яких на умовах та в строки, встановлені договором, покладається на позичальника.

У випадку порушення позичальником строків виконання таких зобов`язань вони стають простроченими.

Окрім того, як встановлено в пункті 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В частині 2 статті 1050 ЦК України зазначено, що у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Так, за правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Таким чином, за встановлених судом обставин, відповідач скористався наданим банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань.

Так, з урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом враховано, що частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства визнано справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З урахуванням вказаного, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 скористався наданим банком кредитом проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань.

Доказів зворотного суду надано не було та в судовому засіданні їх не встановлено.

Відтак, позовні вимоги Кредитної спілки "СуперКредит" підлягають задоволенню.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 року; акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 року; платіжну інструкцію № 178 від 30.01.2024 року на суму 2 450, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.03.2016 року Баришівським РС УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «СуперКредит» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 767 (три тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.03.2016 року Баришівським РС УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «СуперКредит» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.03.2016 року Баришівським РС УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «СуперКредит» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, ) витрати на правову допомогу в сумі 2 450 (дві тисячі чотириста п`ятдесять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик