Номер провадження № 2/521/613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні по суті клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖАВТО», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19.03.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву про долучення доказів, а саме висновку експерта №23-2047 судової почеркознавчої експертизи.

У судове засідання з`явились представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 просили заяву представника ОСОБА_1 про долучення доказів задовольнити, представник позивача у судове засідання з`явилась, просила у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про долучення доказів відмовити. Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про долучення доказів на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви, клопотання та докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст.. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ЦПК України, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Судом встановлено, що у висновку експерта №23-2047 судової почеркознавчої експертизи, який просить долучити представник ОСОБА_1 не вказано, що даний висновок підготовлено для подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що висновок експерта №23-2047 судової почеркознавчої експертизи не може бути визнаний належним та допустимим доказом, а тому підстав для долучення його до матеріалів справи у суду немає.

Аналогічний висновок викладено у постанові КЦС ВС від 20.12.2023 року №172/313/21, де зокрема, вказано, що висновок експерта не може бути визнаний належним доказом, якщо в супереч вимог ст. 106 ЦПК України, в ньому не зазначено, що він підготовлений для подання до суду.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 77, 83, 106, 258, 260, 263 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖАВТО», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.04.2024 року.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок