overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2632/23
№ 2/183/618/24

У Х В А Л А
29 березня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 06 травня 2024 року о 10.00 годині, про що повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 539/1507/24
Провадження № 2-о/539/52/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
15 квітня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
За положенням ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя.
Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 15 травня 2024 року о 09год. 00хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської обалсті, за адресою: м. Лубни, вул.Монастирська, 17.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 761/9599/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней Віта Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней Віта Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

27.03.2024 року Рішенням Деснянського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней Віта Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - залишено без задоволення.

01.04.2024 року надійшла заява ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на надання професійної правової допомоги.

До судового засідання представником відповідача подано заяву про залишення без розгляду заяви про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней Віта Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення вимог без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про необхідність залишення вимог без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

заяву про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней Віта Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 703/1672/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Балаклеївська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Мліївська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Балаклеївська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Мліївська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 442/1461/24
Провадження № 2/442/584/2024
УХВАЛА

про закриття провадження

"15" квітня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю, -

в с т а н о в и л а :

21.02.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 22.02.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 21.03.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою від 21.03.2024 розгляд справи відкладено на 15.04.2024 у зв`язку з відсутністю даних про отримання відповідачем поштового відправлення по даній справі.

15.04.2024 третьою особою у справі до суду подано копію свідоцтва про смерть позивачки ОСОБА_1 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі, в зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_1 , яка сталася 20.03.2024, оскільки право на аліменти на її утримання нерозривно пов`язані з особою позивачки, а відтак, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю закрити у зв`язку зі смертю позивачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 15 квітня 2024 року.

Суддя Р.І. Курус
Справа № 496/1264/24
Провадження № 2-сз/496/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши заяву представника заявника Генерального директора ОСОБА_1 , про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 20 лютого 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 27 лютого 2024 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

03 квітня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 3028,00 гривень, сплаченого згідно платіжної інструкції, яка знаходиться в матеріалах справи № 496/1264/24.

Суд, розглянувши заяву представника заявника Генерального директора ОСОБА_1 , вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви або скарги.

Законом України "Про судовий збір", передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 55594 від 16.01.2024 року на суму 3028,00 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Генерального директора Ревунова Романа Олеговича, про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, місцезнаходження: м. Одеса вул. Садова, 1-А, код ЄДРПОУ 37607526, повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», , судовий збір сплачений в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р № НОМЕР_1 , код отримувача 37607526, за платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 55594 від 16.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 569/2631/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282-289, 354 ЦПК України, ст.ст.13, 319, 322, 543, 610, 611 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, стягнення судових витрат - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», м.Рівне, вул. Д.Галицького, 27, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 106 828,53 грн. на IBAN: НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , ТОВ «Рівнетеплоенерго» та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. на IBAN: НОМЕР_3 в Філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, , ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТзОВ «Рівнетеплоенерго», м.Рівне, вул. Д.Галицького, 27,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 442/8870/21
Провадження № 2/442/35/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" квітня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 22.03.2022 постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі №442/8870/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України - 67-го батальйону територіальної оборони, що переведені на воєнний стан.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2024 повідомлено, що старший лейтенант у відставці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 06.10.2023 відповідно до ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу" після звільнення з військової служби. Інформація щодо проходження військової служби громадянином ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, а саме, на адресу суду надійшов лист про те, що ОСОБА_2 виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 06.10.2023 після звільнення з військової служби, інформація щодо проходження ним військової служби відсутня, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянкупоновити.

Розгляд справи призначити на 21.05.2024 о 09:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 766/1213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 199/2887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа є незначної складності, а тому згідно до вимог ст. 274 ЦПК України може бути визнана судом малозначною та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко