overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3226/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Бойчук Я.П.,

представника позивача - адвоката Вдовцової Л.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності позивача на 1/2 частку у спільному майні подружжя з виплатою грошової компенсаці, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1983 року народження, право власності на 1/2 частку в квартирі, належній ОСОБА_2 на праві власності, що розташована по проїзду АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку вартості квартири АДРЕСА_2 , в розмірі 228 500 (двісті двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, припинивши право власності ОСОБА_2 на належну їй 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 285 (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 535/106/24
Провадження № 2-о/529/33/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень попереднього опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Котелевського районного суду Полтавської області із заявою про звільнення від повноважень попереднього опікуна - заявниці ОСОБА_1 та призначення іншого опікуна - ОСОБА_2 над недієздатним сином ОСОБА_3 .

16.02.2024 Полтавським апеляційним судом визначено підсудність вказаної цивільної справи за Диканським районним судом Полтавської області. Справа надійшла до суду 28.02.2024.

04.03.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області заяву залишено без руху та надано заявниці строк, для усунення недоліків, які усунуто 04.04.2024.

Заява складена у відповідності до ст. 175 та ст. 297 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду, з викликом в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Разом з тим, приходжу до висновку про необхідність витребування в заінтересованої особи - органу опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області висновок щодо доцільності звільнення від повноважень попереднього опікуна та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересованої особи по справі, опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 91, 187, 190, 293, 297 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень попереднього опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.05.2024 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Диканського районного суду за адресою: вул. Івана Мазепи, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати в органу опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області висновок щодо доцільності звільнення від повноважень попереднього опікуна та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересованої особи по справі, опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1515/24
Номер провадження 2/213/960/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,) про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), по платі за абонентське обслуговування, інфляційні втрати та 3% річних, а всього 17 946,09 грн.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов; позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 278/207/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Захарченко Світлана Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с. 49).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представниками сторін подано заяви про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору в позасудовому порядку; підтримали клопотання про витребування доказів (а.с. 54, 55).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів, однак визначити період, за який необхідно витребувати інформацію про доходи.

У зв`язку з вказаним вище, суд також вважає, що розгляд справи слід відкласти на надати сторонам строк для врегулювання спору в позасудовому порядку, повідомивши учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:20 год 29.04.2024 року з метою надання сторонам строк для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7; ) інформацію стосовно розміру та типу всіх видів доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.01.2022 року по 30.03.2024 року.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 2-к-1/11
Провадження № 6/559/21/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 квітня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Дубенський ВДВС у Дубенському районі Рівненської області, в особі начальника відділу Мулик Г.П. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Дубенським міськрайонним судом 18.01.2012.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступного висновку.

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак в порушення вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році становить 90,84 грн.

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.175,177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185, п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 90,84 грн. та подати до суду відповідні підтверджуючі документи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатись неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3346/24

Номер провадження 2/495/2359/2024

15 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 645/4263/15-ц
Провадження № 4-с/645/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, зацікавлена особа: ПАТ «КБ «Експобанк»,

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Фадєєва О.П., звернулась до суду із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Скарга підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку ст.450 ЦПК України.

З інформації, наданої архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 р., вбачається, що цивільна справа № 645/4263/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, зацікавлена особа: ПАТ «КБ «Експобанк».

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 15.04.2024 року на 12:45 год., без повідомлення учасників справи, для ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/4263/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.

Про подання скарги повідомити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зацікавлену особу ПАТ «КБ «Експобанк».

Витребувати у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для розгляду скарги, копію виконавчого провадження № 57013884.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
17.04.2024 Провадження по справі № 2-о/940/3/22
Справа № 940/1444/21
У Х В А Л А про відкриття провадження
17 квітня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, юридична адреса: м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5 Білоцерківського району Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Тетіївського районного суду Київської області від 26.05.2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.
Клопотання відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України та підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 300 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа викоанвчий комітет Тетіївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 01 травня 2024 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, повідомити присяжних.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження №4-с/369/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття справи від судді Дубас Т.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, Старший державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Микитин К.О. на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. перебувала скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, Старший державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Микитин К.О. на дії державного виконавця.

Дана скарга до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 40 від 24.01.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/15608/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 року вказану скаргу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, Старший державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Микитин К.О. на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 11 годині 50 хвилин, 15.02.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

15.04.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 02.05.2024р. 09 год 10 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо