УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 753/12589/23

провадження № 61-5186ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайця Анатолія,

заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 753/12589/23.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року складено 29 лютого 2024 року, а отже касаційна скарга подана

05 квітня 2024 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови отримано заявником 04 березня 2024 року.

Однак вказані доводи наразі не підтверджені.

Копія заяви ОСОБА_1 від 01 березня 2024 року про видачу постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року не містить відміток про дату вручення заявнику судового рішення.

Доводи заявника про те, що на день подання заяви від 01 березня 2024 року про видачу копії судового рішення, повний текст постанови апеляційного суду не був готовий, є необґрунтованими, оскільки за відомостями підсистеми Електронний Суд повний текст постанови Київського апеляційного суду

від 21 лютого 2024 року був доставлений до електронного суду 01 березня

2024 року вже о 07:03 годині.

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження в розпорядженні Верховного Суду відсутні письмові матеріали справи № 753/12589/23, а матеріали справи розміщені в підсистемі Електронний Суд не містять документів, які б підтверджували вручення заявнику оскарженої постанови 04 березня 2024 року.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження наразі недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

ІІ. Щодо зазначення в касаційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.

ОСОБА_1 не зазначає у касаційній скарзі передбачені пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо наявності або відсутності у нього електронного кабінету в системі Електронний Суд.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду:

1) доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а саме дату вручення ОСОБА_1 оскарженої постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

Таким доказами можуть бути зокрема, але не виключно, довідка суду в якому наразі зберігаються матеріали справи, або копії відповідних документів зі справи;

2) відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету в системі Електронний Суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у цивільній справі № 753/12589/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович