У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна та зняття арешту з квартири,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С. І., відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна та зняття арешту з квартири.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Шереметьєву Л. А.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за вищевказаним позовом.

11 січня 2024 року до суду надійшли заперечення відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також заперечення на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату суду Щерби А. від 22 лютого 2024 року № 339 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/27108/23, провадження № 2/760/4751/24, у зв`язку із звільненням головуючого судді Шереметьєвої Л. А. у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2024 року № 409/0/15-24.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

01 березня 2024 року ухвалою суду вказану справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивача до початку розгляду справи по суті, 20 лютого 2024 року надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та принцип диспозитивності, згідно з яким позивач на свій розсуд розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись статтями 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна та зняття арешту з квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна