Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1108/20
Провадження №: 6/332/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі представника адвоката Мєшніка Костянтина Ігоровича, боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року АТ «Універсал банк» в особі представника адвоката Мєшніка К.І. звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2020 позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20635,48 грн, було задоволено. Заявник отримав оригінал виконавчого листа у вказаній справі, проте строк пред`явлення його до виконання минув, оскільки існували поважні причини, які виникли незалежно від волі стягувача та безпосередньо ускладнили можливість вчинення вказаної процесуальної дії, а саме: у зв`язку зі збройною агресією російської федерації на території України з 24.02.2022, внаслідок чого строки подачі виконавчих листів до виконавчої служби було посунуто. Заявник просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу у справі № 332/1108/20 та поновити вказаний строк.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином у встановленому законом порядку, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Неявка сторін та інших осіб, згідно ч. 3 ст. 433 України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа на виконання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи та заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Заводського районного суду від 16.07.2020 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором від 16.07.2018 року в розмірі 20635,48 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 2102 грн.

26.10.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який до виконання не пред`являвся, строк його пред`явлення до виконання закінчився, поважною причиною пропуску строку заявник зазначає повномасштабне вторгнення за якого посунулися дати подачі виконавчого листа до приватної виконавчої служби

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону № 767-VІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у статті 12 якої строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено три роки.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на зміст Закону № 767-VІІ строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого листа по справі №332/1108/20 було видано стягувачу 26.10.2020 року та він не був пред`явлений до виконання.

Таким чином, ПАТ «Універсал Банк», отримавши відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 69) 05.11.2020 року виконавчий лист не пред`явив його до виконання, з поважних причин, а саме у зв`язку із повномасштабним вторгненням російського агресора на територію України 24.02.2022, що не дало можливості вчасно звернутися із виконавчим листом до відповідного приватної/державної виконавчої служби.

Отже суд бере до уваги посилання заявника на повномасштабне вторгнення російського агресора на територію України, як на причину поважності пропуску строку звернення з виконавчим документом до відповідної державної/приватної виконавчої служби.

Таким чином, оскільки судом встановлено підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. задовольнити.

Поновити пропущений акціонерним товариством «Універсал Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №332/1108/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором від 16.07.2018 року в розмірі 20635,48 грн, судового збору в розмірі 2102 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.І.Ретинська