Справа № 487/6152/23
Провадження № 2/487/530/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєві надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки з ОСОБА_2 в розмірі 500000 грн моральної шкоди та суму у розмірі 17000 грн судові витрати на правничу допомогу адвоката; з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» 92196 грн, з якої: 42120 грн матеріальні витрати на поховання та 50076 грн моральна шкода.

22 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник ТДВ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи без їх участі. Також представник ТДВ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» повідомив про визнання позову та про сплату позивачу 92196 грн.

25 березня 2024 року надійшла заява представника позивача адвоката Притикіна І.І., в якій він просить прийняти відмову від позову в частині вимог до ТДВ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» на суму 92196 грн і в цій частині закрити провадження.

Відповідач до підготовчого засідання повторно не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причину не повідомив.

Вирішуючи клопотання представника позивача про закриття провадження в частині вимог у зв`язку з відмовою від позову, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій.

Отже, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Відповідно до частин 1,2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 07 вересня 2023 року, виданого адвокатом Притикіним І.І., повноваження адвоката не обмежуються.

Отже представник позивача має право на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 255-256, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, в частині вимог до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН».

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, в частині вимог до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН».

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2024 року о 13:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала, в частині закриття провадження, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя З.М.Сухаревич