СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/11/24
ун. № 759/9850/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Істоміній О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві, відповідач посилається на поважність причин не подання відзиву на позовну заяву, оскільки не отримував копію ухвали про відкриття провадження та не був повідомлений належним чином про розгляд справи, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 27.02.2024 року від прдеставника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява до суду про розгляд заяви без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 19.07.2023 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Так, частиною третьою статті 287 та частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження; заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише на неврахування судом певних фактів та неповне з`ясування обставин, однак дане не є підставами для перегляду заочного рішення.

Крім того, з огляду на матеріали справи відповідачем не було надано доказів того, що він з поважних причин не подав до суду відзив на позовну заяву та не подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Виходячи з обставин, викладених вище, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Журибеда