ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/556/21 Номер провадження 22-ц/814/273/24Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

09 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.

за участю секретаря Галушко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року, у складі судді Кириченко О.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановив:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи перевірялася інформація щодо перетину державного кордону України позивачем ОСОБА_1 у період з 01 липня 2021 року по 18 січня 2022 року. Відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 не були отримані судом.

Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що інформація про перетинання позивачем ОСОБА_1 державного кордону України необхідна для повного та об`єктивного розгляду цієї справи, є конфіденційною, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її витребування від Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.84,381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином Російської Федерації « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.07.2021 по 09.04.2024.

Копію ухвали, для виконання у строк до 10.05.2024 направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26, ).

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, Державна прикордонна служба зобов`язана повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

О.В.Прядкіна