КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3253/22
Провадження №2/133/532/24
У Х В А Л А

15.04.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області - Мараховської Валентини Федосіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька обласна прокуратура, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька обласна прокуратура, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування.

Ухвалою від 15.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.04.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області - Мараховської В.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Під час ознайомлення із клопотаннями та додатками до нього встановлено наступне.

Від імені відповідача Державної казначейської служби України заяву підписано представником за довіреністю Мараховською В.Ф.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки визначені в ч. 2 ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Отже, законом визначена категорія справ, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, в яких представництво може здійснюватися особою, яка діє за довіреністю.

Водночас згідно з вимогами чинного законодавства, дана цивільна справа відноситься до категорії справ, в яких представництво інтересів її учасників може здійснюватися виключно адвокатом.

До клопотання не надано доказів щодо наявності у ОСОБА_2 права представляти інтереси Головного Управління Державної казначейської служби України у порядку самопредставництва чи наявності у неї свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки указану заяву підписано не уповноваженою особою, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 178, 183, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук