Справа № 591/9789/23
Провадження № 2/591/1504/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,
Позивачка ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Якименко О.І. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що 01 червня 1985 року між сторонами було укладено шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28 жовтня 1996 року шлюб між сторонами розірвано.
Позивачці, відповідачу та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належало по 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
16 лютого 2023 року син сторін ОСОБА_3 загинув захищаючи Україну.
Позивачка та відповідач є спадкоємцями за законом після смерті сина, в результаті чого отримали у власність по частки у спадщині, а саме по 1/6 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто на день подачі позову позивачці належить частки даної квартири.
Загальна площа квартири за адресою: АДРЕСА_1 становить 49,8 кв.м., житлова площа 25,3 кв.м. і складається з двох житлових кімнат площею 13,5 кв.м. та 11,8 кв. м,, кухні 8,2 кв.м, коридора 6,2 кв.м., санвузла 3,6 кв.м., шафи 0,7 кв. м. та лоджії заскленої 5,8 кв.м.
Сторони не можуть погодити між собою порядок користування квартирою, що призводить до постійних конфліктів між ними.
Відповідач чинить перешкоди позивачці у користуванні квартирою, вішає замки, на двері кімнат, не впускає в квартиру. Тричі змінював замки та позивачка викликала поліцію. Відповідач вчиняв відносно позивачки психологічне та фізичне насильство. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2023 року по справі № 591/3337/23 його визнано винним у вчиненні домашнього насильства.
За таких обставин, вважає, що спір стосовно порядку користування квартирою, яка знаходиться у спільній власності сторін має бути вирішений судом.
Посилаючись на вказані обставини, просить встановити співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв.м. згідно висновку експерта №1738 від 19 жовтня 2023 року, а саме:
виділити у користування ОСОБА_1 приміщення: житлова кімната «2», площею 13,5 кв. м та 1/2 лоджії «Sл», площею 2,9 кв. м.;
виділити у користування ОСОБА_2 приміщення: житлова кімната «3», площею 11,8 кв. м. та 1/2 лоджії «Sл», площею 2,9 кв. м.;
залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення: коридор «1», площею 6,2 кв. м., санвузол «4», площею 3,6 кв. м., кухня «5», площею 8,2 кв. м., шафа «10», площею 0,7 кв. м., загальною площею 18,7 кв. м. По середині лоджії «Sл» улаштувати перегородку. В вікні житлової кімнати «3» установити засклені металопластикові двері.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року відкрито провадження по справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 27 грудня 2023 року, 13-00 год.
27 грудня 2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 15 лютого 2024 року 13 год. 00 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час судового розгляду та його неявкою в судове засідання.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 15 квітня 2023 року, о 13 год. 00 хв.
В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від позивачки надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у шлюбі з 01 червня 1985 року по 30 листопада 1999 року, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 11) та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 13).
З свідоцтва про право власності на житло від 23 листопада 1999 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 14).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва по смерть (а.с. 15).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 жовтня 2023 року, спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_1 , спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).
Відповідно до технічного паспорту квартира АДРЕСА_2 знаходиться на 8 поверсі і має загальну площу 49,8 кв.м., житлову площу 25,3 кв.м. та складається з наступних приміщень: коридор «1» площею 6,2 кв.м., житлова кімната «2», площею 13,5 кв.м., житлова кімната «3» площею 11,8 кв.м., санвузол «4» площею 3,6 кв.м., кухня «5» площею 8,2 кв.м., шафа «10» площею 0,7 кв.м., лоджія засклена «Sл» площею 5,8 кв.м. (а.с.19-23).
З висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1738 від 19 жовтня 2023 року встановлено можливість визначення порядку користування приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24-31).
Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідач не спростував зазначені в позовній заяві обставини щодо перешкоджання позивачці у користуванні житловим приміщенням, співвласниками якого є сторони.
Суд вважає, що є підстави для задоволення вимог позивачки про встановлення порядку користування квартирою, оскільки встановлення порядку користування квартирою шляхом виділення сторонам окремих кімнат за вказаним нею варіантом та залишення підсобних приміщень в загальному користуванні не суперечить вимогам закону та відповідає інтересам сторін.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виділити у користування ОСОБА_1 приміщення: житлова кімната «2», площею 13,5 кв. м та 1/2 лоджії «Sл», площею 2,9 кв. м.; виділити у користування ОСОБА_2 приміщення: житлова кімната «3», площею 11,8 кв. м. та 1/2 лоджії «Sл», площею 2,9 кв. м.; залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення: коридор «1», площею 6,2 кв. м., санвузол «4», площею 3,6 кв. м., кухня «5», площею 8,2 кв. м., шафа «10», площею 0,7 кв. м., загальною площею 18,7 кв. м. По середині лоджії «Sл» улаштувати перегородку. В вікні житлової кімнати «3» установити засклені металопластикові двері.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко