overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1000/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

18 квітня 2024 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

24 січня 2024 року судом було постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначення повторного судового розгляду, але під час постановлення ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме - не вірно зазначено «призначити повторний судовий розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін», замість вірного «призначити повторний судовий розгляд по суті в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи № 472/1000/23, беручи до уваги, що при постановленні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу про прийняття справи до провадження та призначення повторного судового розгляду від 24 січня 2024 року по цивільній справі № 472/1000/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказавши правильно дату «призначити повторний судовий розгляд по суті в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1603/24

Номер провадження: 2-н/511/117/24

"17" квітня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 17455,09грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з лютого 2023 року по 31.01.2024 року в розмірі 17455,09грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80грн.

17.04.2024 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з Єдиного державного демографічного реєстру № 546559 від 17.04.2024 року про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 17455,09грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/7737/23
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року позовні вимоги задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000,00 грн, щомісячно починаючи з 28 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073,00 грн на користь держави Україна.

Повне рішення складено 01 березня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 01 квітня 2024 року адвокатом Ліндаєвим О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 361/1433/24
Провадження № 2-о/361/140/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі Перканюк І.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що діє у інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Броварська міська рада Київської області про встановлення факту спільного проживання,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , що діє у інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Броварська міська рада Київської області про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем тещою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В.Писанець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1574/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка, 31-А в м. Овруч Коростенського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 14 год. 15 хв. 20.05.2024.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 691/1170/23
Номер провадження № 2-о/699/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2024 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корсуня-Шевченківського цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради (пл.Миру, 8 м.Городище, Черкаський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 0440766), ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, Керуючись ст.ст.293,294,315,319,259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради (пл.Миру, 8 м.Городище, Черкаський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 0440766), ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме , що ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд на непрофесійній основі, як член сім`ї, за особою похилого віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( яка потребує стороннього догляду), у зв`язку з відсутністю інших осіб, що можуть здійснювати такий догляд- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 17.04.2024 р.

СуддяГусарова В.В.
Справа № 461/1815/24
Провадження № 2-с/461/26/24
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 18.03.2024 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

в с т а н о в и в:

18.03.2024 суддею Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. винесено судовий наказ у справі №461/1815/24, яким з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2021 по 31.01.2024 в сумі 3779,87 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

15.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.03.2024.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема щодо заяви про скасування судового наказу у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 151,40 грн.

Однак, ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не долучила документу про сплату судового збору, як і не долучила належних доказів, які б підтверджували підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 6 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно повернути без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право на звернення з аналогічною заявою після усунення обставин, які були підставою для повернення без розгляду вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.170, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 18.03.2024 повернути заявнику з усіма доданими до неї документами без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2024 року Справа № 388/717/24
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст.161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія».

Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 __________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя: Д. М. Баранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7649/23
Провадження № 2/552/932/24
У Х В А Л А

17.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 6/127/216/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2024 року м. Вінниця
ТОВ «Дебт Форс» за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -
Призначити судове засідання по справі на 25 квітня 2024 року о 12:00 годин.
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 392/2054/23
Провадження № 2/392/192/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2024 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк на примирення на три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам на примирення сплив, представник позивача клопоче про відновлення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 23.05.2024 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун