Справа № 758/4529/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та визнання дій органу державної влади незаконними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та визнання дій органу державної влади незаконними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна.

Дослідивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про її відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, така заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Таким чином, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Отже, враховуючи обставини, визначені позовною заявою та статтями 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у приватного виконавця оригінал виконавчого напису № 5605, вчиненого 10 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у сторони позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ), Міністерства юстиції України (, юридична адреса: вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , юридична адреса: пров. Музейний, буд. 2-Д, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та визнання дій органу державної влади незаконними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (юридична адреса: вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14, м. Київ).

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 28 травня 2024 року о 09 год. 20 хв, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни оригінал виконавчого напису № 5605, вчиненого 10 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Степанівною.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам та третій особі, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач також має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право подати до суду письмові пояснення у семиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою сторінки України https://pd.ki.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН