ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3154/22
Провадження № 2/362/351/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Садикової Ірини Ігорівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Садикової Ірини Ігорівни та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Садикової І.І. індексний номер 53437547 від 04 серпня 2020 року про реєстрацію права спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: загальна площа 60,8 кв.м., житлова площа 38,3 кв.м., житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Б», погріб літ. «В», гараж літ. «Д» за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Садикової І.І., індексний номер 53437547 від 04 серпня 2020 року. Вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Садикової І.І., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Садикової І.І. та скасування державної реєстрації права власності було повернуто позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.05.2023 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2023 року було скасована та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 94).

07.03.20254 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відмову від позову та закриття провадження по справі (т. 2 а.с. 24).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву, дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2024 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі (т. 2 а.с. 24).

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, наслідки відмови від позову, передбаченні ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі, тому вона приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову і провадження по справі №362/3154/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Садикової Ірини Ігорівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Садикової Ірини Ігорівни та скасування державної реєстрації права власності закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст ухвали виготовлено 11.04.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко