Справа № 192/748/24
Провадження № 2/192/394/24
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 (РНОКАА - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) заборгованість за договором № 406039-КС-001 про надання кредиту від 01.10.2021 року, що становить 56 750,24 грн, що складається з:

суми прострочених платежів по тілу кредиту 30 681, 26 грн;

суми прострочених платежів по процентах 26 068, 98 грн;

суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн;

стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 4108439, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн;

витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, адреса знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 01.10.2021 року по 11.03.2024 року включно.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . Таким справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме заборгованості за договором № 406039-КС-001 про надання кредиту від 01.10.2021 року, що становить 56 750,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд зазначає, що до позовної заяви позивачем на підтвердження надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів надані копії списку згрупованих відправлень та опису вкладення до цінного листа № 127, датованих 09.04.2024.

Однак, в описі вкладення до цінного листа № 127 від 09.04.2024 немає інформації, що відповідачу ОСОБА_1 була направлена копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , копія якої додана до позовної заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається також клопотання витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що зазначені вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України не виконані, позовну заяву відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України потрібно залишити без руху та встановити позивачу спосіб та строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, у строк не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції та надання доказу надсилання відповідачу копії довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , копія якої додана до позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук