Справа № 305/2404/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бородін Дмитро Вікторович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2024 року, ухвалене головуючою суддею Марусяк М.О. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 . В даний час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла 18 років, але продовжує навчання у Відокремленому структурному підрозділі "Надвірнянський фаховий коледж Національного транспортного Університету" за заочною формою навчання. Також, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у Київському Національному університеті імені Тараса Шевченка. Відповідач не надає ніякої допомоги в утриманні їх спільної дитини, яка після повноліття продовжує навчатися та потребує, у зв`язку з цим, матеріальної допомоги. Відповідач має достатньо коштів та майна для сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Зокрема відповідач є приватним підприємцем, має у власності земельні ділянки з кадастровими номерами :09:002:0100 та :09:001:0781 та 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 .

Для продовження навчання дитини необхідно оплачувати навчання у Відокремленому структурному підрозділі "Надвірнянський фаховий коледж Національного транспортного Університету" вартістю 14 000 гривень за 2023 рік та 7000 гривень. Також, для продовження навчання необхідно оплачувати навчання у Київському Національному університеті імені Тараса Шевченка, вартість якого складає 56 800 гривень за навчальний рік до 2025 -2026 навчального року.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просила суд:

- стягнути з відповідача на її користь разово аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 10 500 гривень для оплати за навчання у Відокремленому структурному підрозділі "Надвірнянський фаховий коледж Національного транспортного Університету" за 2023 - 2024 навчальні роки;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь разово аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 28 400 гривень на навчання за навчальний рік та стягувати щороку, починаючи з 01 січня 2024 року до 01 січня 2026 року включно з відповідача 28 400 гривень, відповідно до ст.180 СК України для оплати навчання у Київському Національному університеті імені Тараса Шевченка за 2023-2026 навчальні роки;

- стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менш ніж прожитковий мінімум для людини відповідного віку;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, починаючи з 16 жовтня 2023 року до закінчення дитиною навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2024 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині судового рішення від 17.01.2024. Другий абзац резолютивної частини рішення суду зазначено в наступній редакції:

"Стягувати із громадянина ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , щомісячно, аліменти на утримання однієї дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, починаючи з 16 жовтня 2023 року до закінчення дитиною навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років".

Додатковим рішенням Рахівського районного суду від 01 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бородін Д.В., подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду в частині відмовлених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення таких вимог.

Вказує, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не застосував норми ст. 180 СК України. Вважає що застосовані судом першої інстанції Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 та постанов Верховного Суду України при ухваленні рішення, суперечить ст.ст. 83, 182, 183, 263 та ст.ст. 13, 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Судом безпідставно прийнято до уваги доводи відповідача про майновий стан та стан його здоров`я. Зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено майновий стан відповідача, окрім того останній отримує доходи від підприємницької діяльності, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.02.2024 відкрито апеляційне провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк п`ятнадцять днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відзиву на апеляційну не надходило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмовлених позовних вимог, то апеляційний суд, в силу приписів ст. 367 ЦПК України, перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в цій частині в межах доводів апеляційної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження мсерії НОМЕР_1 від 25 липня 2005 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №2327 від 03.10.2023.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла повноліття та навчається на третьому курсі за заочною формою навчання за спеціальністю "Комп`ютерні науки" у Відокремленому структурному підрозділі "Надвірнянський фаховий коледж Національного транспортного Університету". Термін закінчення навчання - 01.07.2024. Плата за 2023/2024 навчальний рік становить 14000 гривень, що стверджується довідкою №882 від 20.09.2023 наданою директором ВСП "Надвірнянський фаховий коледж НТУ", Р.Нагорним.

Згідно договору №54 про надання освітніх послуг між закладом фахової передвищої освіти та фізичною (юридичною) особою від 01.09.2022, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах встановлених цим договором. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 28 000 гривень. Розмір оплати за 2022 рік - 7000 гривень; за 2023 рік - 14000 гривень; 2024 рік - 7000 гривень.

ОСОБА_3 навчається на другому курсі денної форми навчання за спеціальністю "Право" Навчально-наукового інституту права Київського Національного університету імені Тараса Шевченка. Термін закінчення навчання - 30.06.2026, що стверджується довідкою №042/2025 від 18.09.2023.

Згідно договору №1371/1 ІП про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців Київського Національного університету імені Тараса Шевченка від 07.09.2022, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 227 200,00 гривень. Розмір оплати за навчальний рік становить 56 800,00 гривень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Відповідно до положень статті 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейний Кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків.

Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

ОСОБА_1 , обґрунтовуючи своїх вимог зазначила, що ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на навчання доньки, так як інших утриманців він не має, нікому більше аліменти не платить, є молодого, продуктивного віку особою, матеріально забезпечений, так як є приватним підприємцем має у власності дві земельні ділянки та 1/2 частину житлового будинку.

Як слідує з наявної в матеріалах справи податкової декларації про майновий стан і доходи поданої ФОП ОСОБА_2 , сума доходів ФОП ОСОБА_2 за 2022 рік становить 41 369,62 гривень.

Крім того, як стверджується довідкою МСЕК від 24.10.2023, ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи загального захворювання.

Відмовляючи у стягненні аліментів в частині оплати за навчання ОСОБА_3 , суд першої інстанції врахував інтереси повнолітньої дитини, необхідні витрати на навчання, матеріальне становище відповідача, який частково визнав позовні вимоги, являється особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання, доходи відповідача від зайняття приватним підприємництвом, правильно дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, на законність ухваленого судового рішення не впливають, зводяться до переоцінки доказів у справі, що знайшли свою належну оцінку у мотивувальній частині оскарженого судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та не знаходить підстав для скасування чи зміни рішення суду в оскаржуваній частині.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Не підлягають також відшкодуванню понесені позивачем витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Зважуючи на встановлене та керуючись вимогами норм статей 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бородін Дмитро Вікторович, залишити без задоволення.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2024 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 12 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: