УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 930/3288/23

провадження № 61-4862ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня

2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, у зв`язку з невиконанням вимог зазначеної вище ухвали.

Ухвалами Верховного Суду від 12 лютого 2024 року провадження № 61-1993ск24; від 14 березня 2024 року провадження № 61-2899ск24 касаційні скарги

ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року

у цій цивільній справі повернуто заявнику.

30 березня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання ОСОБА_1 , у якому, посилаючись на положення пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, він заявляє про відвід суддів, зокрема судді Синельникову Є. В., від участі у розгляді касаційної скарги, оскільки зазначений суддя, на його думку, безпідставно повертає його касаційні скарги.

Подане клопотання про відвід судді Синельникову Є. В. не може бути прийняте Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки касаційна скарга, яка містить клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Синельникова Є. В. від участі у розгляді касаційної скарги не підписана, воно не підлягає розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною третьою статті 392 ЦПК Українивстановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 5.22. Національного стандарту України Уніфікованої

системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21).

Під текстом поданої ОСОБА_1 касаційної скарги підпис відсутній.

Підпис у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги, за своєю суттю може вважатися візуванням документів, а не підписанням.

Касаційну скаргу викладено на трьох сторінках, в той час як підпис розташовано

у лівому верхньому куті її першої сторінки до початку викладу змісту скарги, що не дозволяє зробити однозначний висновок про те, що зміст та вимоги касаційної скарги підтримуються особою, яка її подає.

Розміщення підпису під текстом (після тексту) касаційної скарги оформленої у паперовій формі, зокрема надає можливість суду ідентифікувати, що саме викладені у тексті касаційної скарги мотиви і доводи заявляє та підтримує особа, яка її подала.

За звичаями ділового обороту реквізит «Підпис» розміщується завжди у кінці документа, під його основним змістом, тобто під текстом документа, для того, щоб зафіксувати дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливити спотворення його змісту.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі № 161/11436/21 (провадження

№ 61-625св22).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Подібні висновки (окрім як у цій справі) висловлені Верховним Судом при постановленні ухвал у провадженнях: № 61-9610ск22, № 61-11264ск22,

№ 61-12564ск22, № 61-12931ск22, № 61-571ск23, № 61-933ск23, № 61-1841ск23,

№ 61-1842ск23, № 61-2034ск23, № 61-5212ск23, № 61-6115ск23, № 61-6526ск23,

№ 61-8390ск23, № 61-8415ск23, № 61-9316ск23, № 61-9417ск23, № 61-14157ск23, № 61-15626ск23, № 61-16205ск23, № 61-17020ск23, № 61-170ск24, № 61-226ск24, № 61-1677ск24, № 61-1675ск24, № 61-1679 ск24, № 61-1644ск24, № 61-2845ск24, № 61-2849ск24.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (частини перша статті 44 ЦПК України).

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Синельникова Є. В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников