overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/954/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

12.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Алпеєва Таісія Володимирівна про поділ спільного майна,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Алпеєва Таісія Володимирівна про поділ спільного майна.

Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповдача.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Підготовче судове засідання, призначене на 17.04.2024 року о 14:20 год. та всіх подальших судових засідань за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Алпеєва Таісія Володимирівна про поділ спільного майна провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_4 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 497/43/24
Провадження № 2/497/218/24
УХВАЛА

03.04.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи, в м.Болград, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до Болградської міської ради Одеської області та просять постановити судове рішення, яким визнати за ними за кожним право власності по 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивачі надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача - Арнаутов М.І., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності у порядку передоручення від 27.11.2023 року, надав 15.02.2024 року шляхом формування документу в системі "Електронний суд" заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради.

Так, з витребуваної судом спадкової справи після смерті ОСОБА_3 вбачається, що син спадкодавця - ОСОБА_4 також прийняв спадщину після смерті батька, але помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з метою виявлення його спадкоємців, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у приватного нотаріуса копії спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також витягу зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи та заповіту.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування до 08.07.2024 року о 10:00 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.Б. копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 583/1692/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко Марія Миколаївна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство «Чернеччинський центр первинної медико санітарної допомоги» Чернеччинської сільської ради, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо обчислення розміру заборгованості зі сплаті аліментів, в тому числі не врахування належних виплат по місцю роботи, -

Встановив:

15.04.2024 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, скарга відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 177, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко Марія Миколаївна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство «Чернеччинський центр первинної медико санітарної допомоги» Чернеччинської сільської ради, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо обчислення розміру заборгованості зі сплаті аліментів, в тому числі не врахування належних виплат по місцю роботи.

Призначити судове засідання на 25.04.2024 року о 10.00 годині, з повідомленням сторін.

Направити суб`єкту оскарження копію ухвали та роз`яснити право в строк до 25.04.2024 року подати суду відзив на скаргу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення скаргу, а скаржнику та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити заінтересованій особі та іншим особам копію ухвали.

Направити скаржнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 131/565/24
Провадження № 2-о/131/23/2024
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" квітня 2024 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Дашівська селищна рада Іллінецького району Вінницької області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Дашівська селищна рада Іллінецького району Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 11:30 год. 30 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2014 року, ухвалене у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавнича фірма «Тиждень-Прес» про спростування недостовірної інформації

в с т а н о в и в :

Вказана справа перебувала в провадженні судді-доповідача ОСОБА_2 .

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Мацунич М.В., судді Джуга С.Д., Собослоя Г.Г.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу №712/20092/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2014 року до свого провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 354/1181/20
Провадження № 2/354/44/24

УХВАЛА

про витребування доказів

12 квітня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

за участю сторін:

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Саманюк І.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського суду Івано-Франіківської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник відповідача адвокат Саманюк І.М. заявила клопотання про витребування від Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши позивача, його представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребувані документи стосуються предмету даного спору та мають значення для встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної вище інформації.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати:

1) з Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції

- актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєтраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 15 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4881/24 Справа № 209/1993/23 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16 річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2024 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Лопатіна
Дата документу 12.04.2024
Справа № 501/1309/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 346/971/24
Провадження № 2-о/346/108/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого-судді: Васильковський В. В.

присяжних Назарик Р.В., Федюк І.М.

з участю: секретаря Максим`юк М. А.

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08.03.2024 року року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро усиновлення дитини на 08.05.2024 року о 10.45.

Залучити до участі в справі заінтересовану особу Службу у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.

Присяжні: Назарик Р.В,

Федюк І.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/85/24
номер провадження 2/695/577/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області А.В. Ватажок-Сташинська, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ліпської Вікторії Анатоліївни про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, шляхом проведення відеоконференції із Київським районним судом м.Одеси,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 15.04.2024 о 12 год 00 хв.

15 квітня 2024 року, від представника відповідача адвоката Ліпської Вікторії Анатоліївни надійшло клопотання про участь її та ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, шляхом проведення відеоконференції із Київським районним судом м.Одеси.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана без дотримання вимог статті 212 ЦПК України, а саме пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, тому суд відмовляє в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Ліпської Вікторії Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська