Провадження №4-с/331/20/2024
ЄУН 310/5084/17
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою

ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи : начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Половніков Роман Сергійович, публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, за результатами розгляду якої просить :

?визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Половнікова Романа Сергійовича, та .зобов`язати означену посадову особу або підлеглого їй державного виконавця :

?закінчити виконавче провадження № 60889501 відкрите 19.12.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 310/5084/17, виданого 10.01.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 34 624,72 грн., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, а саме заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2017 р. по справі № 310/5084/17;

?винести постанову про виключення відомостей про заявника як боржника з Єдиного реєстру боржників, внесених в рамках ВП № 56068945, відкритого 30.03.2018 з примусового виконання виконавчого листа № 310/5084/17, виданого 10.01.2018 Бердянським міськрайонним» судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 34 624,72 грн.), яке 25.04.2019 було завершено на підставі вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки при повторному пред`явленні цього ж виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаргу обґрунтовано таким.

Заявнику стало відомо про те, що відносно нього містяться записи в Єдиному реєстрі боржників, у зв`язку з чим 5.02.2924 року він звернувся до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про отримання документів з матеріалів виконавчих проваджень та прийняття заходів щодо виключення записів про нього як боржника з Єдиного реєстру боржників.

Від начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області на його електронну адресу надійшла відповідь на його заяву від 5.02.2024 року.

Відповідно до наданої відповіді, на виконанні в управлінні ДВС перебуває виконавче провадження № 60889501, відкрите 19.12.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 310/5084/17, виданого 10.01.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 34 624,72 грн.

За цим же виконавчим листом раніше, а саме 30.03.2018 року було відкрите ВП № 56068945 з примусового виконання виконавчого листа № 310/5084/17, виданого 10.01.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 34 624,72 грн., яке 25.04.2019 було завершено на підставі вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону, а саме у зв`язку з поверненням виконавчого листа стягувачу внаслідок відсутності у боржника коштів та майна.

В той же час, заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2017 р. по справі № 310/5084/17, про стягнення з ного на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 34 624,72 грн., на підставі якого було видано зазначений вище виконавчий лист, було скасоване ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2020 р. по справі № 310/5084/17. Цією ж ухвалою справа була призначена до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. По справі було ухвалено нове рішення від 03.06.2020 р., про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 31.07.2008 року за тілом кредиту у розмірі 2997,75грн. та судових витрат у розмірі 144,00 грн. , в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення переглядалось в апеляційному порядку, і постановою Запорізького апеляційного суду від 10.11.2020 р. було змінено розмір стягнення, а саме: стягнуто з нього на користь АК КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором, оформленим анкетою-заявою б/н від 31.07.2008р., в розмірі 4 943, 53 грн., в тому числі: заборгованість по відсоткам в сумі 3368, 19 грн., заборгованість за комісією в сумі 959,09 грн., заборгованість за штрафами в сумі 616,25 грн.

Крім того, на виконання зазначеного повторного рішення суду від 03.06.2020 р. заявником з АТ КБ "Приватбанк" 28.08.2023 р. було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої відбулось часткове прощення боргу і його загальна заборгованість за кредитним договором складає 3000 грн., з датою остаточного погашення 29.08.2023 р. Зазначена сума 3000 грн. ним була погашена 28.08.2023 р., що підтверджується квитанцією банку.

Таким чином, заочне рішення суду, що стало підставою видачі виконавчого листа у ВП № 60889501 та у ВП № 56068945, було скасоване судом. Нове рішення суду, ухвалене по цій же справі, було виконано ним у повному обсязі.

14.02.2024 р. заявник звернувся до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з письмовою заявою, у якій просив закінчити виконавче провадження № 60889501 відкрите 19.12.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 310/5084/17, виданого 10.01.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 34 624,72 грн., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, а саме заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2017 р. по справі № 310/5084/17, а також, як наслідок, винести постанову про виключення відомостей про нього як боржника з Єдиного реєстру боржників, внесених в рамках ВП № 56068945, відкритого 30.03.2018 з примусового виконання виконавчого листа № 310/5084/17, виданого 10.01.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з мене на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 34 624,72 грн.), яке 25.04.2019 було завершено на підставі вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки при повторному пред`явленні цього ж виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповіддю від 20.02.2024 р. на його заяву від 14.02.2024 р. за підписом начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романа Половнікова йому було повідомлено, що відсутня інформація про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", і таким чином відсутні підстави для виключення інформації щодо нього з реєстру боржників.

Вважає, що бездіяльністю посадової особи органу ДВС ОСОБА_2 порушено його права та свободи, у зв`язку з чим вимушений звернутись із скаргою до суду.

Як на правові підстави заявлених вимог посилається на ст. 447, ч.1 ст.448, ч.1 ст.449, ч.2 ст.451 ЦПК України, ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

26 березня 2024 року від начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Половнікова Р.С. до суду надійшли заперечення на скаргу ( а.с.106-107).

Заперечення обґрунтовані таким.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.07.2022 № 2869/5 (зі змінами від 11.01.2023) під час дії воєнного стану примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Відділу, здійснюється відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до абзацу одинадцятого пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачаєтеся, що виконавче провадження, яке перебуває (перебувало) на виконанні в органі державної виконавчої служок місцезнаходженням якого є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку, приймається до виконань, визначеним Міністерством юстиції України органом державної виконавчої служби на підставі доручення або резолюції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень, якому підпорядкований визначений Міністерством юстиції України орган державної виконавчої служби, які надаються за результатами розгляду звернення сторони виконавчого провадження або іншої особи або доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби.

06.03.2024 державним виконавцем Відділу на виконання доручення № 15107/26-4' від 08.02.2024 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.-Одеса) (дал) - Управління) винесено постанову ВП № 56068945 про передачу виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 310/5084/17, виданого 10.01.201'' Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 34 624,72 грн. з Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Бердянський ВДВС).

07.03.2024 державним виконавцем Відділу на виконання доручення № 15107/26-40 від 08.02.2024 Управління винесено постанову ВП № 60889501 про передачу виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 310/5084/17, виданого 10.01.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 34 624,72 грн. з Бердянського ВДВС.

13.03.2024 державним виконавцем Відділу винесено постанови по виконавчим провадженням №56068945 та № 60889501 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Станом на 13.03.2024 з Єдиного реєстру боржників виключена інформація щодо боржника ОСОБА_1 за виконавчими провадженнями №56068945 та № 60889501.

Додатково звернув увагу суду на те, що граничний термін розгляду доручення № 15107/26- 40 від 08.02.2024 Управління щодо вжиття заходів по виконавчим провадженням №56068945 та № 60889501 зазначено 07.03.2024 в той час як скарга на бездіяльність посадової особи датована 26.02.2024. , у зв`язку з цим станом на момент направлення скарги до суду вказана бездіяльність не мала місце взагалі.

У зв`язку із зазначеним станом на теперішній час відсутній предмет спору, а отже, як на думку заінтересованої особи, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Учасники справи, а саме заявник та начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Половніков Р.С., у судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ « ПриватБанк» у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи суду не надав.

Суд, ознайомившись із доводами заявника, заінтересованої особи, перевіривши позиції учасників справи матеріалами справи, приходить до такого.

Із змісту скарги вбачається, що заявник за результатами розгляду справи просить :

?визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Половнікова Романа Сергійовича, та .зобов`язати означену посадову особу або підлеглого їй державного виконавця :

?закінчити виконавче провадження № 60889501 відкрите 19.12.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 310/5084/17, виданого 10.01.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 34 624,72 грн., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, а саме заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2017 р. по справі № 310/5084/17;

?винести постанову про виключення відомостей про заявника як боржника з Єдиного реєстру боржників, внесених в рамках ВП № 56068945, відкритого 30.03.2018 з примусового виконання виконавчого листа № 310/5084/17, виданого 10.01.2018 Бердянським міськрайонним» судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 34 624,72 грн.), яке 25.04.2019 було завершено на підставі вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки при повторному пред`явленні цього ж виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка В.О. від 13 березня 2024 року виконавче провадження № 60889501, відкрите з примусового виконання виконавчого листа № 310/5084/17, виданого 10.01.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 34 624,72 грн., закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України « Про виконавче провадження» ( а.с. 102).

Згідно п. 2 розділу І «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» (далі - Положення) держателем автоматизованої системи виконавчого провадження - Міністерство юстиції України, що розробляє організаційні, методологічні принципи ведення Системи та забезпечує її функціонування.

На підставі п. 2 розділу XI Положення встановлено, що система забезпечує обробку даних про боржника та вносить відомості про нього до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, крім боржників, визначених пунктом 4 цього розділу.

В Єдиному реєстрі боржників міститься інформація щодо боржників, відносно яких виконавчі провадження зареєстровані в автоматизованій системі виконавчих проваджень після впровадження Єдиного реєстру боржників та боржників за виконавчими провадженнями про стягнення періодичних платежів (аліментів) за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Згідно п. 6 розділу ХЗ Положення система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

- про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів;

- про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином , станом на 13.03.2024 року з Єдиного реєстру боржників виключена інформація щодо боржника ОСОБА_1 за виконавчими провадженнями №56068945 та № 60889501.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного , відсутність предмета спору, а у даному випадку скарги, унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості заявлених у скарзі вимог, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що всі питання, які заявник порушував у скарзі, врегульовані на його користь у позасудовому порядку , а тому між учасниками справи відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 446-453, п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Половніков Роман Сергійович, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2024 року.

Суддя: Н .Г.Скользнєва