Справа № 180/1241/23
УХВАЛА

про витребування доказів

10 квітня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебєдєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

В ході розгляду справи з`ясовано, що викладені в позові обставини не підтверджуються належними доказами.

Так, ОСОБА_1 просить поділити між нею та ОСОБА_2 майно, що є спільною сумісною власністю автомобіль марки TOYOTA Avensis, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1978 см3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору. Ціну позову зазначено з урахуванням експертної довідки про вартість майна 165840 грн.

До позову долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки TOYOTA Avensis, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1798 см3, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований 12 січня 2023 року, власник ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно експертної довідки про вартість майна від 27 червня 2023 року, власником автомобіля марки TOYOTA Avensis, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1798, сірого кольору, є ОСОБА_3 . Не співпадають: реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , а також ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

В позовній заяві позивачка зазначає, що реєстрація транспортного засобу на ім`я відповідача ОСОБА_2 була проведена 12.01.2023 року, тобто, змінено реєстраційний номер з НОМЕР_3 на НОМЕР_1 . Однак, оцінка вартості майна замовлена у червні 2023 року, і позивачка не зазначає, чому експерту-оцінщику надано застарілі дані щодо власника автомобіля та державного номерного знаку.

Також, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , в довідці про вартість майна - SB1EG76L80Е017825.

Крім того, позивачка просить поділити автомобіль марки TOYOTA Avensis, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1978 см3, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, як спільну сумісну власність, однак з доказів, доданих до позову, не вбачається, що вказаний автомобіль було придбано під час шлюбу.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Недоліки позову перешкоджають суду винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає за необхідне витребувати в позивачки докази на підтвердження тих обставин, які викладені в позові, а саме:

- докази придбання автомобіля марки TOYOTA Avensis, 2009 року випуску, ОСОБА_2 під час шлюбу;

- докази експертної оцінки саме спірного автомобіля (а не якогось іншого).

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, ч.11 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що, в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна