УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 126/506/22

провадження № 61-4243ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Кот Сергій Іванович, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Джулинської сільської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Джулинської сільської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю побуткомбінату, розташовану по АДРЕСА_1 .

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Джулинській сільській раді нерухоме майно, а саме: приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 34,17 кв. м. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2023 залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

18 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кот С. І., через систему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року в указаній справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що через технічний збій у системі «Електронний суд», ордер адвоката серії АР № 1154707 не був доставлений до суду з незалежних від скаржника причин, що стало наслідком повернення вперше поданої касаційної скарги.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми та змісту. Сплачено судовий збір.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Кот Сергій Іванович, строк на касаційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/506/22 за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Джулинської сільської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко