Провадження № 2-о/359/30/2024
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Бокей А.В.,

за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої

особи - Браславської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба безпеки України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні бойових завдань.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали подане адвокатом клопотання про доручення доказів - листа Національної служби здоров`я України від 01.04.2024, адресованого заінтересованій особі ОСОБА_3 про реєстрацію декларації про вибір лікаря, який надає медичну допомогу ОСОБА_4 15.06.2020 із зазначенням адреси проживання: АДРЕСА_1 . Заявником додатково зазначено, що в них був один сімейний лікар: ОСОБА_5

В ході обговорення клопотання представником третьої особи ОСОБА_6 звернуто увагу, що як працівник МВС та в подальшому служби Безпеки України ОСОБА_4 мав отримувати лікування у спеціалізованих закладах, а також, що не надано письмову декларацію, підписану Пінчуком.

У зв`язку з цим суд вважав необхідним з метою отримання належного доказу, витребувати інформацію та, у разі наявності, копію декларації з Комунального некомерційного підприємства «БОРИСПІЛЬСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ», а також з Національної служби здоров`я України.

Учасники справи не заперечували щодо витребування доказів та з метою перевірки викладеної у відповіді інформації.

Заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , а також заінтересована особа ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи СБУ ОСОБА_6 , проти витребування доказів не заперечували.

Дослідивши докази, заслухавши думку учасників справи, суд вважає необхідним витребувати докази з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, в силу вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вище викладене, оскільки інформація, отримана з Національної служби здоров`я України не містить повного ім`я та по-батькові особи ( ОСОБА_7 ), а також первинного джерела доказів письмової декларації, заповненої особою, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи суд вважає необхідним витребувати відповідні докази, що містять охоронювану законом таємницю, яка можуть бути надані на виконання ухвали суду.

Відсутність таких доказів, позбавляє суд можливості всебічно та повно дослідити обставини справи та надати оцінку доводам та запереченням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,12,13,43,81,84, 259,260,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «БОРИСПІЛЬСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» (вул.Котляревського,1 м.Бориспіль, Київська область, 08301), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- інформацію про те, чи підписував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, з сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства «БОРИСПІЛЬСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» ( ОСОБА_8 ), а також дату підписання декларації, адресу місця проживання ОСОБА_4 , зазначену в декларації;

- належним чином засвідчену копію декларації.

2. Витребувати у Національної служби здоров`я України (просп.Степана Бандери, 19 м.Київ, 04073), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- інформацію про те, чи підписував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, з сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства «БОРИСПІЛЬСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» ( ОСОБА_8 ), а також дату підписання декларації, адресу місця проживання ОСОБА_4 , зазначену в декларації;

- належним чином засвідчену копію декларації.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити для виконання: Комунальному некомерційному підприємству «БОРИСПІЛЬСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» (вул.Котляревського,1 м.Бориспіль, Київська область, 08301), Національній службі здоров`я України (просп..Степана Бандери, 19 м.Київ, 04073).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 12 квітня 2024 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів