Провадження № 6/191/26/24
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Макаренко А.С., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за заявою стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Макаренко А.С., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У заяві заявник посилається на те, що відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-05/23 від 30.05.2023 року, заявнику передані права вимоги до позичальників за кредитними договорами, зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 22398.

Однак, заявником не надано належних доказів на підтвердження оплати ціни продажу згідно умов договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-05/23 від 30.05.2023 року.

Так, згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст.43ЦПКУкраїни учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 77ЦПКУкраїни передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 7 ст.81ЦПКУкраїни суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, діючим законодавством передбачено випадки витребуванням доказів з ініціативи суду.

Оскільки у суду виникають сумніви у добросовісному здійсненні заявником його процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у заявника в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України докази, на які заявник посилається на підтвердження заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» належним чином завірені копії відповідних документів на підтвердження сплати ціни договору на виконання договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-05/23 від 30.05.2023 року.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», для виконання.

Зазначені документи надати в строк до 15 травня 2024 року, 16 год. 30 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина