Справа № 128/2141/22
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання; витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №457/2020, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

30.09.2022 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 з Вінницької районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи.

03.10.2022 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надійшли матеріали інвентаризаційної справи.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2023 задоволеноклопотання представника відповідача адвоката Усова Ю.В. про зупинення провадження провадження у цивільній справі № 128/2141/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономзупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 128/966/23за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.02.2024 поновлено провадження у справі № 128/2141/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначено підготовче засідання.

17.04.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Усова Ю.В. надійшла заява, яка обґрунтована тим, що предметом спору у даній справі є жилий будинок АДРЕСА_1 , на який ОСОБА_1 просить визнати право власності в порядку спадкування після її батька ОСОБА_3 . Також в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/615/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним. Предметом спору у зазначеній справі також є жилий будинок за АДРЕСА_1 , на який ОСОБА_2 просить визнати право власності у зв`язку з укладенням з ОСОБА_3 договору купівлі-продажу. Вирішення даної цивільної справи безпосередньо залежить від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спірний будинок за ОСОБА_2 , оскільки задоволення даного позову унеможливить задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, так як спірний будинок може вибути із переліку спадкового майна, що належить до спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Тому просить зупинити провадження у справі № 128/2141/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 128/615/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним.

В підготовче засідання 17.04.2024 учасники справи не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зубань О.О. попередньо подав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання провести без участі позивача та її представника, заперечує з приводу задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами і подає завідомо програшні позови з метою затягування розгляду даної справи, вважає, що провадження у даній справі можна не зупиняти, оскільки у справі зібрано достатньо доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Усов Ю.В. попередньо подав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, яке призначене на 17.04.2024, провести без його участі, заяву про зупинення провадження у справі підтримує, просить її задовольнити.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 17.04.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи № 128/2141/22, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (висновок Верховного Суду у справі № 61-1399ск21).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Судом установлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 128/615/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним. Предметом спору у зазначеній справі також є житловий будинок АДРЕСА_1 , на який ОСОБА_2 просить визнати право власності у зв?язку з укладенням з ОСОБА_3 договору купівлі-продажу.

Таким чином, вирішення справи № 128/615/24 має безпосереднє відношення до предмету розгляду даної цивільної справи та може вплинути на результат її розгляду, тому наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 128/615/24.

Керуючись ст.ст. 4, 211, 247, 251, 253, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Усова Ю.В. про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 128/2141/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 128/615/24за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА