КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10683/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Карапетяна Армена Рафіковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва

від 02 квітня 2024 року

у цивільній справі № 752/14534/23 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Карапетян Армен Рафікович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційна скарга не містить усіх відомостей щодо адвоката Карапетяна А.Р., який подає апеляційну скаргу, зокрема реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), що унеможливлює комунікацію апеляційного суду із ним як з адвокатом-представником через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Отже, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України адвокату Карапетяну А.Р. необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Карапетяна Армена Рафіковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова