Справа № 192/1927/22
Провадження № 2/192/38/24
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,
секретаря судового засідання Сафонової Р.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,
Після відкриття провадження у справі позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на свою користь 8487,97 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 29.06.2017 № 844 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз», зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 18.06.2019 № 1091 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29 червня 2017 року № 844», по об`єкту, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Сурсько-Михайлівка, вул. Миру, 65.
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі - ПАТ «Дніпропетровськгаз») згідно з п. 1.1.1 р. 1 Статуту позивача. Відповідно до п. 1.2.1 р. 1 Статуту позивача АТ «Дніпропетровськгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дніпропетровськгаз».
16.12.2021 представниками Оператора ГРМ за вказаною адресою було виявлено наявність пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі - ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, а саме перешкода зчитуванню показів відлікового пристрою, які можуть вплинути на результати вимірювання (збиття цифрового ряду відлікового механізму), зазначене було зафіксоване фотозйомкою.
Відповідно до п. 2 гл. 2 р. XI Кодексу ГРС, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
За результатами проведеної повірки повірником було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 29.12.2021 № 02/25-262/30 щодо лічильника газу марки GALLUS 2000 типу G-4, зав. № U05023529, у зв`язку з тим, що відповідно до п. 6.4.1 ДЕРЖСТАНДАРТУ УКРАЇНИ Р 50-071-98 «Рекомендації. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам ЕД. Відліковий пристрій не відповідає вимогам ЕД.
Відповідно до п. 3 гл. 2 р. XI Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Згідно п. 6 гл. 6 р. Х Кодексу ГРС у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження 3ВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.
Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.
17.02.2022 відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату збитків.
У заяві про зменшення позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було здійснено часткову сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а саме 2000 грн.
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та заяві про зменшення позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відкласти розгляд справи не просила.
Судова повістка про виклик у судове засідання направлялась судом Укрпоштою, на сайті Укрпошти наявна інформація, за змістом якої відправлення повертається за зворотною адресою через відсутність адресата за вказаною адресою.
Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, позивач надіслав до суду копію розписки відповідача ОСОБА_2 про отримання нею повістки про виклик суду.
Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 - споживач природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , на її ім`я відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 .
16 грудня 2021 року працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» на об`єкті газоспоживання відповідачки, за вказаною адресою було виявлено порушення пп. 1 п. 3 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно» (лічильник газу GALLUS 2000 G-4, 2010 р., завод. № 05023529).
За результати перевірки працівником АТ «Дніпропетровськгаз» 16 грудня 2021 року було складено акт про порушення № DP 001472. Цей акт складений за участю споживача ОСОБА_2
Відокремленим підрозділом «Повірочна лабораторія» ТОВ «УКРСТАНДАРТ-СЕРВІС» надано довідку від 29.12.2021 № 02/25-262/30 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, за змістом якої за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки - лічильник газу GALLUS 2000 G-4, зав. № 05023529, не відповідає вимогам Р 50-071-98 «Рекомендації. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», підстави для визнання ЗВТ непридатним: «6.4.1 Зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам ЕД, відліковий пристрій не відповідає вимогам ЕД».
Суд зазначає, що правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.
Згідно з п. 3 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Відповідно до пп. 1 п. 3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
За змістом п. 11 гл. 5 розд. 11 Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
За правилами, встановленими ч.ч. 1 - 4 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно з 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2481 грн.
У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, на користь позивача з відповідача належить стягнути судові витрати зі сплаті судового збору у сумі 2481 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 8487 (вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 97 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складене 16 квітня 2024 року.
Інформація про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Н.В. Ковальчук