Номер провадження № 2/521/613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні по суті в приміщенні суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖАВТО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бобуйка І.А. перебуває цивільна справа №521/16010/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖАВТО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

14.02.2024 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залучити ПП «Максі Авто» у якості третьої особи, яка не заявлє самостійних вимог на предмет спору у вищевказаній цивільній справі.

У судове засідання з`явились представники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили заяву представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити, представник позивача у судове засідання з`явилась, просила у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи відмовити. Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини, суд відмовляє у задоволенні заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруу справу, з огляду на наступне.

Представник ОСОБА_1 просить суд залучити ПП «Максі Авто» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки позивач посилається на договір комісії №5187 від 11.05.2022 року, укладений між сторонами ПП «Максі Авто» та відповідачем ОСОБА_6 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №5187 від 12.05.2022 року укладений між сторонами ПП «Максі Авто» та позивачем, як на одну із підстав позову, проте, суд звертає увагу представник ОСОБА_1 , що ані договір комісії №5187 від 11.05.2022 року, укладений між сторонами ПП «Максі Авто» та відповідачем ОСОБА_6 , ані договір купівлі-продажу транспортного засобу №5187 від 12.05.2022 року укладений між сторонами ПП «Максі Авто» та позивачем, так позивачем не заявлено вимогу про визнання цих договорів недійсними, а позивач просить визнати недійсними лише договори, які укладені ТОВ «Форсаж-Авто» з відповідачами. Також представник ОСОБА_1 не зазначив, яким чином не залучення ПП «Максі-Авто» при вирішенні справи може вплинути на їх права та інтереси.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання недійсними та скасування наступних договорів: договору комісії №5296/23/0061110 від 10.02.2023 року, укладеного уповноваженою ОСОБА_6 особою ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності НРС №851410, виданої приватним нотаріусом ОМНО Котовою О.В. 08.02.2022 року) з ТОВ «ФОРСАЖАВТО» в особі ОСОБА_8 ; договору купівлі-продажу № 5296/23/006155 від 14.02.2023 року транспортного засобу, укладений між ТОВ «ФОРСАЖАВТО» в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_1 ; договору купівлі-продажу №7613/23/017825 від 01.04.2023 року транспортного засобу, що укладений з ОСОБА_4 , договору купівлі-продажу №7613/23/018708 від 08.04.2023 року транспортного засобу, що укладений з ОСОБА_5 ; визнання права приватної власності на транспортний засіб; витребувати у ОСОБА_5 транспортного засобу та передання його позивачу.

Враховуючи обставини справи та предмет позову, та той факт, що сторонами не оспорюються ні договір комісії №5187 від 11.05.2022 року, укладений між сторонами ПП «Максі Авто» та відповідачем ОСОБА_6 , ні договір купівлі-продажу транспортного засобу №5187 від 12.05.2022 року укладений між сторонами ПП «Максі Авто» та позивачем, а тому підстав для залучення ПП «Максі Авто» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору немає, оскільки дана справа ніяким чином не впливає на права, обов`язки, інтереси та свободи ПП «Максі Авто».

Суд роз`яснює, що ПП «Максі Авто» не має жодного відношення до предмету позову, питання щодо їх прав та інтересів (або) обов`язків, не зачіпаються, заявником не доведено наявність правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв:

-вирішення судом питання про її право;

-вирішення судом питання про її інтерес;

-вирішення судом питання про її обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖАВТО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.04.2024 року.

.

СУДДЯ: