11.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/2420/24
Єдиний унікальний номер № 205/2420/24
Провадження № 2/205/2089/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , боржник: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позові не вказані сторони по справі, якими згідно зі ст. 48 ЦПК України є позивач і відповідач, із зазначенням їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; позивачем не вказано ціну позову; позивачем у позові не конкретизовано зміст позовних вимог, не вказано з кого та чию користь він просить стягнути шкоду; позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивачем не сплачено суму судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за реквізитами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська; позивачем не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

10 квітня 2024 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року, повною мірою усунуто не було, а саме: у позові сторони по справі вказано як стягувач і боржник, замість вірного позивач і відповідач; позивачем не вказано ціну позову; позивачем у позові не конкретизовано зміст позовних вимог, не вказано з кого він просить стягнути шкоду; позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін; позивачем не сплачено суму судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за реквізитами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , боржник: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.