СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2181/24
ун. № 759/2600/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 07.02.2024 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача направив до суду заяву, у якій просив проводити підготовче засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Звертаючись з позовом до суду позивачем визначена підсудність за Святошинським районним судом м.Києва, оскільки відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , яка також знаходиться під арештом.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Суд зазначає, що поряд із загальною та альтернативною підсудністю, як видами територіальної підсудності законом визначено і виключну підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно із частиною другою статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про зняття арешту нерухомого майна накладеного постановою, серії та номер 291/29, виданий 12.03.2004 року, видавник: відділ Державної виконавчої служби у Ленінрадському району, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 250492271 від 05.10.2015 року 17:48:06, приватний нотаріус Нельзін Максим Сергійович, Бучанський районний нотаріальний округ, Київська обл. (Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1415912, 27.10.2004 12:27:15).

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №364204140 від 01.02.2024 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25049271 від 05.10.2015 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 .

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25049271 від 05.10.2015 року 17:48:06, приватним нотаріусом Нельзіним Максимом Сергійовичем накладено арешт на все майно.

Таким чином, майно, що належить позивачу, розташоване у м. Ірпінь Київської області, доказів щодо належності іншого майна на праві власності позивачу, у тому числі й квартири АДРЕСА_1 матеріали позовної заяви не містять.

Підстав для застосування альтернативної підсудності за вибором позивача суддею не встановлено.

Виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 30 ЦПК України, дана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи те, що нерухоме майно, яке є предметом спору, не відноситься до Святошинського району м. Києва, а тому немає законом передбачених для розгляду даної справи Святошинським районним судом м. Києва, суддя приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, м.Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7), за місцезнаходженням майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, м.Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів из дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб