Єдиний унікальний номер 133/730/24
Номер провадження 2-о/133/54/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

за участю секретаря Білокура Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучер Ганна Миколаївна, заінтересована особа: Самгородоцька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучер Ганна Миколаївна, звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською районною радою згідно розпорядження №19 від 31 березня 1999 року, на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 - свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською районною радою згідно розпорядження №19 від 31 березня 1999 року, на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані розбіжності в написані прізвищ у вказаному правовстановлюючому документі стали причиною відмови органів пенсійного фонду у призначенні їй пенсії за віком, а тому для захисту своїх прав вона вимушена звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кучер Г.М. не з`явилися, проте від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Самгородоцької сільської ради в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності та не зеперечує проти задоволення вказаної заяви.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 31 березня 1999 року квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , 12 листопада 1983 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 з 07 жовтня 1977 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та склад її сім`ї становив: дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зять - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з копії технічного паспорту квартира АДРЕСА_2 знаходиться у власності: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер чоловік заявника ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності правовстановлюючого докуманта має юридичне значення для заявника, оскільки наявність розбіжностей у написанні її прізвища та прізвища її матері позбавляє її можливості оформлення спадщини та права власності.

Однак, враховуючи те, що частки квартири, які належать співвласникам, не визначені, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 89, 258, 259, 263-265, 293, 315, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самгородоцька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською районною радою згідно розпорядження №19 від 31 березня 1999 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони по справі:

заявник - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_5 ;

заінтересована особа - Самгородоцька сільська рада, що знаходиться за адресою: с. Самгородок, Хмільницького району, Вінницької області, вул. Миру, 48, .

Суддя :