Провадження 2-о/127/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е. та присяжних Науменко Т.І. та Никончук Н.Д., розглянувши матеріали заяви адвоката Мельника Вячеслава Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулися адвокат Мельник Вячеслав Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки до розгляду, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо вимог до позовної заяви, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 297 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Із заяви вбачається, що до суду звертаються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак, дана заява підписана лише представником ОСОБА_1 - адвокатом Мельником Вячеславом Олександровичем.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Будь-яка процесуальна дія в суді однієї особи в інтересах іншої особи, внаслідок якої вона набуває певних прав та обов`язків (у тому числі підписання та/або подання певного процесуального документа до суду) є представництвом, а отже, на такі правовідносини поширюється дія положень ст. 1312 Конституції України щодо виключного представництва адвокатом інтересів іншої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів заяви, до заяви не додано визначених процесуальним законом документів, що підтверджують повноваження адвоката Мельника Вячеслава Олександровича на ведення даної справи в суді в інтересах ОСОБА_2 .

При цьому, підписання та/або подання позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою, на підтвердження своїх повноважень в частині представництва інтересів заявника ОСОБА_2 , адвокат Мельник Вячеслав Олександрович повинен був надати або оригінал ордеру, або засвідчену у встановленому законом порядку його копію.

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 у суді належним чином не підтверджено.

Отже, документів, що підтверджують повноваження адвоката Мельника Вячеслава Олександровича на підписання і подачу заяви до суду в частині представництва інтересів заявника ОСОБА_2 , визначених процесуальним законом, до заяви не надано.

ОСОБА_2 особисто дана заява не підписана.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву в частині вимог ОСОБА_2 підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви і доданих до неї документів заявнику ОСОБА_2 .

Судом звернуто увагу на те, що повернення заяви, оформленої з порушенням діючого законодавства, не є порушенням права на судовий захист, враховуючи те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Щодо невідповідності вимогам цивільно-процесуального законодавства України заяви ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) заінтересованої особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, заявниці, а також відомі адреси електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи. Даних відомостей або про їх відсутність адвокатом заявниці не зазначено.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Наданий до заяви адвокатом заявниці доказ для суду та заінтересованої особи, а саме: копія висновку лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 15.11.2012, не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України.

У зв`язку з вищевказаним, суд звертає увагу адвоката заявниці на те, що заявниця повинна додати до заяви належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Матеріали заяви не містять документів на підтвердження правомірності звернення ОСОБА_1 до суду із даною заявою.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62, ч. 2 ст. 175, ч. 7 ст. 177, ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258-261, 296, 297 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки із доданими до неї документами повернути ОСОБА_2 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву адвоката Мельника Вячеслава Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без руху та надати заявниці п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом:

- зазначення у заяві визначених процесуальним законом відомостей:

- щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) заінтересованої особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), адресу електронної пошти (за наявності) заявниці, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявниці та заінтересованої особи;

- надання суду:

- належним чином засвідченої копії висновку лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 15.11.2012, доданого до заяви, у відповідній кількості екземплярів;

- доказів родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині повернення заяви може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: