Номер провадження № 2/521/613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні по суті клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖАВТО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бобуйка І.А. перебуває цивільна справа №521/16010/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖАВТО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

12.04.2024 року, усно у судовому засіданні, представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, у якій просив витребувати оригінали договорів, які позивач додав до позову.

У судове засідання з`явились представники ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити, представник позивача у судове засідання з`явилась, просила у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити. Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви, клопотання та докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. . У клопотанні, зокрема, повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд дослідивши клопотання про витребування оригіналів договорів, які позивач додав до свого позову, не знайшов обґрунтування представника ОСОБА_1 , які саме обставини, можуть підтвердити оригінали даних договорів, або аргументи, які дані оригінали можуть спростувати.

Також, суд звертає увагу представника ОСОБА_1 , що ним пропущено строк подачу заяви про витребування доказів, встановлений ст.. ст.. 83, 84 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку на подачу заяви про витребування доказів до суду не надано.

До того ж суд зазначає, що аналогічне клопотання про витребування доказів було розглянуто судом у даному судовому засіданні, у задоволенні клопотання про витребування оригіналів договорів, що були подані позивачем разом із позовом відмовлено. Проте не дивлячись на те, що питання про витребування оригіналів договорів уже було вирішено судом, представник ОСОБА_1 повторно його заявив, не навівши при цьому нових обставин.

Згідно ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема , подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд визнає дії представника ОСОБА_1 , які полягають у поданні клопотання про витребування доказів, для вирішення питання, яке вже вирішено судом, зловживанням процесуальними правами

Згідно ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 44 ЦПК України, суд залишає клопотання про витребування доказів, подане представником ОСОБА_1 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 83, 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖАВТО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2024 року.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок