overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/5388/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради про зміну опікуна та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 року через Електронний Суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради про зміну опікуна та встановлення опіки.

Дослідивши матеріали заяви та додані документи, приходжу до наступного.

Статтею 292 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 ст. 60 Цивільного кодексу України).

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 Цивільного кодексу України).

Заявниця ОСОБА_1 згідно довідки від 23.06.2023 р. №7726- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Недієздатний ОСОБА_2 згідно довідки від 26.07.2022 р. №7726- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що заявниця та недієздатна особа проживають у м. Чернівці, нормами ст. 62 ЦК України визначено, що Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника, суд дійшов висновку про передачу справи в порядку ст. 31 ЦПК України на розгляд Шевченківського районного суду м. Чернівців для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради про зміну опікуна та встановлення опіки передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

СуддяО. В. Ус
Справа № 204/242/22
Провадження № 2/0203/72/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача та усну заяву представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про стягнення боргу задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 ).

Допитати в якості свідка третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 .

Усну заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про стягнення боргу задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 953/2661/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
11.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/4267/24
Провадження № 6/205/402/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» 09 квітня 2024 року звернулось до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 27 травня 2024 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 159/1318/24
Провадження № 2/159/662/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 11 вересня 2020 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідачка відзив на позов не подала.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований з 11 вересня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1140.

Від шлюбу дітей немає.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст.12-13, 19, 128, 141, 247, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 вересня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1140.

Від шлюбу дітей немає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК
Справа № 405/7757/23

УХВАЛА

16 квітня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'', заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал'', Товариство з обмеженою відповідальністю ''Кампсіс Фінанс'', приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, боржник ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'' про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Судове засідання по справі призначено на 10.30 год. 17.04.2024р.

До суду надійшла заява адвоката Стріченка Д.А., який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , в якій він просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене та наявність технічної можливості в Новгородківському районному суді Кіровоградської області провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та те, що 24.02.2022р. в Україні введений воєнний стан, термін якого продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з метою оперативності розгляду справи та забезпечення безпеки її учасників, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за участі представника боржника ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 17.04.2024р., по даній справі,- дистанційно у режимі відеоконференції за участі представника боржника ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 754/3286/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравинської Юлії Вікторівни про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_2 , через представника - адвоката Гурез Іванну Олександрівну звернулася до Деснянського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року у справі прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити порядку загального позовного провадження. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

09 квітня 2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку, в якому вона спросить суд надати додатковий п`ятнадцятиденний строк для складання і подання відзиву по справі № 754/3286/24, відлік якого розпочати з наступного дня, що слідуватиме за днем надання позивачкою (в особі представника) уточнень (змін тощо) до позову, якими будуть юридично сформульовані безпосередньо позовні вимоги.

Мотивуючи клопотання представниця вказує на об`єктивну відсутність як в мотивувальній, так і в прохальній частині позовної заяви інформації про те, на яку саме частину квартири АДРЕСА_1 , позивачка (в особі представника) просить визнати її право власності. А також на яку саме частину вказаної квартири просить визнати право власності за відповідачем і на якій підставі (у позові зазначаються знаки питання, а не конкретні частки).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. 127, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравинської Юлії Вікторівни про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Надати відповідачу додатковий строк для на подання відзиву на позовну заяву у справі 754/3286/24.

Встановити додатковий п`ятнадцятиденний строк на подання відповідачу відзиву на позовну заяву та доказів у справі з наступного дня після отримання відповідачем або його представником уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак
Справа № 743/1746/23
Провадження №2/743/25/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі міського типу Ріпки клопотання про надання дозволу судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Федорка у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення матеріальної шкоди, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Федорка у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Надати експерту згоду на проведення експертизи за матеріалами справи № 743/1746/23.

Уточнити поставлені в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року на вирішення експертизи питання наступним чином:

1. при розрахунку експертизи (які вузли та деталі були пошкоджені під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27 грудня 2022 року) використовувати звіт про оцінку № 5297 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, складений 05 січня 2023 року;

2. вартість ремонтно відновлювальних робіт визначати з рекомендованих значень вартості нормо-годин ремонтно-відновлювальних робіт з довідника «Бюлетень автотоварознавця» (окремо з податком на додану вартість та без податку на додану вартість);

3. розрахунок експертизи проводити на час дорожньо-транспортної пригоди.

Повідомити експерта, що до матеріалів справи додатково долучені подані сторонами у справі фотофіксації пошкоджень автомобіля.

Копію ухвали направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, будинок 25-А) для виконання та цій експертній установі надати матеріали справи № 743/1746/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук

(Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали)
Справа № 345/3868/23
Провадження № 22-ц/4808/653/24
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 лютого 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 травня 2024 року об 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є. Мальцева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/4469/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/710/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафієва О.К., Онищенко О.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олишевської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про зміну способу та порядку участі батька у вихованні сина,

у с т а н о в и в:

Чернігівський районний суд Чернігівської області своїм рішенням від 28 лютого 2024 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся з апеляційними скаргами.

Справа № 748/4469/23 надійшла до Чернігівського апеляційного суду 05.04.2024.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олишевської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про зміну способу та порядку участі батька у вихованні сина.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відома.

Копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Службі у справах дітей Олишевської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: