У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2186/23

Номер провадження 6/184/8/24

17 квітня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Сторони в судове засідання не з`явились. Оскільки в судове засідання сторони не з`явилися, згідно з правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду від представника боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження по даній справі до моменту розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гуцало Павло Сергійович до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», яке знаходиться в провадженні Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що на підставі ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України слід зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гуцало Павло Сергійович до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №184/2186/23 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гуцало Павло Сергійович до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш