УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 456/354/23

провадження № 61-4099ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов`язання обчислити та виплатити заробітну плату та середній заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка не відповідає статті 392 ЦПК України.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 684,00 грн.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Аналіз Єдиного державного реєстру свідчить про те, що ОСОБА_1 просив зобов`язати АТ «Укрпошта» обчислити та виплатити йому: середній заробіток оператора поштового зв`язку 1 класу за період з 12 серпня 2021 року по 09 листопада 2021 року; недораховану заробітну плату за час надурочної роботи за період з 12 серпня 2021 року по 09 листопада 2021 року за посадами начальника відділення зв`язку поштового та оператора поштового зв`язку 1 класу; середній заробіток начальника відділення зв`язку поштового за час вимушеного прогулу з вини роботодавця за період з 05 квітня 2022 року по час фактичного розрахунку; середній заробіток оператора поштового зв`язку 1 класу за час вимушеного прогулу з вини роботодавця за період з 05 квітня 2022 року по час фактичного розрахунку; недораховані премії, доплати, надбавки тощо до заробітної плати з 12 серпня 2021 року по 09 листопада 2021 року та відповідну індексацію невиплаченої заробітної плати у зв`язку з затримкою її виплати.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги за 5 вимог немайнового характеру становив 10 736,00 грн (2 684,00 грн * 0,4 * 6) * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

Крім того, у пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Тлумачення норм ЦПК України свідчить, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково вказуватися у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Обов`язковою умовою касаційного оскарження судових рішень на підставі пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України) є обґрунтованість підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, однак не зазначає виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, позивачу необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков