Провадження №: 2/336/850/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомолення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду, через свого представника адвоката Рощина В.С., звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом. В позовній заяві зазначив, що 19.09.2023 о 16-00 год на вул. Іванова/Фортечна у м. Запоріжжі сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023 у справі №336/4175/23 встановлено, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , який 15.09.2023 о 16.00 годині, в м. Запоріжжі, Шевченківський район, вул. Іванова/Фортечна, керуючи транспортним засобом Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачеві завдано матеріальну і моральну шкоду.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність позивача застрахована не була.

Згідно з висновком експерта № 91 від 05.11.2023 вартість матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження автомобіля складає 135 186,49 грн.

На підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України просить стягнути матеріальну шкоду з відповідача.

Моральну шкоду позивач оцінює у 10 000 грн. За доводами позовної заяви моральна шкода полягає у зміні звичайного образу життя позивача - він та його родина вимушені користуватися громадським транспортом, відчули значні незручності під час щоденних поїздок за покупками та у сімейних справах. Позивач змушений був звертатися до знайомих з проханням допомоги у здійсненні поїздок та перевезенні особистих речей. Також вимушений звертатися до експерта, адвоката, суду, витрачати свій час тощо. Тому просить на підставі ст. 1167 ЦК України стягнути з відповідача моральну шкоду.

Витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 3200 грн, витрати на евакуатор в розмірі 1500 грн, відправлення відповідачу повідомлення про дату та час огляду автомобіля експертом в розмірі 98,80 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн відповідач відносить до судових витрат, які також просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду без повідомлення сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позову з додатками вручено 07.12.2023 ОСОБА_3 , а тому в силу ч. 3 ст. 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про судовий розгляд.

В силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 15.09.2023 о 16.00 годині, в м. Запоріжжі, Шевченківський район, вул. Іванова/Фортечна, керуючи транспортним засобом Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Вина відповідача у вчиненні даного правопорушення підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2023 року у справі № 336/10101/23, що набрала законної сили набрала законної сили 21 листопада 2023 року.

Власником Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені.

Автомобілі сторін не мали чинних договорів страхування цивільно-правової відповідальності в будь-яких страхових компаніях та не мали чинних полісів на підтвердження їх укладення. Вказана обставина перевірена судом шляхом запиту на офіційній веб-сторінці МТСБУ https://policy-web.mtsbu.ua/Search/ на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Отже, транспортні засоби позивача та відповідача не були забезпечені, а цивільна-правова відповідальність учасників ДТП не була застрахована.

У зв`язку із чим, на підставі підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України не має правових підстав для здійснення відшкодування позивачу.

Відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № 91 від 05.11.2023, розмір матеріального збитку, завданого позивачеві в результаті ДТП , складає 135 186,86 грн.

Про проведення огляду автомобіля експертом відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовою накладною, описом вкладення, фіскальним чеком тощо.

Витрати на повідомлення відповідача про проведення огляду транспортного засобу становлять 98,80 грн.

Витрати на евакуацію транспортного засобу складають 1500 грн, що підтверджено товарним чеком від 15.09.2023, реєстраційними документами ПП «Каліна-Сервіс».

Частиною 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За положеннями ч. 2 ст. 22 збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України)

При цьому, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»).

Згідно з п.1 ч.1 статті 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач просить стягнути витрати на евакуацію транспортного засобу, витрати повідомлення відповідача про огляд транспортного засобу як судові витрати, що є помилковим, адже такі витрати є визначеними ст. 22 ЦК України реальними збитками, тобто такими, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Тому керуючись принципом jura novit curia, суд відносить зазначені витрати до складу матеріальної шкоди.

За наведеного матеріальна шкода, в такому розмірі: 135 186,49 грн (вартість матеріальних збитків відповідно до висновку експерта), 1500 грн (Витрати на евакуацію транспортного засобу), 98,80 грн (витрати на повідомлення відповідача про огляд транспортного засобу), а всього на суму 136 785,29 грн, що завдана позивачу внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача, підлягає відшкодуванню останнім.

Щодо відшкодування заявлених позивачем вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За містом ч. 1, 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної.

Згідно ч. 3 статті 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995р. роз`яснено, що під моральної шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні цивільних прав, при настанні негативних наслідків.

За змістом роз`яснень, що викладені у п.9 вказаної Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Завдання моральної шкоди позивачу, яка полягала у зміні звичайного образу життя позивача, та її розмір відповідачем не спростований, а тому, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

За приписом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, які відповідно до рахунку № 765 становлять 3200 грн та їх сплата підтверджується банківською квитанцією, з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22, підлягають стягненню з відповідача як судові витрати.

Також підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн, оскільки їх понесення позивачем підтверджується договором про надання правничої допомоги від 23.11.2023, квитанцією до прибуткового касового ордеру від цієї ж дати.

Що стосується судового збору, то при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1467,85 грн, а тому судовий збір саме в такому розмірі підлягає стягненню з відповідача. Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив 1549,85 грн, то 82 грн на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» можуть бути повернути судом за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 136 785,29 грн, моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 9667,85 грн.

Відомості, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

15.04.24