Справа № 182/3257/22
Провадження № 2/0182/1161/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О. про самовідвід в об`єднаній цивільній справі за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області та Управління служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О. надійшла об`єднана цивільна справа за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області та Управління служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання.

Суддя Кобеляцька Шаховал І.О. надала заяву про самовідвід з тих підстав, що представник ОСОБА_1 адвокат Кобеляцький Дмитро є її племінником сином рідного брата.

Тому зазначені обставини можуть викликати сумнів у сторін по справі та заінтересованих осіб в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, враховуючи ті обставини, щопредставник ОСОБА_1 - адвокат Кобеляцький Дмитро - є племінником судді, суддя вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Кобеляцької Шаховал І.О. в об`єднаній справі за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області та Управління служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал