Справа № 953/1262/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"16" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №953/1262/24, виданого Київським районним судом м. Харкова 20.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить: скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 (справа № 953/1262/24 н/п 2-н/953/236/24) про стягнення з мене заборгованості за спожиту електричну енергію на користь ПрАТ «Харківенергозбут» у розмірі 2607 грн. 60 коп.

В обгрунтування поданої заяви вказує, що 20.02.2024 року Київський районний суд м.Харкова видав наказ про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» у розмірі 2607,60 гривень. 3 даним судовим наказом не погоджується, оскільки надані ПрАТ «Харківенергозбут» дані про спожиту ним електроенергію не відповідають дійсності, про що свідчать показники його лічильника та квитанції про сплату. Окрім того в його присутності, за вказаний період, жодного контрольного обходу та звірки показників лічильника не було, бо він встановлений в квартирі. Вказує, що він кілька разів передавав фото лічильника працівнику енергозбуту на ім`я ОСОБА_2 на Viber. До того ж він не є власником зазначеної квартири, власником є його батько ОСОБА_3 . Окрім того, на відміну від того, що вказано в заяві про видачу судового наказу, він не підписував договір від 01.01.2019 з ПрАТ «Харківенергозбут». На сьогодні квартира відключена від електропостачання тому, що після обстрілу в квітні 2022 року був зруйнований дах і вода заливала під`їзд та квартири.

Таким чином питання обгрунтованості претензій заявника до нього в частині обсягу наданих послуг, підстав для їх сплати і суми заборгованості (в разі підтвердження обгрунтованості вимог) є спірним.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20.02.2024 Київським районним судом м. Харкова по справі №953/1262/24, н/п 2-н/953/236/24 видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, МФО 351823, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 2 607 (дві тисячі шістсот сім) грн. 60 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. та суму за отримання інформаційної довідки ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

Копію вказаного судового наказу разом з примірником заяви з доданими до неї документами було направлено боржнику за адресою АДРЕСА_1 .

Даних щодо отримання боржником судового наказу разом з примірником заяви з доданими до неї документами матеріали справи не містять.

08.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, тобто існує спір про право, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявники, які звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлені права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №953/1262/24, виданого Київським районним судом м. Харкова 20.02.2024 - задовольнити.

Судовий наказ від 20.02.2024, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/1262/24, н/п 2-н/953/236/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, МФО 351823, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 2 607 (дві тисячі шістсот сім) грн. 60 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. та суму за отримання інформаційної довідки ЄДДР у розмірі 89,62 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко