Справа № 513/1612/15-ц
Провадження № 6/513/44/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

представник ТОВ "Дебт Форс" Змієвська Т.П. звернулась до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області у справі № 513/1612/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500942925.

Заяву обґрунтувала тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області у справі № 513/1612/15-ц на користь ПАТ "Альфа-Банк" стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №500942925 від 26 травня 2014 року у загальній сумі 36776,32 гривні та судові витрати у сумі 1218 гривень.

16 листопада 2021 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2022 року ТОВ "Вердикт Капітал" видано дублікати виконавчих листів на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року у цивільній справі № 513/1612/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитним договором та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

09 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500942925.

08 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого між ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500942925.

Посилаючись на ці обставини, заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 513/1612/15-ц .

Представник заявника ТОВ "Дебт Форс" та представник ТОВ "Вердикт Капітал", яких належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились. Представник правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс" у заяві просив розглядати заяву про заміну сторони без його участі (т. 2 а.с. 4 зв.).

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року у цивільній справі № 513/1612/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , заборгованість за кредитним договором № 500942925 від 26 травня 2014 року у загальній сумі 36776 гривень 32 копійки та судовий збір у сумі 1218 гривень (т. 1 а.с. 66-67).

Саратським районним судом Одеської області було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" та були направлені на адресу представника позивача (т. 1 а.с. 77).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 листопада 2021 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 513/1612/15-ц від 25 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500942925 (т. 1 а.с. 152-153).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2022 року ТОВ "Вердикт Капітал" видано дублікати виконавчих листів на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року у цивільній справі № 513/1612/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитним договором та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання (т. 2 а.с. 196-197).

Як вбачається з договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 березня 2023 року, укладеного між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс", відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 500942925, що був укладений між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 . Відповідно до договору ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право кредитора до ОСОБА_1 (т.2 а.с. 12-16).

Згідно з Витягом від 30.10.2023 з додатку № 3 до договору № 09-03/23, реєстру боржників до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03 березня 2023 року вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 500942925 перейшло до ТОВ "Кампсіс Фінанс" (т. 2 а.с.17).

05 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір № 05-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого між ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500942925 (т. 2 а.с.18-21).

Згідно з Витягом з реєстру боржників до Договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 08 травня 2023 року вбачається, що право вимоги за Кредитним договором № 500942925 перейшло до ТОВ "Дебт Форс" (т. 2 а.с. 22).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та ТОВ "Дебт Форс" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем за кредитним договором № 500942925.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону "Про виконавче провадження" № 1404-VIІI у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тому питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції визначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, зробила такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З зазначеного виплаває, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися навіть, якщо виконавче провадження не відкрито.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №711/10368/2012.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом було встановлено, що за договорами відступлення права вимоги та у відповідності до витягів з реєстрів боржників до договорів прав вимоги, було передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500942925.

Доказів того, що договір відступлення прав вимоги оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним матеріали справи не місять.

З відповіді Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі на виконанні відділу перебували два виконавчі листи: № 513/1612/15-ц від 22.03.2016 Саратського районного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" боргу у сумі 36776,23 грн. та у сумі 1218 грн. Виконавчі листи були повернуті у зв`язку з відсутністю майна боржника. На теперішній час виконавчі листи до відділу ДВС на виконання не надходили. Надати копію виконавчих проваджень неможливо у зв`язку зі знищенням справи за строком давності (т. 2 а.с.44-48).

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" його правонаступником - ТОВ "Дебт Форс".

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 4-7, 10, 12, 442, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів № 513/1612/15-ц .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, .

Представник заявника: адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1951 від 05 березня 2019 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 01.03.2019 року № 117, адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2-А, офіс 602.

Заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 17 грудня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А. І. Бучацька