overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/899/24
Провадження № 2/0274/608/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заперечень

"16" квітня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Дерманської О.В.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Потапова Т.М.,

вирішуючи клопотання представника відповідача адвоката Бойка В.В. про поновлення строку та прийняття зарперечень,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 06.03.2024 суд поновив ОСОБА_2 строк для подання відзиву, прийняв до розгляду відзив ОСОБА_2 поданий до Бердичівського міськрайонного суду 27.02.2024 та встановив позивачці п`ятиденний термін з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Строк для подання заперечень на відповідь на відзив суд не встановлював.

11.03.2024 ОСОБА_1 подала суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 21.03.2024 суд задовольнив заяву судді Вдовиченко Т.М. про самовідвід.

Ухвалою від 26.03.2024 суддя Хуторна І.Ю. прийняла до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та у справі призначено підготовче засідання.

12.04.2024 від представника відповідача, адвоката Бойка В.В. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких адвокат просить поновити строк для подання заперечень та прийняти заперечення до розгляду.

Оскільки ухвалою суду від 06.03.2024 при поновленні строку для подання відповіді на відзив, суд не встановив строку для подання заперечень на відповідь на відзив, а відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду подані адвокатом Бойком В.В. заперечення на відповідь на відзив.

Разом із тим, суд звертає увагу адвоката Бойка В.В., що за положеннями ч. 3 ст. 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Тобто, адвокат Бойко В.В. мав би до заперечень на відповідь на відзив долучити докази направлення таких заперечень іншим учасникам справи.

Проте, таких доказів до заперечень не долучено.

За такого, суд зобов`язує адвоката Бойка В.В. направити у п`ятиденний строк із дня отримання даної ухвали заперечення на відповідь на відзив позивачці та її представникові.

Керуючись ст. ст. 197, 180, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заперечення на відповідь на відзив, подані адвокатом Бойком В.В. 11.04.2024.

Зобов`язати адвоката Бойка В.В. направити у п`ятиденний строк із дня отримання даної ухвали заперечення на відповідь на відзив позивачці та її представникові.

Ухвала набирає законної сили із дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 272/412/24
Провадження № 2/272/285/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/412/24, провадження №2/272/285/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 643/1903/24
Провадження № 2-о/643/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву представника заінтересовані особи ОСОБА_1 , адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільні справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

11.04.2024 р. представником заінтересовані особи ОСОБА_1 , адвокатом Шмуйловою Інною Миколаївною подано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 12-00 23.04.2024 в режимі відеоконференції з власних засобів у приміщенні Харківського районного суду Харківської області через електронно комунікаційну систему «Електронний суд».

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.212ЦПК Україниучасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до положень ч. 2ст.212ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За положеннями ч. 7ст.43ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, подана через систему «Електронний суд» заява не містить доказів виконання вищенаведених норм процесуального права, оскільки відсутні докази направлення заяви іншим учасникам процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.212,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересовані особи ОСОБА_1 , адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 522/4962/24 Провадження № 2-н/522/893/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2024 року м. Одеса
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун
Справа № 346/3586/22
Провадження № 2/346/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року провадження у справі зупинено на час провадення судової будівельно-технічної експертизи.

11 квітня 2024 року через канцелярію суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Івано-Франківського відділення подано лист про повернення матеріалів справи, у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Підготовче засідання призначити з повідомленням учасників справи у залі №19 Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07 травня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяБеркещук Б. Б.
Справа № 591/3527/24 Провадження № 2-о/591/74/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду через свого представника з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2 , з усіма записами в трудовій книжці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 травня 2024 року о 09 год. 45 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
05.04.2024
Справа № 369/5779/24
Провадження № 2/369/5042/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 11 год. 20 хв. 14.06.2024 року у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Справа №295/2974/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки в ухвалі суду

15.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача - ОСОБА_2 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2024 року витребувано, серед іншого, у відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради інформацію про приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

11.04.2024 року від заступника начальника відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради надійшов лист, з якого вбачається, що приватизація житла не належить до компетенції відділу, приватизацію державного житлового господарства здійснює управління житлового господарства Житомирської міської ради.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі суду від 09.04.2024 року в частині зазначення відділу Житомирської міської ради, у якого слід витребувати інформацію про приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2024 року по справі №295/2974/24, зазначивши вірно відділ, у якого витребувати інформацію про приватизацію квартири АДРЕСА_1 «Управління житлового господарства Житомирської міської ради» взамін невірно вказаного «Відділ по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 442/3014/24
Провадження №2-о/442/291/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 23 квітня 2024 року о 10:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/310/2024
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року місто Київ

справа № 757/2421/23-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу позивача Фермерського господарства ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 21 травня 2024 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: