Провадження №2-з/522/119/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року.

В судове засідання 15 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Саінчук А.О. не з`явився, сповіщався належним чином. Надав заяву про слухання справи за відсутності.

Представник ОСОБА_2 надала заяву про слухання справи за відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності

Провадження по справі відкрито 31 травня 2019 року.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2019 року вжито заходів забезпечення позову. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2020 року: в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та про визнання права власності - відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2020 року змінено, виключивши із його мотивувальної частини слова і цифри наступного змісту:

«Таким чином, судом встановлено, що квартира під АДРЕСА_1 вибула із власності ОСОБА_5 08.06.2012 року на підставі її волевиявлення, у зв`язку з чим суд спростовує доводи сторін щодо включення вказаної квартири до складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вимоги позивача щодо визнання права власності на вказану квартиру є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства».

В решті рішення залишено без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року задовольнити частково.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого Луспеника Д. Д., суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В. від 18 травня 2022 року у справі № 522/12862/19 (провадження № 61-1518св22) постановив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину судового рішення з урахуванням мотивів цієї постанови.

Постанову Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 скасувати.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року залишити без змін.

Додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 500,00 (однієї тисячі п`ятисот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 000 (двох тисяч) гривень.

Так, Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2020 року набрало законної сили 18 травня 2022 року.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Суд враховує, що станом на сьогоднішній день рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2020 року набрало законної сили 18 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, судом з`ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, заборони вчиняти реєстраційні дії, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та встановлено заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська