Справа № 390/1411/23
Номер провадження 2/404/2193/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Галушко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-
У серпні 2023 року представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
25.09.2021 року на перехресті вул.. Архітектора Паученка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та т.з. «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 .
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебувала у стані сп`яніння.
Позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 72 000,00 грн., а тому відповідач зобов`язана відшкодувати в порядку регресу.
Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2023 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, правом подачі відзиву на позов не скористалась.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.
Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов`язковість рішень суду.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 10 ЦПК).
Згідно частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Судом встановлено, що в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда №405/8672/21 (номер провадження 3/405/1792/21), слідує що ОСОБА_1 25.09.2021 о 23:40 год. керувала транспортним засобом марки «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кропивницькому на перехресті вул. .А. Паученка з вул. Кропивницького та була учасником ДТП, в результаті якого транспортні засоби марки «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, а пасажир транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 1989 р.н., тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги доставлена до лікувального закладу. Відповідно до вимог п.8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, водія ОСОБА_1 направлено на проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.
Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого законодавством порядку в закладі охорони здоров`я КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР». Відповідно до висновку № 450 від 26.09.2021 водій ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 протягом року двічі притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.
У зв`язку з чим поліцейським у відношенні ОСОБА_1 08.12.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № БД №223780 за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.3 ст. 130 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2022 року визнано винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 та заподіяно матеріальних збитків.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 було проведено огляд транспортного засобу, про що складено акт огляду та складено калькуляції вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст.38 п.38.1.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається із страхового акту №ЦВ/22/0317 складеного Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до виплати по транспортному засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 72 000,00 грн.
Тому, враховуючи, що вина відповідача доведена постановою суду, в результаті ДТП було завдано шкоду власнику транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим складено страховий акт та здійснено страхову виплату страхового відшкодування, а відтак позовні вимоги про відшкодування витрат в порядку регресу підлягають задоволенню.
В порядку ст. 141 ЦПК України, стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 2 684,00 грн. - сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як вбачається із матеріалів справи, 14.05.2019 року між Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та адвокатським бюро «Грідін і Партнери» було укладено договір про надання професійної правничої допомоги.
У завданні-дорученні № 196 від 16.08.2022 року до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року у п. 1 вказано, що з метою отримання професійної правничої допомоги клієнт передає Адвокатському Бюро страхові справи згідно переліку в тому числі і ОСОБА_2 , що доручено адвокату Білиновій А.В.
Згідно ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У детальному розрахунку та описі робіт, виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року адвокатом Білиновою Анастасією Вікторівною надано професійну правничу допомогу наступного характеру: консультація клієнта, щодо порядку та строків надання правничої допомоги адвокатом в розмірі 2 000,00 грн., з`ясування чи мали місце обставини, про які вказує клієнт, з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, визначення правовідношення сторін, які впливають із встановлення обставин, визначення правових норм, збір необхідних доказів, аналіз та вивчення судової практики, визначення підсудності, визначення складу учасників судового процесу, розрахунок ціни позову в розмірі та розміру судових витрат, написання позовної заяви, копіювання, завірення, зшивання додатків до позовної заяви, підготовка справи в розмірі 6 000,00 грн.
За вказаного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 72 000,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. та 8 000, 00 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», місцезнаходження: б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 15.04.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО