Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/584/24

Провадження № 2/152/265/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Єлісєєва Д.О. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що подружні стосунки між сторонами припинені і поновлення їх неможливе.

Позовна заява не містить дати та власноручного підпису представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню представнику позивача з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За правилами п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, однією із підстав для повернення позовної заяви є факт її не підписання позивачем або представником позивача.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній підпис представника позивача, що свідчить про невиконання позивачем вимог процесуального закону при зверненні до суду. Також відсутній підпис представника позивача і на другому примірнику (копії) позовної заяви, який призначений для відповідача.

Отже, відсутність особистого підпису представника позивача на такій позовній заяві, цілком обґрунтовано дає підстави суду стверджувати про недотримання позивачем вимог, які є необхідними для реалізації права на звернення до суду, що згідно п. п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Відтак, позовну заяву необхідно повернути представнику позивача та роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача адвоката Єлісєєва Д.О., що долучені до позовної заяви документи, що стосуються предмету спору не засвідчені у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено ст. 95 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 02.10.2018 в справі №2а-15994/12/2670.

Керуючись ч.2 ст. 175, п.1 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути представнику позивача - адвокату Єлісєєву Дмитру Олексійовичу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала постановлена та підписана суддею 11.04.2024.

Суддя: Т.О. Соколовська