З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира
під головуванням судді Драча Ю.І.
за участю секретаря судових засідань Алексеєнко В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Європейський страховий альянс» звернулось на адресу суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації.
17.10.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Range Rover, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.12.2020 р. Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Позивач із метою досудового врегулювання спору, 01.09.2021 року звернувся до Відповідача із листом про необхідність здійснити відшкодування майнової шкоди (вих. № 2679/8), однак відшкодування здійснено не було. У зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.12.2023 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судові у судові засідання призначені на 17.01.2024, 22.02.2024, 08.04.2024 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з доданими до неї матеріалами та повістки, були направленні за зареєстрованою адресою проживання відповідача, однак, повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2020 року між ПАТ "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № 46141, відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля TOYOTA, д.н. НОМЕР_1 .

17.10.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Range Rover, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.12.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Страхового акту № 1867/20/50/ТР25/00/2 до Договору (полісу) страхування транспортного засобу № 46141 від 12.08.2020 страхова виплата склала 17934,84.

ТОВ "Європейський альянс" на підставі п. 2.1 Договору доручення № 3 - 09 п від 16.01.2009 року, була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 17934,84 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 261 від 24.12.2020.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею ст.993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь позивача 2684,00 грн. судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. 5,10, 12 13,263, 264, 265, 266, 268, 273,354 ЦПК України, ст. 993,1187, 1188, 1191 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відшкодування в сумі 17934,84 грн. та 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч