Справа № 732/430/24
Провадження № 2/732/185/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М. В.,
у присутності секретаря Данилової С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, про що видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . Також позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 02 липня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх років відносини у позивачки з відповідачем погіршувалися, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Від постійних сварок страждають діти. Подальше спільне життя продовжувати неможливо. Тому позивачка вирішила розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 21 березня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.
У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 11.04.2024 позивачка заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримує та наполягає на його задоволенні. (а. с.16)
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причину неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань від відповідача не надійшло. (а. с.17)
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За змістом ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 02 липня 2005 року, про що виконавчим комітетом Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис №02. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . (а.с. 4)
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим повторно, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . (а. с. 8)
З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого повторно, встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівсчької області, його батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . (а. с. 9)
Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно зі ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
У силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень на позов не подав.
З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення.
У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка подала клопотання про залишення їй прізвища „ ОСОБА_3 , їй слід залишити прізвище „ ОСОБА_3 .
У силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1211, 2 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 12,13, 211, 223, 247, 265, 268, 272, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 02 липня 2005 року виконавчим комітетом Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №02.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн у повернення сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Повний текст рішення складений 11.04.2024.

Суддя М. В. Лиманська