overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3588/24
Провадження № 2/750/1232/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

05.03.2024 АТ «Універсал Банк» звернулося до Деснянського районного суду

м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг від 28.03.2023 у розмірі 17 074,78 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2024 дану справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чернігівського району Чернігівської області.

Отже, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за зазначеною вище адресою, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

За правилом частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 754/3588/24 (провадження № 2/750/1232/24) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Провадження № 6/933/9/24
Справа № 933/219/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ТОВ "Факторинг Партнерс" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія ", приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, -

в с т а н о в и в:

10.04.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла заява ТОВ "Факторинг Партнерс" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія ", приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович.

15.04.2024 року до суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації боржника.

Заява підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання, про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.260, 442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Факторинг Партнерс" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія ", приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, та призначити до розгляду в судове засідання на 16:00 годину 25 квітня 2024 року.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 718/2039/23
Провадження №2/718/385/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"15" квітня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває описана вище справа.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.11.2023 року провадження по справі зупинено, за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , до вирішення судом справи за №718/2567/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Чернівцігаз», ТОВ «Чернівцігаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відповідач ОСОБА_1 скерував до суду 11.04.2024 заяву про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що відпали підстави її зупинення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Справу призначити до розгляду на 25.04.2024 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область).

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа №443/523/19
Провадження №8/443/1/24
УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чорненького Ярослава Богдановича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подання відповіді на відзив, який отриманий позивачем 11.04.2024, та додаткових доказів.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду відзив, в якому, зокрема, просить справу розглядати за її відсутності.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №49/2024 від 05.02.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чорненького Ярослава Богдановича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 21.05.2024 об 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 676/1113/24
Номер провадження 2/676/1130/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову зазначив, що просить справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 22-ц/4808/724/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Микулича Ігоря Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Микулича Ігоря Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2024 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/12153/23 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/7305/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8001/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року у складі судді Петренко Н.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод користування квартирою, шляхом примусового виселення осіб з квартири без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 30 хв. 19 червня 2024 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/410/24
Провадження №2/306/334/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Свалявської міської ради Закарпатської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.18-30).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Свалявської міської ради Закарпатської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 10 год. 30 хв. 20 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 3 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець
Справа № 132/1409/23
Ухвала

про відкладення розгляду справи

19 березня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 19 березня 2024 року сторони не з`явилися.

19.03.2024 року на адресу суду за вх. № 2621/24 від представника позивача - адвоката Чернілевської Р.В. надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та її представника.

19.03.2024 року на адресу суду за вх. № 2626/24 від представника відповідача адвоката Кундеус С.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я представника.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 13 год. 00 хв. 01 травня 2024 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/814/24
Провадження № 2/346/815/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Калинюк О. П.

з участю секретаря: Гломби А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства "ПОЛІГОН ЕКОЛОГІЯ" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце даних засідань повідомлявся належним чином.

Представник позивача просить закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті, враховуючи повторну неявку відповідача в підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства "ПОЛІГОН ЕКОЛОГІЯ" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.05.2024 року року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, просп. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 171/1324/21
Провадження № 2/211/1000/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено на протязі 5 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 192/412/24
Провадження № 2/192/298/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 15.04.2024 надійшла електронна заява Шустрова про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, ч.1 ст.183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява повинна містити, зокрема, номер справи, прізвище та ініціали судді, якщо вона подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, підстави заяви, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви , інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання підписуються заявником чи його представником.

Як зазначено ч.1 ст.62 ЦПК України документами, що підтверджують повноваження представників є, зокрема, довіреність фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Подана заява підписана ОСОБА_1 , однак суду не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як представника позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність доказів підтвердження повноважень ОСОБА_3 заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова