Провадження №: 6/336/195/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Безрукової Світлани Олександрівни про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023 року, яке залишено без змін постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 23.01.2024 року, задоволено позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 118870 грн. 09 коп. та судовий збір по 1135 гривень з кожного відповідача.

01.02.2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи на підставі рішення суду від 18.09.2023 року.

04.03.2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Безрукова С.О. направила до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду оскільки ОСОБА_2 на цей час виповнилось 19 років та він є безробітним, а єдиним джерелом доходу його доходу є пенсія по догляду за хворим дідусем ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними документами, отримані доходи є неспівмірними з розміром стягнутої суми, враховуючи дію на території України воєнного стану, в порядку ст. 435 ЦПК України, просить розстрочити виконання рішення суду строком на 1 рік.

11.03.2024 року представник стягувача направив до суду заперечення проти заяви, за змістом яких просив суд відмовити у задоволенні заяви боржника.

02.04.2024 року представник стягувача направив до суду клопотання про розгляд справи без участі стягувача та його представника, просив відмовити у задоволенні заяви боржника.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідно до ст. 435 ч. 2 ЦПК України.

В судове засідання, сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились. Боржник та його представник про причини неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023 року, яке залишено без змін постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 23.01.2024 року, задоволено позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 118870 грн. 09 коп. та судовий збір по 1135 гривень з кожного відповідача.

В тексті заяви представник боржника посилалась на те, що ОСОБА_2 є безробітним та отримує пенсію по догляду за хворим дідусем ОСОБА_3 , що підтверджується висновком №191/15 та довідкою УСЗН ЗМР по Шевченківському району від 11.11.2022 року №1756.

Однак, вказані документи до заяви долучені не були.

Згідно з наданими копіями свідоцтв про народження, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 435 ч. 1 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зазначено у ст. 435 ч. 3 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, представник боржника ОСОБА_1 посилається на неможливість виконати рішення суду через відсутність коштів, оскільки ОСОБА_8 є безробітним, отримує пенсію до догляду за хворим членом родини, а також через введення на території України воєнного стану.

Відповідно до ст. 435 ч. 4 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно зі ст. 435 ч. 5,6,7 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Конституційний Суд України зазначав, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013).

Зважаючи на викладене, оскільки заявником не надано доказів наявності чи відсутності джерел доходу боржника ОСОБА_1 , отже не доведено його матеріальне становище, а наявність у боржника чотирьох неповнолітніх дітей не може свідчити про неможливість виконання покладеного на нього обов`язку виконання рішення суду, отже, судом не встановлено поважних причин для розстрочення виконання рішення суду, тому, підстав для задоволення заяви судом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 435, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Безрукової Світлани Олександрівни про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк