Справа № 643/519/24
Провадження № 2-о/643/120/24
УХВАЛА

12.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

присяжних: Воробйова О.М.,

Косміної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

адвоката: Сметаніна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи 1. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської

міської ради

2. ОСОБА_2

про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею

піклування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 та призначення їй піклувальника.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024, вищевказану заяву передано на розгляд судді Новіченко Н.В., присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Одночасно у поданій заяві заявник просить суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою від 23.01.2024 року Московським районним судом м. Харкова відкрито провадження у справі № 643/519/24, судове засідання призначено на 04.03.2024 року.

Судове засідання 04.03.2024 року відкладено на 12.04.2024 року у зв`язку з неявкою присяжного ОСОБА_3 та заінтересованої особи.

У судове засідання 12.04.2024 року заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 12.04.2024 року заявник підтримав викладене у заяві клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просив суд задовольнити його.

Адвокат Сметанін Д.В. проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на відсутність в матеріалах справи будь-яких даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд відмовив у його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу приписів статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Положеннями статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно з приписами статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_2 страждала психічним розладом здоров`я та перебувала у зв`язку з цим на лікуванні.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що не страждала психічним розладом здоров`я.

Заявник також зазначив про відсутність у його матері ОСОБА_2 психічних розладів здоров`я.

Дослідивши матеріали справи,судом встановлено, що ОСОБА_2 хворіє виключно офтальмологічними та серцевими захворюваннями, будь-яких достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 для призначення судово-психіатричної експертизи суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, зважаючи на те, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради не з`явився у судове засідання, письмову позицію щодо поданої заяви не висловив, а без його пояснень неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи, суд вважає за необхідне, визнати явку заінтересованої особи обов`язковою.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2024 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб. 48).

2. Явку заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко

Присяжні О.М. Воробйов

О.Л. Косміна