overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1451/23
У Х В А Л А
11 квітня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судових засідань Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Демчишена Андрія Васильовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міатерра» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Від представника позивача адвоката Демчишена А.В. надійшло клопотання про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача адвоката Демчишена А.В. - задоволити.
Судове засідання, що призначене на 17 квітня 2024 року о 11 год. 50 хв. та наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міатерра» про розірвання договору оренди земельної ділянки провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Демчишена А.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 463/7988/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, суд-,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя - С.М. Лисиченко
Справа № 952/198/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/198/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.04.2024 о 09:00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/233/22
Головуючий у суді першої інстанції: Свояк Д.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2024 року у цивільній справі за заявою Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення рішення суду,-

встановив:

08 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 22 березня 2024 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області названу заяву задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 373/233/22 за заявою Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення рішення суду.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 740/2160/24
Провадження № 2/740/826/24
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.02.2019 у розмірі 31560,01 грн. та 3028 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

11.04.2024 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також сплачений за подання позову судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, сплачений до ГУК у Черніг. обл/тг м.Ніжин/22030101, рахунок отримувача UA0025707 згідно платіжного доручення № 8 від 27.02.2024 судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 242/3529/20
Провадження № 2-п/242/8/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Майоров Сергій Володимирович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Косенок Олександр Михайлович, до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена заява про перегляд заочного рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Представник позивачів ОСОБА_2 надав до суду клопотання про відкладення слухання справи та приймати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Слухання справи за заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Майоров Сергій Володимирович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Косенок Олександр Михайлович, до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 16.05.2024 року о 10.00 год.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/1295/24
Номер провадження 2/585/495/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю : секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

18 березня 2024 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

08.04.2024 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій просив надати термін на примирення.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку на примирення.

За таких обставин, з метою збереження шлюбу суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення .

Керуючись ст.ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу термін на примирення до 03 вересня 2024 року до 09 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
справа № 210/6471/23
провадження № 2/197/496/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобов`язання направити позовну заяву з додатками

16 лютого 2024 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 210/6471/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки копія позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надана, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача Акціонерне товариство «Акцент-Банк» направити на адресу відповідача ОСОБА_1 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення та надати Широківському районному суду Дніпропетровської області докази відправлення.

У населеного пункту смт Широке Криворізького району Дніпропетровської області змінено категорію об`єкту з селища міського типу (смт) на селище (с-ще), згідно ст. 1 ч. 4, п.п. 5, 6 Розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про порядок вирішення окремих питань адміністративно-територіального устрою України», Кодифікатора адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 290 від 26.11.2020 (зі змінами).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 177 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360080) направити на адресу відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення та надати Широківському районному суду Дніпропетровської області докази відправлення у строк до 01.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 209/1944/24
Провадження № 2-н/209/1314/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржників суму заборгованості у загальному розмірі 5838 гривень 27 копійок та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як: АДРЕСА_1 .

За інформацією, отриманою з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янська міська рада «Кам`янська теплопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржникаОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 583/1573/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/1573/24 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (Україна, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 оф. 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-38697606 від 10.11.2019 у розмірі 188182, 69 грн, суму судового збору 3028, 00 грн та витрати на правову допомогу в сумі 25000 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України з врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін, а також, що від позивача мається заява про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 13.05.2024 о 09.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, встановити строк до 13.05.2024 для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 932/7766/23

провадження № 22-ц/4809/801/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року та на додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року та на додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2024 року, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний