"10" квітня 2024 р. Справа № 363/3173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Воронюк А.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород скаргу ОСОБА_1 на дії приватних виконавців виконавчого округу міста Києва, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Державне підприємство «СЕТАМ»,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою до Вишгородського районного суду Київської області в якому просив:

-визнати протиправною оцінку майна відповідно до висновків про вартість майна від 07.02.2020 року, зроблених ТОВ «Оціночка компанія ВВК» щодо земельної ділянки та садового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати дії приватних виконавців виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича та ОСОБА_5 протиправними щодо процедури оцінки обскта нерухомості та проведення електронного аукціону в межах виконавчого провадження № 60707581, № 60922497, № 60925406, №60922891.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є боржником у зведеному виконавчому провадженні, до складу якого входять виконавче провадження № 60707581 щодо примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 363/2630/18 від 18.11.2019 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 721 431,77 грн. та виконавчі провадження № 60922497, № 60925406, № 60922891 щодо примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 756/6373/18 від 10.12.2019, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу в загальному розмірі 395 873,26 грн.

На праві власності йому належить земельна ділянка з кадастровим номером :07:271:0264, площею 0,12 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, селищна рада Димерська та земельна ділянка з кадастровим номером :07:271:0609, площею 0,12 га цільове призначення: для колективного садівництва, що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, селищна рада Димерська та земельна ділянка з кадастровим номером :07:271:0609, площею 0,12 га, цільове призначення: для колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), на якій знаходяться два об`єкти незавершеного будівництва, збудовані з газоблоку, накриті метало черепицею, та проведено електропостачання.

У період з 09.04.2020 року по 27.04.2020 року виконавчі провадження № 60707581, № 60922497, № 60925406, № 60922891 перебували у приватного виконавця Хоменка В.В., у зв`язку з зупиненням діяльності приватного виконавця Лисенка С.О., згідно з наказом Міністерства юстиції України. 05.05.2020 року приватним виконавцем Лисенка С.О. було прийнято до свого провадження вищезазначені виконавчі провадження у зв`язку з поновленням діяльності, відповідно до наказу Міністерства юстиції України.

14.04.2020 ПВ ВО м. Києва ОСОБА_5 складено акт № 6077581 за результатами проведених 10.03.2020 електронних торгів земельної ділянки з кадастровим номером :07:271:0609 з об`єктами незавершеного будівництва. Згідно даного акту переможцем торгів числиться ОСОБА_2 , ціна продажу земельної ділянки 199 200,00 грн.

06.05.2020 ПВ ВО м. Києва ОСОБА_6 складено акт № 60707581 за результатами проведених 22.04.2020 електронних торгів земельної ділянки з кадастровим номером :07:271:0264. Згідно даного акту переможцем торгів числиться ОСОБА_2 , ціна продажу земельної ділянки 49 000,00 грн.

Вважає, що мале місце порушення його прав і законних інтересів, як боржника. Так, приватним виконавцем в передбачені закодавством строки його не ознайомлено із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, не було проведено належним чином оцінку нерухомого майна, оскільки не було враховано усіх об`єктів нерухомості, що розміщені на земельних ділянках, що мало за собою суттєве заниження вартості належного боржнику на праві приватної власності нерухомого майна. Крім того, ним проведено оцінку вартості земельних ділянок з кадастровим номером :07:271:0609 з об`єктами незавершеного будівництва та :07:271:0264, вартість яких на момент їх первісного оцінювання в 2020 році значно відрізняється.

Вищезазначені дії свідчать про штучне відсторонення його, як боржника, від процедури підготовки та проведення електронних торгів, що призвело до звуження його прав та законних інтересів, як боржника, у виконавчому провадженні, порушення правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, що полягає в продажі майна. Крім того, відсутні обставини, які б свідчили про наявність істотних перешкод чи труднощів для належного виконання приватним виконавцем вимог законодавства України при здійсненні ним виконавчих дій.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Зінтересована особа ОСОБА_2 заперечувала проти поданої скарги та просила відмовити у її задоволенні. В письмових поясненнях зазначає, що скаржник був належним чином повідомлений про результати оцінки майна. Дії приватного виконавця вчинені відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця і права скаржника не було порушено. Долучені скаржником до скарги чотири звіти з експертної грошової оцінки не відповідають дійсності та не є достовірними.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. знаходиться зведене виконавче провадження № 60922768, до складу якого входять:

виконавче провадження № 60707581 щодо примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 363/2630/18 від 18.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 721 431,77 грн.;

виконавче провадження № 60922497 щодо примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 756/6373/18 від 10.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 219 637,93 грн.;

виконавче провадження № 60925406 щодо примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 756/6373/18 від 10.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 4 268,45 грн.;

виконавче провадження № 60922891 щодо примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 756/6373/18 від 10.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 171 966,88 грн.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 199272538 від 06.02.2020 ОСОБА_1 на праві власності належали земельна ділянка, кадастровий номер :07:271:0264 площею 0,12 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, селища рада Димерська, та земельна ділянка кадастровий номер :07:271:0609 площею 0,12 га цільове призначення для колективного садівництва, що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, селища рада Димерська, садівницьке товариство «ГО «Травневий Гай».

04.02.2020 приватним виконавцем Лисенко С.О. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, зокрема вказаних вище земельних ділянок, яка супровідним листом від 05.02.2020 направлена позивачу. Також, разом із зазначеною постановою ОСОБА_1 направлялась вимога з`явитись до виконавця до 12.02.2020 та надати інформацію і пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також, повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; надати достовірні відомості про доходи та місце роботи.

06.02.2020 представник стягувача ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_4 подали приватному виконавцю заяви про те, що між стягувачами та боржником не досягнуто згоди щодо визначення вартості описаного та арештованого нерухомого майна.

Постановою приватного виконавця Лисенко С.О. від 06.02.2020 для участі у вказаному зведеному виконавчому провадженні призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Оціночна компанія ВВК», яку зобов`язано надати висновок про вартість земельних ділянок кадастровий номер :07:271:0264 та кадастровий номер :07:271:0609.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Оціночна компанія ВВК» 07.02.2020 року складено звіт про експертно-грошову оцінку, згідно якого ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :07:271:0264 становить 70 000,00 грн, а земельної ділянки кадастровий номер :07:271:0609 на якій знаходяться два об`єкти незавершеного будівництва становить 120 000,00 грн.

Листом від 10.02.2020 приватний виконавець Лисенко С.О. повідомив стягувачів та боржника ОСОБА_1 про результати визначення ТОВ «Оціночна компанія ВВК» вартості чи оцінки майна. Із представленої до суду копії виконавчого провадження неможливо встановити номер будинку за місцем проживання ОСОБА_1 (л.с.79 том 5). Також відсутні будь-які відомості щодо направлення цього листа на вказану адресу по пошті.

12.02.2020 приватний виконавець Лисенко С.О. направив до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_1 і в додатках до заявки надав лист про ознайомлення з незалежної оцінки майна боржника. Суд зазначає, що даного листа в матеріалах наданої копії виконавчого провадження не існує.

Як вбачається з протоколу проведення електронних торгів № 471576 від 10.03.2020 з реалізації земельної ділянки кадастровий номер :07:271:0609 на якій знаходяться два об`єкти незавершеного будівництва (лот № 408208), переможцем електронних торгів стала ОСОБА_2 .

Як вбачається з протоколу проведення електронних торгів № 476332 від 22.04.2020 з реалізації земельної ділянки кадастровий номер :07:271:0264 (лот № 415052), переможцем електронних торгів стала ОСОБА_2

09.04.2020 приватним виконавцем Лисенко С.О., у зв`язку з зупиненням діяльності відповідно до наказу Міністерства юстиції України, виконавчі провадження № 60707581, 60922497, 60925406, 60922891 передані до приватного виконавця Хоменко В.В., останнім прийняті зазначені виконавчі провадження, про що винесено відповідні постанови.

14.04.2020 приватним виконавцем Хоменко В.В. складено акт № 6077581 про проведені електронні торги, з якого вбачається, що ОСОБА_2 сплатила суму коштів за придбане майно в розмірі 199 200,00 грн, включаючи гарантійний внесок 6 000,00 грн., а прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

27.04.2020 приватним виконавцем Хоменко В.В. у зв`язку з поновленням діяльності відповідно до наказу Міністерства юстиції України, виконавчі провадження № 60707581, 60922497, 60925406, 60922891 передані до приватного виконавця Лисенка С.О., які останнім прийняті 05.05.2020, про що винесені відповідні постанови.

06.05.2020 приватним виконавцем Лисенко С.О. складено акт № 60707581 про проведені електронні торги, з якого вбачається, що ОСОБА_2 сплатила суму коштів за придбане майно в розмірі 49 000,00 грн., включаючи гарантійний внесок 2 450,00 грн., а прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення зазначених електронних торгів та актів державних виконавців. Рішенням Вишгородського райсуду Київської області від 18.02.2022 року, залишеним без зміни постановою Київського апеляційного суду від 05.04.2024 року у задоволенні позову було відмовлено. Постановою Верховного Суду від 07.12.2023 року зазначені рішення змінені в мотивувальних частинах, зазначивши порушення порядку пред`явлення позовних вимог до неналежного складу суду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Права та обов`язки виконавців передбачені в статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Як передбачено ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Як передбачено частинами 1, 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Статтею 57 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено визначення вартості майна боржника за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

В матеріалах справи міститься копія листа-повідомлення приватного виконавця від 10.02.2020 щодо результатів оцінки арештованого майна (л.с.79 том 5) без підтвердження направлення його через засоби пошти.

На підтвердження направлення результатів визначення вартості арештованого майна ОСОБА_2 надала список № 99 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за формою 103 від 11.02.2020 та копія конверту з довідками за формою 20 з інформацією про повернення поштового відправлення у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Проте суд зазначає, що з наданих копій неможливо іденфікувати дату направлення скаржнику поштового відправлення, а адреса боржника ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_3 , що підтверджує посилання скаржника на те, що зазначений лист було направлено на іншу адресу, із чого можна зробити висновок про те, що скаржника не було належним чином повідомлено про результати оцінки арештованого майна.

Крім того, із зазначеного списка № 99 убачається, що рекомендовані листи були направлені також до Адвокатського бюро «Юридична компанія Шаповалов та партнери» за адресою: м.Київ, пр-т Московський 6, Адвокатське об`єднання «А-адвокат» за адресою: м.Київ, Майдан Незалежності, 2, ТОВ Агрохолдінг «Агроєвроекспорт» за адресою: м.Київ, пр-т Московський 6.

Відповідно до акту приватного виконавця Лисенко С.О. від 12.02.2020 року на виконання виконавчого листа № 363/2630/18 здійснено виїзд за місцем реєстрації діяльності боржника (без зазначення ПІБ) за адресою: м.Київ, пр-т Московський 6, де встановлено відсутність останнього (л.с.79 зворотній бік т.5). Однак, приватним виконавцем не встановлювалася наявність боржника за зазначеною адресою реєстрації Адвокатського об`єднання «А-адвокат», а також за адресою його місця реєстрації в м.Вишгород Київської області.

Суд звертає увагу на те, що у заявці на адресу ДП «Сетам» на реалізацію арештованого майна в додатках є посилання на лист про ознайомлення з незалежної оцінки майна боржника (л.с.80 т.5). В той же час з копії виконавчого провадження наявність такого листа встановити не представилося можливим.

Суд вважає, що в судовому засіданні були доведені факти направлення приватним виконавцем Лисенко С.О. повідомлень про оцінку майна боржнику ОСОБА_1 за неналежною адресою.

Окрім того, суд вважає, що виконавцями було протиправно занижено ціну продажі земельних ділянок з кадастровим номером :07:271:0609 та :07:271:0264, що є прямим порушенням норм чинного законодавства, зокрема Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (Далі Національний стандарт № 1), Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року № 1442 (Далі -Національний стандарт № 2).

Відповідно до копії звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки від 06.04.2023 року з кадастровим номером :07:271:0264, на підставі проведених розрахунків оцінювач робить висновок, що ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0.1200 га (з цільовим призначенням 01.05 для індивідуального садівництва), станом на 07.02.2020 р., яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, Димерська селищна рада, становить: 368691.00 грн. 00 коп, що за курсом Нацбанку України станом на дату оцінки наближено складає 15 000 дол. США.

Відповідно до копії звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки від 06.04.2023 року з кадастровим номером :07:271:0609, на підставі проведених розрахунків оцінювач робить висновок, що ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0.1200 га (з цільовим призначенням 01.06 Для колективного садівництва), станом на 07.02.2020 р., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить: 368691.00 грн. 00 коп., що за курсом Нацбанку України станом на дату оцінки наближено складає 15 000 дол. США.

Згідно копії звіту про оцінку майна від 06.04.2023 року садового будинку (домоволодіння), на підставі проведених розрахунків Оцінювач робить висновок, що ринкова вартість садового будинку (домоволодіння) станом на 07.02.2020 р., загальною площею 140.00 кв.м. (житлова площа 100.00 кв.м., допоміжна площа 40.00 кв.м.), що знаходиться (на земельній ділянці площею 0.12 га, к/н: :07:271:0609) за адресою: АДРЕСА_1 ) становить 1 474 764.00 грн. 00 коп., що за курсом Нацбанку України станом на дату оцінки наближено складає 60 000 дол. США.

Згідно копії звіту про оцінку майна від 06.04.2023 року гаражу біля садового будинку, на підставі проведених розрахунків Оцінювач робить висновок, що ринкова вартість гаражу біля садового будинку (гараж) станом на 07.02.2020 р., загальною площею 126.00 кв.м. (житлова площа 40.00 кв.м., допоміжна площа 86.00 кв.м.), що знаходиться (на земельній ділянці площею 0.12 га, к/н: :07:271:0609) за адресою: АДРЕСА_1 ) становить 983 176.00 грн. 00 коп., що за курсом Нацбанку України станом на дату оцінки наближено складає 40 000 дол. США.

Сукупність цих обставин стороною скаржника доведено під час розгляду справи, в тому числі суду надано достатньо належних та допустимих доказів того, що допущені порушення призвели до порушення цивільних прав і законних інтересів боржника у виконавчому провадженні.

Тому, за наведених обставин, суд повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, з урахуванням допущених організатором торгів порушень встановленого порядку реалізації арештованого майна, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У задоволені позовних вимог щодо визнання діі приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича протиправними щодо процедури оцінки об`єкта нерухомості в межах виконавчого провадження № 60707581, № 60922497, № 60925406, №60922891 має бути відмовлено, оскільки він не має до них відношення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 452 ЦПК України, суд не знаходить у цій справі документально підтверджених судових витрат, які підлягають розподілу.

Керуючись ст. ст.76,81,258-261,353-355, 447-451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватних виконавців виконавчого округу міста Києва, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Державне підприємство «СЕТАМ» - задольнити частково.

Визнати протиправною оцінку майна відповідно до висновків про вартість майна від 07.02.2020 року, зроблених ТОВ «Оціночка компанія ВВК» щодо земельної ділянки та садового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича протиправними щодо процедури оцінки обскта нерухомості та проведення електронного аукціону в межах виконавчого провадження № 60707581, № 60922497, № 60925406, №60922891.

В задоволенні інших вимог відмовити за необгрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Шубочкіна