УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 712/6139/19

провадження № 61-4939ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ситник Тарас Анатолійович, на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні проїздом до домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні проїздом до домоволодіння.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи в розмірі 13 042,36 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2023 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Ситником Т. А., на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ситник Т. А., через систему «Електронний суд» повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Крім того, подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначено, що касаційна скарга становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для заявника та суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального закону повторне касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 грудня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2024 рокуне допускається, що відповідає принципу остаточності судового рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ситник Т. А., касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року належить відмовити, оскільки раніше (22 березня 2024 року) Верховним Судом вже було винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на одні й ті ж самі судові рішення.

Верховний Суд не оцінює нові обставини і доводи заявника, зокрема винятки, за умови прийнятності та обґрунтованості яких, суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у малозначній справі.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ситник Тарас Анатолійович, на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні проїздом до домоволодіння.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович