Справа № 686/1837/24
Провадження № 2-о/686/106/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Беньколович О.В.,

Бондара В.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення на нею піклування та призначення піклувальника,

встановив:

17 січня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною її племінницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею піклування та призначення її піклувальником. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що її племінниця хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її з 1991 року під диспансерним спостереженням Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоров`я ОСОБА_2 являється інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду, а тому заявник просить визнати її обмежено дієздатною та призначити її піклувальником племінниці.

Ухвалою судді від 22 січня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні зазначив, що проти задоволення заяви про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 не заперечує, та долучив до заяви подання про призначення ОСОБА_1 піклувальником над її племінницею.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 ЦК України наявність у особи психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підставою для обмеження цивільної дієздатності такої особи.

Так, судом об`єктивно встановлено, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 172 від 15.03.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на легку розумову відсталість, внаслідок чого не в повній мірі розуміє значення своїх дій та не повною мірою може керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи обмежено дієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно із ч. 1ст. 300 ЦПК України, ч. 2 ст. 60 ЦК України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи, суд встановлює над нею піклування та призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦК України піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу та зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

У разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність (ч.1 ст. 38 ЦК України).

Враховуючи характер цивільних правовідносин, суд, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що на теперішній час у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та досліджених під час проведення психіатричної експертизи.

Таким чином, всі зібрані по справі докази та їх належність, вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, тим самим задовольнивши вимоги заяви.

При цьому, ОСОБА_1 є дієздатною особою, має задовільний стан здоров`я, є близьким родичем тіткою ОСОБА_2 , виявляє бажання та спроможна виконувати обов`язки піклувальника.

Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника піклувальником даної особи, судом не встановлено.

При призначенні піклувальника важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження піклувальника перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення.

Суд вважає, що оскільки бажання бути піклувальником особи, цивільна дієздатність якої обмежена ОСОБА_2 , виявила тільки її тітка ОСОБА_1 , враховуючи, що органом опіки та піклування надано подання на призначення її піклувальником, то суд вважає за необхідне призначити заявника піклувальником над ОСОБА_2 з моменту набрання законної сили даним рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення на нею піклування та призначення піклувальника - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею піклування.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Хмельницького, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 7210 грн. 42 коп. (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу «експерт ОСОБА_3 , оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , Хмельницька філія судових експертиз).

Копію рішення направити органу опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На рішення суду може бути подано апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

присяжні: О.В. Беньколович

В.М. Бондар