Справа № 127/1131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «Укр кредит фінанс»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до Томашпільського районного суду за підсудністю надійшла позовна заява, згідно якої посилаючись на ст.ст. 509, 526 ЦК України, звернувся представник ТОВ «Укр кредит фінанс», що розташоване по бульвару Лесі Українки, 26, офіс 407 в м.Київ до ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості та судових витрат.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 березня 2024 року розгляд справи відкладено на 10 квітня 2024 року.

10 квітня 2024 року в судове засідання сторони не з`явилися.

Представник ТОВ «Укр кредит фінанс» направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду відзив в якому просила позовну заяву ТОВ «Укр кредит фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 у даній справі має право відповідно до закону представляти ТОВ «Укр кредит фінанс» у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва. Судове засідання відповідачка просить провести без її участі.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У судовому засіданні з поданої позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У постанові від 06 листопада 2023 року по справі № 149/289/21, вирішуючи питання щодо самопредставництва юридичної особи, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду врахував висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 (провадження № 11-137заі20).

У цій постанові Велика Палата Верховного Суду зробила висновки про те, що процесуальне законодавство передбачає дві форми участі сторін у справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво). Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що для визнання особи такою, яка діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Крім того, Верховний Суд врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20, відповідно до яких, починаючи з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, потрібно підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи.

Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, наявність або відсутність у ЄДР відомостей про право особи вчиняти дії від імені юридичної особи, а також довіреності юридичної особи не підтверджують повноваження діяти за правилами самопредставництва. Такі повноваження підтверджуються законом, статутом, положенням, умовами трудового договору (контракту), посадовою інструкцією.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що вона підписана ОСОБА_2 З доданих до позовної заяви документів видно, що на підтвердження своїх повноважень на звернення до суду з цим позовом від імені ТОВ «Укр кредит фінанс» представником ОСОБА_2 додано довіреність від 24.10.2023.

Проте, з урахуванням вимог цивільного процесуального закону та позиції Верховного Суду, суд вважає, що довіреність ТОВ «Укр кредит фінанс» не підтверджує повноважень Крапівіна К.С. діяти від його імені за правилами самопредставництва юридичної особи. Такі повноваження підтверджуються законом, статутом, положенням, умовами трудового договору (контракту), посадовою інструкцією, які необхідно надати суду представником на підтвердження своїх повноважень на пред`явлення цього позову.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ТОВ «Укр кредит фінанс» яка подана ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 58, 177, 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу ТОВ «Укр кредит фінанс» термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду заяви про усунення недоліків з документами, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти від імені ТОВ «Укр кредит фінанс». Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук