overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1712/24
Провадження № 2/466/1172/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради , в особі органу опіки та піклування , в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: прийомна сім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , КНП ЛОР «Львівський обласний спеціалізований будинок дитини «Мальви» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

встановив :

14.02.24 Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування звернулась до суду з позовом, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відносно вказаних дітей та стягнення з них аліментів. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

20.03.2024 до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 49 ЦПК України, копія якої скерована відповідачам. Згідно вказаної заяви позивач уточнив позовні вимоги в частині розміру стягнення аліментів.

Від представника позивача поступило клопотання про завершення підготовчого розгляду в його відсутності.

Відповідачі , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи не з`явились, Причини неявки суду не повідомили.

Від третіх осіб поступили клопотання про проведення підготовчого розгляду в їх відсутності.

В ході підготовчого розгляду справи судом було з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу . Розглянуті всі клопотання сторін.

Оскільки відсутні додаткові клопотання сторін, а завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради , в особі органу опіки та піклування , в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: прийомна сім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , КНП ЛОР «Львівський обласний спеціалізований будинок дитини «Мальви» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 10 травня 2024 року , 14 год. 00 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 490/2887/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №34830, виданого 23.03.2021 року,заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №65551505, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 24.05.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №34830, виданого 23.03.2021 року.

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №34830, виданого 23.03.2021 року,заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Призначити розгляд заяви на 30.04.2024 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 740/4365/23
Провадження № 2/740/616/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Карпусь І.М., з секретарем судових засідань Кубрак Н.М.,

розглянувши клопотання представника відповідачки - адвоката Ярмоленко Ганни Василівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі за позовом ОСББ «Мальва-10» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Ярмоленко Г.В. про участь її у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що із урахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника позивача адвоката Ярмоленко Г.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника відповідачки - адвоката Ярмоленко Ганни Василівни у судовому засіданні 16.04.2024 о 08 год. 30 хв. по справі за позовом ОСББ «Мальва-10» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 591/3508/24 Провадження № 2/591/603/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 квітня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Подана позовна заява не відповідає вище вказаним вимогам, а саме, у супереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем вказано відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит щодо місця реєстрації відповідача з Управління «ЦНАП у м. Суми» СМР надійшла інформація, щодо громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи інформацію, яка надійшла з Управління «ЦНАП у м. Суми» СМР щодо відповідача ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості ідентифікувати особу відповідача, а також належним чином повідомити його про день та час слухання справи.

Позивачу необхідно зазначити у позові прізвище відповідача, а також інші відомі дані, які ідентифікують її особу.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/883/24

Провадження № 2-о/126/68/2024

"15" квітня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Джулинської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявниця вказує заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Джулинської сільської ради. Однак, до поданої заяви не долучила копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи, як це визначено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Тому, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду додатків до заяви для направлення заінтересованій особі.

Керуючись ст.ст.185,294ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Джулинської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 577/1986/24
Провадження № 2/577/688/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" квітня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 29 квітня 2024 року о 14:00 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Зобов`язати приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Гавриленка Дмитра Валерійовича надати на адресу суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 1426 від 04.07.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 162/295/24
Провадження № 2/162/117/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274, ст. 196, 197 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год 30 хв 21 травня 2024 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: селище Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1124/24
17 квітня 2024 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.04.2001 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
на користь стягувача КП Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс"
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Сарненська, 30,
заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в сумі - 1404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 96 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
справа № 179/353/24
провадження № 2/179/291/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 квітня 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2729/24
провадження № 2-н/361/422/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/591/1746/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. 28 лютого 2024 року до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 192/991/22
Провадження № 2/496/713/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Портної О.П. перебуває вказана цивільна справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлених належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, по суті на 02 липня 2024 року на 10:00 годину з урахуванням воєнного стану та навантаження судді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна