Справа № 372/5330/23
ухвала

Іменем України

12 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарці Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник/стягувач Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство звернулося до суду з заявою про визнання судового наказу від 16.11.2023 року справа № 372/5330/23 провадження № 2-н-1187/23 таким, що не підлягає виконанню. Мотивуючи заяву тим, що 16.11.2023 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2020 по 30.09.2023 року у розмірі 9612,27 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.05.04.2024 року стягувач звернувся до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду, на підставі чого було відкрито виконавче провадження №74666383. 09.04.2024 року боржник ОСОБА_2 звернувся до стягувача із заявою про те, що квартира що розташована за адресою АДРЕСА_1 , у якій він мешкав, продала його мати ще 13.10.2017 року. Тобто, на сьогоднішній день боржник жодного відношення до вказаної заборгованості немає. Повідомив, що станом на день подання заяви, стягнення за виконавчим документом не відбулося.

Стягувач і боржник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.11.2023 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ № 372/5330/23 провадження № 2-н-1187/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства (рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Київ, МФО 380805, ) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка за період з 01.10.2020 по 30.09.2023 року складає 9 612 грн. 27 коп. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (довідка з Управління обліку на моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області).

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_4 вказаний обкат нерухомого майна, 13.10.2017 року.

Таким чином, боржник ОСОБА_1 відношення не має до заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка за період з 01.10.2020 по 30.09.2023 року складає 9 612 грн. 27 коп. за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1-4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи № 755/15479/14-ц.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом

Враховуючи доводи стягувача про відсутність заборгованості, яка вказана у судовому наказі відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки він не був користувачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 173, 432, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий документ/судовий наказ виданий Обухівським районним судом Київської області від 16.11.2023 року справа № 372/5330/23 провадження № 2-н-1187/23 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства, таким, що не підлягає виконанню

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька