НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 686/709/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" квітня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач сплатив банку заборгованість. Одночасно представник позивача просив повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі суд не встановив, оскільки представник позивача, який користується усіма права позивача, саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Водночас клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору, задоволенню не підлягає.

При подачі позовної заяви АТ «Універсал Банк» 13 грудня 2023 року сплатило судовий збір за платіжним дорученням № 5 в сумі 2 684,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 3 статті 142 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отож, з аналізу статті 7 Закону України «Про судовий збір» та частини 3 статті 142 ЦПК випливає, що підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в сумі 2 684 грн відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя А. О. Олійник