Справа № 496/5742/23
Провадження № 2/496/669/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Портної О.П. знаходиться вказана справа.

11.04.2024 року на адресу суду, через канцелярію, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в саме витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18.11.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3768. Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах спадкової справи 118/2021, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 наявна відповідь Одеського державного нотаріального архіву від 07.06.2022 року, згідно якої Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області не передавала до Одеського державного нотаріального архіву свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого 18.11.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3768, видане на ім`я ОСОБА_3 . Отримання позивачем самостійно вищезгаданої інформації не є можливим, а вказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом являється доказом необхідним для правильного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання та розгляд клопотання у його відсутність.

Представник відповідача, та третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів, оскільки необхідність їх витребування обґрунтована неможливістю самостійного їх отримання, а вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи, що у відповідності до ЗУ «Про нотаріат» інформація щодо спадкової справи містить сукупність відомостей, що складає нотаріальну таємницю, суд, ознайомившись із матеріалами клопотання та документами, які додані до нього, згідно викладених обставин вважає за необхідне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18.11.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3768.

Згідно п. 4 ч. 5, ч. 6 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 83 ,84, 95, 198, 260, 263 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування до 19 червня 2024 року на 11:00 годину.

Витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області (індекс 67602, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, 19), належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18 листопада 1994 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3768.

Ухвалу направити до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 19.06.2024 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 19.06.2024 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна