overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/885/21
Провадження № 6/204/216/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в особі державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ус Віти Олегівни, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» була подана заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в особі державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ус Віти Олегівни, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, абз.2 ч.2 статті 183 ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання чи заперечення відповідають ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в особі державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ус Віти Олегівни, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання у справі на 18 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 404/2638/24
Номер провадження 2-н/404/263/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
16 квітня 2024 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11734/23

Провадження № 22-ц/4820/1061/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницька районна державна нотаріальна контора, про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницька районна державна нотаріальна контора, про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 травня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 138/321/24
Провадження №:2/138/337/24
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Томай К. О. про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.02.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.05.2024 на 10 год. 45 хв.

10.04.2024 до суду від представника позивача адвоката Томай К.О. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5, 259 ч. 5, 260, 261, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/697/24
номер провадження 2/695/715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2024 заява залишена без руху. Запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06 березня 2024 року копію ухвали направлено на електронну адресу представника позивача ОСОБА_2 , яка останньою отримана 06.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 12.04.2024 вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.03.2024, не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що копію ухвали представник позивача отримала 06.03.2024, але вимоги викладенні в ухвалі суду не виконані, приймаючи до уваги вимоги ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що подана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 КПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/921/24
Провадження № 2/650/666/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

15 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання: Ткаченко І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Архангельський професійний аграрний ліцей про визнання недійсним договору про співпрацю від 20.11.2023 року та повернення частини земельної ділянки державної форми власності, набутої без достатньої правової підстави

встановив:

Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської областізвернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовомв інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Архангельський професійний аграрний ліцей про визнання недійсним договору про співпрацю від 20.11.2023 року та повернення частини земельної ділянки державної форми власності, набутої без достатньої правової підстави.

15.04.2024 року керівник окружної прокуратури надав до суду заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Подання даної заяви є процесуальним правом позивача.

Дане право не може бути обмежене чи не визнане, і тому приймається судом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Архангельський професійний аграрний ліцей про визнання недійсним договору про співпрацю від 20.11.2023 року та повернення частини земельної ділянки державної форми власності, набутої без достатньої правової підстави - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в справі до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 191/1597/24
Провадження № 6/191/112/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано відповідно до ст.442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Дебт Форс» слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд на 16 год. 20 хв., 13 червня 2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Провадження №2/523/2125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білозор О.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 05.04.2024 року.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 240, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білозор О.О. про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, ) належним чином завірені скан-копії, копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності, та належними чином завірену копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавця ухвали в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази. У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для виконання ухвали суду в судовому засіданні оголосити перерву до 12-00 год. 08 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.04.2024 року.

Суддя
Справа № 509/2211/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Рубан Майя Олександрівна про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа..

22 серпня 2022 року ухвалою суду було зупинено провадження по вищевказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №509/1333/14-ц (провадження 22-ц/813/10486/21), за апеляційною скаргою КС «Кредитінвест» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2014р. по цивільній справі №509/1333/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 2 500 000,00, грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.02.2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Кредитінвест» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2014р. по цивільній справі №509/1333/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 2 500 000,00, грн. закрито.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Рубан Майя Олександрівна про скасування рішення державного реєстратора.

Судове засідання призначити на 20 травня 2024 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 345/2499/24
Провадження № 2-о/345/95/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуська районна державна адміністрація, Войнилівська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19,48,49, 187,293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуська районна державна адміністрація, Войнилівська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні 09 травня 2024 року о 09:00 годині у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: