УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 357/2194/23

провадження № 61-800св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано справу № 357/2194/23 з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У березні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив ОСОБА_1 , у якому міститься клопотання про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги 15 березня 2024 року.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 126, 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян