overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В.Зубкова

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дітей без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дітей без згоди батька.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дітей без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №705/2061/22
2/705/366/24
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

12 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) №1 від 27.07.2017 та №2 від 27.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) №1 від 27.07.2017 та №2 від 27.07.2017.

Від представника відповідача адвоката Шкварко В.В. надійшла заява про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача адвокат Шкварко В.В. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 20 травня 2024 року о 12 год. 00 хв. підготовче судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) №1 від 27.07.2017 та №2 від 27.07.2017, за участю представника відповідача адвоката Шкварко В.В., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

про витребування справи

15.04.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Краснощок Олександра Григоровича, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2024 року по справі за позовом ТОВ «Наш Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Краснощок Олександр Григорович (представник відповідача ОСОБА_1 ), подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2024 року.

Цим рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Наш Добробут» суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 14 560, 90 грн., 7450, 12 грн. інфляційних втрат та 2165 грн. три відсотка річних.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду цивільну справу № 308/17349/23 за позовом ТОВ «Наш Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 707/742/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Смілянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

18 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Смілянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2024 року вказану цивільну справу передано для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Смілянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 травня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 449/116/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"15" квітня 2024 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань - Тивонюк С.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, за якою, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частці від її заробітку (доходу) у розмірі , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

18.04.2024 року буде складено повне судове рішення.

Суддя Гуняк О.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 638/6552/20

провадження № 22-ц/818/1388/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування збитків за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Яковлевої В.М., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/428/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Предмет позову: розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , а спільних дітей у подружжя немає, однак позивачка в позові не вказує про те, що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, тому справа не підсудна Тальнівському районному суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки позивачка не надала будь-яких доказів про те, що вона за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача не має змоги, неповнолітніх дітей на її утриманні не має, то нормами ЦПК України в даній справі не передбачена підсудність справ за вибором позивача та оскільки відповідач знаходиться: АДРЕСА_1 , то вважаю, що дана справа не підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області і вона підлягає передачі за підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси, з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31,32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду міста Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/32/24

провадження № 61-83вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Онищука Віктора Вікторовича про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Онищука В. В. про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є громадянами України, проте наразі вони проживають на території Німеччини.

Адвокат Онищук В. В. просить Верховний Суд на підставі статті 29 ЦПК України визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У визначенні підсудності слід відмовити з огляду на таке.

Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про розірвання шлюбу Верховний Суд керується положеннями ЦПК України та Законом України «Про міжнародне приватне право», якими встановлено порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок.

Згідно зі статтею 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, за змістом указаної норми підсудність справ за участю громадян України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Зі змісту заяви про визначення підсудності та долученої до неї позовної заяви з додатками вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заявника зазначає, що фактично ОСОБА_1 та її чоловік проживають у Німеччині, проте належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт проживання сторін на території Німеччини, до заяви про визначення підсудності не долучено.

Надані представником ОСОБА_1 - адвокатом Онищуком В. В. копії документів, суд не бере до уваги, оскільки такі документи складені іноземною мовою та не містять належним чином засвідченого перекладу на українську мову, що позбавляє суд можливості перевірити факт проживання сторін за межами України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи відповідно до статті 29 ЦПК України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2024 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши клопотання Червоненського психоневрологічного інтернату (с.Билка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області), заінтересована особа орган лпіки та піклування Коропської селищної ради (смт.Короп, Новгород-сіверського району, Чернігівської олбасті, вул.Кибальчича, 1) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням Червоненського психоневрологічного інтернату (с.Билка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області), заінтересована особа орган лпіки та піклування Коропської селищної ради (смт.Короп, Новгород-сіверського району, Чернігівської олбасті, вул.Кибальчича, 1) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Залучити до участі у розгляді справи адвоката через Менський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Мена, Корюківського району, Чернігівської області, вул. Титаренка Сергія, 6а, 15600), для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 11.00 годин, 22 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити заявнику та центру.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа №463/8550/23
Провадження №2-н/463/148/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 134 грн. 20 коп. (сто тридцять чотири гривні двадцять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2024 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________