Справа №639/7135/23
Провадження №2/639/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми невиконаних зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», в особі свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути суму невиконаних зобов`язань по договору в сумі 15785,86 грн. та судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.

16.04.2024 року на адресу суду від представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - Пелих С.С. надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі №639/7135/23 у зв`язку з тим, що сторони заключили договір реструктуризації №03ДР-24-0224 від 13.02.2024 та підтверджується долученою копією, що свідчить про відсутність предмету спору та просить повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 вказав, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до платіжної інструкції №4513 від 30.11.2023 року позивачем АТ АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (а.с.1).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми невиконаних зобов`язань - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачуАкціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (ІВАN НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», ) сплачений судовий збір за платіжною інструкцією №4513 від 30.11.2023 року у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.04.2024.

Суддя С.О. Рубіжний