Справа № 761/9081/22
Провадження № 2/761/1463/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна за підписами сторін: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Сторони у судовому засіданні підтримали клопотання про затвердження мирової угоди між сторонами.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу приписів ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Слід зазначити, що за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони представником відповідача, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Як зазначено у ч. 1 ст. 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Під час розгляду даної справи, судом не було встановлено, що затвердження даної мирової угоди може зачіпати інтереси третіх осіб.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами, сторонам відомі наслідки її підписання та вона відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 141, 142, 206, 207, 208, 233, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 761/9081/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, за умовами якої:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - Позивач з однієї сторони, у подальшому за цією мировою угодою - Сторона 1, та

ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - Відповідач з іншої сторони, у подальшому за цією мировою угодою - Сторона 2, а разом Сторони, шляхом переговорів, дійшли згоди, що спір по справі №761/9081/22, який перебуває на розгляді Шевченківського районного суду міста Києва (Головуючий по справі - суддя Фролова І.В.) може бути вирішений шляхом укладення мирової угоди між Сторонами на наступних умовах:

Ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 усвідомлені та не заперечують, що Сторони на момент укладення мирової угоди мають наступні судові провадження:

і) Справа №761/9081/22, знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та скасування: запису про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

а) 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного 24.11.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюком Андрієм Вадимовичем, зареєстрованого в реєстрі за №476;

б) 35/100 часток нежилих приміщень першого поверху загальною площею 54,3 кв.м. (від нежилих приміщень площею 152,90 кв.м.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 24.11.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюком Андрієм Вадимовичем, зареєстрованого в реєстрі за №484;

в) нежитлового приміщення в літері А, загальною площею 39,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , укладеного 07.12.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк Оленою Григорівною, зареєстрованого в реєстрі за №550.

іі) Справа №367/3462/22, знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Сторони домовилися врегулювати наявні спори наступним чином:

1.1. Спір по справі №367/3462/22, що перебуває на розгляді Шевченківського районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, Сторони вирішили врегулювати наступним шляхом, а саме: ОСОБА_1 в день затвердження судом заяви про затвердження Мирової угоди (постановлення ухвали), подає до суду заяву про відмову від позову та в той же день надає ОСОБА_4 відповідний документ із відміткою про прийняття судом вказаної Заяви.

1.2. у випадку, якщо Сторона-1 у визначений строк не подає до суду заяву про відмову від позову у справі №367/3462/22 та в той же день не надає ОСОБА_4 відповідний документ із відміткою про прийняття судом вказаної Заяви, Сторона-1 зобов`язується компенсувати Стороні-2 грошову суму у розмірі 1 400 000 (один мільйон чотириста тисяч) гривень 00 коп. протягом 2 (двох) робочих днів з моменту спливу строку, передбаченого п. 1.1. Мирової угоди.

1.3. у випадку, якщо Сторона-1 під час розгляду заяви про відмову від позову у справі №367/3462/22 заявляє про відмову від такої заяви, що тягне за собою продовження слухання справи, Сторона-1 зобов`язується компенсувати Стороні-2 грошову суму у розмірі 1 400 000 (один мільйон чотириста тисяч) гривень 00 коп. протягом 2 (двох) робочих днів з моменту призначеної дати засідання суду, в якій така заява розглядалася.

2. Спір по справі №761/9081/22, що перебуває на розгляді Шевченківського районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, та скасування: запису про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Сторони вирішили врегулювати наступним шляхом:

Сторони у строки та порядок передбачений цією мировою угодою зобов`язані вчинити всі необхідні дії для укладення договорів дарування за якими Сторона-2 - ОСОБА_4 (дарувальник) передає ОСОБА_5 (обдаровувана) безоплатно у дар майно зазначене в п.п. б, в п.1 цієї мирової угоди, а Сторона-1 виконує всі юридично значимі дії для підписання таких договорів в інтересах ОСОБА_5 , а саме:

3. Строки вчинення дій спрямованих на врегулювання спору.

3.1. Сторона-1 у строк протягом 10 робочих днів з моменту оголошення повного тексту ухвали по справі №761/9081/22 про затвердження мирової угоди подає документи суду необхідні для скасування заходів забезпечення позову.

3.2. Протягом десяти робочих днів після скасування заходів забезпечення та набрання Ухвалою про скасування заходів забезпечення позову законної сили, Сторона-1 зобов`язана домовитись із нотаріусом про дату та час укладення договорів Дарування та повідомити про це Сторону-2 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 заздалегідь, але не менш ніж за 7 (сім) днів до дати укладення договорів Дарування; за номером телефону: НОМЕР_3 повідомленням sms або за допомогою додатків: Telegram, Viber, Watsapp в той же строк. Сторони зобов`язані прибути до нотаріуса для вчинення правочинів передбачених п.2 цієї мирової угоди в узгоджений Сторонами час та мати при собі наступні документи:

Сторона-1 - технічні паспорти на нежитлові приміщення; паспорт; РНОКПП.

Сторона-2 - дублікати правовстановлюючих документів; свідоцтво про народження дитини; свідоцтво про шлюб; дублікат РНОКПП дитини; паспорт; РНОКПП.

3.3. Всі витрати, що пов`язані із укладенням договорів дарування нерухомого майна ОСОБА_5 , передбачених п.2 цієї мирової угоди несе Сторона-1.

4. Управління майном.

4.1. Сторони мають право проживати в 1/2 квартирі зазначеній в п.п. «а» п.1 цієї мирової угоди до 01.09.2031 року окремо або разом з Донькою, а з 01.09.2031 року із згоди Доньки. Сторони не мають права реєструвати своє місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 . Сторони не мають право відчужувати квартиру та здійснювати жодних дій, направлених на відчуження майна або в будь-який інший спосіб позбавлення Дитини права власності на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- 35/100 часток нежилих приміщень першого поверху загальною площею 54,3 кв.м. (від нежилих приміщень площею 152,90 кв.м.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення в літері А, загальною площею 39,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Сторони домовилися, що вони реєструють в квартирі Доньку протягом 3-х місяців з моменту укладання договору дарування 1/2 квартири, зазначеної в п.п. «а» п. 1 цієї мирової угоди.

4.2. Витрати на утримання квартири АДРЕСА_1 (комунальні платежі, поточний ремонт і т.п.) несе Сторона -1. Якщо в квартирі з Донькою проживають обидві Сторони разом, то витрати на її утримання вони несуть разом в рівних долях 50/50.

5.1. Гарантії:

У випадку невиконання Стороною-2 взятих на себе зобов`язань в зазначені строки, дана мирова угода є виконавчим документом, що визначає перехід права власності від ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 на наступні об`єкти:

а) 35/100 часток нежилих приміщень першого поверху загальною площею 54,3 кв.м. (від нежилих приміщень площею 152,90 кв.м.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 на підставі укладеного 24.11.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюком Андрієм Вадимовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 484;

б) нежитлове приміщення в літері А, загальною площею 39,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 на підставі укладеного 07.12.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк Оленою Григорівною, зареєстрованого в реєстрі за №550.

5.2. Сторона-1 згодна, що Договори дарування зі Сторони-2 можуть бути підписані представником за довіреністю.

6. Дана мирова угода після підписання Сторонами направляється до Суду для її затвердження.

7. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої Судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Наслідки затвердження Судом цієї мирової угоди та закриття провадження у справі та зміст статей 207, 208, 255 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

9. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для позивача, другий для відповідача, третій для Шевченківського районного суду міста Києва для затвердження.

10. Реквізити сторін.

Позивач: Відповідач:

ОСОБА_1 ОСОБА_4

РНОКПП: НОМЕР_1 РНОКПП: НОМЕР_2

АДРЕСА_5 АДРЕСА_6

Тел. НОМЕР_5 Тел. НОМЕР_6

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_4 , адреса місця проживання - АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: