Справа №333/8488/23
Провадження №2-р/333/4/24
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача адвоката Литвинця Юрія Володимировича про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача адвоката Литвинця Юрія Володимировича про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг від 31.10.2023, у якій, заявник вказує, що в резолютивні частині рішення (як і в мотивувальній) відсутній період встановленої судом несплати витрат за ЖКП, а також не зазначено, за якими саме послугами (оплата омофону, опалення, тощо). Розрахунку стягнутої суми рішення суду не містить, в якій частині сум, періодів відповідно в позову у рішенні не зазначено. Відповідачу не зрозуміло за який період і які саме послуги. Це перешкоджає правильному виконанню рішення суду.

Належним чином повідомлені учасники судового провадження про дату та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення, відповідно до положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України, здійснюється за відсутністю учасників судового провадження.

Перевіривши доводи заяви про роз`яснення рішення, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.271 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

В резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2023 року, залишеного без змін Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.03.2024 року, зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на сплату житлово-комунальних послуг в сумі 14985,41 грн. В мотивувальній частині рішення перелічені дати, коли позивачем було проведено оплати, назву послуги, суми та періоди. Тобто всі питання, які ставить адвокат Литвинець Ю.В. в своїй заяві, відображені.

Рішення суду є цілком зрозумілим та відповідає вимогам ст.265 ЦПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та не потребує роз`яснення з підстав, передбачених ч.1 ст.271 ЦПК України.

За наведеного відсутні підстави для роз`яснення рішення суду цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг від 31.10.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви адвоката Литвинця Юрія Володимировича про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська