Провадження № 2/761/3195/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Брокбізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК-Альянс», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи. Представником ОСОБА_1 зазначено, що в результаті ДТП, що відбулось 17.02.2023 року було пошкоджено транспортний засіб «Renault Premium 460 DXI» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Koegel» р/н НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить Позивачу. Цивільно-правова відповідальність винної особи на момент ДТП була застрахована згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №209273226 та Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №007-0189393/07ЦВ, виданого ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС». Керуючись нормами Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Брокбізнес» та надав усі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у тому числі Заяву про страхове відшкодування. За результатами розгляду вказаної заяви страховиком було здійснено розрахунок та виплачено лише частину належного розміру страхового відшкодування у сумі 238 019,45 грн. Проте, у відповідності до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку №301/05-23 від 18.05.2023 року, складеного на замовлення Позивача, вартість матеріального збитку завданого «Renault Premium 460 DXI» р/н НОМЕР_1 складає 40 257,13 грн. Разом з тим, у відповідності до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку №23/78.03.23 від 06 березня 2023 року, вартість збитку, завданого напівпричепу «Koegel» р/н НОМЕР_3 складає 253 404,24 грн., тому належний розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь Позивача складає: 40 257,13 грн. - вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу «Renault Premium 460 DXI» р/н НОМЕР_7 + 253 404,24 грн., майнова шкода завдана напівпричепу «Koegel» р/н НОМЕР_5 293 661,37 грн. Відповідно з матеріалів справи вбачається, що розрахунок здійснений Страховиком суттєво відрізняється від розрахунку наданого Позивачем. Вказане свідчить про наявність достатніх підстав для призначення судом автотоварознавчої експертизи з метою встановлення як дійсного розміру страхового відшкодування, що підлягає відшкодуванню Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Брокбізнес», так і майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК-Альянс», ОСОБА_2 . Просить призначити проведення дослідження експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39). Поставити на вирішення судових експертів наступні питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власникові КТ3 «Renault Premium 460 DXI» р/н НОМЕР_6 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася - 17.02.2023 року, - станом на дату ДТП 17.02.2023 року?; Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові напівпричепу «Koegel» р/н НОМЕР_2 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася - 17.02.2023 року, - станом на дату ДТП 17.02.2023 року?; Яка вартість напівпричепу «Koegel» р/н НОМЕР_8 у пошкодженому стані після ДТП, що сталася - 17.02.2023 року, - станом на дату ДТП 17.02.2023 року? Надати експертній установі письмову вказівку (дозвіл) щодо проведення судової експертизи за матеріалами справи, без огляду об?єктів дослідження (оцінки) особисто експертом. Вказати в ухвалі про призначення експертизи щодо необхідності направлення призначеної стороні Позивача поштової кореспонденції (рахунку) судовим експертом на адресу та на ім?я представника Позивача адвоката Богуцького Івана Олександровича: 04136, м. Київ, а/с №49.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Брокбізнес» не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату в адресу суду не надходили..

Вислухавши доводи представника позивача, думку представника відповідача дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є стягнення матеріальних збитків, спричинених дорожньо - транспортною пригодою автомобілю «Renault Premium 460 DXI» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Koegel» р/н НОМЕР_2 .

Матеріали справи містять висновок щодо вартості матеріального збитку заподіного власнику колісного транспортного засобу №301/05-23, яким визначено розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, а саме автомобілю «Renault Premium 460 DXI» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Koegel» р/н НОМЕР_2 .

Як зазначив представник ОСОБА_1 отримане від відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Брокбізнес» у розмірі 238 019, 45 грн. недостатнє для відшкодування власнику напівпричепу «Koegel» р/н AI2378XI збитків, оскільки транспортний засіб фізично знищений. Тому для визначення дійсного розміру збитків є необхідність призначити експертне дослідження.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та з урахуванням викладеного представниками сторін, суд погоджується з доводами ініціатора клопотання щодо необхідності застосування спеціальних знань у сфері, не пов`язаній із правом з метою встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу у ДТП, яка трапилась 17.02.2023.

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на доводи представників сторін, беручи до уваги те, що питання щодо розміру матеріального збитку є необхідним для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе призначити експертне дослідження, проведення якого доручити фахівцям запропонованої стороною позивача установи.

При призначенні експертизи, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд з урахуванням думки учасника справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Так, до експертної установи, з метою проведення призначеного дослідження мають бути направлені матеріали даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Брокбізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК-Альянс», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові КТ3 «Renault Premium 460 DXI» р/н НОМЕР_6 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася - 17.02.2023 року, - станом на дату ДТП 17.02.2023 року?;

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові напівпричепу «Koegel» р/н НОМЕР_2 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася - 17.02.2023 року, - станом на дату ДТП 17.02.2023 року?;

- Яка вартість напівпричепу «Koegel» р/н НОМЕР_8 у пошкодженому стані після ДТП, що сталася - 17.02.2023 року, - станом на дату ДТП 17.02.2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/30359/23, Провадження 2/761/3195/2024.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати дозвіл на проведення експертного дослідження на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Поштову кореспонденцію (рахунку) судовим експертом направити на адресу та на ім?я представника ОСОБА_1 - адвокату Богуцького Івана Олександровича за адресою: (04136, м. Київ, а/с №49).

Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: