Справа № 686/7013/24
Провадження № 2/686/3161/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У березні місяці 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна поджружжя., в обгрунтування якого вказала, що 01 березня 2008 року уклала шлюб з відповідчем ОСОБА_3 .

В даний час в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справіа про розірвання шлюбу.

За час шлюбу нею та відповідачем за спілдьні кошти було придбано за договором купівлі-продажу земельну ділянку в садівничому товаристві «Мрія» та споруджено садовий будинок, загалдьною пдощею 181 кв.м, який зданий в експлуататцію згідно Декларації про готовність об/єкта до експлуататції № ХМ2 від 04.10.2012 року, виданої Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області.

Загальна вартість придбаного у шлюбі майна становить 318 596,79 грн.

В добровільному порядку здійснити поділ спільно набутого майна відповідач відмовляється. Просить визнати право власності на одну другу частину земельної ділянки та одну другу частину садового будинку, що знаходяться в садівничому товаристві «Мрія» на теритлорії Хмельницької міської ради.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлений позов підтримали та просять його задовольнити із викладених у заяві підстав.

Відповідач та її представник подали до початку розгляду справи по суті заяву про визнання позову та не заперечують про його задоволення. Вказане нерухоме майно дійсно набуте у шлюбі за спільні кошти подружжя.

2. Заяви, клопотання та процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10 квітня 2024 відповідач ОСОБА_3 подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті.

10 квітня 2024 року ухвалене рішення у справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, висдухавши доводи позивача та їїпредставника, відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що з 01 березня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Деражнянського районного управління юстиції Деражянського РУЮ у Хмельницькій області.

Перебуваючи у шлюбі, 05 серпня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, на ім`я відповідача ОСОБА_3 придбано земельну ділянку, загальною лощею 0,10 га з кадастровим номером :35:002:0153 для індивідуального садівництва, яка знаходиться в садівничому товаристві «Мрія».

На вказаній земельній ділянці в період шлюбу за спільні кошти подружжя побудовано садовий будинок, загальною плдощею 181 кв.м., місце розташування якого в садівничому товаристві «Мрія».

Загальна вартість придбаного у шлюбі майна становить 318 596,79 грн., сторони погодили таку оцінку придбаного у шлюбу майна та не заперечують про розподіл майна шляхом визнання за позивачем права власності на одну другу частину означеної земельної ділянки та одну другу частину садівничого товариства «Мрія».

4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Позивач та її представник вважають, що позивач має право на одну другу частину вказаного нерухомого майна, придбаноо в період шлюбу відповідно до норм Сімейного коденксу України.

Суд погоджується з такою позицією представника позивача, цих обставин не заперечує і представник відповідача та визнає право власності на одну другу частину придбаного у шлюбі нерухомого майна за позивачем.

За правилами статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом достовірно установлено, що вказана земельна ділянка та садовий будинок в садівничому товаристві «Мрія» придбані подружжям під час шлюбу та зареєстрований на ім`я відповідача.

Відповідно до положень частини 3 статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ці обставини визнаються сторонами.

Відповідно способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

5. Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач подав заяву про визнання позову, тому судовий збір в розмірі 50% в сумі 4 542,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4 542,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,13,76,81,89,141,142,265 ЦПК України, статей 60,63,69,70,71 Сімейного кодексу України, ст. 368 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну другу частину земельної ділянки з кадастровим номером :35:002:0153, загальною площею 0,10 га для ведення садівництва, що знаходиться у садівничому товаристві «Мрія» на території Хмельницької міської ради.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну другу частину садового будинку, загальною площею 181 кв.м., зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.11.2012 року за № 38126906, який розташований на земельній ділянці в садіничому товаристві «Мрія».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4 542,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 4 542,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2024 року

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 .

Суддя :