overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2185/24
Провадження № 2/711/1105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. перебуває цивільна справа № 711/2185/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Черкаської міської ради, треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив ЖБК-56 Будівельник, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

16.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про витребування доказів, а саме про витребування у Другої черкаської нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у позивача немає можливості самостійно отримати копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_5 з метою встановлення спадкоємців, які звернудись із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про витребування доказів та необхідність витребування у Другої черкаської нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

На підставі викладено, керуючись cm.ст. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Другої черкаської нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.04.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 161/7012/24
Провадження № 2-о/161/271/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Луцької міської ради Назарчук Сергій Юрійович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА :

10.04.2024 року ОСОБА_1 який діє як законний представник малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Однак заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником невірно зазначену заінтересовану особу.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Відповідно, належною заінтересованою особою по даній справі має бути юридична особа (з вірним місцезнаходженням, електронною адресою та кодом ЄДРПОУ) з якою перебуває у трудових відносинах державний реєстратор ОСОБА_5 .

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Луцької міської ради Назарчук Сергій Юрійович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
11.04.2024 Справа № 756/9744/23
Номер справи 756/9744/23
Номер провадження 2-др/756/67/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/37/24

Провадження № 2/293/166/2024

16 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

представника відповідача ОСОБА_1 , ордер серії АМ № 1075579

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

до ОСОБА_2

про стягнення 8885,86 грн заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259, 268 ЦПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 79,81,141,258,259,263-265,268,272-274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" ( вул. Саксаганського, 133-А, м.Київа, 01032, )

- 6000,00грн заборгованості за кредитом

- 2885,86 грн відсотки за користування кредитом

- 2422,40грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" ( вул. Саксаганського, 133-А, м.Київа, 01032, )

Відповідач: з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текс рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивачів адвоката Постригань Т.Л.

представника відповідача адвоката Кучер Ю.В.

представника третьої особи служби у справах дітей ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за об`єднаним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування міста Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення за період з 22.07.2021р. по 05.01.2024р. в сумі 152484грн. 90коп.

В решті позовних вимог щодо стягнення неустойки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) судові витрати по справі, що складаються із сплати судового збору в сумі 1073грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 робочих днів.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 189/967/24
У Х В А Л А

15.04.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» заборгованості за договором оренди земельної ділянки - прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 365/797/23
Номер провадження: 2/365/70/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря

судового засідання Матвієнко Н.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам надано строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року за клопотанням відповідача постановлено перейти від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у справі № 365/797/23, призначено підготовче судове засідання, надано сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача АТКБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановлений законом строк, про причини неявки суд не повідомив. Попередньо позивач направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначив, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 01 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 515/1017/23
Провадження № 2-во/513/12/24
Саратський районний суд Одеської області
15 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Шевченко Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 січня 2024 року у цивільній справі № 515/1017/23 (провадження 2/513/235/24) за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» про зняття арешту з нерухомого майна,
у с т а н о в и в:
У провадження суду перебуває цивільна справа № 515/1017/23 (провадження 2/513235/24) за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» про зняття арешту з нерухомого майна.
01 квітня 2024 року судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду від 18 січня 2024 року допущено описку у прізвищі та по батькові позивачки.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з положеннями частин 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
За встановлених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 269, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі суду від 18 січня 2024 року у цивільній справі № 515/1017/23 (провадження 2/513/235/24) за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» про зняття арешту з нерухомого майна, а саме зазначивши вірне прізвище ім`я по батькові позивачки ОСОБА_1 .
Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 729/412/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю « Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію ,

в с т а н о в и в:

ТОВ « Енера Чернігів» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До відкриття провадження у справі встановлено, що боржник по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер в 2012 році. Даний факт підтверджується довідкою Сухинського старостинського округу № 37 від 18.03.2024 року. Право власності на будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 ст. 186 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 6 частини 1статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити, в зв`язку з смертю боржника.

Керуючись ст. ст.165,186 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.О. Кузюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1547/23

Провадження № 2/568/162/24

15 квітня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання представника позивача СМПП «Юг-Сервис» адвоката Дремлюги Юрія Сергійовича про проведення розгляду справи за позовною заявою Сільськогосподарського малого приватного підприємства «Юг-Сервис» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування майнової шкоди в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського малого приватного підприємства «Юг-Сервис» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування майнової шкоди.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2024 року.

12 квітня 2024 рокунадійшло до суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю (м.Рівне) від місця знаходження Радивилівського районного суду Рівненської області.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою Сільськогосподарського малого приватного підприємства «Юг-Сервис» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування майнової шкоди проводити у режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням програми ЄСІТС «Електроний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача СМПП «Юг-Сервис» адвоката Дремлюги Юрія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою Сільськогосподарського малого приватного підприємства «Юг-Сервис» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування майнової шкоди проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником позивача адвокатом Дремлюгою Юрієм Сергійовичем.

Відеоконференцію провести з використанням програми ЄСІТС «Електроний суд» о 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити адвокату Дремлюзі Ю.С. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 143/5/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Затоковенко Т.О.,

прокурора ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерське господарство «Дружба-Л», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, -

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

У хвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерське господарство «Дружба-Л», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 22.05.2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя