overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4649/10
Провадження № 6/185/245/24
У Х В А Л А

про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі

16 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, який було видано 21 січня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року представник Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» Гягяєва Анжеліка Одесеївна звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі № 2-4649/10, який було видано 21 січня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення від 12 листопада 2010 року по справі за позовом Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що при ознайомлені з текстом виконавчого листа було виявлено помилку в прізвищі боржника (відповідача) ОСОБА_3 , а вірно буде ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З копії паспорта, яка наявна в матеріалах справи (арк.с.10), вбачається прізвище відповідача боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, який було видано 21 січня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі № 2-4649/10, який було видано 21 січня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення від 12 листопада 2010 року по справі за позовом Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно прізвище боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 738/810/24
№ провадження 2/738/336/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд, дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 14 травня 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 у строк до 09 травня 2024 року подати докази щодо місця проживання дитини із позивачкою.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів; подати у судове засідання письмові докази, які містять дані про стан здоров`я, заробітну плату та інші доходи, наявність дітей та осіб, що перебувають на утриманні.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Парфененко
н.п.2/599/327/2024
Справа № 599/789/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 склавши заповіт розпорядилася майном у її користь.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , склавши заповіт, розпорядилася майном у користь позивачки ОСОБА_1 , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на:

житловий будинок надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
Справа № 333/2827/24
Провадження № 2/333/2757/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною зявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

14 вересня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено нову територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, відповідно до якого відповідач по справі мешкає на території Мелітопольського району Запорізької області, що є тимчасово окупованою територією. Дані обставини вказують на те, що відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою, у зв`язку з чим його місце проживання, на час подання позову, може бути зареєстроване за іншою адресою, ніж зазначено в позові, що також впливає і на підсудність справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою визначення підсудності справи, а також забезпечення процесуальних прав відповідача на повідомлення про слухання справи, отримання судових рішень та інших процесуальних судових документів по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те, чи перебуває відповідач на обліку як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то за якою адресою вона зареєстрована як внутрішньо переміщені особи, та з якого часу.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те,

1)чи перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа:

відповідач по справі ОСОБА_1 , дата народження не відома, РНОКПП: НОМЕР_1 яка згідно матеріалів справи мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією;

2) з якого часу ця особа перебуває на вищевказаному обліку та за якою адресою вона зареєстрована як внутрішньо переміщені особи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Копію ухвали направити на адресу Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2/369/164/24
У Х В А Л А

іменем України

01.01.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабенко С.С., про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень, державного акту, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень, державного акту, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабенко С.С., надійшло клопотання про поновлення провадження.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень, державного акту поновити і призначити підготовчий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 04 червня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Провадження № 2-о/205/143/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

присяжних Пруднікова В.Е., Шебанової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Маріупольська міська рада Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

10 січня 2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану заяву залишено без розгляду.

10 квітня 2024 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, якою задоволена апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_2 та скасована ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Фактично матеріали справи передано судді канцелярією суду 11 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Маріупольська міська рада Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. № 219).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

Присяжні: В.Е. Прудніков

С.В. Шебанова
Справа № 308/6143/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Радь Іван Іванович, заінтересована особа: Ужгородський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Приватний нотаріус Капітула Ганна Денисівна, про встановлення факту належності і правовстановлюючих документів особі, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявоюпро встановлення факту належності і правовстановлюючих документів особі.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Радь Іван Іванович, заінтересована особа: Ужгородський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Приватний нотаріус Капітула Ганна Денисівна, про встановлення факту належності і правовстановлюючих документів особі.

Справу призначити в судове засідання на 03 травня 2024 року на 09 год. 40 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 946/1865/23
Провадження № 2/946/709/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1233, 1234, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Пушкіна, 47, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на:

- земельну ділянку площею 3,65 га, яка розташована на території Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0332;

- земельну ділянку площею 3,65 га, яка розташована на території Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0333.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 686/367/24
Провадження № 2/686/1931/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача Осів П.В. подав клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести судове засідання, яке призначено на 13.05.2024 року об 11 год. 00 хв., та за необхідності всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 12) з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: