overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 559/4266/23
Провадження № 2-п/559/4/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2024 року місто Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року Дубенським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 5370338 від 12 січня 2022 року у розмірі 51125, 00 грн., інфляційні втрати у розмірі 9151 грн., три відсотки річних у розмірі 2336, 34 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147, 20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000, 00 грн. Копію рішення надіслана відповідачу.

16 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення та про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. В поданій заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що цей строк пропущено з поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 годину 00 хвилин 09 травня 2024 року.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/3887/24
Провадження №2-о/359/119/2024
УХВАЛА

17 квітня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про продовження строку дії рішення суду,

встановив:

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить продовжити строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 травня 2022 року, на підставі якого ОСОБА_2 визнана недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено заявника її опікуном.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про продовження строку дії рішення суду.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2024 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/479/24
ун. № 759/7644/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2024 року о 15:45 годин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Провадження № 2/677/125/24
У ХВ АЛ А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник Позивача у позовній заяві просив проводити судовий розгляд за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Сидорук Д.В. надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 28.05.2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 574/126/24
Провадження 2-сз/574/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 01.03.2024 року позовну заяву повернуто позивачці.

16.04.2024 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 , в якому вона просить повернути судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивачки, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд вважає, що судовий збір сплачений позивачкою ОСОБА_1 при поданні позову до суду квитанцією про сплату судового збору від 13.02.2024 року в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягає поверненню останній.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений нею по квитанції від 13.02.2024 року) за реквізитами: отримувач платежу ГУК Сумська область/2021; код отримувача: 37970404; рахунок отримувача: UA0018504; МФО банку: 0; назва банку: Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу:101;; ОСОБА_1 Судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 581/274/24
Провадження № 2/581/149/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 квітня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

21 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області із зазначеним позовом, в якому порушив питання про визначення йому додаткового строку тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 березня 2024 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2024 року о 14 год 30 хв.

Під час підготовчого судового засідання визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано, які докази підтверджують предмет доказування.

Також по даній справі судом проведені наступні підготовчі дії до розгляду даної справи по суті, а саме витребувано від Липоводолинської державної нотаріальної контори (42500, Сумська область, с-ще Липова Долина, вул. Загорянка, 2, ) матеріали спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , матеріали спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та матеріали спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, або закриття провадження у справі, або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84,189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті, який відбудеться 21 травня 2024 року о 09 год 20 хв із викликом сторін у даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №766/6107/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.04.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про спонукання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 18.09.2023 року залишена без руху.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 07.11.2023 року, про що свідчить розписка про отримання ухвали суду.

Станом на 12.04.2024 року (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 07.11.2023 року, у передбачений строк усунуто не було.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 185, 264, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

СуддяД. О. Гонтар
УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 760/8842/21

провадження № 61-2044ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, яка підписана представником Коваль Ростиславом Олександровичем , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсними протоколів проведення електронних торгів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявського А. М. засобами поштового зв`язку 29 лютого 2024 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Коваль Р. О. , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску, сплатити судовий збір та вказати щодо питання застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

На виконання ухвали Верховного Суду від 27 березня 2024 року Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявського А. М. направив матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 27 березня 2024 року не виконана, а саме не надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень і докази поважності причин його пропуску та не вказано щодо питання застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 27 березня 2024 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Телявському Анатолію Миколайовичу строк на усунення недоліків касаційної скарги до 15 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 752/2956/24
Провадження № 2/752/3491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №710, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн., сплаченого за подання позову відповідно до квитанції № 1187-4414-6235-6088 від 31 січня 2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - 605,60 грн. судового збору сплаченого за подання позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення було допущено описку та вказано дату його ухвалення - «08 лютого 2024 року» замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Фактично рішення було ухвалено 08 квітня 2024 року, однак у вступній частині допущено описку.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Зазначити дату рішення 08 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: