Справа № 345/6519/23
Провадження № 2/345/180/2024
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 12.02.2024 року по даній справі було призначено комплексну судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

14.03.2024 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме просять забезпечити експертне обстеження автомобілів «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 та «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 у тому ж пошкодженому стані, в якому вони перебувати одразу після ДТП 24.02.2023 року; якщо ж автомобіль «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 не може бути представлений, пошкоджений, відчужений, викрадений, відновлений (чи з інших причин не може бути представлений для огляду), то вирішення поставлених питань можливе лише з наданих чи заданих судом належних вихідних даних, матеріалів. А для цього необхідно надати письмову вказівку суду про виконання експертизи не за результатами експертного обстеження автомобіля, а за відповідними вихідними даними, матеріалами.

Також експерти просять надати оцінені судом об`єктивні вихідні дані про весь перелік-номенклатуру та характер й розміри-об`єми пошкоджень, отриманих автомобілем у ДТП 24.02.2023 року (з яких можливо однозначно визначити конкретні ремонтно-технологічні операції з його відновлення), або - про номенклатуру і характер-складність фактично необхідного відновлювального ремонту з усунення отриманих у ДТП пошкоджень; надати об`єктивні вихідні дані про усі особливості фактичного стану автомобіля, які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на 24.02.2023 року до моменту пошкодження у ДТП (фото зображення, фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо). Експертом зазначено, що якщо суд немає можливості надати вказані вище вихідні дані то експертизу можна провести виходячи лише з тих даних, які можливо буде визначити з представлених матеріалів цивільної справи. Крім того, експерти просять погодити терміни виконання експертизи в строк понад 90 календарних днів.

У зв`язку із необхідністю вирішення вказаного клопотання судом було поновлено провадження у справі.

Представником позивача подана до суду заява про розгляд клопотання експерта без участі сторони позивача. Повідомляють, шо автомобіль «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 на час огляду експертами знаходився у відремонтованому стані, тому просять проводити експертизу по даних, які представлених в матеріалах цивільної справи. Не заперечують щодо подовження терміну виконання призначеної експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Представник відповідача та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пункт 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України встановлює, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі, у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилась експертиза, про її результати.

Оскільки станом на даний час автомобіль «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 є відремонтований, про що ствердила сторона позивача, суд вважає за можливе надати дозвіл на проведення експертизи на підставі матеріалів справи, зокрема, рахунку-фактури №СТО-000014 від 24.03.2024 року, фотографій з місця ДТП та інших наявних в матеріалах справи документів.

Крім того, у відповідності до п. 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта більший розумний строк установлюєтся за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи, матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи вказані норми, доводи клопотання представника експертної установи та позицію позивача, за клопотанням якого у справі призначено експертизу, суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, і провадження у справі поновлювалося саме для вирішення клопотань експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72,84, 103,104, 107, 252, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати вказівку експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про виконання комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи не за результатами експертного обстеження автомобіля, а за відповідними вихідними даними, матеріалами, що наявні в матеріалах судової справи №345/6519/23.

Погодити строк проведення комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Євроінс Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди понад 90 днів з дня отримання експертами ухвали про погодження строків експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ