overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6720/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и в:

до суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити, зважаючи на таке.

З відповіді №545105 від 16.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що особу боржника за параметрами «рік народження» та «РНОКПП» не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ, або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня скла дення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала суду складена та підписана 17 квітня 2024 року.

Суддя В.Й. Данко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4867/24
Провадження № 2/947/2184/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2024 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Оснач О.А. з позовом до відповідача, в якому просить припинити стягнення аліментів, починаючи з 01.10.2022 року, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2013 року, по справі №500/4797/13-ц.

Ухвалою від 12.02.2024 року провадження у справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні повідомила суд, що зі сторони відповідача відзиву на позов чи інших заяв не отримувала, дочка сторін проживає з батьком ОСОБА_1 , відповідач з дитиною та позивачем не спілкується, було спілкування лише з бабусею зі сторони відповідача. Позовні вимоги підтримує, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчих судових засідань не з`явилася, повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв по справі до суду не направила.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2024 року о 15-00 год..

Дата судового розгляду по суті узгоджується з присутнім учасником справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 385/546/22
Провадження № 2/385/4/24
У Х В А Л А

15.04.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Олена» - адвоката Дяченко Марини Ігорівни, про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Гайворонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

До суду надійшла заява представника відповідача Фермерського господарства «Олена» - адвоката Дяченко М. І., в якій вона просить надати їй можливість участі в судових засіданнях у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику про те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП 17.08.2021 № 1845/0/15-21 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача - адвокату Дяченко Марині Ігорівні, приймати участь у судовому засіданні 18.04.2024 о 10 год 30 хв та в подальших судових засіданнях, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Дяченко Марині Ігорівні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Справа № 130/3245/23
Провадження № 22-ц/801/962/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 рокуСправа № 130/3245/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №130/3245/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Вінниця» про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року, яке ухвалила суддя Грушковська Л.Ю. в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області, повний текст судового рішення складено 01 березня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Справа № 709/642/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 09 травня 2024 року об 11:00 в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: с-ще Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою сторінки:

https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/3044/23

Провадження № 2/126/284/2024

"17" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про шлюб.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження 2/127/3766/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої вінницької державної нотаріальної контори про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання з`явився представник позивача.

Належним чином повідомлені інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої вінницької державної нотаріальної контори про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 09.05.2024 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 291/215/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 квітня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
до Ружинської селищної ради
про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 26.02.2024 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`вився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача Ружинської селищної ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Відзив на позов до суду не подав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2472998 від 15 жовтня 2021 року у загальному розмірі 16940 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок грн.), з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5000 грн.; заборгованість за відсотками - 11940 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Ю. Кравченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1405/20
Провадження № 2/553/24/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

15.04.2024 на адресу суду надійшли клопотання від представників відповідача ОСОБА_2 адвокатів Омелай Д.В. та Омелай Н.М. про проведення судового засідання призначеного на 24.04.2024 о 10:00 та усіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, до клопотаннь представників відповідача не додано доказів надіслання їх копій всім учасникам справи.

З огляду на викладене, у клопотаннях представників відповідача ОСОБА_2 адвокатів Омелай Д.В. та Омелай Н.М. про проведення судового засідання призначеного на 24.04.2024 о 10:00 та усіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань представників відповідача ОСОБА_2 адвокатів Омелай Дениса Владиславовича та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих