Справа № 317/1756/24
№/п 2/317/682/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Компанієць Ірина Юріївна, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Відповідно до п.3, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка у позові не зазначила ціну позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці, що також впливає на розмір судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 175 ч. 3 п.5 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позивачкою у позові невірно зазначено відповідача - Запорізьку міську раду, а повинно бути зазначено територіальну громаду в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, оскільки спірним є житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, позивачкою невірно та нечітко у резолютивній частині позову зазначені вимоги, щодо визнання права власності в позові зазначений житловий будинок, а в резолютивній частині позову позивачка просить визнати на нею право власності на квартиру, адресу якої взагалі не вказала.

Крім того, у позові є розбіжності у по-батькові померлої « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », хоча у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 , зазначено по батькові « ОСОБА_5 ».

Крім того, позивачка у позові зазначила, що інші спадкоємці відсутні, хоча, як вбачається з заповіту, доданого до матеріалів справи, померла ОСОБА_4 , за життя, заповідала все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , яка не залучена до участі у справі.

Зокрема, позивачкою до позову не долучено жодних документів, з яких би вбачалося, що за життя спірний житловий будинок належав ОСОБА_4 , довідку сільської ради, з якої б вбачалося, хто проживає та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Компанієць Ірина Юріївна, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов