печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6214/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі №757/6214/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Піддубна Світлана Пилипівна про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 12 лютого 2024 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з матеріалами заяви надано клопотання про витребування доказів, а саме:витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Піддубної Світлани Пилипівни (м. Київ, вул. Еспланадна, 28, оф. 1) нотаріально засвідчені копії усього комплекту документів та записів у реєстрі вчинення нотаріальних дій, які стали підставою для укладання 11 листопада 2019 року договору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яким подаровано у власність останнього 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (зокpeма, але не виключно, нотаріальну та реєстраційну справи).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що не може самостійно отримати вказаний договір оскільки не є стороною вказаного договору.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та надані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що у позивача відсутня можливість отримати докази, зазначені у клопотанні самостійно, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі №757/6214/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Піддубна Світлана Пилипівна про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Піддубної Світлани Пилипівни (м. Київ, вул. Еспланадна, 28, оф. 1) нотаріально засвідчені копії усього комплекту документів та записів у реєстрі вчинення нотаріальних дій, які стали підставою для укладання 11 листопада 2019 року договору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яким подаровано у власність останнього 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (зокрема, але не виключно, нотаріальну та реєстраційну справи).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Бусик