Номер провадження № 2/521/613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні по суті клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖАВТО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бобуйка І.А. перебуває цивільна справа №521/16010/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖАВТО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

12.04.2024 року, у судовому засіданні, представник ОСОБА_1 подав до заяву про долучення доказів та витребування доказів, у якій просив суд долучити відомості з інтернетресурсу «Opendatabot» про директора ПП «Максі авто» та витребувати оригінали договорів, які позивач додав до позову.

У судове засідання з`явились представники ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили заяву представника ОСОБА_1 про долучення доказів та витребування доказів задовольнити, представник позивача у судове засідання з`явилась, просила у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про долучення доказів та витребування доказів відмовити. Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини, суд відмовляє у задоволенні заяви про долучення доказів та витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви, клопотання та докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Представник ОСОБА_6 просить суд долучити у якості доказу відомості стосовно директора ПП «Максі Авто», проте ПП «Максі авто» не є учасником справи, договори, які укладались між учасниками даної справи та ПП «Максі Авто» не є предметом розгляду даної справи, а тому суд відмовляє у долученні відомостей стосовно директора ПП «Максі Авто» до матеріалів справи, оскільки такі відомості не підтверджують і не спростовують наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги та обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. . У клопотанні, зокрема, повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд дослідивши клопотання про витребування оригіналів договорів, які позивач додав до свого позову, не знайшов обґрунтування представника ОСОБА_1 , які саме обставини, можуть підтвердити оригінали даних договорів, або аргументи, які дані оригінали можуть спростувати.

Також, суд звертає увагу представника ОСОБА_1 , що ним пропущено строк на подачу доказів та на подачу заяви про витребування доказів встановлений ст.. ст.. 83, 84 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку на доручення доказів та на витребування доказів до суду не надано.

Згідно ч. 3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖАВТО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2024 року.

СУДДЯ: