Справа № 685/13/24
Провадження № 2/685/86/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в спрощеному порядку з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2024 року представник ПАТ «СК «Арсенал страхування» Данилова Т.А. звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 06 січня 2021 року в м. Маріуполь сталася ДТП за участю автомобіля Тойота ( НОМЕР_1 ) та Шевроле ( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 , який був винуватцем ДТП.

Позивачем, як страховиком за договором добровільного страхування наземного транспорту, було виплачено 261140,00 грн. на користь страхувальника в якості відшкодування шкоди, заподіяному автомобілю Тойота ( НОМЕР_1 ) внаслідок ДТП. Частину суми відшкодування шкоди в розмірі 127500,00 грн. позивачем було отримано від НАСК «Оранта», в якій була застрахована цивільна відповідальність за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Позивач просить стягнути в порядку суброгації з винуватця ДТП ОСОБА_1 решту частини сплаченого страхового відшкодування потерпілому в розмірі 133640,00 грн.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в суд не з`явився, відзиву не направив, клопотань не надав.

Поштові відправлення, які двічі направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача по АДРЕСА_1 , були повернені суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, за таких обставин він вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, справа розглянута за його відсутності.

Справа розглянута за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків, тобто втрат, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що передбачено частиною 1 статті 1166 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування, згідно ст. 980 ЦК України, можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма передбачена ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування».

Частиною другою статті 108 Закону України «Про страхування» передбачено, що якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

01 червня 2020 року між страховиком ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» та страхувальником ТОВ «ОТП Лізинг» була укладена Додаткова угода щодо страхування відповідного переліку ТЗ № 920/20-Т/Ц2/1319 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01 жовтня 2019 року. Страховик приймає на умовах договору та додаткової угоди на страхування транспортні засоби, перелік яких викладений в додатку № 1, за умовами КАСКО, до страхових випадків, зокрема, відноситься і збитки внаслідок ДТП. У додаток № 1 до цієї додаткової угоди під № 32 внесено автомобіль Toyota Camry ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 лютого 2021 року № 264/248/21 відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, яке полягало у тому, що він, 06 січня 2021 року об 11 год. 20 хв. по вул. Макара Мазая, 56а в м. Маріуполь, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo ( НОМЕР_2 ), порушуючи вимоги пунктів 12.1 та 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry ( НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, а цей транспортний засіб у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia ( НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі Chevrolet Aveo та Toyota Camry отримали механічні пошкодження.

В день зіткнення 06 січня 2021 року водій автомобіля Тойота Камрі ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Арсенал страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

08 січня 2021 року за допомогою системи AUDATEX була складена ремонтна калькуляція № 76153, згідно якої вартість ремонту автомобіля Тойота Камрі ( НОМЕР_1 ) становить 274882,79 грн.

11 січня 2021 року ТОВ «Азов Мотор» надало власнику пошкодженого автомобіля ТВО «ОТП лізинг» рахунок № НОМЕР_4 , згідно якого вартість ремонту даного автомобіля становить 261140,00 грн., з яких 100276,00 грн. становить вартість робіт та 160864,00 грн. вартість деталей та матеріалів.

Власником автомобіля ТОВ «ОТП лізинг» було здійснено повну оплату ТОВ «Азов Мотор» в сумі 261140,00 грн. за ремонт автомобіля згідно даного рахунку, що підтверджується платіжним дорученням № 14451 від 10 березня 2021 року.

02 квітня 2021 року позивачем ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було здійснено розрахунок страхового відшкодування в сумі 261140,00 грн., а 07 квітня 2021 року складено страховий акт № 006.00059421-1, затверджений головою правління ПрАТ «СК «Арсенал страхування», про виплату страхувальнику ТОВ «ОТП Лізинг» страхового відшкодування в сумі 261140,00 грн. за договором страхування наземного транспорту № 920/20-Т/Ц2/1319 від 01 липня 2020 року.

09 квітня 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» здійснило страхову виплату ТОВ «ОТП Лізинг» згідно вищезазначеного страхового акту в сумі 261140,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09 квітня 2021 року № 18998321.

20 квітня 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» звернулося з претензією № /р до ПАТ «НАСК «Оранта» з вимогою виплати 261140,00 грн. в порядку зворотної вимоги до страхової компанії, якою була застрахована цивільно-правова відповідальність водія Шевроле Авео ( НОМЕР_2 ) згідно полісу № АР-7630202, на підставі якої ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату ПрАТ «СК «Арсенал страхування» страхового відшкодування згідно регресних вимог в сумі 127500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03 червня 2021 року № 28247, в межах страхової суми за полісом № АР-7630202.

Таким чином, до позивача, як страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати перейшло право вимоги (суброгація), яке страхувальник ТОВ «ОТП Лізинг», як власник пошкодженого автомобіля, має до відповідача, як особи, відповідальної за заподіяні збитки, тому позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал страхування» про стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок ДТП з його вини, що перевищують страхову суму за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підлягають задоволенню.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 979, 973, 1166 ЦК України, ст.ст. 1, 27, 107 Закону України «Про страхування», ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 133640,00 грн. (Сто тридцять три тисячі шістсот сорок гривень 00 коп.) майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 2684,00 грн. (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 квітня 2024 року.

Суддя Самойлович А.П.