Справа № 296/1398/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

присяжних Черних Ж.А., Вознюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання - адвоката Остапека С.О.,

представника органу опіки та піклування: Любар О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, за участю: заінтересованих осіб: ОСОБА_2 орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 16.02.2024 ОСОБА_1 (заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .

1.2. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника, особою похилого віку, хворіє на важкий психічний розлад з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра, потребує стороннього догляду унаслідок психічного розладу, обмежена до самообслуговування та контролю за своєю поведінкою, за станом здоров`я потребує встановлення над нею опіки.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 22.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1398/24, яку призначено до розгляду у судовому засіданні за участю заявника та заінтересованих осіб.

2.2. Заявник у судовому засіданні просив вирішити питання про призначення судово- психіатричної експертизи для з"ясування психічного стану здоров"я ОСОБА_2 .

2.3. Представник ОСОБА_2 - адвокат Остапеко С.О., представник органу опіки та піклування Любар О.В. у засіданні проти задоволення клопотання заявника не заперечували.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Згідно з частиною 4 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

3.3. Частиною першою статті 105 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

3.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. У поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1 ставить питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.

4.2. Відповідно до довідки медичного закладу КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради Сенкевич Г.А. від 13.02.2024 вбачається, що ОСОБА_2 хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра.

4.3. Враховуючи, що для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

4.4. Суд вважає за можливе доручити проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.

4.5. Щодо визначення обсягу та змісту питання, що мають бути поставлені на вирішення судово-психіатричної експертизи, судом враховується Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5), відповідь на які має значення для розгляду даної справи про визнання особи недієздатною.

4.6. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі окремого провадження №296/1398/24 судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити питання:

(1) чи наявний у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - стійкий, хронічний чи інший психічний розлад?

(2) чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у повній мірі усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

4. Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради" (12440, Житомирська область, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3).

5. Попередити експертів, які будуть проводити призначену експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

7. Зупинити провадження у справі №296/1398/24 на час виконання експертизи.

8. Копію ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи №296/1398/24 направити експертній установі для виконання.

9. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяКостянтин ШАЛОТА
ПрисяжніЖанна ЧЕРНИХ
Наталія ВОЗНЮК