Справа № 203/1797/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шнеєрсона 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до позовної заяви позивачем заявляються позовні вимоги про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку з двох відповідачів, як співвласників квартири, що з урахуванням положень ст.ст.540,541 ЦК України, може покладати на останніх обов`язок виконання зобов`язання в солідарному порядку або певних частках (зокрема, в залежності від перебування квартири у спільній часткові або сумісній власності).

Поряд з цим, в прохальній частині у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України не конкретизовано передбачений законом спосіб захисту, а саме: не зазначено порядку стягнення заборгованості з відповідачів (в солідарному порядку або у певній частці з кожного).

Також на підтвердження викладених в позові обставин позивачем надано довідку КП «ДМБТІ» щодо належності відповідачем квартири АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року.

Доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, щодо належності останнім квартири на момент утворення заявленої до стягнення заборгованості, у відповідності до вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України в позові не зазначено та до останнього не долучено.

Крім того, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позові не зазначено РНОКПП відповідачів.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання позовної заяви з зазначенням РНОКПП відповідачів, зазначенням та наданням доказів, що підтверджують належність останнім на праві власності квартири АДРЕСА_1 в період виникнення заявленої до стягнення заборгованості; конкретизації позовних вимог в частині зазначення порядку стягнення заборгованості з двох відповідачів (в солідарному порядку або в певній частці).

Згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачу слід надати копії позовної заяви з виправленими недоліками та всіх нових додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шнеєрсона 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак