НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 квітня 2024 рокуСправа № 322/313/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ;

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
третя особа:Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що виконує функції органу опіки та піклування,
про:визначення місця проживання дитини.

13 лютого 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 16.02.2024 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Ухвалою суду від 10.04.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, але водночас повідомив суду, що між ним та відповідачем немає спору щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у судовому засіданні також повідомив суду, що між ним та позивачем немає спору про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про відсутність спору щодо визначення місця проживання дитини сторони також зазначили у поданих до суду заявах по суті справи.

Представник органу опіки та піклування повідомив суду, що під час розгляду питання про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не було встановлено існування спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні 10.04.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.09.2012 серії НОМЕР_1 .

Також, у сторін є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.01.2015 серії НОМЕР_2 .

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23.09.2020 по справі № 322/585/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Довідкою Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 06.02.2024 № 537 підтверджується те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена обставина не заперечується відповідачем.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає з відповідачем з 12.02.2024, що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади та не заперечується позивачем.

Згідно з висновком органу опіки та піклування «Про визначення місця проживання дитини», затвердженим рішенням Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 20.03.2024 № 59, із спілкування з батьками було з`ясовано, що вони дійшли згоди щодо визначення місця проживання своїх дітей. Згідно з довідкою-характеристикою Веселогаївського старостинського округа, після розлучення діти проживали з матір`ю. На початку повномасштабної війни батько вивіз дітей на захід, а у липні вони повернулися додому, і з того часу донька ОСОБА_6 стала проживати разом із батьком, а син ОСОБА_7 з мамою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, обов`язковою передумовою для вирішення органом опіки та піклування або судом питання щодо визначення місця проживання дитини є наявність між батьками відповідного спору. Розгляд судом справи за відсутності між сторонами предмета спору не узгоджується із завданнями цивільного судочинства.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У цій справі сторонами не було доведено існування між ними спору щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а натомість в заявах по суті справи та під час судового розгляду сторони повідомили про відсутність між ними будь-якого спору з цього питання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також бажає проживати з батьком, що підтверджується вищезазначеним висновком органу опіки та піклування, на момент звернення до суду та під час розгляду справи дитина має зареєстроване місце проживання разом з батьком, а відтак суд не вбачає передбачених законом підстав для визначення місця проживання дитини з батьком, що і так фактично визначено в позасудовому порядку та не оспорюється матір`ю дитини.

Виходячи з наведеного, судом встановлено відсутність предмета спору між сторонами щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 263, 270, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у цивільній справі № 322/313/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков