справа № 489/2587/24
провадження №2-з/489/17/24
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

15 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У квітні 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просить поділити майно, яке перебуває у спільній сумісній власності наступним чином:

-залишити відповідачу легковий універсал Volkswagen id.4 Crozz, 2023 року випуску, а їй виплатити 1/2 частку його вартості 877952,25 грн.;

- їй залишити легковий седан Toyota Camry, 2017 року випуску, та легковий седан ВАЗ 2110 4, 2011 року випуску;

-житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого складає 1222967,00 грн., наступним чином: 2/3 частки будинку їй, а 1/3 частка будинку відповідачу;

-земельну ділянку площею 0,0352 га, розташовану а адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином: 2/3 частки (0,02346 га) їй, а 1/3 частка (0,01173 га) відповідачу;

-велосипед її дочки (вартістю 7499,60 грн.)- залишити їй.

Визнати за нею право власності на легковий седан Toyota Camry, 2017 року випуску, та легковий седан ВАЗ 2110 4, 2011 року випуску, а за відповідачем право власності на легковий універсал Volkswagen id.4 Crozz, 2023 року випуску. Стягнути з відповідача на її користь: вартість лікування відповідача у Державній установі «Інститут хвороб та тканинної терапії ім.. В.П. Філатова Національної академія медичних наук України» на загальну суму 100000,00 грн.; вартість лікування відповідача у Комунальному некомерційному підприємстві «Обласна офтальмологічна лікарня» Миколаївської обласної ради (без зазначення суми); та вартість послуг Укрпошти оплата рекомендованого листа про надання відомостей про вартість лікування відповідача в інституті ім. Філатова 88,00 грн.

Того ж дня позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий універсал Volkswagen id.4 Crozz, 2023 року випуску, та заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя вважає за необхідне повернути дану заяву з огляду на наступне

У статті 151 ЦПК України зазначені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини шростої статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, які подані фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 605,60 грн., виходячи зі ставки судового збору у 2024 році.

Проте, заявником в порушення вищевикладених приписів, до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Згідно частини десятої статті 153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

В свою чергу, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись статтями 151, 153, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024.

Суддя І.В.Коваленко