ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4619/24 Справа № 215/8472/21 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Бондар Я.М. у цивільній справі №215/8472/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час простою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час простою за період з квітня 2016 року по березень 2017 року в розмірі 107 174, 43 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2022 року скасовано та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимоги.

Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Агєєв О.В., судді Бондар Я.М., Корчиста О.І.

Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

На підставі ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції

З матеріалів справи вбачається, що дана цивільна справа перебувала в провадженні Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2022 року, в якій при автоматизованому розподілі судової справи був визначений наступний склад колегії суддів - головуючий суддя Бондар Я.М., судді Зубакова В.П., Остапенко В.О. та 31 січня 2023 року, зазначеним складом суду було винесено постанову.

У подальшому, постановою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року скасовано, справу направленона новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, за участю судді Бондар Я.М. було винесено постанову, яка була скасована судом касаційної інстанції, що відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України унеможливлює її участь у новому розгляді даної справи.

За таких обставин апеляційний суд вважає за доцільне задовольнити заяви про самовідвід судді Бондар Я.М. та передати справу до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бондар Яни Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Справу №215/8472/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час простою передати для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни судді Бондар Яни Миколаївни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: