Єдиний унікальний номер 341/804/24
Номер провадження 2/341/354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Раврик Ігоря Дмитровича до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити за ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном чотири місяці.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини.

В Постанові Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року, судам дані роз`яснення, щодо розгляду справ даної категорії, де зокрема зазначено, що відповідачами у справах щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, до позовної заяви представник позивача адвокат Раврик І.Д. додає довідку видану Дем`янівським старостинським округом Бурштинської територіальної громади, згідно якої вбачається, що на момент смерті спадкодавця разом з ним була зареєстрована його донька ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відомостей, що спадкоємець першої черги ОСОБА_3 протягом 6 місяців після відкриття спадщини відмовилась від неї, суду не надано.

Слід зазначити та роз`яснити позивачу, що пред`явлення позову до неналежного відповідача може бути самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, суд звертає увагу позивача, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Раврик Ігоря Дмитровича до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА