Справа №672/208/24
Провадження №2-о/672/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 23.08.1982, військового квитка НОМЕР_2 , архівної довідки про заробітну плату №313/01-32 від 01.06.2023, архівної довідки №25/01-33 від 29.08.2023.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він у вересні 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до чинного законодавства. Листом ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 10.10.2023 йому повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком, відсутній необхідний страховий стаж. До страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки від 23.08.1982 НОМЕР_3 , оскільки на титульній сторінці зазначено прізвище « ОСОБА_2 » (російською), яке не відповідає даним паспорта « ОСОБА_3 »; період проходження військової служби з 25.04.1980 по 22.06.1982 відповідно до військового квитка від 25.08.1980 НОМЕР_2 , оскільки по батькові містить помилку « ОСОБА_4 » (російською), що не відповідає даним паспорта « ОСОБА_5 », архівні довідки від 29.08.2023 №25/01-33, №313/01-32 про нараховану заробітну плату з вересня 1982 по грудень 1991 та з січня 1993 по грудень 1995 не взято до уваги, оскільки в тексті значиться прізвище « ОСОБА_2 » (російською), яке не відповідає даним паспорта « ОСОБА_3 ». За даних обставин звернувся до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, на її задоволенні наполягав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав відзив та заяву, в якому просить об`єктивно дослідити надані докази та заяву, просить справу розглянути за відсутності представника заінтересованої особи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки від 23.08.1982 НОМЕР_3 , оскільки на титульній сторінці зазначено прізвище « ОСОБА_2 » (російською), яке не відповідає даним паспорта « ОСОБА_3 »; період проходження військової служби з 25.04.1980 по 22.06.1982 відповідно до військового квитка від 25.08.1980 НОМЕР_2 , оскільки по батькові містить помилку « ОСОБА_4 » (російською), що не відповідає даним паспорта « ОСОБА_5 », архівні довідки від 29.08.2023 №25/01-33, №313/01-32 про нараховану заробітну плату з вереня 1982 по грудень 1991 та з січня 1993 по грудень 1995 не взято до уваги, оскільки в тексті значиться прізвище « ОСОБА_2 » (російською), яке не відповідає даним паспорта « ОСОБА_3 ».

Згідно витягу з реєстру територіальної громади Городоцької міської ради від 31.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 19.04.1984 та постійно проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно архівної довідки архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації №07-18/2023/603 від 15.09.2023 встановлено, що Городоцький цукровий завод ім.XXV з`їзду КПРС створений у березні 1952, який входив в склад Хмельницького промислово-аграрного об`єднання цукрового виробництва. ВАТ «Городоцький цукровий завод» зареєстровано розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації №146 від 02.11.1995, яке є правонаступником Городоцького цукрового заводу ім.XXV з`їзду КПРС (наказ №63 від 01.11.1995). Відповідно до наказу №1-к від 04.07.2000 розпочало свою діяльність агропромислове об`єднання «Подільський продукт», яке є правонаступником ВАТ «Городоцький цукровий завод»(зареєстроване Городоцькою РДА за №10000107 від 04.07.2000). Відповідно до наказу №1-к закритого акціонерного товариства «Цукор-Поділля» від 25.05.2001 розпочало свою діяльність ЗАТ «Цукор-Поділля», яке є правонаступником агропромислового об`єднання «Подільський продукт» (зареєстроване Городоцькою РДА за №100020164 від 25.05.2001).

ЗАТ «Цукор-Поділля» м.Городок Городоцького району Хмельницької області припинило свою діяльність з 01.12.2008 у зв`язку з визнанням його банкрутом.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено трудову діяльність заявника в Городоцькому цукровому заводі ім.XXV з`їзду КПРС з 12 вересня 1979 року по 15 квітня 1980 року; період проходження військової служби з 25 квітня 1980 року по 22 червня1982 року; продовження трудової діяльності з 24 серпня 1982 року по 28 липня 2000.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював на Городоцькому цукровому заводі у вказаний в довідках період, інформація, зазначена в архівних довідках, трудовій книжці та військовому квитку щодо « ОСОБА_1 , ОСОБА_7 » стосується саме заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності трудової книжки, військового квитка, архівних довідок має юридичне значення для заявника, оскільки наявність вищевказаних розбіжностей позбавляє його можливості на призначення пенсії.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 319, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 23.08.1982, військового квитка НОМЕР_2 , архівної довідки про заробітну плату №313/01-32 від 01.06.2023, архівної довідки №25/01-33 від 29.08.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня

складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: вул.Гната Чекірди, 10, м.Хмельницький, 29013, .

Суддя Л.Е.Пономаренко