Справа № 669/640/22
Провадження № 2/669/5/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Бараболі Н.С.,

з участю секретаря: Бабоян А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкцій, третя особа - ПрАТ «Київстар»,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснювати у спрощеному порядку.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкцій.

Об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкцій з основним позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «ПриватБанк» Мельник В.М. звернулася до суду із письмовим клопотанням при витребування доказів судом.

Ознайомившись всебічно та об`єктивно з клопотанням, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

За таких обставин клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Мельник В.М. задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська,53, 03113, ) інформацію про:

1. Інформацію за номером телефону НОМЕР_1 щодо процедури ідентифікації особи, що здійснювала заміну сім карти 29 серпня 2021 року о 21:19:46 год. (PUK-код від старої SIM-картки, два номери, з якими найчастіше спілкувались останні 30 днів (за винятком коротких номерів і номерів, що починаються з 0800/900…), IMEI пристрою, в якому знаходилася стара SIM-картка чи профіль eSIM);

2. Інформацію чи надавались та які саме персональні дані для їх фіксації в заявці на заміну SIM-картки за номером телефону НОМЕР_1 та надати копії документів у разі їх наявності за якими було ідентифіковано особу, яка здійснила пере випуск сім-картки за номером НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію направити на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42 Хмельницької області)) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкцій, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Київстар» на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2024 року у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області .

Попередити, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ