Справа № 463/5308/22 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/572/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадження № 22-ц/811/573/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

суддів Ванівський О.М. і Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено «у прийняті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування шкоди».

Роз`яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду із самостійним позовом в загальному порядку.

Закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Призначено справу до судового розгляду по суті Личаківським районним судом міста Львова (том 4, а.с. 143-144).

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2024 року оскаржили позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (том 4, 221-226, 244-249).

Апелянт ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати та «задовольнити Заяву Позивачки про збільшення позовних вимог (надіслану через систему Електронний суд 1869/24-Вх від 22.01.2024 р.)», покликаючись на те, що «в підготовчому засіданні не було розглянуто Заяву про збільшення позовних вимог» (том 4, а.с. 210-219, 238-243).

Апелянт ОСОБА_2 також просить оскаржувану ухвалу скасувати та «задовольнити Заяву про вступ у справу третьої особи ОСОБА_2 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (надіслану через систему Електронний суд 1869/24-Вх від 22.01.2024 р.)», покликається на те, що 21.01.2024 року ним було подано до суду першої інстанції Заяву про вступ у справу як третьої особи разом з його позовною заявою до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, однак така судом першої інстанції на думку ОСОБА_2 була «проігнорованою» (том 4, 221-226, 244-249).

Оглядом матеріалів справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції з суду першої інстанції, було встановлено, що відмову «у прийняті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування шкоди» суд мотивував тим, що «судом встановлено, що первинний позов та позов третьої особи із самосійними вимогами не є тотожними за суб`єктним складом, оскільки первинний позов ОСОБА_1 пред`явлено до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України, а третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 звернувся із вимогами до відповідача - російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні, а тому такі позови мають різних відповідачів, що виключає прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до розгляду у цьому провадженні».

В той же час, до надісланих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи в 4 (чотирьох) томах було долучено також ряд документів з проставленими на них вхідними реквізитами Личаківського районного суду міста Львова, які (однак) не були долученими до згаданих 4 (чотирьох) томів, не прошиті та не пронумеровані, а також відсутні в описах.

З урахуванням наведеного, ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 березня 2024 року справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення вищезгаданих недоліків (том 4, а.с. 250-252).

09 квітня 2024 року матеріали справи (після усунення судом першої інстанції вищезгаданих недоліків) повернулися до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи (після усунення судом першої інстанції її вищезгаданих недоліків)та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи стверджується наступне.

25 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з ціною позову 1 905 500 грн. (том 1, а.с. 1-12).

Як також стверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 позовні вимоги неодноразово уточнювалися: як щодо складу учасників справи, так і щодо ціни позову.

Зокрема, 22 січня 2024 року на адресу суду першої інстанції ОСОБА_1 було надіслано Заяву про збільшення позовних вимог до 3 952 755 грн. (том 3, а.с. 215-217), а також і позовну заяву зі згаданою ціною позову (том 4, а.с. 1-8).

В той же час, зі змісту оскаржуваної ухвали від 07 лютого 2024 року (якою було закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і справупризначено до судового розгляду по суті) не вбачається, які саме позовні вимоги ОСОБА_1 судом прийнято до розгляду, оскільки вищезгадані її Заява про збільшення позовних вимог до 3 952 755 грн. та позовна заява в редакції від 21 січня 2024 року в оскаржуваній ухвалі не згадуються.

Матеріалами справи (після усунення судом першої інстанції її недоліків) стверджується, що 22.01.2024 року до Личаківського районного суду міста Львова поступила також і Заява ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи з долученою до неї позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди (том 4, а.с. 42-76): тобто за таким же суб`єктним складом відповідачів, як і в уточнених позовних вимогах позивачки ОСОБА_1 .

В той же час, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, відмову «у прийняті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування шкоди» суд мотивував тим, що «судом встановлено, що первинний позов та позов третьої особи із самосійними вимогами не є тотожними за суб`єктним складом, оскільки первинний позов ОСОБА_1 пред`явлено до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України, а третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 звернувся із вимогами до відповідача - російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні, а тому такі позови мають різних відповідачів, що виключає прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до розгляду у цьому провадженні».

Тобто, як вбачається з наведеного, судом оскаржувану ухвалу було постановлено без урахування вищезгаданої позовної заяви ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в редакції від 22 січня 2024 року (том 4, а.с. 42-76).

З урахуванням вищенаведених обставин в їх сукупності оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду: з урахуванням позовної заяви ОСОБА_2 в редакції від 22 січня 2024 року, а також заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та її позовної заяви в редакції від 21 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369 ч.2, 374 п.6, 379 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2024 рокускасувати і направити справу до згаданого суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 15 квітня 2024 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.