Справа № 755/8185/23
Провадження №: 2-зз/752/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києвіклопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2023 відкрито провадження по даній цивільній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим Олександром Олександровичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 13.01.2022 № 619, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 755/8185/23. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича негайно повідомити суд про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 шляхом надсилання відповідних документів безпосередньо до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» про залучення правонаступника. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» до участі у справі як третю особу на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 619 від 13.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» в дохід держави судовий збір у розмірі 1610,40 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7200,00 грн.

Разом з цим, у грудні 2023 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначає, що на виконання вищезазначеної ухвали суду приватним виконавцем Шарковим О.О. 25.09.2023 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. На даний час заборгованість у вказаному виконавчому провадженні погашено у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006р. № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим Олександром Олександровичем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 619, виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., яким запропоновано звернути стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за договором № 200030184 від 07.05.2014, укладений з Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», правонаступником всіх прав і обов`язків якого за договором відступлення права вимоги № 7_БМ від 20.07.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21 від 01.12.2021, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21/1 від 01.12.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за договором № 200030184 від 07.05.2014. Стягнення проводиться за період з 07.05.2014 по 16.11.2021. Сума заборгованості становить 27803,44 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 9027,48 грн, простроченої заборгованості за нарахованими доходами - 18775,96 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача у розмірі 850,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 28653,44 грн.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтвердження того, що на даний час заборгованість у вказаному виконавчому провадженні погашена у повному обсязі, надано до суду копію квитанції на суму 23561,90 грн.

Разом з цим, з постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича 25.09.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 619, виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зазначена загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , яка становить 28653,44 грн.

Таким чином, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надано суду належних та допустимих доказів щодо погашення вищезазначеної заборгованості у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку із цим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур