провадження № 22-ц/824/29/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» подану представником Семенченком Русланом Олександровичем на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року на скаргу адвоката Леськова Валерія Петровича в інтересах боржника ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця, про відкриття виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року скаргу адвоката Леськова Валерія Петровича в інтересах боржника ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження задоволено частково.

Визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича від 14 вересня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, зобов`язано приватного виконавця повернути дублікат виконавчого листа № 759/10964/14-ц, що виданий 17 лютого 2023 року до Святошинського районного суду міста Києва без виконання в задоволенні решті вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» через представника Семенченка Руслана Олександровича 21 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 759/10964/14-ц у суду першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 367-VI ( у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 684 на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на ухвалу від (Дата оскаржуваної ухвали) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» подану представником Семенченком Русланом Олександровичем на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року на скаргу адвоката Леськова Валерія Петровича в інтересах боржника ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання у визначений строк апелянтом вимог ухвали щодо надання належним чином заповнених повноважень представника апелянта - скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко