Справа 556/1704/22
Номер провадження 2/556/30/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи, витребування доказів та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.04.2024 року . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

за участю представника позивача адвоката Назаренко Д.Л.,

представника відповідача адвоката Бурми О.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання судового експерта Годзь В. про надання додаткових матеріалів по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 липня 2023 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення останньої.

12 березня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Віталія Годзь про надання додаткових матеріалів.

15.04.2024 від представника позивача - адвоката Назаренко Д.Л. на зебезпечення клопотання експерта надійшло письмове клопотання про витребування з Володимирецької районної ради (34300 Рівненська область, Вараський район, селище Володимирець, вул. Грушевського, буд. 56) оригінали документів у кількості не менше 15 документів з особової справи, кадрової документації, журналів чергування, з рукописними записами та підписами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за період його роботи на посаді сторожа, а саме за період з 14.05.2019 по 31.12.2020.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просили задовольнити, оскільки оригінали вище згаданих документів можуть бути надані лише за ухвалою суду.

Представник відповідача - адвокат Бурма О.І. заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вважає, що у сторони позивача було достатньо часу, щоб витребувати вищевказані документи. Вважає, що позивач та його представник, таким чином, затягують дану справу.

За положенням ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Окрім того, представником позивача адвокатом Назаренко Д.Л. та представником відповідача - адвокатом Бурмою О.В. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Eаsу Соn».

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги віддаленість, яку необхідно здолати представнику позивача для особистої участі в судовому засіданні, а також з огляду запровадження воєнного стану в України, вважає за необхідне заяву представника позивача адвоката Назаренко Д.Л., та представника відповідача - адвоката Бурми О.В. задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Eаsу Соn».

А як зазначено в п. 5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив :

Відкласти судове засідання по розгляду клопотання судового експерта Віталія Годзь про надання додаткових матеріалів по матеріалах об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості на 14 год. 15 травня 2024 року.

Витребувати з Володимирецької районної ради (34300 Рівненська область, Вараський район, селище Володимирець, вул. Грушевського, буд. 56) оригінали документів у кількості не менше 15 документів з особової справи, кадрової документації, журналів чергування, з рукописними записами та підписами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за період його роботи на посаді сторожа, а саме за період з 14.05.2019 по 31.12.2020.

Докази надати суду в строк до 15 травня 2024 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

- згідно ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Назаренко Д.Л. та представника відповідача - адвоката Бурми О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання судового експерта Годзь В. про надання додаткових матеріалів по матеріалах об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості, задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 15 травня 2024 року 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Eаsу Соn».

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.