ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

11 квітня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2016 року у цивільній справі № 381/4139/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22.12.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 28921,29 дол. США, яка складається з наступного: 11 383,24 дол. США заборгованість за кредитом; 15 219,44 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 318,61 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом. Вирішено питання судових витрат.

24 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Із мотивувальної частини вказаної ухвали суду вбачається, що для вирішення питання щодо перегляду ухваленого у справі заочного рішення по суті спору, є обов`язковим відновлення втраченого судового провадження.

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про відновлення знищеного судового провадження та про перегляд заочного рішення від 22.12.2016 по цивільній справі №381/4139/16-ц.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року відновлено втрачене /знищене/ судове провадження в справі №381/4139/16-ц в частині копій визначених документів.

У подальшому, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Осаулової Н.А. від 05.04.2024 року поновлено стороні відповідача строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, та ухвалою судді від 05.04.2024 року прийнято вказану заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, так як за адресою реєстрації він не проживає. Щодо суті позову вказав, що розмір заборгованості є необґрунтованим.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, як відповідач, так і представник банку, звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність, де вказали, що просять скасувати ухвалене заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (ст. 285 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що відповідачем не доведено поважність причини його відсутності в судовому засіданні при розгляді справи по суті, у зв`язку з чим не було подано відзив на позовну заяву, а обставини, на які посилається відповідач, були досліджені у ході судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для застосування ч.1 ст. 288 ЦПК України та скасування заочного рішення, а тому, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2016 року у цивільній справі № 381/4139/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.А. Осаулова

Ухвалу суду виготовлено 11.04.2024 року.