Справа №274/1686/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Стелюті М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення авто

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив суд вилучити у відповідача автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передати його позивачу з всіма документами для виконання вимог ст..95 Митного кодексу України.

В обґрунтування позову вказав 04.06.2018 року ним на територію України було ввезено автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він мав вивизти впродовж 10 днів на виконання вимог ст..95 Митного кодексу України. Відповідач взявся розмитнити авто, та авто знаходиться у відповідача та не може бути вивезено.

У відзиві на позов, відповідач заперечив щодо заявлених вимог, вказавши що позивач не є власником авто, законодавство не передбачає можливості вилучення авто у особи, а лише витребування майна на користь власника з чужого незаконного володіння, тобто позивачем обрано невірний спосіб захисту.

Сторони в останнє судове засідання не з`явилися, про дату, час і розгляд справи повідомлялися, причини неявки не повідомили, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.11.2018 року заступником начальника начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської митниці ДФС Мірошніченком М.І. винесено постанову в справі про порушення митних правил №2397/10100/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн.

Як вбачається з даної постанови, 04.06.2018 року громадянином України ОСОБА_1 через зону діяльності Житомирської митниці ДФС в митному режимі «транзит» ввезено на митну територію України транспортний засіб марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак останній транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, до митного органу не доставив, тим самим перевищив більше ніж на десять діб встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу до митного органу призначення (а.с. 72).

04.09.2019 року державним виконавцем Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Тимощук О.В. відкрито виконавче провадження №ВП 59968858 з примусового виконання постанови №2397/10100/18, виданої 12.11.2018 року Житомирською митницею ДФС, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 8 500,00 грн. (а.с. 60).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Одночасно як вбачається з рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2022р. у справі №274/1743/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна (автомобіля) з чужого незаконного володіння, ОСОБА_1 просив винести рішення про витребування у ОСОБА_2 та передання позивачу транспортного засобу марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , для подальшого вивезення його за межі кордону України у відповідності до ст. 95 Митного кодексу України. Рішенням суду у позові відмовлено.

Таким чином, позивач вже просить не витребувати у відповідача авто з чужого незаконного володіння з метою для подальшого вивезення його за межі кордону України, а просить вилучити автомобіль у відповідача та передати його позивачу для подальшого вивезення його за межі кордону України, тому відсутні підстави для закриття провадження.

Разом з тим, як вбачається із дослідженої в судовому засіданні справи №274/1743/21, а саме постанови Житомирського апеляційного суду від 01.03.2023 року у справі №274/1743/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна (автомобіля) з чужого незаконного володіння, яким рішення суду першої інстанції залишено в силі, апеляційним судом встановлено що позивач не є власником авто, а користувався ним на підставі довіреності, виданої на період до 29.05.2021р.

Встановивши, що позивачем не надано жодних належних доказів, що він є власником автомобіля та користується ним на законних підставах на момент звернення з даним позовом, та позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки право особи на законне володіння річчю підлягає захисту, зокрема, в порядку віндикаційного позову, суд відмовляє у позові.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко