08 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Курдася Сергія Олексійовича до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,-
25.10.2023 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Курдася С.О. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 419 074,38 грн., з яких: 403 074,38 грн. різниця між відновлювальним ремонтом і сплаченою страховою сумою, 4 800,00 грн. послуги автотоварознавця, 2 000,00 грн. послуги евакуатора, 4 200,00 грн. дефектування після ДТП, 5 000,00 грн. моральна шкода та судовий збір 4 190,74 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що 23 червня 2023 року о 13-56 годині, відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Isuzu D-Max» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиці 12 Квітня - Возз?єднання України у м. Запоріжжя на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю «Peugeot 3008», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням власника автомобіля позивача, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Peugeot 3008», д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт дорожньо-транспортної пригоди в наслідок якої з вини відповідача, було пошкоджено автомобіль позивача, підтверджено постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2023 (набрання чинності 25.09.2023), якою відповідача визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.
Також, у зв`язку з тим, що відповідач звільнений від обов`язку страхувати автомобіль так як є військовослужбовцем, страхове відшкодування в розмірі 159 950,00 грн., було сплачено Моторно (транспортним) страховим бюро України, що стверджується випискою з банківського рахунку від 29.09.2023. Проте, вказаних коштів не достатньо для відновлення автомобіля позивача до стану, в якому він існував до ДТП, а тому вважає, що відповідач повинен відшкодувати за рішенням суду позивачу понесені матеріальні збитки в повному обсязі.
Так з метою встановлення матеріальних збитків для повного відновлення автомобіля, позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності спеціаліста - автотоварознавця ОСОБА_3 (сертифікат Фонду держмайна України № 309/2022 від 04.07.2022). Вартість проведеної оцінки згідно квитанції до приходного касового ордеру № 1306 від 10.07.2023, склали - 4800,00 грн. У відповідності до Звіту № 1306 від 23 червня 2023 (про оцінку автомобіля «PEUGEOT 3008», реєстраційним номерний НОМЕР_2 ), вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля складає 563 024,38 грн. Окрім вказаного, позивач також звертався до послуг евакуатора, за які сплатив ПП ОСОБА_4 , згідно акту № 2306 від 23.06.2023 - 2000,00 грн., також позивачем було витрачено - 4200,00 грн., за фактом розбирання/збирання, дефектування пошкодженого автомобіля, на підтвердження надав рахунком фактуру № 444 від 26.06.2023. Отже, як зазначив позивач, провести відновлюваний ремонт в повному обсязі він не має змоги, так як матеріальні збитки згідно звіту №1306 від 23 червня 2023, склали 563 024,38 грн., а виплачена страхова суми в розмірі 159 950,00 грн., не покрила завданої шкоди.
Поряд з цим, ОСОБА_1 , пояснив, що фактично у зв`язку із пошкодженням автомобіля, не мав можливості вільно ним користуватися, що в період повномасштабної військової агресії рф створює значні незручності. Для вирішення питання поїзду до магазину чи у власних справах, він звертався до послуг таксі чи прохав своїх знайомих, відриваючи у цей час їх від свої справ чи роботи. А тому він оцінює завдану моральну шкоду у зв`язку із не можливістю користуватися своїм автомобілем в розмірі - 5000,00 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023 року дану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
18.01.2024 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим, від нього надійшла заява про здійснення розгляду справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
На підставі досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 23 червня 2023 року о 13-56 годині, відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Isuzu D-Max» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиці 12 Квітня - Возз?єднання України у м. Запоріжжя на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю «Peugeot 3008», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням власника автомобіля позивача, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Peugeot 3008», д.н.з НОМЕР_2 .Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 , що встановлено постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).
Отже, вина ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.06.2023 року, не підлягає доказуванню.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Peugeot 3008», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість матеріальних збитків відповідно до звіту № 1306 про оцінку зазначеного автомобіля від 23.06.2023 року, наданого суб`єктом оціночної діяльності спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_3 ( сертифікат Фонду держмайна України № 309/2022 від 04.07.2022), складає 563 024,38 грн. Крім того вартість проведеної оцінки згідно квитанції до приходного касового ордеру № 1306 від 10.07.2023 склала 4 800,00 грн.
Окрім вказаного, позивач звернувся до послуг евакуатора, за які сплатив ПП ОСОБА_4 , згідно акту № 2306 від 23.06.2023 2 000,00 грн., також позивачем було витрачено 4 200,00 грн., за фактом розбирання/збирання, дефектування пошкодженого автомобіля, на підтвердження даних обставин надано рахунок фактуру № 444 від 26.06.2023.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з тим, що відповідач звільнений від обов`язку страхувати автомобіль так як є військовослужбовцем, страхове відшкодування в розмірі 159 950,00 грн., було сплачено Моторно (транспортним) страховим бюро України, що підтверджується доданою до позову випискою з банківського рахунку від 29.09.2023.
Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно з ст. ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Суд приймає до уваги доводи зазначені позивачем на обгрунтування вимог стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди, оскільки у зв`язку з пошкодженням автомобіля, він не мав можливості вільно ним користуватися, що створило значні незручності. Крім того, позивач зазначав, що для вирішення питання поїздок у власних справах, він звертався до послуг таксі чи прохав своїх знайомих, що вплинуло на звичний уклад життя, та призвело до моральних страждань, які позивач оцінює в 5 000 грн., що є співмірними, реальними та підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Під час розгляду справи, стороною відповідача не було надано суду доказів на спростування розміру збитків, зазначених позивачем.
Отже, вимоги позивача про відшкодування шкоди з ОСОБА_2 , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 419 074,38 грн., з яких: 403 074,38 грн. різниця між відновлювальним ремонтом і сплаченою страховою сумою, 4 800,00 грн. послуги автотоварознавця, 2 000,00 грн. послуги евакуатора, 4 200,00 грн. дефектування після ДТП, 5 000,00 грн. моральна шкода, є законними та обґрунтованими.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 190,74 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 22, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд, -
Позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Курдася Сергія Олексійовича до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 419 074 ( чотириста дев`ятнадцять тисяч сімдесят чотири) гривні 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 4 190 (чотири тисячі сто дев`яносто) гривень 74 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 08 квітня 2024 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Н.І. Рибалко