КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/1610/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8497/2024
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Боруха Сергія Володимировича в інтересах публічного акціонерного товариства компанії «Ельба» про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою адвоката Боруха Сергія Володимировича в інтересах публічного акціонерного товариства компанії «Ельба» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у складі судді Коваленка О.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод», публічного акціонерного товариства компанії «Ельба», державного підприємства «Укрспирт», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з ДП «Тхорівський спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 2 759 127 грн, із яких: 892 485 грн - 33 % прибутку від діяльності за період з 2004 року по 2016 рік; 1 658 448 грн 51 коп - інфляційні втрати; 208 193 грн 90 коп - 3% річних. Стягнуто з ПАТ компанії «Ельба» на користь ОСОБА_1 1 809 175 грн 38 коп - 33 % прибутку від діяльності за період з 2004 року по 2016 рік; 851 224 грн 88 коп - інфляційні втрати; 138 705 грн 60 коп - 3% річних. В інший частині позовних вимог - відмовлено. В задоволенні клопотання представника відповідача ДП «Укрспирт» Власюка Д.В. та клопотання представника відповідача ДП «Тхорівський спиртовий завод» Власюка Д.В. про застосування позовної давності до позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Борух С.В. в інтересах ПАТ компанії «Ельба» 26 лютого 2024 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 12 000 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення представник скаржника не отримував. Про існування рішення дізнався лише 21 лютого 2024 року. Крім того, рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року було оприлюднено на сайті ЄДРСР лише 05 лютого 2024 року У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Боруха С.В. в інтересах ПАТ компанії «Ельба» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Боруха Сергія Володимировича в інтересах публічного акціонерного товариства компанії «Ельба» задовольнити.

Поновити адвокату Боруху Сергію Володимировичу в інтересах публічного акціонерного товариства компанії «Ельба» строк апеляційного оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Боруха Сергія Володимировича в інтересах публічного акціонерного товариства компанії «Ельба» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: