Єдиний унікальний номер 317/1645/24
Провадження № 2/317/664/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28.03.2024 позовну заяву залишено без руху. У п`ятиденний строк з дня отримання ухвали позивачу слід було надати суду докази надсилання відповідачу по справі копій поданих до суду документів, а саме сформованої в Електронному суді 27.03.2024 позовної заяви з додатками.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя вказував, що в якості доказу надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів позивачем додано до позову опис вкладення до цінного листа, фіскальний чек та накладну. Поштове відправлення відповідачу датоване 09.03.2024, у той час як позовна заява в Електронному суді сформована 27.03.2024. Наявність вказаних розбіжностей дозволило судді зробити висновок, що 09.03.2024 відповідачу не могла бути направлена позовна заява сформована в Електронному суді 27.03.2024.

Отже, суддя дійшов висновку, що до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії сформованої в Електронному суді 27.03.2024 позовної заяви.

Вказана ухвала судді Запорізького районного суду Запорізької області 28.03.2024 була доставлена позивачу та його представнику в їх електронні кабінети. Також ухвала була негайно відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Через Електронний суд від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків.

У поданій заяві представник позивача зазначила, що позовна заява була виготовлена на паперовому носієві за допомогою комп`ютерної техніки та 09.03.2024 надіслана на поштову адресу відповідача. Підтвердженням цього факту є докази направлення позовної заяви з додатками, які були додані до позовної заяви.

До заяви про усунення недоліків представник позивача додала копію позовної заяви, яка була надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 5, 6 статті 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення № 1845/0/15-21), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 8 Положення № 1845/0/15-21 підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) це підсистема ЄСІТС, захищений веб-сервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

За приписами абзацу 1 пункту 9 Положення № 1845/0/15-21 процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Пунктом 24 Положення № 1845/0/15-21 визначено, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до 5.4 Положення №1845/0/15-21 електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Згідно п. 26 Положення № 1845/0/15-21 електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В якості доказу надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів позивачем додано до позову опис вкладення до цінного листа, фіскальний чек та накладну. Поштове відправлення відповідачу датоване 09.03.2024, у той час як позовна заява в Електронному суді сформована 27.03.2024.

09.03.2024 відповідачу не могла бути направлена позовна заява, яка сформована в Електронному суді 27.03.2024. Фактично відповідачу засобами поштового зв`язку була направлена інша позовна заява, яка датована 20.02.2024 (надана представником позивача разом із заявою про усунення недоліків), у той час коли позовна заява, яка надійшла до суду датована 27.03.2024. Вказані позовні заяви відрізняються вступними частинами та переліком додатків, що додатково засвідчує той факт, що позивачем відповідачу не направлялась саме та позовна заява із додатками, яка надійшла для розгляду до суду.

Отже, вимоги ухвали від 28.03.2024 належним чином виконані не були у встановлений судом строк.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 11.04.2024 належним чином не виконав вимог ухвали від 28.03.2024, вважаю за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Сакоян