Єдиний унікальний номер 142/376/23
Номер провадження 2/142/27/24
17 квітня 2024 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого судді Нестерука В.В.,
при секретарі судового засідання Яворській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
01 серпня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_3 , зареєстрований 20 листопада 1989 року Дмитрашківською сільською радою Піщанського району Вінницької області відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем уклав шлюб 20 листопада 1989 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Дмитрашківською сільською радою Піщанського району Вінницької області 20 листопада 1989 року. Позивач зазхначає, що на даний час їхній з відповідачем шлюб фактично не існує, відповідач не проживає разом з ним однією сім`єю більше трьох років, а їхні діти досягли повноліття. Позивач вказує, що з різних прични між ним часто виникали сварки, непорозуміння, а тому вважає, що такий шлюб далі існувати не може, так як таке сімейне життя буде негативно впливати на інтереси кожного з них, а розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовилася. Судові витрати по справі просить з відповідача не стягувати.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2023 року вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.
Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. від 10 серпня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу передано для розгляду судді Нестеруку В.В.
Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Нестерука В. В. від 11 вересня 2023 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувирішено здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 04 жовтня 2023 року.
04 жовтня 2023 року та 24 жовтня 2023 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року було закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2023 року.
19 грудня 2024 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2024 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
16 січня 2024 року судове засідання в даній цивільінй справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2024 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
20 лютого 2024 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року
18 березня 2024 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2024 року
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гордаш Н.М. в судове засідання 17 квітня 2024 року не з`явились, проте на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить суд розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, а також заява в якій вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 листопада 1989 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 Дмитрашківською сільською радою Піщанського районого Вінницької області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Дмитрашківською сільською радою Піщанського району Вінницької області 20 листопада 1989 року (а.с.6).
Факту наявності у сторін по справі неповнолітніх дітей судом не встановлено та доказів на підтвердження даної обставини суду надано не було.
Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали різні погляди на шлюб та сім`ю, вирішення сімейних проблем, відсутність взаєморозуміння через різні характери та конфліктні ситуації з даних причин.
Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача про підтримання позовних вимог.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги, що у позовній заяві позивач просить судові витрати по справі з відповідача не стягувати та залишити за ним.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 листопада 1989 року Дмитрашківською сільською радою Піщанського району Вінницької області, за актовим записом № 16.
Копію рішення направити учасникам справи.
Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копію заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
відповідач: ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.
Суддя: