overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1623/23
Провадження № 2/536/126/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 15 квітня 2024 року.

Керуючись ст.13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 15 278 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн 44 коп та 306 (триста шість) грн 40 коп судового збору у дохід держави.

Відмовити в іншій частині позовних вимог.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до Полтавського апеляційного суду.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

СуддяС. М. Клименко
УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 686/21416/21

провадження № 61-1665ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 26 січня 2024 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До Верховного Суду засобами поштового зв`язку у березні 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, яка не підписана особою, яка її подає.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги повернуто, яку ОСОБА_1 отримала 05 квітня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Верховного Суду від 13 лютого 2024 року отримана ОСОБА_1 22 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 квітня 2024 року ухвала Верховного Суду від 13 лютого 2024 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 128/341/22

Провадження № 2/126/136/2023

"15" квітня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.07.2023 провадження у справі зупинено до вступу у справу правонаступників ОСОБА_1 , яка 30.03.2022 померла.

Згідно довідки Бершадської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_1 була заведена спадкова справа у приватного нотаріуса Новокрещенової Л.П..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи той факт, що спадщина відкрилася, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206,254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 19.06.2024 на 10:00.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 272/414/24
Провадження № 2/272/287/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/414/24, провадження № 2/272/287/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 22.05.2024 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 22.05.2024 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №359/1264/24
Провадження №2/359/1428/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 2 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позову в частині стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 450/4511/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/961/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про залучення правонаступника, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року у подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному обсязі на підставі Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 601/1100/24
Провадження № 2-н/601/192/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 1 685 гривень 11 копійок, -

встановив:

Заявник Комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп» звернувся до ОСОБА_1 суду із заявою до про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 1 685 гривень 11 копійок.

Згідно поданої заяви, боржниця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із 11.09.2002 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована.

Крім того, відсутні відомості, що боржниця є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 , чи проживає за даною адресою без реєстрації.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржниці сплачувати за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів за вказаною заявником адресою.

Суд, дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 1 685 гривень 11 копійок, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 203/2738/22
Провадження № 2/0203/90/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, про відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 05 травня 2024 року у зв`язку з призначенням у справі судової інженерно-механічної експертизи.

10 квітня 2024 року на адресу суду надійшла цивільна справа з висновком експерта №17394/23-52 від 27.03.2024 року, що є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, про відшкодування збитків- поновити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2024 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Володимира Антоновича, 59, зал №3)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа №682/2863/23
Номер провадження 2/337/486/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 року Суддя Хортицького районному суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за цивільною справою ЄУН 682/2863/23,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

11.04.2024 до Хортицького суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції з Славутицького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі ст. 212 ЦПК України суд вважає необхідним судове засідання у даній цивільній справі провести за участю представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Славутицького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 06.05.2024 на 13:00 год., провести за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 доручити Славутицькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 710/636/23
Провадження № 2/710/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17.04.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника відповідачів адвоката Дона В.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ ( м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Установити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Михайлівка Донецької області, є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Шполянському відділу реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) внести зміни в актовий запис №10, складений 17 липня 2012 року Виконавчим комітетом Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області про народження ОСОБА_5 , зазначити батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована: с. Васильків, Звенигородського району Черкаської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 07.10.2005 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, адреса: вул. Смілянська, 23 ,м. Черкаси, Черкаська область, .

Третя особа 2: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), адреса: вул. Соборна, 16, м. Шпола, Звенигородського району Черкаської області, .

Третя особа 3: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складений 26.04.2024.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 610/2707/23
Провадження № 2-н/610/804/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 у сумі 3404,46 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на підставі типового договору постачання природного газу побутовим споживачам надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». За період з 01.01.2022 по 01.05.2022 за вказаною адресою проведено нарахування за спожитий природний газ у сумі 3404,46 грн., які споживач ОСОБА_1 не оплатила, внаслідок чого станом на 01.05.2022 виникла заборгованість на вказану суму.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 268,40 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова