Справа № 729/598/24
2/729/250/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2024 року у справі за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Під час виготовлення копії ухвали було встановлено, що в тексті ухвали, а саме: у вступній та резолютивній частинах помилково не зазначено найменування третьої особи, а саме: Моторне(транспортне) страхове бюро України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Оскільки у даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, то на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся з позовом до суду, в якому відповідачем визначив ОСОБА_1 , а третьою особою: Моторне (транспортне) страхове бюро України.

При виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження у справі, помилково не зазначено найменування третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною, має істотний характер, оскільки стосується кола учасників.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді від 12 квітня 2024 року постановленої у справі №729/598/24 за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Доповнити вступну частину ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12 квітня 2024 року та викласти її у такій редакції:

«Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП».

Вважати правильним абзац перший в резолютивній частині ухвали у такій редакції:

«Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.»

Доповнити ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12 квітня 2024 року абзацом десятим такого змісту:

«Встановити третій особі десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України. Роз`яснити, що згідно із ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.»

Відповідно, абзаци десятий, одинадцятий та дванадцятий ухвали, вважати одинадцятим, тринадцятим та чотирнадцятим.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №729/598/24 від 12 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко