ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/5483/23

Головуючий у першій інстанції Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/343/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року; час і дата складання повного його тексту: 23.11.2023, місце ухвалення: смт Козелець,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 р. представник ОСОБА_1 адвокат Булава Р.Г. звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті батька заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької обл., Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харцизьк, Донецької області, Україна. Заявлені вимоги обґрунтовуються тим, що факт смерті останнього підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті, виданими на тимчасово окупованій території України. Встановлення та реєстрації в установленому законодавством порядку цього факту необхідно для подальшої реалізації ОСОБА_1 свого спадкового права. Так, вона є донькою померлого ОСОБА_2 і взяла на себе витрати по його похованню. Інших спадкоємців у останнього немає.

Оскаржуваним рішенням заяву задоволено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що вимоги ОСОБА_1 є доведеними.

В апеляційній скарзі Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі за текстом - Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану) просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви. Доводи скарги зводяться до того, що:

1) до заяви представником заявника адвокатом Булавою Р.Г. долучені засвідчені ним копії паспорта громадянина України та свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 05.12.2023 Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану отримав з Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області (далі за текстом УДМС України у Чернігівській області) відомості, що за обліками ЄІАС УМП паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (що долучений до справи як паспорт заявниці) документовано особу з іншими персональними даними та іншим територіальним підрозділом ГУ ДМС у Донецькій області, що викликає обґрунтовані сумніви щодо його дійсності;

2) відомості про особу, вказану у копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , не відповідають відомостям, внесеним до Реєстру: вказаний у цьому свідоцтві актовий запис про народження за № НОМЕР_2 складено на іншу особу і в цьому записі, внесеному до Реєстру, зазначені інші серія та номер виданого на його підставі свідоцтва про народження - серії НОМЕР_3 ;

3) Міністерством юстиції України листом № 161753//19.3.1 від 07.12.2023 повідомлено, що за наявною у Міністерстві інформацією, бланки свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 (як то зазначено у наявній у справі копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 ) не виготовлялись та такими органи державної реєстрації актів цивільного стану, у тому числі Донецької області, не забезпечувалися;

4) з відомостей, які містяться в заяві, вбачається, що місцем проживання заявниці, чиї інтереси представляє адвокат Булава Р.Г., є тимчасово окупована територія України - м. Харцизьк, Донецької області, однак відсутня документально підтверджена інформація про перетин ОСОБА_1 адміністративної межі з тимчасово окупованою територією Донецької області у 2023 році, яка б підтверджувала законність її перебування на підконтрольній Україні території в день укладення нею договору з адвокатом та на цей час;

5) судом І інстанції відхилено клопотання Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю перевірки дійсності вищевказаних документів.

У судовому засіданні (в режимі відеоконференції) представник Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану начальник ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

Відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_5 , виданого 19.07.1979 міськбюро ЗАЦС в м. Харцизьк, Донецької області, згідно з актовим записом № 763, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком є ОСОБА_2 (арк. 8).

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2004 Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_1 , з 21.11.2004 (з цієї копії не вбачається, що місцем реєстрації останньої є м. Харцизьк, як то зазначено її представником в заяві) (арк. 6-7).

У копії довідки про причину смерті по формі № 106-2/у № 143 від 19.02.2023, виданої лікарем ОСОБА_4 , що скріплена нечитабельною печаткою, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: злоякісне новоутворення передміхурової залози (арк. 10).

З копії свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС Харцизького управління юстиції Донецької Народної Республіки (далі за текстом ДНР) № 329201 від 19.02.2023, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харцизьк, ДНР (арк. 9).

В матеріалах справи міститься фотокартка надгробного хреста з табличкою, за змістом якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. 11).

Згідно з копією ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1376089 від 22.11.2023, адвокат Булава Р.Г. і ОСОБА_1 уклали договір про надання правової допомоги від 20.10.2023 в Козелецькому районному суді Чернігівської області (арк. 12).

На запит Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 56912/33.19/5/23 від 23.11.2023 щодо дійсності паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2004 Харцизьким міським відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , УДМС України у Чернігівській області листом № 7401.3.2-7680/74.1-23 від 05.12.2023 повідомило, що за обліками ЄІАС УМП паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 документовано особу з іншими персональними даними іншим територіальним підрозділом ГУ ДМС у Донецькій області (арк. 38, 39-40).

На запит Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 58960/9.6/1/23 від 30.11.2023 щодо надання інформації про серії та номери бланків свідоцтв про народження, якими забезпечувалися органи державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області, Міністерство юстиції України листом № 161753//19.3.1 від 07.12.2023 повідомило таке: за наявною інформацією, бланки свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 не виготовлялися та органи державної реєстрації актів цивільного стану, у тому числі Донецької області, ними не забезпечувалися (арк. 40, зворот).

Аналіз встановлених у справі обставин і норм права, що регулюють спірні правовідносини, доводить суд такого.

Нормами ЦПК України приписується, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ч. 1, 12 ч. 3); обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ч. 2).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч. 4 ст. 62 цього Кодексу, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 цього ж Кодексу). Отже сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України зазначено таке. Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Стаття 46 ЦПК України приписує, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Системний аналіз вказаних норм права, а також ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ст. 46 ЦПК України, доводить висновку, що на момент звернення із позовом до суду заявник, в тому числі й той, інтереси якого представляє адвокат, має бути фізичною або юридичною особою, яка існує. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи, визначені Законом України від 20.11.2012 № 5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (далі - Закон N 5492-VI). За приписом ст. 4 цього Закону, Єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина. Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про реєстрацію місця проживання чи місця перебування.

Згідно з пп. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону № 5492-VI, ідентифікація - здійснення комплексу заходів, що дають змогу виконувати пошук за принципом "один до багатьох", зіставляючи дані (параметри) особи, у тому числі біометричні, з інформацією Реєстру; ідентифікація особи - встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо.

З вищенаведеного випливає, що легітимність оригіналів наданих суду копій свідоцтва про народження і паспорта ОСОБА_1 не підтверджено. У зв`язку з цим легітимність представлення її інтересів у суді першої інстанції адвокатом Булавою Р.Г. теж не є підтвердженою, так як суду не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, що заявник ОСОБА_1 є особою, яка існує. Отож апеляційний суд не може виснувати, що суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю, оскільки наявні у справі докази таке не підтверджують.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права при встановленні наявності у заявника та її представника права на звернення до суду, зокрема здатності здійснювати визначені законом процесуальні права, призвели до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі: суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, належним чином не ідентифікувавши особу заявника, а отже і не перевіривши повноваження адвоката Булави Р.Г. на представництво її інтересів у справі. Крім того, належно вмотивоване клопотання Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 23.11.2023 про відкладення розгляду справи, спрямоване саме на отримання достовірних даних щодо ідентифікації особи ОСОБА_1 (арк. 17), місцевим судом безпідставно відхилене.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За наявності підстави, визначеної цією нормою права, незалежно від кількості й виду процесуальних дій, вчинених судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Ігнорування місцевим судом вищенаведених норм права призвело до ухвалення незаконного рішення щодо особи, існування якої не підтверджено, а тому це рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі вказаної у попередньому абзаці правової норми.

З урахуванням вищевикладеного апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 374, 377 ч. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково, рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: