Справа № 592/5238/24
Провадження № 2/592/1386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Сідельника Кирила Олеговича (м. Суми, вул. Соборна, 48), в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним цивільним позовом, в якому просить: усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 ; надати дозвіл на зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_3 виключно разом з матір`ю ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.04.2024 року даний позов було залишено без руху, у зв`язку з недоліками позовної заяви, і надано позивачу десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для їх усунення.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищевказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху 08.04.2024 року вручено на руки представнику позивача ОСОБА_5

11.04.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням; надати дозвіл ОСОБА_1 на зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_3 виключно разом з матір`ю ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 ; просить викликати та допитати свідків.

Проте, викладені в ухвалі недоліки усунуті були не в повному обсязі.

Також суддя повторно звертає увагу представника позивача, що у випадку, якщо один з батьків не надав згоди на реєстрацію місця проживання дитини з другим з батьків, реєстрація місця проживання дитини здійснюється на підставі рішення суду чи органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини. Таким чином, в позовній заяві про усунення перешкод користування майном суд не може вирішувати питання про реєстрацію дитини з матір`ю без згоди батька.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на викладене, позовну заяву адвоката Сідельника К.О., в інтересах ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з доданими матеріалами повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Сідельника Кирила Олеговича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко