ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4060/24 Справа № 179/935/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ВІТА 2000, Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ АГРО-ВІТА 2000, ТОВ Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ про скасування державної реєстрації договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, ОСОБА_1 посилався на те, що він є власником земельної ділянки площею 5,1300 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:002:0174, що розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0174 у позивача виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 жовтня 2020 року в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державна реєстрація права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0174, за позивачем здійснена 27 жовтня 2020 року. Після набуття права власності на спірну земельну ділянку, позивачем було встановлено, що право користування земельною ділянкою, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване за ТОВ АГРО-ВІТА-2000. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право користування земельною ділянкою за ТОВ АГРО-ВІТА-2000 виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 14 березня 2012 року, дата державної реєстрації договору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 06 квітня 2015 року. Вказаний Договір оренди було укладено терміном на 7 років, починаючи з дати його державної реєстрації між померлою ОСОБА_2 та ТОВ АГРО-ВІТА-2000. 01 грудня 2016 року між ТОВ АГРО-ВІТА-2000 та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору оренди. В подальшому, 06 березня 2018 року між померлою ОСОБА_2 , ТОВ АГРО-ВІТА-2000 та ТОВ Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ було укладено додаткову угоду б/н до вказаного договору оренди, згідно якої, серед іншого, сторони договору погодили змінити сторону договору, в особі орендаря, визначивши орендарем ТОВ Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ, змінили термін дії договору оренди та розмір орендної плати. Враховуючи зміст вищезазначеної додаткової угоди, оскаржений договір оренди на теперішній час є чинним та діє до 31 грудня 2029 року. Ознайомившись із змістом договору оренди від 14 березня 2012 року, позивачем було встановлено, що за його змістом він був укладений між ТОВ АГРО-ВІТА-2000 та ОСОБА_2 (попереднім власником земельної ділянки), однак при цьому позивачем виявлено, що підпис у вказаному договорі оренди не належить ОСОБА_2 , що чітко видно навіть із форми виконання підпису. Таким чином, договір оренди землі від 14 березня 2012 року ніколи не підписувався ОСОБА_2 , його зміст не погоджувався з ОСОБА_2 та відповідно не може виражати її волю. Позивач вважає, вказаний неправомірний спосіб укладання правочину, за життя, порушував права ОСОБА_2 , та відповідно в теперішній час порушує права позивача, як власника земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0174, який набув право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , так як фактично такий правочин не може вважатися укладеним. Враховуючи викладені обставини, позивач, як особа, що набула право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0174 в порядку спадкування, вважає, що порушене його право, яке полягає у безпідставному утриманні належної йому земельної ділянки з боку відповідача. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0174, укладений 14 березня 2012 року між ТОВ АГРО-ВІТА 2000 та ОСОБА_2 ; додаткову угоду до договору оренди землі від 14 березня 2012 року, серія та номер б/н, датовану 01 грудня 2016 року, укладену між ТОВ АГРО-ВІТА 2000 та ОСОБА_2 ; додаткову угоду до договору оренди землі від 14 березня 2012 року, серія та номер б/н, датовану 06 березня 2018 року, укладену між ТОВ АГРО-ВІТА 2000, ТОВ АП ПРИДНІПРОВСЬКЕ та ОСОБА_2 , здійснену на підставі рішення державного реєстратора Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Бредихиної М.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20640895 від 10 квітня 2015 року, номер запису про інше речове право 9352829, дата державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 квітня 2015 року; - скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 5,1300га, кадастровий номер :01:002:0174, згідно договору оренди землі, серія та номер б/н від 14 березня 2012 року, укладеного між ТОВ АГРО-ВІТА 2000 та ОСОБА_2 ; додаткової угоди до договору оренди землі від 14 березня 2012 року, серія та номер б/н, датовану 01 грудня 2016 року, укладену між ТОВ АГРО-ВІТА 2000 та ОСОБА_2 ; додаткової угоди до договору оренди землі від 14 березня 2012 року, серія та номер б/н, датовану 06 березня 2018 року, укладену між ТОВ АГРО-ВІТА 2000, ТОВ Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ та ОСОБА_2 , здійснену на підставі рішення державного реєстратора Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Бредихиною М.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20640895 від 10 квітня 2015 року, номер запису про інше речове право 9352829, дата державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 квітня 2015 року; усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності (права володіння, користування і розпорядження) земельною ділянкою площею площею 5,1300 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0174, що розташована на території Личківської сільської ради Новомосковського (попередня назва Магдалинівського) району Дніпропетровської області, шляхом зобов`язання ТОВ Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ звільнити вказану земельну ділянку від власних працівників, сільськогосподарської техніки, обладнання та, сільськогосподарських культур, надавши безперешкодний доступ до земельної ділянки ОСОБА_1 .

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 5,1300 га, кадастровий номер :01:002:0174, згідно договору оренди землі, серія та номер б/н від 14 березня 2012 року, укладеного між ТОВ АГРО-ВІТА 2000 та ОСОБА_2 ; додаткової угоди до договору оренди землі від 14 березня 2012 року, серія та номер б/н, датовану 01 грудня 2016 року, укладену між ТОВ АГРО-ВІТА 2000 та ОСОБА_2 ; додаткової угоди до договору оренди землі від 14 березня 2012 року, серія та номер б/н, датовану 06 березня 2018 року, укладену між ТОВ АГРО-ВІТА 2000, ТОВ Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ та ОСОБА_2 , здійснену на підставі рішення державного реєстратора Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Бредихиної М.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20640895 від 10 квітня 2015 року, номер запису про інше речове право 9352829, дата державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 квітня 2015 року. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності (права володіння, користування і розпорядження) земельною ділянкою площею площею 5,1300 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0174, що розташована на території Личківської сільської ради Новомосковського (попередня назва Магдалинівського) району Дніпропетровської області, шляхом зобов`язання ТОВ Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ звільнити вказану земельну ділянку від власних працівників, сільськогосподарської техніки, обладнання та сільськогосподарських культур, надавши безперешкодний доступ до земельної ділянки ОСОБА_1 . Стягнуто з ТОВ Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ на користь ОСОБА_1 : сплачений судовий збір в сумі 1 984 грн. 80 коп.; сплачені витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 11 471 грн. 04 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ просить рішення суду від 26 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Салтисюк Ю.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 26 січня 2024 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч.1 ст. 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України Про оренду землі.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 6 вказаного закону право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Згідно ч.2 ст.15 Закону України Про оренду землі установлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Статтею 17 Закону України Про оренду землі об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.

У справі встановлено, 14 березня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ АГРО-ВІТА 2000 було укладено договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надала, а ТОВ АГРО-ВІТА 2000 прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,1300 га, кадастровий номер :01:002:0174, що розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, строком на 7 років, починаючи з дати його державної реєстрації (т.1 а.с.11, 12).

Вказаний договір оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 квітня 2015 року, номер запису про інше речове право: 9352829 (т.1 а.с.14).

01 грудня 2016 року між ТОВ АГРО-ВІТА-2000 та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду б/н до договору оренди землі №б/н від 14 березня 2012 року.

06 березня 2018 року між ОСОБА_2 , ТОВ АГРО-ВІТА-2000 та ТОВ Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ було укладено додаткову угоду б/н до договору оренди землі б/н від 14 березня 2012 року, згідно якої, зокрема, сторони договору погодили змінити сторону договору, в особі орендаря, визначивши ним ТОВ Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ, та змінили строк дії договору оренди до 31 грудня 2029 року, а також змінили розмір орендної плати (т.1 а.с.13).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 жовтня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока В.О., зареєстрованого в реєстрі №905, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,1300 га, кадастровий номер :01:002:0174, яка належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 9, 10).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_1 зазначав, що ознайомившись із змістом договору оренди від 14 березня 2012 року, було виявлено, що підпис у вказаному договорі оренди не належить ОСОБА_2 , що чітко видно із форми виконання підпису. На переконання позивача, договір оренди землі від 14 березня 2012 року ніколи не підписувався ОСОБА_2 , його зміст не погоджувався з ОСОБА_2 та відповідно не може виражати її волю. Позивач вважає, вказаний неправомірний спосіб укладання правочину, за життя, порушував права ОСОБА_2 , та відповідно в теперішній час порушує права позивача, як власника земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0174, який набув право власності в порядку спадкування, так як фактично правочин не може вважатися укладеним (т.1 а.с.3-7).

16 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Салтисюк Ю.В. звернувся до суду першої інстанції із заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі (т.1 а.с.40-42).

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АГРО-ВІТА 2000, ТОВ АП ПРИДНІПРОВСЬКЕ про скасування державної реєстрації договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), що знаходяться за адресою: (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставлено наступне питання: 1.Чи виконано підпис в договорі оренди землі від 14 березня 2012 року, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ АГРО-ВІТА 2000, в графі Орендодавець розділу Підписи сторін, ОСОБА_2 чи іншою особою? Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 . Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи (т.1 а.с.126).

Згідно висновку експерта №1161-23 від 24 липня 2023 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №179/935/22, підпис від імені ОСОБА_2 , що розміщений в графі Орендодавець розділу Підписи сторін договору оренди землі від 14 березня 2012 року виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою (т.1 а.с.158-161).

Таким чином, у справі є доведеним є факт того, що орендодавець ОСОБА_2 не підписувала оскаржений договір оренди землі б/н від 14 березня 2012 року.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі №358/815/17.

Вказане свідчить про те, що оскаржений договір оренди землі б/н від 14 березня 2012 року є неукладеним (тобто таким, що не відбувся), оскільки відсутнє вираження волі однієї з його сторін (ст. 202 ЦК України), а тому в судовому порядку визнання неукладеного правочину - недійсним, бути не може.

Отже, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ АГРО-ВІТА 2000, ТОВ Аграгне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, оскільки оскаржений позивачем договір оренди землі б/н від 14 березня 2012 року не був підписаний орендодавцем ОСОБА_2 , а тому є неукладеним.

Щодо позовних вимог про про скасування державної реєстрації договору оренди землі, додаткових угод до цього договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою слід зазначити наступне.

Статтею 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом супроводжується внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується договір оренди землі б/н від 14 березня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ АГРО-ВІТА 2000 є неукладеним (тобто таким, що не відбувся), оскільки не підписаний орендодавцем ОСОБА_2 , а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 5,1300 га, кадастровий номер :01:002:0174, згідно договору оренди землі, серія та номер б/н від 14 березня 2012 року, укладеного між ТОВ АГРО-ВІТА 2000 та ОСОБА_2 ; додаткової угоди до договору оренди землі від 14 березня 2012 року, серія та номер б/н, датовану 01 грудня 2016 року, укладеної між ТОВ АГРО-ВІТА 2000 та ОСОБА_2 ; додаткової угоди до договору оренди землі від 14 березня 2012 року, серія та номер б/н, датовану 06 березня 2018 року, укладеної між ТОВ АГРО-ВІТА 2000, ТОВ Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ та ОСОБА_2 , здійснену на підставі рішення державного реєстратора Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Бредихиної М.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20640895 від 10 квітня 2015 року, номер запису про інше речове право 9352829, дата державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 квітня 2015 року.

Судом правильно враховано, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації у цій справі є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права позивача.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування реєстраційних дій за своїм змістом відповідають способу захисту, передбаченому законом, а саме скасуванню державної реєстрації речових прав.

Також, враховуючи підстави позову, наведені позивачем у позовній заяві, а також заперечення відповідача, позивач наполягає на усуненні перешкод йому, як власнику земельної ділянки, з боку відповідача ТОВ Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ у здійснені права власності (володіння, користування, розпорядження) належною позивачу земельною ділянкою, вважаючи, що ця земельна ділянка знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав.

Тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині усунення перешкод позивачу, як власнику земельної ділянки, з боку відповідача ТОВ Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ шляхом зобовязання відповідача звільнити вказану земельну ділянку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд першої інстанції, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги про недоведеність позовних вимог позивача, відсутність підстав вважати договір оренди землі неукладеним є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, незаконності рішення суду, неправильне застосування судом норм матеріального є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до переоцінки висновків рішення суду, тлумачення норм права.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство ПРИДНІПРОВСЬКЕ залишити без задоволення.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова