печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8463/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

05 березня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Гудзери Т.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» - Гудзери Тараса Сергійовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (далі - відповідач, КП «Житло-Сервіс»), в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача 65 031 (шістдесят п`ять тисяч тридцять одну) грн. 00 коп. матеріального збитку, завданого залиттям квартири;

- стягнути з відповідача на користь позивача 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої залиттям квартири

- стягнути з відповідача на користь позивача 3 900 (три тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. витрат, пов`язаних зі складанням звіту про оцінку матеріального збитку (шкоди);

- стягнути з відповідача на користь позивача 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок витрати пов`язані зі складанням протоколу мікробіологічних випробувань.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.08.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 рок відкладено судове засідання на 15.11.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2023 року відкладено судове засідання на 03.03.2024 року.

24.08.2023 року представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи з метою визначення розміру збитків, завданих позивачу, оскільки відповідач не погоджується з розміром матеріального збитку, зазначеному у наданому позивачем звіті, а без спеціальних знань неможливо визначити завдану позивачу шкоду.

На вирішення експерта представник відповідача просить поставити наступне питання: - який розмір матеріального збитку, завданий залиттям квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке сталося 27.10.2022 року? Крім того, проведення експертизи представник відповідача просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03068, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що проведення експертизи є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявний Звіт про оцінку розміру матеріального збитку (шкоди), завданого квартирі позиавача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи, що предметом спору, серед іншого, є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, розмір якої відповідачем заперечується; з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи є обґрунтованим, а питання, яке він просить поставити перед експертами, потребує спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, відтак по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне доповнити питання, з яких має бути проведена експертиза.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Витрати по проведенню експертних досліджень суд вважає за необхідне покласти на відповідача Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 263, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» - Гудзери Тараса Сергійовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 27.10.2022 року?

- Який розмір матеріального збитку, завданий залиттям квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 27.10.2022 року?

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» (щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень).

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на відповідача - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс».

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.03.2024 року.

Суддя

Є.С. Хайнацький