18.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/4662/24
Провадження № 2/205/2608/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ільїна Олександра Миколайовича про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ільїн О.М. шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направили до суду вищевказану позовну заяву, яка надійшла до канцелярії суду 17 квітня 2024 року.

Разом із позовною заявою позивач та його представник надали до суду клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору та інших судових витрат у вказаній цивільній справі, оскільки посилаються на звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, долучивши копію посвідчення учасника бойових дій.

Розглянувши клопотання та з`ясувавши фактичні підстави, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, слід відмовити з таких підстав.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 жовтня 2019 року в справі № 9901/311/19 та в ухвалі від 06 травня 2020 року № 9901/70/20 (11-128заі20) зробила висновок, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Таким чином, за своїм статусом позивач не звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір» у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вказана цивільна справа не пов`язана з порушенням саме прав позивача як учасника бойових дій, підстав передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви до суду немає.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог і в жодному разі не робить суд недоступним для ОСОБА_1 , який потребує судового захисту, та не є перешкодою в його доступі до правосуддя.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача та його представника про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ільїна Олександра Миколайовича про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.