Справа № 948/98/24
Номер провадження 2/948/160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

14.03.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, в АТ «ПУМБ» (, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ) інформації, що мітить банківську таємницю, зокрема, чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також про рух коштів (виписку) по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 23.07.2021 по 09.01.2024 включно.

Клопотання мотивоване тим, що ця інформація становить банківську таємницю і позивач не має права на її отримання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, у змісті позовної заяви позивач просить розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 6). Також 29.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 71-73). Відповідач про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, натомість повістка вручена не була та повернулася до суду з відміткою «відсутній» (а.с 57, 85).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені ним у клопотанні докази, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 258, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати в АТ «ПУМБ» (, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) інформацію, що мітить банківську таємницю, зокрема:

- чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

- про рух коштів (виписку) по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 23.07.2021 по 09.01.2024 включно.

Зазначені докази надати в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 15 год 00 хв 08 травня 2024 року, про що повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик