Справа № 342/1568/23
Провадження № 2/342/142/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , в якому просив позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син - ОСОБА_3 , на доказ чого надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . В зареєстрованому шлюбі позивач та відповідач перебували в період з 25 вересня 2018 року до 08 квітня 2021 року. Вже на момент розірвання шлюбу їхня сім`я існувала формально, адже ще з травня 2020 року вони припинили спільне проживання. Оскільки, відповідач добровільно не приймав участі у матерільному утриманні дитини, позивач звернулася до суду щодо встановлення аліментів. Однак, ОСОБА_2 не виконує й судове рішення, станом на 01.10.2023 сума заборгованості по сплаті аліментів згідно судового наказу №342/201/21 від 2 березня 2021 року, виданого Городенківським районним судом становить 72 127,49 грн. Піклуванням про здоров`я неповнолітнього сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток теж займається виключно позивач. На підтверження зазначеного надала суду інформацію Острівецької гімназії Городенківської міської ради №3 від 02.11.2023 р., інформацію КП «Городенківського НЦПМД» Городенківської міської ради від 13.11.2023 р., Акт обстеження матеріально-побутових умов від 09.11.2023 №11-272. Тобто, жодного з покладених законом на батьків обов`язків, відповідач не виконує: він не бере будь-якої участі у житті ОСОБА_4 ; не піклується про його фізичний і духовний розвиток ; не спілкується з ним взагалі, що негативно впливає на психоемоційний стан сина. Подарунків від тата дитина теж не отримує. Як наслідок, через відсутність біологічного батька в своєму житті, ОСОБА_4 не пам`ятає його. З метою визначення психоемоційного стану ОСОБА_4 , позивач звернулася за консультацією в Центр психологічної допомоги дітям «Серденько». Результат індивідуальної бесіди із дитиною відображений у Комплексній психологічній характеристиці сімейних відносин та психоемоційного стану дитини від 18 жовтня 2023 року. Діагностика сімейних відносин показала, що хлопчик не знає біологічного батька ОСОБА_5 , не пам`ятає його чи його фотографію. Батьківською фігурою для хлопчика є дядько ОСОБА_6 (брат позивача). Наявне бажання бути схожим на ОСОБА_6 , важливість стосунків з ним. Аналізуючи вказані обставини, позивач вважає, що відповідач не бажає будувати хороших стосунків з дитиною. Зазначені факти можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться його життям, станом здоров`я; не спілкувався та наміру в майбутньому спілкуватися не має. А це в свою чергу свідчить виключно про одне - відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Натомість у позивача з Максимком хороші, довірливі стосунки; матір забезпечує належні умови його проживання, догляду та розвитку. Позивач працевлаштована, має сталий заробіток. Вирішити даний спір, в спосіб, крім звернення до суду із даною позовною заявою, позивач не має можливості.

22 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради (м. Городенка вул. Шевченка, 77); справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання в справі.

Призначене підготовче засідання 18 січня 2024 року о 10 год. 15 хв. було відкладено на 09 год. 45 хв. 08 лютого 2024 року за клопотанням представника третьої особи та у зв`язку із неявкою відповідача у підготовче засідання.

08 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 04.03.2024 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2). В судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , жителів с. Острівець Коломийського району Івано-Франківської області.

Призначене судове засідання 04 березня 2024 року о 10:15 год. було відкладено на 11 год. 00 хв. м 26 березня 2024 року у зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання.

Призначене судове засідання 26 березня 2024 року о 11:00 год. було відкладено на 10 год. 15 хв. 16 квітня 2024 року у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання.

Учасники справи в судове засідання 16 квітня 2024 року не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просила розгляд справи завершувати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, місце, час розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштового відправлення (судової повістки) за адресою зареєстрованого місця проживання, що повернувся до суду без вручення, з довідкою «Укрпошта», причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Судової влади України.Відповідач причин неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської радидо суду поступив висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей. Висновок органу опіки та піклування Служба у справах дітей підтримує в повному обсязі.

Дії позивача та третьої особи не суперечать вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, якою визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з викладеними, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши в судовому засіданні 26.03.2024 позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 164 Сімейного кодексу України визначений виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 25.09.2018 виконкомом Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області доводиться, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідний актовий запис № 7 від 25 вересня 2018 року.

Рішенням Городенківського районного суду від 08 квітня 2021 року по справі № 342/200/21 (провадження № 2/342/336/2021), розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25 вересня 2018 року виконкомом Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1; після розірвання шлюбу залишено позивачу прізвище « ОСОБА_10 ». Дане рішення суду 11 травня 2021 року набрало законної сили.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровані в АДРЕСА_1 , що доводиться копією довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданою ЦНАП Городенківської міської ради та довідкою № 11-210 від 08.11.2023, виданою Острівецьким старостинським округом Городенківської міської ради.

Як слідує із Акту обстеження матеріально-побутових умов від 09.11.2023, складеного комісією в складі Старости Острівецького стростинського округу М.І. Юрчишина, діловода ОСОБА_11 , членів громадської ради ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в ході обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що дитина проживає разом із мамою ОСОБА_1 в задовільних умовах; дитина доглянута, вихованням займається мама.

ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 ; проживав без реєстрації у АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_2 на даний час на території Острівецького старостинського округу не проживає, за час проживання на території старостинського округу в громадських місцях поводився задовільно. Скарг до Острівецького старостинського округу на нього не надходило, що доводиться характеристикою, виданою 09.11.2023 Острівецьким старостинським округом Городенківської міської ради.

Із Акту опиту громадськості Вих. № 11-270 від 09.11.2023 р. вбачається, що в присутності старости, діловода округу, проведено опит:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки АДРЕСА_1 , яка дала свідчення про те, що ОСОБА_2 , 1994 р.н., після розлучення із дружиною ОСОБА_1 , близько двох років на території господарства в АДРЕСА_1 , в якому проживає дружина і син, не бачила;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительки АДРЕСА_3 , яка дала свідчення про те, що ОСОБА_2 , 1994 р.н., близько двох років після розлучення із дружиною ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не проживав. З дитиною ОСОБА_3 із того часу, щоб зустрічався, не бачила.

Листом-повідомленням КП «Городенківський некомерційний центр первинної медичної допомоги» Городенківської міської ради від 13.11.2023, стверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на диспансерному обліку не перебуває, росте і розвивається відповідно віку. Профілактичні щеплення згідно календаря. З перенесених хворіб - сезонні респіраторні захворювання, функціональні розлади травлення. На прийом до сімейного лікаря з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зверталися: мати ОСОБА_1 , бабуся ОСОБА_14 .

ОСОБА_3 , 2018 року народження здобуває освіту в дошкільній групі Острівецької гімназії Городенківської міської ради Івано-Франківської області з 2021 року. За час навчання дитини у гімназії батько ОСОБА_2 жодного разу не відвідував гімназію, успіхами і навчальними досягненнями дитини не цікавився, що доводиться Інформацією про ОСОБА_3 № 3 від 02.11.2023, виданою Острівецькою гімназією Городенківської міської ради.

Із психологічної характеристики психоемоційного стану дитини та сімейних відносин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наданої 18.10.2023 ТзОВ «Серденько» Центром психологічної допомоги дітям «Серденько», встановлено, що психоемоційний стан дитини є стійким. Актуальним для сімейної ситуації є повний образ родини: мама, тато, дитина; стосунки з усіма членами родини (мама, ОСОБА_6 , бабуся та дідусь) є важливими та позитивними. Наявна потреба в емоційній близькості з мамою. Батьківською фігурою для хлопчика є дядько ОСОБА_6 . Наявне бажання бути схожим на ОСОБА_6 , важливість стосунків із ним. ОСОБА_16 не знає біологічного батька ОСОБА_5 , не пам`ятає його чи його фотографію.

Розрахунком із сплати аліментів згідно судового наказу № 342/201/21 від 02.03.2021, виданого Городенківським районним судом Івано-Франківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , наданого Городенківським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції, стверджується, що сума коштів, сплачених боржником/стягнутих виконавцем станом на 01.10.2023 - «-»; сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.10.2023 становить - 72127,49 грн.

ОСОБА_1 з 27.06.2023 працює в Західній філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю», на даний момент займає посаду Покоївка; дохід за період з 27.06.2023 р. по 31.10.2023 р. склав 93962,92 грн; за час роботи ОСОБА_17 зарекомендувала себе дисциплінованим і відповідальним фахівцем, чітко і в зазначений термін виконувала всі доручені завдання, у колективі Тамара користується повагою, комунікабельна та відкрита людям, що слідує із довідки № 11/2 від 16.11.2023 та характеристики від 16.11.2023, виданих ЗФ ТзОВ «Зірка Буковелю».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є сусідкою позивача ОСОБА_1 , суду показала, що позивач виховує сина ОСОБА_4 одна. Батька дитини свідок не знає, ніколи його не бачила, оскільки після одруження позивач та відповідач проживали на іншій вулиці у хаті прадіда. Уже 5 років ОСОБА_18 з сином ОСОБА_4 проживає у своїх батьків і з того часу свідок відповідача не бачила.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що позивач ОСОБА_19 є її сусідкою, яку знає ще із дитинства. Вказала, що ОСОБА_18 розлучена із відповідачем, має сина ОСОБА_4 , якого виховує сама та допомагають її батьки. Батька ОСОБА_4 свідок вже 4 роки не бачила, він до дитини не приходить і не займається його вихованням.

Висновком органу опіки та піклування Городенківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 01 лютого 2024 року № 794, стверджено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Городенківської міської ради 16.01.2024 розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини вирішено доцільним позбавити його батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Острівець. Підстав не приймати до уваги згаданий висновок у суду немає, оскільки він ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За приписами ст.7 Сімейного кодексу України, яка встановлює загальні засади регулювання сімейних відносин, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, завідомо, навмисно ухиляється від їх виконання у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : не піклується про здоров`я дитини, її фізичний і духовний розвиток, навчання, виховання, не дбає про харчування, медичний догляд, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її повноцінного розвитку, не сплачує аліменти на утримання дитини. Вищевказані факти відповідачем не спростовані. ОСОБА_2 нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно сина ОСОБА_4 . За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, судом визнається таким, що підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Питання судових витрат слід вирішити згідно вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 164-166 СК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289, 352, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - 1073,60 грн. судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Найменування та ім`я учасників справи, їх місцезнаходження та проживання:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка Коломийського (раніше Городенківського) району Івано-Франківської області, .

Судове рішення складено 16 квітня 2024 року.

Суддя: Федів Л. М.