Справа № 538/438/24
Провадження № 2/538/294/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Райз-Схід" і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі в сумі 17744,28 грн. та витрати за послуги на правову допомогу адвоката у розмірі 3 500 грн. Вимоги мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки площею 2,9076 га на території Ісковецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер :00:005:0197, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності набуте в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2 . На підставі Договору оренди землі від 05.09.2015 року та додаткової угоди від 16.10.2020 року в користуванні ТОВ «Райз-Схід» на умовах оренди перебувала належна їй на праві власності вищевказана земельна ділянка строком до 12.04.2023 року. ТОВ «Райз-Схід» в порушення умов договору оренди землі від 05.09.2015 року, додаткової угоди від 16.10.2020 року орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою за 2022 рік, та за період з 01.01.2023 року по 12.04.2023 року в установлений строк та по даний час не виплачено. Оскільки строк дії договору був встановлений до 12.04.2023 року включно, орендна плата нараховується за 2023 рік до цієї дати. Таким чином, сума заборгованості за користування земельною ділянкою в 2022 році становить 13868,28 грн., в 2023 році - 3876 грн. Отже, загальна сума заборгованості по договору оренди землі становить 17 744 грн. 28 коп.

Ухвалою судді від 18.03.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 2,9076 га з кадастровим номером :00:005:0197, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ісковецької сільської ради

Лохвицького району Полтавської області, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.09.2020, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.09.2020 (а.с. 11,12).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.09.2020, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , спадщина на яку видано це свідоцтво складається з: земельної ділянки розміром 2,9076 га, кадастровий номер :00:005:0197, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що

розташована на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області

(а.с.11).

05.09.2015 року між ОСОБА_2 та ПрАТ "Райз-Максимко" було укладено Договір оренди землі площею 2,910 га з кадастровим номером :00:005:0197, на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області (а.с.6-9).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 04.11.2020 р. на земельну ділянку з кадастровим номером:00:005:0197, площею 2,9076 га, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» розташовану в Ісковецькій сільській раді Лохвицького району Полтавської області, є така інформація: вид іншого речового права «право оренди земельної ділянки», підстава виникнення іншого речового права «договір оренди землі, серія та номер: б/н виданий 05.09.2015, видавник: ПрАТ «Райз - Максимко», ОСОБА_2 , додаткова угода, серія та номер: виданий 21.03.2018, видавник: сторони додаткової угоди, додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 16.10.2020, видавник: сторони додаткової угоди, відомості про суб`єкта іншого речового права: «Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД»… ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОСОБА_1 (а.с.19-20).

Відповідно до Додаткової угоди № б/н від 21.03.2018 р (про зміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі № б/н від 05.09.2015, ТОВ «Райз-Схід» набуло права оренди на земельну ділянку. Відповідно до п. 4.2 Додаткової угоди "Сторони домовились, що строк дії договору поновлюється (продовжується) до 13.04.2023 року", п.4.4 викласти п. __ Договору в наступній рдакції: "п. __ Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 11 523,90 грн за рік оренди" (а.с.10).

Відповідно до Додаткової угоди № б/н від 16.10.2020р до Договору оренди землі № б/н від 05.09.2015, попередній Орендодавець: ОСОБА_2 , новий Орендодавець: ОСОБА_1 , п. 4.1 Додаткової угоди "Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 13 868,28 грн за рік оренди" (а.с.14-18).

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися земельні правовідносини, з приводу виконання договору оренди землі, які регулюються такими правовими нормами.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю- це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач вказує, що ТОВ «Райз-Схід», в порушення строку та обов`язку, передбачених договором оренди землі від 05.09.2015 та додатковою угодою від 16.10.2020, не здійснив внесення на її користь суми орендної плати в сумі 13 868,28 грн за 2022 р. та 3876 грн за 2023р., а всього 17 744,28 грн.

На спростування цих обставин відповідачем не було подано жодних заперечень та не надано жодного доказу, тоді як відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 17 744 гривні 28 копійок.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір має бути стягнутий із відповідача у розмірі 1211,20 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

Стосовно вирішення питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Згідно частин першої-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява №19336/04, § 268).

Такий підхід до вирішення питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованій у справах №826/1216/16 від 27.06.2018, №755/9215/15-ц від 19.02.2020, №910/12876/19 від 07.07.2021, №753/15687/15-ц від 14.11.2018,

№753/15683/15 від 26.09.2018, №910/3929/18 від 18.06.2019.

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 05.03.2024 року позивачем оплачені витрати на правничу допомогу розмірі 3500,00 грн., що зазначено в Акті приймання-передачі адвокатських послуг від 08.03.2024р. та підтверджується квитанцією про оплату № 260859183 від 09.03.2024 року на суму 3500,00 грн (а.с. 32-39).

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що позивач дійсно понесла вказані затрати в розмірі, підтвердженому належними і допустимими доказами, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню і з ТОВ «Райз-Схід» слід стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 133, 137, 141, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (, юридична адреса: 37200, м.Лохвиця Миргородського району Полтавської області, вул.Аеродромна, буд.1/1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по орендній платі в розмірі 17 744 (сімнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 28 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (, юридична адреса: 37200, м. Лохвиця Полтавської області, вул.Аеродромна, буд.1/1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (, юридична адреса: 37200, м. Лохвиця Полтавської області, вул.Аеродромна, буд.1/1) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота