overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.04.2024 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/128/24
Провадження № 2/644/1215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Жигун Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_3 , у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем і стягнути з відповідача на її користьаліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% від усіх його доходів, але не менше ніж розмір прожиткового мінімуму для дітей за період з 01.12.2021 до дати, що згідно законодавства України, визначає таке право ОСОБА_4 отримувати аліменти, починаючи таке стягнення з дати подання позову 04.01.2024.

Сторони у судове засідання не прибули.

Представник позивачки у судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що представник позивачки не має можливості прибути в судове засідання, суд вважає доцільним забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Князєва В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи в частині участі в ньому представника позивачки адвоката Князєва В.О. проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням його власних технічних засобів.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/155/24
Провадження № 2/306/267/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.51).

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, подали зяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.47-50,52).

Представник Неліпинської сільської ради в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами у справі (а.с. 44,45).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 30 квітня 2024 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 524/6517/21
Провадження № 2-с/524/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03.08.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/6517/21

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування судового наказу, виданого 03.08.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/6517/21 за заявою КП «КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ», посилаючись на те, що він не єдиний власник квартири, вказаної в заяві про видачу судового наказу. Розрахунок боргу стягувача вважає помилковим.

В ч.1 ст.170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддею встановлено, що 03.08.2021 Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано судовий наказ по справі 524/6517/21 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ» боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 07.2019 по 06.2021 включно.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст.171 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя вважає за можливе скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 524/6517/21 від 03.08.2021, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03.08.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/6517/21 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.08.2021 у справі 524/6517/21 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ» боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"17" квітня 2024 р. Справа № 596/1896/23
Провадження № 2/596/114/2024
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Капець Марії Андріївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов адвоката Капець Марії Андріївни (адреса: м. Львів, вул. Пекарська, 41) в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 ), зареєстрований 03 лютого 2001 року в Калагарівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01, (повторно видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 490/2879/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №11649, виданого 05.10.2021 року,заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №67965160, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 21.12.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №11649, виданого 05.10.2021 року.

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №11649, виданого 05.10.2021 року,заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Призначити розгляд заяви на 30.04.2024 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 229/2728/24
Провадження № 2/229/1249/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09.05.2024 року на 11-30 в Дружківському міському суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

17 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 439/1637/22 Головуючий у 1 інстанції: Рахімова О.В..
Провадження № 22-ц/811/753/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області в складі судді Рахімової О.В. від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського бюро «Оксани Секретар» про розірвання договору про надання правової допомоги, стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа №516/105/24
Провадження №2/516/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 27 ЦПК України, тобто справа розглядається за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 32966,71 грн..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Справа про стягнення боргу за кредитним договором є справою не значної складності, а тому визнається судом малозначною.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Перше судове засідання призначити на 14 травня 2024 року о 09:30 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 10 травня 2024 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/27481/23

провадження № 2/521/2144/24

15 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

15.04.24
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1498/24

Номер провадження: 2-о/511/57/24

"17" квітня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали справи за заявоюзаявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відностин,

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила: встановити факт що вона, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Майське, Ярського району, Тюменської області є дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Додатково простить витребувати в приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Іванової Альвіни Йосипівни (вул. Європейська, буд. 44-Б, м. Роздільна, 67400) спадкову справу № 69/2023 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.Керуючись ст. 84 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, клопотання заявника задовольнити .

Керуючись ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відностин.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 14 травня 2024 року о 09.00 год.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Витребувати в приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Іванової Альвіни Йосипівни (вул. Європейська, буд. 44-Б, м. Роздільна, 67400) спадкову справу №69/2023 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Панчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9852/2024
справа №367/8426/17
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційної компанії "КиЕвінвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірджині", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвої Інни Миколаївни, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копилової Валентини Василівни, треті особи: Комунальне підприємство "Ірпінське бюро технічної інвентаризації", відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_6 , про визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 13 червня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова