Справа №485/250/24
Провадження № 6/485/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від від 28 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2024 року з неї на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" стягнуто заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 61 000,00 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.

Вказує, що вона має незадовільний матеріальний стан, є безробітною, має утриманні двох неповнолітніх дітей 2017 та 2019 року народження. Старший син тяжко хворіє, йому встановлено діагноз: Цукровий діабет, тип І. Діабетична полінейропатія. Метаболічна кардіопатія, за яким рекомендовано встановлення інвалідності. Її місячний дохід складає 3025 грн., практично всі кошти йдуть на лікування дитини та необхідне додаткове харчування. Примусове стягнення стане для неї додатковим фінансовим тягарем та ускладнить виконання судового рішення.

Просить розстрочити виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2024 року на 11 місяців рівними частинами зі сплатою 5 765,67 грн. щомісячно з 28 квітня 2024 року до 28 лютого 2025 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

Заявниця ОСОБА_1 заяву про розстрочення виконання рішення суду просила розглядати без її участі.

Представник стягувача ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2024 року у справі №485/250/24 (провадження №2/485/139/24) задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", заборгованість за кредитним договором №1029-7376 від 21 січня 2022 року у розмірі 61 000,00 грн, з них: 12 200,00 грн - заборгованість за тілом кредита, 48 800,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також 2422,40 грн. судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 01 квітня 2024 року.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися також інтереси стягувача.

Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обгрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідач послалася на скрутне матеріальне становище та перебування на її утриманні хворої дитини.

На підтвердження вказаного відповідачем надано копію трудової книжки, з якої вбачається, що її звільнено з роботи у ТОВ "Нова пей" з 19 травня 2022 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

За даними реєстру застахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у 2022 році, доходу, починаючи з червня 2022 року, ОСОБА_1 не отримувала.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними копій свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Відповідно до консультаційного висновку спеціалістів Центральної ЛКК з дитячої інвалідності №68 КНП Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз: Цукровий діабет тип І вперше встановлений ДКА, рекомендовано встановлення інвалідності. За даними виписки №247 медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_3 проходив стаціонарне лікування у період з 11.01.24 по 05.01.24 року з діагнозом: Цукровий діабет, тип І, вперше виявлений. ДКА І-ІІ ст.Діабетична полінейропатія. Метаболічна кардіопатія, призначено тривале лікування та рекомендації лікаря щодо постійного нагляду у ендокринолога, дотримання режиму дня та дієти діабетика, інсуліновий режим.

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України. Режим воєнного стану триває і до цього часу. На території України ведуться активні бойові дії.

Враховуючи наведене, з урахуванням особливого характеру обставин, які виникли у житті відповідача, як звільнення з роботи та хвороба дитини, у сукупності із введенням воєнного стану на території України, що безумовно змінило звичайний уклад життя відповідача, які ускладнюють виконання нею рішення суду, та, з урахуванням не надання позивачем (стягувачем) заперечень щодо вказаних обставин, є підстави для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду у межах року, що не є надмірною затримкою та не порушуватиме "справедливий баланс" між сторонами.

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити виконання рішення суду шляхом погашення заборгованості у загальному розмірі 63422,4 грн., починаючи з 28 квітня 2024 року, рівними платежами протягом 11 місяців, зі сплатою 5765,67 грн. щомісячно до 28 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст.258-261, 435 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовільнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2024 року у справі №485/250/24 (провадження №2/485/139/24) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", заборгованості за кредитним договором №1029-7376 від 21 січня 2022 року у розмірі 61 000,00 грн, з них: 12 200,00 грн - заборгованість за тілом кредита, 48 800,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також 2422,40 грн. судового збору, шляхом погашення заборгованості у загальному розмірі 63422,4 грн., рівними частинами протягом 11 місяців, зі сплатою 5765,67 грн. щомісячно, починаюи з 28 квітня 2024 року до 28 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І. А. Квєтка

Дата складення ухвали - 15.04.2024р.