overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/5935/24
Провадження № 2-н/592/1584/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (м. Суми, вул. Лебединська, 13) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 229/2435/24
Провадження № 2/229/1182/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Судове засідання призначити на 13.05.2024 року на 10-30 в Дружківському міському суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

17 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4740/24
провадження № 2-н/753/259/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до положень статей 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статей 28,160-164,167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 5 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Гусак О.С.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Справа № 401/1019/23
Провадження № 2/401/1074/24
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 24 березня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22 квітня 2024року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Справа № 681/1656/17
Провадження 2-і/681/6/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки і піклування Полонської міської ради ОТГ Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14.02.2018 про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 цієї статті.

Строк дії згаданого рішення від 14.02.2018 було продовжено на два роки рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 10.08.2020, а також знову продовжено на два роки рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 30.06.2022.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цьогоКодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року в залі судових засідань Полонського районного суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницька область, індекс 30500).

Розглянути справу в порядку окремого провадження судом у складі судді Горгулько Н.А. та двох присяжних Коблая О.М., Приймака В.В.

Про час і місце судового засідання повідомити присяжних та учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pl.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 174/340/24
п/с № 2-о/174/12/2024
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник через систему «Електронний суд» звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою від 28.03.2024 року вказана заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України, заявнику надавався строк для усунення недоліків 5 днів. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

28.03.2024 року документ доставлено на електронну скриньку ОСОБА_1 зазначену в заяві.

Станом на 17.04.2024 року жодної інформації від заявника на адресу суду не надходило. Ухвала Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року залишилась не виконаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В даному випадку наявні обґрунтовані підстави для повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків. За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення її заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.А. Ілюшик
Справа № 743/519/24
Провадження №2-о/743/17/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Любецької селищної ради про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 р. секретар селищної ради звернулася від імені органу опіки та піклування виконавчого комітету Любецької селищної ради з заявою про призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Справу передано головуючому судді 12.04.2024 р.

При вирішенні питання про можливість прийняття до розгляду даної заяви необхідно звернути увагу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Любецькою селищною територіальною виборчою комісією рішенням № 49 від 02.11.2020 р. вирішено вважати обраним головою Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Костильова Валерія Миколайовича.

Натомість, заява підписана Аллою Слободською, секретарем селищної ради, без надання жодних підтвердних документів про наявність підстав у останньої для виконання повноважень селищного голови.

У заяві зазначено, що секретар селищної ради виконує обов`язки селищного голови у зв`язку з перебуванням останнього "на лікарняному", водночас жодних доказів такого перебування не надано.

За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що заяву підписано особою, яка в силу вимог законодавства не має права її підписувати, а доказів наявності підстав для виконання повноважень селищного голови такою особою не надано, заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 300, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Любецької селищної ради про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
справа № 208/1911/24
№ провадження 2-н/208/678/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 2480 (Дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 72 коп. заборгованості за газопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа№592/2663/24
Провадження №2/592/993/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Дежпродспоживслужби в Сумській області, про захист прав споживачів,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Дежпродспоживслужби в Сумській області, про захист прав споживачів.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, місце знаходження: м. Суми, вул. Лихвинська Стінка, буд.25, .

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 127/230/24
Провадження № 2/127/50/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" не з`явився, в позові є прохання розглядати справу у відсутність представника позивача. (а.с. 5)

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мишковська Т.М. пояснила, що відповідач позов не визнає, просить відмовити в задоволенні позову. Стверджує, що відповідачем повністю погашено заборгованість за одним кредитним договором, існує переплата, яку просить зарахувати в погашення боргу за другим кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мишковська Т.М. на запитання суду не заперечує щодо визнання явки представника позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо розрахунку заборгованості по договорах.

Суд вважає необхідним визнати явку представника позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Крім того, суд роз`яснює, що участь представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» можлива в режимі відеоконференції (за відповідною заявою про слухання справи в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою (для дачі особистих пояснень) явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання, яке відбудеться 22.05.2024 об 11-00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23) у цивільній справі №127/230/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 17.04.2024.

Суддя О.О. Венгрин