"05" квітня 2024 р. Справа № 363/4198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представника відповідача

( ОСОБА_2 ) Боднар Б.Є.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Територіальної громади м. Вишгород в особі Вишгородської міської ради Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи адвокат Боднар Б.Є., яка здійснює представництво відповідача ОСОБА_2 , заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №925/1133/18 щодо підстав представництва прокурором органу місцевого самоврядування. Обґрунтовуючи клопотання тим, що висновки судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №925/1133/18 стосуватимуться обов`язку прокурора, при самостійному звернені до суду за захистом порушених прав дотримання процедури, встановленої статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», щодо повідомлення відповідного органу про звернення із позовом у випадку визначення такого органу одним із співвідповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала відносно клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Неявка в судове засідання учасників справи, явка яких в судове засідання не визнана судом обов`язковою, не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження в праві.

Заслухавши прокурора, відповідача ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається, з копії ухвали Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 року, роздрукованої з Єдиного реєстру судових рішень, прийнято до розгляду справу №925/1133/18. Згідно вказаної ухвали, справа передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності, а саме щодо визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача у справі, за наявності органу місцевого самоврядування, уповноваженого на здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

Крім того, як вбачається, з копії ухвали Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2024 року, роздрукованої з Єдиного реєстру судових рішень, судове засідання у вказаній справі призначене на 15.05.2024 року.

Таким чином, оскільки висновки Верховного Суду у справі №925/1133/18 стосуватимуться обов`язку прокурора, при самостійному звернені до суду за захистом порушених прав дотримання процедури, встановленої статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», щодо повідомлення відповідного органу про звернення із позовом у випадку визначення такого органу одним із співвідповідачів, що має значення для розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №925/1133/18, оскільки від даного судового рішення залежить вирішення цивільної справи №363/4198/19.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Територіальної громади м. Вишгород в особі Вишгородської міської ради Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/1133/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк