ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4997/24 Справа № 206/829/24 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса) на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса), через свого представника ОСОБА_3 подав, в якій ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на те, що строк пропущено з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення вони отримали лише 26 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Соборному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року.

Зупинити дію рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса) на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: