ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1022/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання кредитного договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулось АТ «КБ «Глобус» із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018, зі змінами у розмірі 54 667,45 грн, з яких:

- 35 070,96 грн - прострочена заборгованість по кредиту;

- 19 596,49 грн - прострочена заборгованість по процентах.

Ухвалою від 11.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 11.09.2023 об 11 год. 30 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

22.08.2023 представник відповідача - адвокат Вальчук Н.С. отримала копію ухвали суду від 11.08.2023, копію позовної заяви з додатками.

06.09.2023 від представника відповідача - адвоката Вальчук Н.С. засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву.

06.09.2023 від представника відповідача - адвокат Вальчук Н.С. засобами поштового зв`язку до суду надійшла зустрічна позовну заява, в якій представник відповідача просить визнати договір, укладений між ПАТ КБ «Глобус» та ОСОБА_1 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018, зі змінами - недійсним з 23.07.2023.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

07.09.2023 від представника відповідача - адвоката Вальчук Н.С. засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про виправлення описки в зустрічній позовній заяві та зустрічна позовна заява (в новій редакції).

11.09.2023 у зв`язку з неявкою представника позивача суд відклав розгляд справи на 17.10.2023 14 год. 00 хв.

17.10.2023 представник відповідача - адвокат Вальчук Н.С. подала клопотання про долучення доказів до справи.

У судове засідання, призначене на 17.10.2023 учасники справи не з`явились.

11.09.2023 представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

17.10.2023 представник відповідача подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Суд ухвалою від 17.10.2023 долучив до справи відзив на позовну заяву, оскільки він поданий представником відповідача у встановлений ухвалою суду від 11.08.2023 строк. Також суд задовольнив клопотання представника відповідача про приєднання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001140 від 28.09.2023 за ч. 1 ст. 358 КК України до справи та про витребування доказів від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5):

- оригінал договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018, зі змінами (для огляду в судовому засіданні);

- оригінал заяви-анкети № 122/VIP від 23.07.2018 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» дл фізичних осіб (для огляду в судовому засіданні);

- належним чином завірені копії розписок від 19.07.2023 про отримання платіжної картки № НОМЕР_1 та платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- належним чином завірені документи, які не надані до первісної позовної заяви, однак які наявні у позивача та стосуються договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018, зі змінами.

Суд прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. У зв`язку з прийняттям зустрічного позову суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив у справі підготовче засідання на 28.11.2023 о 14 год. 00 хв..

У зустрічній позовній заяві представник відповідача - адвокат Вальчук Н.С. просить визнати договір, укладений між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018 зі змінами - недійсним з 23.07.2018.

28.11.2023 справу знято з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві через загрозу ракетного обстрілу території України.

23.01.2024 справу знято з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві через загрозу ракетного обстрілу території України

Ухвалою від 27.02.2024, занесеною до протоколу, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Вальчук Н.С. про виклик свідків у зв`язку з необґрунтованістю; закрив підготовче провадження та призначив засідання для розгляду справи по суті на 04.04.2024 на 15.00 год.

В судовому засіданні 04.04.2024 представником позивача - АТ «КБ «Глобус» надано оригінали документів, а саме: заяви-анкети № 122/VIP від 23.07.2018 та розписок про отримання платіжних карток від 19.07.2018 року. Оригінали цих документів долучено до матеріалів справи. Представник відповідача адвокат Вальчук Н.С. заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи і просила оголосити перерву для підготовки нею клопотання у письмовій формі. Представник позивача адвокат Верхогляд М.Л. не заперечував проти призначення експертизи та оголошення перерви. Суд задовольнив клопотання про оголошення перерви до 15.04.2024.

У судове засідання, призначене на 15.04.2024 учасники справи не з`явились, представник позивача про слухання справи повідомлений, причину неявки не повідомив, представник відповідача подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

15.04.2024 представник відповідача адвокат Вальчук Н.С. подала письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 6.

На обґрунтування клопотання зазначила таке.

ОСОБА_1 заперечує відкриття ним будь-яких рахунків у АТ «КБ «Глобус». Стверджує, що він ніколи не підписував Заяву-анкету № 122/VIP приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 23.07.2018; не отримував платіжних карток у АТ «КБ «Глобус» і, відповідно, розписок, в тому числі і від 19.07.2018 про отримання таких карток, не надавав і не підписував. ОСОБА_1 ніколи не надавав АТ «КБ «Глобус» фото своїх особистих документів, таких як паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера. ОСОБА_1 . Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018 зі змінами, не укладав, що свідчить про те, що він не мав наміру на укладання із АТ «КБ «Глобус» Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018 зі змінами, шляхом подачі заяви-анкети № 122/VIP від 23.07.2018 на приєднання до вказаного договору, відповідно до умов якого АТ «КБ «Глобус» відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» (та встановлено ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 100 000,00 грн, і жодних дій щодо відкриття такого рахунку не вчиняв, жодних документів не підписував та особистих документів АТ «КЬ «Глобус» не надавав.

На вирішення експертів просила поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст, а саме прізвище та ініціали « ОСОБА_1 Підпис правому нижньому кутку першої сторінки Заяви-анкети № 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» для фізичних осіб від 23 лишня 2018 року, ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у графі « ОСОБА_1 Підпис» у правому нижньому кутку першої сторінки Заяви-анкети № 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» для фізичних осіб від 23 липня 2018 року, особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «ПБ Клієнта: ОСОБА_1 Підпис» у першому рядку розділу «Відмітки клієнта» на другій сторінці Заяви-анкети № 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» для фізичних осіб від 23 липня 2018 року, особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

4. Чи виконано рукописний текст, а саме дата «19.07.18» і прізвище та ініціали « ОСОБА_3 » у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки №? НОМЕР_1 Pay Card MasterCard Standart Virtual ( UAH ) на ім`я ОСОБА_1 , строком дії до 07/19, ОСОБА_1 ?

5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_1 Pay Card MasterCard Standart Virtual ( UAH ) на ім`я ОСОБА_1 , строком дії до 07/19, особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

6. Чи виконано рукописний текст, а саме дата «19.07.18» і прізвище та ініціали « ОСОБА_3 » у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_2 MasterCard Platinum PayPass ( UAH ) на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ?

7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_2 MasterCard Platinum PayPass ( UAH ) на ім`я ОСОБА_1 , особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

Вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Банк просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.2018, зі змінами у розмірі 54 667,45 грн, з яких: 35 070,96 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 19 596,49 грн - прострочена заборгованість по процентах.

Укладення договору у письмовій формі Банк підтверджує наступними доказами - оригіналами заяви-анкети № 122/VIP від 23.07.2018 та розписок про отримання платіжних карток від 19.07.2018 року, які підписані відповідачем. Відповідач заперечує факт підписання ним цих документів.

Отже, до предмету доказування у справі входить, зокрема, обставина щодо підписання відповідачем заяви-анкети № 122/VIP від 23.07.2018 та розписок про отримання платіжних карток від 19.07.2018 року.

Зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні заявлених позивачем позовних вимог у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вільні зразки - це рукописні тексти, рукописні записи, підписи, достовірно виконані ним у різних документах і які не пов`язані з обставинами справи. Прикладами таких документів можуть бути паспорт особи, нотаріально посвідчені документи з його підписом, інші договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи та інші. Тому суд не приймає в якості вільного зразка підпису оригінал договору про надання ОСОБА_1 правничої допомоги як відповідачу та як позивачу за зустрічним позовом у цій справі, а зобов`язує надати інші документи, які містять вільні зразки його підпису та почерку, а також зобов`язує ОСОБА_1 зявитись до суду для надання експеримнтальних зразків почерку та підпису.

Експериментальні - це зразки, виконані за завданням ініціатора експертизи безпосередньо особою, почерк якої досліджується, у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи. Експериментальні зразки надаються суду у кількості не менше, ніж 5 - 8 аркушів.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6).

Відповідно по п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд задовольняє клопотання представника відповідача та зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись нормами ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 352, п. 12 ч. 1 ст. 353, ст. 354-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Вальчук Н.С. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі 753/12230/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст, а саме - прізвище та ініціали « ОСОБА_3 » та підпис від імені ОСОБА_1 - у правому нижньому кутку першої сторінки Заяви-анкети № 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» для фізичних осіб від 23 лишня 2018 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у графі « Відмітки Клієнта ПІБ Клієнта ОСОБА_1 Підпис» у правому нижньому верхньому кутку другої сторінки Заяви-анкети № 122/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» для фізичних осіб від 23 липня 2018 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано: рукописний текст, а саме дата «19.07.18» і прізвище та ініціали « ОСОБА_3 » у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_1 Pay Card MasterCard Standart Virtual ( UAH ) на ім`я ОСОБА_1 , строком дії до 07/19, ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_1 Pay Card MasterCard Standart Virtual ( UAH ) на ім`я ОСОБА_1 , строком дії до 07/19, ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Чи виконано рукописний текст, а саме дата «19.07.18» і прізвище та ініціали « ОСОБА_3 » у графі: «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_2 MasterCard Platinum PayPass ( UAH ) на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Дата та підпис отримувача» у Розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_2 MasterCard Platinum PayPass ( UAH ) на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_6 ).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати суду вільні зразки почерку та підпису, які не пов`язані з обставинами справи, а також зявитись до суду для надання експериментальних зразків почерку та підпису.

Установити строк для явки до суду ОСОБА_1 для надання зразків підпису та почерку протягом 25 днів з дня одержання копії ухвали.

Для дослідження експертам направити:

- матеріали цивільної справи № 753/12230/23;

- оригінал розписки від 19.07.2018 про отримання платіжної картки № НОМЕР_2 MasterCard Platinum PayPass ( UAH ) на ім`я ОСОБА_1 ;

- оригінал розписки від 19.07.2018 про отримання платіжної картки № НОМЕР_1 Pay Card MasterCard Standart Virtual ( UAH ) на ім`я ОСОБА_1 , строком дії до 07/19;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 ;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : В.М. Маркєлова