ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 643/4042/23

провадження № 22ц/818/1993/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2023 року в складі судді Скотаря А.Ю. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2023 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено.

На вказане рішення суду поштою 30 березня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що він не отримував копії оскаржуваного рішення суду, дізнався про нього після відкриття виконавчого провадження.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 03 серпня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження у ОСОБА_1 закінчився 04 вересня 2023 року.

Однак, він подав апеляційну скаргу лише 30 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду понад пів року.

Копія рішення суду, направлена на адресу ОСОБА_1 , дійсно повернута до суду першої інстанції за закінченням терміну зберігання (а.с. 26).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 09 січня 2024 року представниця ОСОБА_1 ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» подала до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та про ознайомлення з матеріалами справи із застосуванням фотозйомки.

Тобто, з 09 січня 2024 року ОСОБА_1 був обізнаний про перебування справи у провадженні суду та мав можливість ознайомитись з оскаржуваним рішенням суду.

Зазначивши, що про оскаржуване рішення суду він дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 не вказав конкретну дату, коли саме він ознайомився з оскаржуваним рішенням суду та не надав доказів щодо цього.

Отже, викладені ним причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки не доведені.

Інших причин пропуску строку ОСОБА_1 не вказав.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, ОСОБА_1 не зазначив у своїй апеляційній скарзі вищевказані відомості про всіх учасників справи, а саме про: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_1 необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам статті 356 ЦПК України та надати виправлену апеляційну скаргу з додатками і копії апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн, 150% від цієї суми складає 4026,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.

Дійсно, пунктом 13 частини1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року у справі № 398/506/20.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є позивачем у даній справі, яка не пов`язана із захистом його порушених прав як військовослужбовця, адже її предметом є стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг. Крім того, апелянтом надано лише копію військового квитка, а не посвідчення учасника бойових дій. Отже, відсутні правові підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для 1) надання заяви про поновлення строку із зазначенням дати, коли саме він ознайомився з оскаржуваним рішенням суду, інших поважних причин пропуску строку, та доказів щодо цього, 2) приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо всіх учасників справи і надання виправленої апеляційної скарги з додатками та копій апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників справи та 3) сплати судового збору в сумі 4026,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2023 року в складі судді Скотаря А.Ю. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для 1) надання заяви про поновлення строку із зазначенням дати, коли саме він ознайомився з оскаржуваним рішенням суду, інших поважних причин пропуску строку, та доказів щодо цього, 2) приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо всіх учасників справи і надання виправленої апеляційної скарги з додатками та копій апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників справи та 3) сплати судового збору в сумі 4026,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака