overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8983/24
Провадження № 2-о/127/192/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

присяжних: Штойка І.В., Тунік О.О.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Крот В.Б.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 50), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Вінниця, вул. Замостянська,26) про усиновлення,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 50), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Вінниця, вул. Замостянська,26) про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 усиновлювачами малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 26.04.2016 року № 1488, а саме:

- у графі «мати» змінити відомості про матір дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 », громадянка України, 1978 року народження;

- у графі «батько» замінити відомості про батька дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 », громадянин України, 1979 року народження.

- змінити у графі «прізвище дитини» з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

- у графі «по батькові дитини» - з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Ім`я дитини, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Судові витрати залишити за заявниками.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 25.04.2024 року.

Учасники процесу:

Заявники: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ),

Заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 50), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Вінниця, вул. Замостянська,26).

Суддя:

Присяжні:
Справа № 686/1934/24
Провадження № 2-во/686/75/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2024 року вирішено: Встановити факт неправильності в актовому записі №4 від 11 листопада 2009 року про народження ОСОБА_2 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині запису відомостей про батьків, внісши до нього зміни: в графі відомості про батьків відомості про прізвище, ім`я та по-батькові батька дитини ОСОБА_3 , 1907 року народження, відомості про прізвище, ім`я та по-батькові матері дитини ОСОБА_4 , 1909 року народження.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши вірно відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який склав актовий запис «відділ реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області» замість «відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2024 року по справі № 686/1934/24, вказавши вірно відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який склав актовий запис «відділ реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області» замість «відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 682/576/24
Провадження № 2/686/3783/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №682/576/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11.04.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла копія ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2024 року про передачу за підсудністю справи №682/576/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 року, вказана справа надійшла до провадження судді Стефанишина С.Л.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №682/576/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 01 травня 2024 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
єдиний унікальний номер справи 531/948/24
номер провадження 2/531/411/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається доцільним здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 2-2710/08
Провадження № 4-с/638/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за скаргою адвоката Грічаніченка Олександра Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання на підставі виконавчого листа № 2-2710/08 від 26 грудня 2008 року, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту , суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежується складанням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2710/08 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними.

Зобов`язати посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 504745 від 14 червня 2010 року в межах виконавчих проваджень при виконанні виконавчого листа № 2-2710/08 від 26 грудня 2008 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, реєстраційний номер обтяження: 9939950, за наслідками розгляду цивільної справи по справі № 2-2710/2008 що розглядалася Дзержинським районним судом м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 15 квітня 2024 року.

Головуючий
Справа № 686/7808/24
Провадження № 2-о/686/248/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 квітня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою судді від 21 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Враховуючи, що експертами Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» справу повернуто до суду разом з висновком експерта № 242 від 10.04.2024 року, провадження по справі необхідно поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 16 квітня 2024 року 09 год. 00 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12 квітня 2024 року.

Суддя:
Справа №579/2122/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/836/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сумиобленерго, третя особа Кролевецька дільниця Філії Конотопський РЕМ Акціонерного товариства Сумиобленерго, про визнання нечинним та скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідка, яке буде вирішене під час судового розгляду справи.

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 28 травня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 686/9828/24
Провадження № 2-н/686/1241/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 -

в с т а н о в и л а:

09.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно п. 4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:

-заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

-заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі 1/3 доходів божника щомісячно на двох дітей, а після досягнення повноліття ОСОБА_3 , стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, що суперечить п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 258-260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 175/3595/24
Провадження № 2/175/553/24
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 травня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова