Справа № 569/2472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача адвоката Михайлова Володимира Олександровича про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року відкрите загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засіданя.

29 березня 2024 року від представника відповідача адвоката Михайлова М.В. було подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, з метою з`ясування ринкової вартості транспортного засобу, вартості відновлювального ремонту, ринкової вартості автомобіля та вартості матеріального збитку транспортного засобу, проведення експертизи просив доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.

Представник позивача подав заперечення на вказане клопотання, в яких вказав, що така експертиза призначається у разі дійсної потреби. Зазначає, що матеріали справи містять висновок експерта, який проводився 06.09.2021 року і якого достатньо для встановлення обставин по справі. Вказує, що судовим експертом дотримано усіх вимог щодо законного, всебічного, якісного та повного проведення судової автотоварознавчої експертизи, а висновок експерта № 435.24CE судової автотоварознавчої експертизи автомобіля Mercedes-Benz ML250 Bluetec, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від 29.01.2024 відповідає Методиці. Також, вважає, що доводи відповідача про невідповідність дій судового експерта ґрунтуються на припущеннях та не містять будь-яких порушень під час проведення судової експертизи, а клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи подане з метою затягування часу розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи, при цьому зазначив, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши доводи сторін, дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, так як для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Наданий позивачами висновок експерта № 435.24CE викликає сумніви у відповідача щодо вірності застосування приписів нормативно-правових актів з питань оцінки майна. Крім того, експертом не проведено огляд транспортного засобу відносно якого проводилася експертиза, також висновок не містить інформації вартість відновлювального ремонту.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відтак, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Червонія Василя, буд. 39).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.3,19,102-104,136,193,189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Михайлова Володимира Олександровича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу.

При проведенні судової автотоварознавчої експертизи поставити перед експертом наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz ML 250 Bluetec, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2015 року випуску, білого кольору, станом на момент ДТП 04.11.2020 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки Mercedes-Benz ML 250 Bluetec, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2015 року випуску, білого кольору, станом на момент ДТП 04.11.2020 року?

- Яка ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz ML 250 Bluetec, реєстраційний НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2015 року випуску, білого кольору, після ДТП 04.11.2020 року?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz ML 250 Bluetec, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2015 року випуску, білого кольору, пошкодженого в ДТП 04.11.2020 року, станом на момент ДТП?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Червонія Василя, буд. 39).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зіст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя Н.Г. Кучина