Справа №:755/8876/22
Провадження №: 6/755/526/24
У Х В А Л А

"15" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Катющенко В.П. розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, що призначена до судового засідання на 17.04.2024 на 14:00 год.

12.04.2024 до суду надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у якій остання зазначає, що позбавлена можливості бути присутньою безпосередньо у судовому засіданні зважаючи на те, що в Україні діє воєнний стан, який вчергове продовжений, а робоче місце представника позивача знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відтак прибуття до суду на судове засідання є неможливим.

Вивчивши подану заяву, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За вимог ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вирішуючи заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції суд безумовно виходить із можливостей суду, які мають свідчити про надання можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учаснику у справі. Поряд з цим, суд ураховує наведені у клопотанні обґрунтовані підстави неможливості прибуття у таке судове засідання. З аналізу поданої до суду представником заявниці заяви судом не встановлено обґрунтованих підстав, які б свідчили про неможливість прибуття у судове засідання та які б зумовлювали неможливість особистої участі представника у судовому засіданні. Посилання представника заявниці щодо розташування робочого місця адвоката, не є безумовною причиною для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки таке робоче місце не є територіально віддаленим та не унеможливлює прибуття останньої до суду.

За вказаних обставин, ураховуючи, що надання можливості брати участь у судовому засіданні стороні у справі в режимі конференції є правом суду, а не безумовним обов`язком, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: