Справа № 456/3651/23
Провадження № 2/456/136/2024
УХВАЛА

про призначення комплексної судової інженерно-технічної трасологічної експертизи

та зупинення провадження у цивільній справі

08 квітня 2024 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи №456/3651/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення комісії, акту не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу, скасування безпідставно нарахованої заборгованості та повернення безпідставного сплаченої суми та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу та клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Горзова О. про призначення судової інженерно-технічної трасологічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення комісії, акту не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу, скасування безпідставно нарахованої заборгованості та повернення безпідставного сплаченої суми та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу .

Представник позивача-відповідача Горзов О. подав до суду клопотання про призначення судової інженерно-технічної трасологічної експертизи оскільки, 15 лютого 2023 року було проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт №270. Згідно акту, при проведенні експертизи було встановлено:

1)Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі - відповідає;

2)Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає;

3)Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не порушена.

4)Цілісність лічильного механізму та корпусу - пошкоджено кришку-скло лічильного механізму, а саме у верхній правій частині та з правої сторони у місці фіксацій пломби заводу-виробника. Пошкоджено корпус лічильного механізму. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму.

З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок пошкодження кришки-скла лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом виведення із зачепу передавальних шестерень.

5)Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено.

Позивач категорично заперечує втручання у роботу газового лічильника.

Відповідно до п.1,2 ст.6 Розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 27.11.2015 року №2496 «Відшкодування збитків побутовим споживачем постачальнику здійснюється в таких випадках: 1) у разі якщо побутовий споживач відмовив у доступі до об`єкта споживача, в результаті чого представник постачальника не здійснив звіряння фактичних обсягів споживання природного газу, що завдало постачальнику шкоди, споживач відшкодовує її за власної згоди або на підставі рішення суду; 2) у разі відмови в доступі до об`єкта споживача, в результаті чого постачальник не здійснив опломбування запірних пристроїв перед газовими приладами споживача-боржника, або Оператор ГРМ не здійснив припинення йому розподілу природного газу, постачальник має право вимагати від споживача- боржника відшкодування збитків, розмір яких розраховується за формулою.»

Збитками є грошова оцінка понесених втрат, що заподіяв боржник. Таке розуміння збитків відповідає і ч. 2 ст. 22 ЦК, де збитки визначаються як: а) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі; б) витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права; в) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до ст.1166 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізично або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе що шкоди завдано не з її вини.

У відповідача немає жодного доказу втручання з боку ОСОБА_2 в роботу лічильника. Тобто відсутні обставини, які могли бути підставою цивільно- правової відповідальність споживача перед AT «Львівгаз» у відповідності де положень ст.ст.22, 1166 ЦК України.

Для нарахування збитків необхідно встановити факт пошкодженню втручання в роботу лічильника, що призвело б до заниження його показань, цей факт має бути засвідчений спеціалізованою організацією або підприємством, як мають право здійснювати відповідну експертизу. Однак, такого причинно наслідкового зв`язку Акт № 270 експертизи ЗВТ та/або пломби від 15.02.2023 р не містить, що, виключає цивільно-правову відповідальність позивача.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування наявності або відсутності факту втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4, заводський № 2261284, 2002 року виготовлення, необхідні спеціальні знання, тому у даній справі слід призначити комплексну судову інженерно-технічну трасологічну експертизу на дослідження якої поставити питання відповідно до клопотання тому, просить задоволити подане клопотання.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 заперечив в задоволенні даного клопотання та пояснив, що на даний час не потрібно доводити факт втручання в прилад обліку газу, достатнім буде відомостей, що лічильник є пошкодженим, а відтак дане клопотання є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників справи встановив наступне.

Відповідно до ст..103 ЦПК України - Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2023 року було проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт №270. Згідно акту, при проведенні експертизи було встановлено:

6)Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі - відповідає;

7)Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає;

8)Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не порушена.

9)Цілісність лічильного механізму та корпусу - пошкоджено кришку-скло лічильного механізму, а саме у верхній правій частині та з правої сторони у місці фіксацій пломби заводу-виробника. Пошкоджено корпус лічильного механізму. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму.

З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок пошкодження кришки-скла лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом виведення із зачепу передавальних шестерень.

10)Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено.

З даного Акту №270 експертизи ЗВТ та/або пломби вбачається, що такий складений комісією в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 інженерами з метрології. Дані особи не є експертами і не попереджалися про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

В даному Акті не відображено чи мало фактично місце втручання в роботу лічильника, чи є такі сліди втручання, тощо і вирішення даних питань має значення для справи.

Призначення експертизи по справі є частиною дослідження обставин справи і в сукупності з іншими обставинами, які будуть встановленні в судовому засіданні, надасть суду змогу максимально з?ясувати обставини справи та сприятиме встановленню істини у справі, а відтак клопотання слід задоволити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтями 102-107, 252, 258, 260-261 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Горзова О. про призначення судової інженерно-технічної трасологічної експертизи- задоволити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення комісії, акту не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу, скасування безпідставно нарахованої заборгованості та повернення безпідставного сплаченої суми та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу призначити судову інженерно-технічну трасологічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи мало місце втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4 заводський №2261284, 2002 року виготовлення з метою зміни чи заниження його показників, у разі підтвердження наявності такого факту, у який спосіб це було здійснено?

2)Чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4 заводський №2261284, 2002 року виготовлення, за допомогою пошкоджень, які зазначено в пункті 4 акту експертизи ЗВТ №270 від 15.02.2023 (а.с. 42) і таким чином викривляти (спотворювати) дані обліку природного газу і чи наявні будь-які сліди, які свідчать про вчинення таких дій?

3)Чи є справним відліковий механізм лічильника газу Самгаз G-4 заводський №2261284, 2002 року виготовлення?

4)Чи є сліди несанкціонованого втручання в роботу відлікового механізму лічильника газу Самгаз G-4 заводський №2261284, 2002 року виготовлення, які спричинили викривлення даних обліку лічильника, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковувалася, обліковувалася частково, або відбулося викривлення даних обліку природного газу?

Зобов?язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надати експертам і провести доставку у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Львів, вул..Липинського, 54) лічильник газу Самгаз G-4 заводський №2261284, 2002 року виготовлення для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул..Липинського, 54);

Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 456/3651/23, провадження № 2/456/136/2024.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення комісії, акту не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу, скасування безпідставно нарахованої заборгованості та повернення безпідставного сплаченої суми та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу, на час проведення у ній судової інженерно-технічної трасологічної експертизи.

Ухвала суду, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена сторонами у справі у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду проголошено о 17.30 год. 15 квітня 2024 року.

Суддя Р. Т. Шрамко