_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,

прокурора Бондаревського О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з позовом, в якому просив витребувати у ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :18:017:0031, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що спірна земельна ділянка вибула із власності територіальної громади м. Одеси безпідставно, тому підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року заяву заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в Одеської міської ради про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована адресою: АДРЕСА_1 та має кадастровий №:18:017:0031, та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради було задоволено.

Витребувано земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :18:017:0031, з незаконного володіння ОСОБА_3 та передано її територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши що воно є підставою для скасування Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстрації права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :18:017:0031, скасування реєстрації права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :18:017:0031 та скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :18:017:0031. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь прокуратури Одеської області судовий збір у розмірі 1378 гривень.

08.12.2016 року заступник прокурора Одеської області Т. Горностаєва звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які ухвалою суду від 16.12.2016 року були скасовані.

07.04.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року по справі № 520/12661/16-ц було скасовано та призначено справу до розгляду у судове засідання.

19.07.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала до канцелярії суду пояснення на позовну заяву, в яких просила відмовити у задоволенні позову та застосувати строк позовної давності.

06.10.2017 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про залучення його довірителя до участі у справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що він має намір оформити право власності на спірну земельну ділянку, однак листом Одеської міської ради від 05.09.2017 року йому було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Підставою для відмови вказано вибуття земельної ділянки з комунальної власності на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року, яке наразі оскаржується ним в апеляційному порядку.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області Вергін Дмитро Сергійович не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи, окрім того, звернувся до суду з клопотанням, в якому простив зупинити провадження у даній справі до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/2007, провадження по розгляду якої відкрито ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.10.2017 року (провадження № 22-ц/785/7637/17).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року було залучено ОСОБА_6 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову. Зупинено провадження по справі № 520/12661/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 2-4155/07 за позовом ОСОБА_8 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання правомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку.

24.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про поновлення проводження у справі, вказуючи на те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/07 набрало законної сили, оскільки ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 08.05.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/07 - закрито.

У зв`язку з чим, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

12.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала до канцелярії суду клопотання про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників справи.

12.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про поворот виконання рішення суду.

В ході судового засідання, яке відбулось 20.06.2018 року, представник прокуратури Одеської області - Шивцова Світлана Анатоліївна звернулась до суду з заявою, в якій просила провадження у справі №520/12661/16-ц зупинити до розгляду касаційної скарги Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 у справі №2-4155/2007 за позовом ОСОБА_5 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеської міської ради, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам».

Ухвалою суду від 20.06.2018 року виключено ОСОБА_6 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі, а також зупинено провадження по справі до розгляду касаційної скарги Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року у цивільній справі № 2-4155/07 за позовом ОСОБА_8 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання правомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_9 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку та просила ухвалу суду першої інстанції скасувати. Постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.03.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 20 червня 2018 року в частині зупинення провадження по справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

06.06.2019 року прокурор відділу прокуратури Одеської області - Вергін Дмитро Сергійович звернувся до суду з клопотанням, в якому просив признати у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи існує в даний час земельна ділянка площею 0,1 га, як об`єкт права власності, яка розташована в АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :18:017:0031? Чи можливо встановити межі земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :18:017:0031? Чи можливо встановити місцезнаходження земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :18:017:0031?

Ухвалою суду від 06.06.2019 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

У судовому засіданні 26.06.2019 року прокурор відділу прокуратури Одеської області - Вергін Дмитро Сергійович надав суду заяву про відвід судді, в якій зазначив, що в ході судового розгляду суд упереджено ставився до клопотання прокурора про призначення експертизи, безпідставно в ньому відмовив, а від сторони відповідача навпаки прийняв докази в порушення порядку визначеного ст. 83 ЦПК України, тому є сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді вказаної справи.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року визнано відвід, заявлений заступником прокурора Одеської області судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксані Михайлівні - необґрунтованим. Провадження у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - зупинено. Передано заяву заступника прокурора Одеської області про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксани Михайлівни для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 року, вищевказану заяву про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. було передано судді Літвіновій І.А. яка ухвалою від 03.07.2019 року дану заяву залишила без задоволення.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні, 25 вересня 2019 року, прокурор ОСОБА_10 надав клопотання заступника прокурора області Горностаєвої Т. про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 у справі №2-4155/2007 за позовом ОСОБА_8 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеської міської ради, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам». Вказував на те, що спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 у справі №2-4155/2007, яке в даний час оскаржено, а його скасування має безпосереднє значення для розгляду справи, яка розглядається в даному судовому процесі та останнє вплине на рішення, яке буде прийняте за результатами розгляду позову прокурора у даній справі.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року клопотання заступника прокурора області задоволено, провадження по справі № 520/12661/16-ц було зупинено до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року у цивільній справі № 2-4155/07 за позовом ОСОБА_8 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання правомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку.

У зв`язку з досить тривалим зупиненням провадження, судом було перевірено відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та встановлено, що постановою Одеського апеляційного суду від 03.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_8 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ) до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, треті особи Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та визнання права власності на земельну ділянку було відмовлено.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 29 січня 2020 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 13.02.2020 року, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9 звернулась до суду з заявою, в якій просила зупинити провадження по цивільній справі №520/12661/16-ц до набрання законної сили рішенням Касаційного цивільного суду Верховного суду по справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного суду від 03.12.2019 р. по цивільній справі №2-4155/07 за позовом ОСОБА_8 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ) до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії. Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку. Вказувала на те, що не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного суду від 03.12.2019 р. по справі № 2-4155/07, ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5 ) оскаржила її в касаційному порядку.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року заяву представника відповідача про зупинення провадження було задоволено.

18 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9 надала до суду заяву, в якій просила поновити провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.11.2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року закрито.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні, призначеному на 15.04.2024 року, прокурор ОСОБА_11 позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Одеської міської ради Бутрик А.О. позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позову та вирішити питання про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеса від 09 листопада 2016 року у справі №522/12661/16-ц, а саме: скасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради номер 17639472 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :18:017:0031, проведених 25.11.2016 р. державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради - Ярмошевичем Денисом Вікторовичем; внести належний запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 номер 2971720 від 16.10.2013р. на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :18:017:0031, скасованих 25.11.2016р. державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради - Ярмошевичем Денисом Вікторовичем.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи, яка сповіщена про розгляд справи належним чином.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника Одеської міської ради та представника відповідача, оглянувши матеріали по справі, вважає що поданий позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 р. у справі № 2-4155/07 за позовом ОСОБА_5 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку, за ОСОБА_5 визнано право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд. Зобов`язано Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі його Одеської регіональної філії зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, та видати відповідний державний акт на право власності на землю.

На підставі рішення від 10.04.2007 р., що набрало чинності, Одеське міське управління земельних ресурсів видало ОСОБА_5 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №112114 від 04.07.2007 р., площею 0,1000га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :18:017:0031 та зареєструвало його в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №59.

06.11.2012 р., після смерті ОСОБА_5 , згідно свідоцтва на право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори - Савицькою О.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №2-1106, право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_4 .

На підставі вказаного свідоцтва Одеська міська рада спільно з Управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області ОСОБА_4 видали державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №224151 від 19.12.2012 р. та зареєстрували його в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01683.

23.12.2012 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Іллічовою Н.А. та зареєстрований за №11614, згідно якому право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_3 .

На підставі вказаного договору приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Іллічовою Н.А. на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №224151 від 19.12.2012 р. було здійснено відповідний напис про перехід права власності.

З огляду на викладене вище, земельна ділянка, що розташована в межах м. Одеса та перебувала у комунальній власності територіальної громади м. Одеса в особі Одеської міської ради, вибула з її володіння в порядку, передбаченому чинними нормативно-правовими актами, внаслідок ухвалення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007р. у справі № 2-4155/07 та видачі ОСОБА_5 на підставі цього рішення державного акту від 04.07.2007 р.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.11.2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ) до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, треті особи: Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та визнання права власності на земельну ділянку закрито.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами і державою виключно відповідно до закону.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Статтею 78 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

На підставі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно зі статтею 131 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Укладення таких здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.

На підставі ст. ст.328, 330 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 6 ст.81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто рішення суду може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з встановлених конкретних обставин справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідності до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання позивачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого у відповідача майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

На підставі рішення від 09.11.2016 року Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстрації проведена державна реєстрація скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :18:017:0031, та державна реєстрація права власності територіальної громади в особі Одеської міської ради на цю земельну ділянку, отже рішення від 09.11.2016 року було виконано.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 166047092), виданої Юридичним департаментом Одеської міської ради, на підставі рішення від 09.11.2016 державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради - Ярмошевичем Денисом Вікторовичем 25.11.2016 було проведено дві реєстраційні дії, а саме: про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 (номер запису про право власності 2971720 від 16.10.2013) на земельну ділянку; про реєстрацію права власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради - номер запису про право власності 17639472 від 25.11.2016 року.

В результаті прийняття цих рішень, земельна ділянка площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :18:017:0031 об`єднана із іншими земельними ділянками, та, на сьогодні вона входить до складу об`єднаної земельної ділянки із кадастровим номером :18:017:0058.

Відповідно до абз. 2 та 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно»: «...У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Оскільки рішення від 09.11.2016 року, на підставі якого проведена державна реєстрація скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :18:017:0031, та проведена державна реєстрація права власності територіальної громади в особі Одеської міської ради на цю земельну ділянку, скасоване, то у відповідності до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», для відновлення прав ОСОБА_3 , в порядку повороту виконання рішення, потрібно одночасно провести державну реєстрацію: припинення речових права власності територіальної громади в особі Одеської міської ради на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :18:017:0031; набуття права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :18:017:0031.

Відповідно до п.п. 50, 52.3, 56. Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № №367/2022/15-ц кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно.

Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що з огляду на приписи статей 387 і 388 ЦК України помилковими є висновки суду першої інстанції щодо неможливості витребування власником земельних ділянок, які були поділені та/або об`єднані. Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 244, 258, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.19 Конституції України, ст.ст. 78, 81,145 ЗК України, ст.ст. 319, 328, 330, 346 ЦК , суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеса від 09 листопада 2016 року у справі №522/12661/16-ц, а саме: скасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради номер 17639472 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :18:017:0031, проведених 25.11.2016 р. державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради - Ярмошевичем Денисом Вікторовичем; внести належний запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 номер 2971720 від 16.10.2013 р. на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :18:017:0031, скасованих 25.11.2016р. державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради - Ярмошевичем Денисом Вікторовичем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення складено 16.04.2024 року