overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/387/24
Номер провадження 2/373/412/24
УХВАЛА

15 квітня2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:

позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: вул.Єреванська, 1, м.Київ, 03087;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача 65936,40 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Поштове відправлення із копією позовної заяви та доданими до неї документами, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулось без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу копії позовної заяви із додатками та ухвали суду від 06.03.2024 про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 06.05.2024 о 09:15 та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 299/5058/22
Провадження № 22-ц/4806/261/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорій Наталія Володимирівна, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року (головуюча суддя Бак М.Д.) про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення (п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорій Наталія Володимирівна, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач: Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1124/24
Провадження № 2-о/723/1777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши клопотання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чудейської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чудейської сільської ради 22 березня 2024 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чудейської сільської ради 12 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява про повернення клопотання з додатками.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд повертає позовну заяву з додатками, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чудейської сільської ради про повернення позовної заяви з додатками у зв`язку із відкликанням, - задовольнити.

Клопотання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чудейської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним з додатками до такої, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ЯКІВЧИК
Справа № 643/3295/24
Провадження № 2/643/2238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву адвоката Заруцького Руслана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Адвокат Заруцький Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить: -

- позбавити ОСОБА_2 (відповідач) батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

До відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву, в якій він просить позовну заяву повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву адвоката Заруцького Руслана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
провадження №: 2/752/1834/24
У Х В А Л А

05.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2023 розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди було відкладено на 05 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкодина 05 серпня 2024 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/712/940/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 квітня 2024 року до початку судового засідання позивач ОСОБА_1 скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.Є. Токова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/650/24 Справа № 705/2950/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гончарука О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача та її представника адвоката Гончарука О.О. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 07.05.2024 на 16 год. 30 хв.

12.04.2024 до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гончарука О.О. про проведення судового засідання з його участю та участю позивача в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання з участю позивачата її представника адвоката Гончарука О.О. з Ульяновським районним судом Кіровоградської області, який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача адвоката Гончарука О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечення проведення судового засідання з участю ОСОБА_1 та її представника адвоката Гончарука Олексія Олексійовича у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом о 16 год. 30 хв. 07.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 643/3632/24
Провадження №2-н/643/656/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2024 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 286/1495/24
У Х В А Л А

15.04.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в загальній сумі 2516,35 грн.

08.04.2024 року суддею Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І. зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг виконкому Овруцької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями з Реєстру територіальної громади Овруцької міської ради, які надійшли до суду 11.04.2024 року, інформація щодо реєстрації місця проживання на території Овруцької громади ОСОБА_1 , відсутня (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, зокрема настала смерть фізичної особи.

Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа №613/248/24 Провадження № 2/613/281/24
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області клопотання позивача про дозвіл на використання російської мови у судовому засіданні у цивільній справі № 613/248/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів та стягнення пені за невиконання банком фінансових послуг, -
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст.9, 10, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про надання дозволу на користування російською мовою у судовому засіданні відмовити.
Роз`яснити позивачу право користування у судовому засіданні послугами перекладача у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 350/375/23

провадження № 61-4558ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року за заявою Органу опіки і піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 21 березня 2024 року до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 350/375/23.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 350/375/23 за заявою Органу опіки і піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про заміну опікуна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат