overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/754/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8588/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа№751/720/24
Провадження №2-о/751/53/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

присяжні Костюк Г.В., Пушкова С.О.,

при секретарі Шевченко А. О.

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Корж Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Встановив:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення суду буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України громадянином УКРАЇНИ, уродженцем м. Чернігова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 жовтня 2016 року по теперішній час із зазначенням наступної інформації: дата, рік та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України та дата його повернення до України.

Витребувати з Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області відомості про отримання паспорту громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Чернігівського районного управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.02.2024 (кримінальне провадження № 0000494 від 10.02.2024)

Розгляд справи відкласти до 22 травня 2024 року до 14 год 00 хв.

Копію ухвали та заяви з додатками направити залученій заінтересованій особі.

Протягом 15 днів з дня вручення ухвали заінтересована особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заявлених вимог та наданням відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко

Присяжні Г. В. Костюк

С. О. Пушкова
Справа №591/1159/24
Провадження № 2/591/184/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу №591/1159/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 12.09.2019 року у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 659.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що бажає зберегти сім`ю. Просить надати час подружжю на примирення строком на 6 місяців.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, пояснила, що відсутня необхідність у наданні строку на примирення подружжя, оскільки на її думку сім`я не може бути збережена.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наявність клопотання відповідача, з метою надання можливості збереження сторонами подружніх відносин, суд вважає доцільним вжити заходів для примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення тривалістю 1 місяць.

У зв?язку із наданням строку на примирення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 279/6769/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 8 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коростенської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест"

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11 червня 2024 року, без повідомлення учасників справи

Головуюча

Судді :
Справа № 172/2359/23
Провадження № 2/172/700/23
У Х В А Л А

16.04.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 202/5027/24
Провадження № 2-о/202/180/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 14), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, підсудна цьому суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію ухвали разом із копією заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5011/24 Справа № 196/1077/23 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Барильської А.П., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:40 14 травня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1225/24
УХВАЛА
17.04.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Грабової Т.П.,
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.
08.04.2024 представник позивача - адвокат Карандашов Я.О., враховуючи територіальну віддаленість місця постійного проживання позивачки, її представника та свідків від Київського районного суду м. Одеси, просить про забезпечення проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному суду або Шевченківському районному суду м. Києва.
Відповідно до ч. 6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 6 ст.212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 331/2303/24
Провадження № 2/331/1529/2024
УХВАЛА

17 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд.1 Д ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором ZPVDA 100000450 від 10.12.2021 в розмірі 556111,89грн. та судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 185/4929/23
Провадження № 2/185/138/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 огли, представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/4929/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 огли про стягнення боргу за договором позики,-

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 огли про стягнення боргу за договором позики відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення в повному обсязі буде складено 22 квітня 2024 року.

Суддя А. О. Врона
Справа № 2-646/11
Провадження № 6/337/84/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

приватного виконавця Сколибог О.С.,

розглянувши у судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про надання дозволу на звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про надання дозволу на звернення стягнення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 16.04.2024 року.

Суддя : С.А.Ширіна
Справа № 507/1589/23
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"17" квітня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гранат» , третя особа: Фермерське господарство «Каскад-Юг» про витребування майна з чужого незаконного володіння , -
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 20.12.2023 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.
16.04.2024 року до суду надійшов висновок експерта разом із цивільною справою.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гранат» , третя особа: Фермерське господарство «Каскад-Юг» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 06 травня 2024 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 2-9717/11
Провадження № 6/761/153/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко