УХВАЛА

11.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Дембіцької Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву адвоката Гонтаренко Артем Костянтиновича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Адвокат Гонтаренко Артем Костянтинович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не знав про існування спору, не був повідомлений належним чином, тому не зміг реалізувати своє право змагальності та надати заперечення по суті спору. Крім цього, зазначив, що з виписці по рахунку, наданої позивачем, вбачається, що відповідачу нараховувались необумовлені сторонами суми відсотків, які списувались з рахунку з наявних кредитних коштів. Списання таких необумовлених сум відсотків, призвело до неправомірного формування простроченого тіла кредиту. Представник позивача просить скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2021 року по цивільній справі №766/13241/20 та призначити справу до судового розгляду в порядку позовного провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, який подав заяву про проведення засідання без їх участі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 05.05.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 18.12.2015 року станом на 14.07.2020 року в сумі 16553( шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 20 (двадцять) коп, а також 1818,08 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Однак про те, що є заочне рішення відповідач не знав та не мав можливості заперечити позовні вимоги, надати докази в обґрунтування своєї правової позиції. Докази на які, вона посилається в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Гонтаренко Артем Костянтиновича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2024 року о 11:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча