12 квітня 2024 року Справа № 373/1381/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Вітер В. М.

представника відповідача - адвоката Овсієнка Ю. А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача адвокат Вітер В. М. 17.07.2023 звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 515 320,00 грн та судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5 153,20 грн, а також судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80 грн, витрат за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 4 000,00 грн, та витрат на правничу допомогу.

19.07.2023 суд постановив ухвали про повернення заяви про забезпечення позову, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження. Підготовче засідання було призначене на 21.08.2023

Представник відповідача у своєму відзиві на позов від 08.08.2023 зазначив про те, що вимогу про відшкодування шкоди відповідач визнає у розмірі, котрий буде установлений висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи, яку він просить призначити. Однак, ураховуючи відсутність предмета експертного дослідження вважає за необхідне установити його місце знаходження, технічний стан, розмір відновлювального ремонту чи матеріального збитку.

Ухвалою суду від 05.09.2023 було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Сторонами подано до суду ряд клопотань, що потребували вирішення судом під час підготовчого провадження.

Зокрема, ухвалою суду від 22.09.2023 клопотання представника відповідача про витребування доказів було залишене без задоволення; ухвалами суду від 27.10.2023, від 16.11.2023, від 09.01.2024 та від 29.01.2024 були витребувані докази за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 19.02.2024 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору була залучена ОСОБА_3 .

12.04.2024 позивач та його представник подали спільну заяву про відмову від позову в зв`язку з врегулюванням спору між сторонами та про закриття провадження в справі на цій підставі та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору.

Представник відповідача погодився із такою заявою в повному обсязі.

Беручи до уваги ту обставину, що відмова від позову не порушує прав сторін, суд приймає відмову від позову позивача та доходить висновку про закриття провадження в справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 200, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову від позову подану 12.04.2024 позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Вітром В`ячеславом Миколайовичем.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до квитанції № від 13.07.2023 в АТ «Таскомбанк», що складає 2 576 (дві тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн 60 коп.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева