справа № 732/366/24
провадження № 2/732/169/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.04.2024 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54 кв.19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Мєшнік К.І., діючи на підставі довіреності № 22-ЮДІ від 08.01.2024 в інтересах АТ «Універсал Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг „Monobank від 25 серпня 2020 року у розмірі 40 396,45 грн. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Ухвалою судді від 11 березня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився. 21.03.2024 на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 з проханням залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с.46)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За відомостями відділу ЦНАП Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 41) Згідно з відміткою поштового відділення поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання не отримано адресатом, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с.45)

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду у зв`язку з подачею представником позивача відповідної заяви.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Лиманська