overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/422/24
Номер провадження 2/699/211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., за участю секретаря Таран О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за заявою ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 15.04.2024р належним чином повідомлені про час та місце судового засідання сторони не з`явились.

26.03.2024р на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просила розглядати справу без її участі. Також просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач було викликано до судового засідання, за місцем реєстрації, поштою, але до суду повернувся конверт з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою»

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, виклику відповідача за допомогою пошти та повідомлення на офіційному сайті суду та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повторно викликати сторони у судове засідання, відповідача за допомогою пошти та повідомлення на офіційному сайті суду на 16.05.2024 р. о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
№ 201/3650/24
провадження 2-о/201/199/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 квітня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної РАЦС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, яка уточнювалась та доповнювалась.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2024 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 15 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 939/424/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" про виправлення описки в судовому наказі від 06 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" заборгованості за послуги з постачання теплової енергії ,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року Бородянським районним судом Київської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання"заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 4423 грн. 44 коп.,та судового збору в розмірі 302 гривень 80 копійок.

04 квітня 2024 року від представника Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" Ничипоренко А.А. надійшла заява про виправлення опискиу вказаному судовому наказі та просила вказати в вступній та резолютивній частині судового наказу вірну назву стягувача Комунальне підприємство Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання"замість помилково зазначеного Комунальне підприємство Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при винесені судового наказу було допущено описку в судовому наказі та помилково зазначено назву стягувача Комунальне підприємство Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" замість Комунальне підприємство Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання",то необхідно цю описку виправити і вказати в судовому наказі від 06 березня 2024 року правильним назву стягувача Комунальне підприємство Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 4423 грн. 44 коп., і вказати у вступній частині, першому і другому абзацах резолютивної частини судового наказу правильну назву стягувача Комунальне підприємство Бородянської селищної ради "Бородянкатеплопостачання" замість Комунальне підприємство Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

СуддяА. Міланіч
Справа № 564/1072/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №564/1072/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 17 травня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 626/1358/24
Провадження № 2/626/329/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

11.04.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1358/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1358/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 26.04.2024 о 09:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4256/24 Справа № 206/1730/23 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно списаних відсотків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічного позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно списаних відсотків відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодились учасники справи, та подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову з урахуванням первісного та зустрічного позову становить, 167401,34 грн. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (3028х100=302800). а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро вул.. Харківська,13) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Л.П. Никифоряк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Скрипник О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Враховуючи обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним. А тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладено та керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2024 року.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали про прийняття даної цивільної справи до розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 720/871/24
Провадження 2-н/720/88/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суддя: Ляху Г.О.
Єдиний унікальний номер 727/790/20
Номер провадження 6/725/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Чернівецької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті не вбачається, тому вона підлягає прийняттю по провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Чернівецької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 15 год. 15 хв. 18 квітня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, 6 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 579/274/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 квітня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС про визнання пунктів кредитного договору недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС про визнання пунктів кредитного договору недійсними з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче засідання ОСОБА_1 з`явилась.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84,197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС про визнання пунктів кредитного договору недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, вивчити матеріали цивільної справи та докази, надані позивачем та відповідачем.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун