Справа № 689/360/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий-суддя Кульбаба А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 446486-КС-001 від 31.01.2022 в сумі 73 925,63 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 31 січня 2022 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 446486-КС-001, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 25 000 грн. шляхом перерахування коштів на вказану нею банківську картку, строком на 24 тижнів - до 18.07.2022, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,08106000% в день (фіксована ставка) та комісії за надання кредиту в сумі 3 750 грн. згідно встановленого графіку. Договір був укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачка в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, здійснивши лише часткову оплату на загальну суму 500, 00 грн., внаслідок чого, станом на 09.01.2024, виникла заборгованість в сумі 73 925,63 грн, з них: по тілу кредиту - 25 000,00 грн., по процентах - 45 175,63 грн., за комісією -3 750,00грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглянути у його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

З огляду на предмет позову, враховуючи, що ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1-3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2022 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" і ОСОБА_1 був укладений договір №446486-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 25 000,00 грн. на споживчі цілі, шляхом безготівкового переказу на її поточний рахунок, строком на 24 тижнів, до 18.07.2022, на умовах сплати процентів за фіксованою процентною ставкою в день - 1,08106000 та комісії в сумі 3 750,00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 62 520, 00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 7337,14%.

Кредитний договір укладено в електронному вигляді, шляхом підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» і Правил про надання споживчих кредитів ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/.

Пунктом 3 Договору встановлено Графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мала сплатити 18.07.2022, загальний розмір платежів складав 62 520,00 грн., в т.ч.: проценти за користування кредитом 33 770,00 грн., кредит 25 000,00 грн., комісія за надання кредиту 3 750, 00 грн.

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором, перерахувавши на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25 000, 00 грн.

ОСОБА_1 не виконувала грошові зобов`язання у строки, визначені договором, здійснила тільки один платіж 21.02.2022 на суму 500 грн., внаслідок чого, станом на 09.01.2024, виникла заборгованість в сумі 73 925,63 грн, з них: по тілу кредиту - 25 000,00 грн., по процентах - 45 175,63 грн., за комісією -3 750,00 грн.

Наведені обставини підтверджуються: візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 446486-КС-001 від 31.01.2022 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті www.my.tpozyka.com (а.с. 21); анкетою клієнта ОСОБА_1 (а.с. 17); пропозицією (офертою) укласти договір № 446486-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 31.05.2022 (а.с. 27); прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) укласти договір № № 446486-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 31.01.2022 (а.с. 24); договором № 446486-КС-001 про надання кредиту (а.с. 25); випискою АТ КБ "ПриватБанк" про рух коштів по банківській картці ОСОБА_1 , з якої вбачається, що 31.01.2022 на картку було здійснено переказ коштів в сумі 25 000, 00 грн. (а.с. 64-66); розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №446486-КС-001 (а.с. 34-38).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина першастатті 16 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та другастатті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-19 (далі - Закон №675-19) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір №446486-КС-001 про надання кредиту був підписаний відповідачкою 31 січня 2022 року шляхом введення одноразового ідентифікатора G-5274 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://my.bizpozyka.com.

Таким чином, встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідачка ознайомилась та погодилась з ними.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також ним не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача, на підставі чого позовна заява підлягає задоволенню.

Що стосується посилань позивача на стягнення заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту в розмірі 3 750, 00 грн, то слід зазначити наступне.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) дійшла висновку про те, що положення кредитного договору про сплату позичальником на користь банку комісій є в силу статті 228 ЦК України нікчемними. У той же час Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 дійшла висновку, що визнання нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону.

Крім того, згідно розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 6 - 1 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056 - 1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог про стягнення з відповідачки комісії за надання кредиту в розмірі 3 750,00 грн, слід відмовити.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачкою не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також нею не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача, на підставі чого позовна заява підлягає частковому задоволенню.

За правилами частин першої - другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 2 299,52 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265,267,273,274,280,354,355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) заборгованість за тілом кредиту в сумі 25 000,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 45 175, 63 грн., а всього 70 175, 63 грн. (сімдесят тисяч сто сімдесят п`ять гривень шістдесят три копійки) заборгованості за договором № 446486-КС-001 від 31.01.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА судові витрати в сумі 2 299,52 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Кульбаба