Справа № 303/6877/22
Провадження № 22-ц/4806/316/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на заочне рішення Мукачівський міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2022 року, ухвалене суддею Заболотним А.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, відділу ДВС у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. 06.09.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 2615, за яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з АТ КБ «Приват банк» на користь ОСОБА_1 20 992,40 гривень судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, АТ КБ «Приват банк» подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач вже зверталась до суду з аналогічною апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «Приват банк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приват банк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2022 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на заочне рішення Мукачівський міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді