Справа № 296/1492/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» 20.02.2024р. звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 6487, вчиненого 06.04.2021р. приватним нотаріусом Личук Т.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Лужинецького П.В. перебуває виконавче провадження №66626257, відкрите на підставі виконавчого напису №6487, вчиненого 06.04.2021р. приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги заборгованості за кредитним договором №AG8881160, укладеним з ОСОБА_1 . ТОВ "Кампсіс Фінанс", на підставі договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023р.

Між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023, за умовами якого перше відступило другому право вимоги заборгованості за кредитним договором №AG8881160, укладеним між Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Дебт Форс» в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

ТОВ "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Лужинецький П.В. та ТОВ "Кампсіс Фінанс" своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом встановлено, що 26.08.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження № 66626257 з примусового виконання виконавчого напису №6487, вчиненого 06.04.2021р. приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 11590,50 грн.

Між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 08-02/23 від 08.02.2023 р. про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, зокрема, ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло всі права кредитора за договором №AG8881160, укладеним між ТОВ "Вердикт капітал" та ОСОБА_1 .

В подальшому, між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір № 10-05/23 від 10.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, зокрема, ТОВ "Дебт Форс" набуло всі права кредитора за договором №AG8881160, укладеним між ТОВ "Вердикт капітал" та ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 514 Цивільного процесуального кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином до ТОВ "Дебт Форс" перейшло право вимоги ТОВ "Кампсіс Фінанс" до ОСОБА_1 за договором №AG8881160, укладеним між ТОВ "ФК "Дінеро" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, з врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.247, 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66626257, відкритому 26.08.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем з примусового виконання виконавчого напису №6487, вчиненого 06.04.2021р. приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Личук Тарасом Володимировичем щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/2023, літера 2А, офіс 602, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак