overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1767/22 Номер провадження 22-ц/814/1158/24Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Одринської Т.В., Прядкіної О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Резнік Катерини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Резнік Катерини Олександрівни

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року, постановлене суддею Коновод О.В.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Резнік Катерини Олександрівни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Резнік Катерини Олександрівни до суду надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представника ОСОБА_1 адвокатом Резнік Катериною Олександрівною.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Резнік Катерини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 11 квітня 2024 року о 11:20 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником ОСОБА_1 адвокатом Резнік Катериною Олександрівною.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т. В. Одринська

О. В. Прядкіна
cправа № 361/3046/24
провадження № 2-н/361/494/24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2024 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО», заборгованості по оплаті послуг з поводження побутовими відходами за період із 01.04.2021 р. по 31.01.2024 року в розмірі 3 530 (три тисячі п`ятсот тридцять) грн. 12 коп. (п/р № НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», код банку 14360570).
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» (п/р № НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», код банку 14360570) судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2-о/591/237/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

присяжних Талденко Т.В., Ревенко Ю.С.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75, .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, .

Заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДОПОУ НОМЕР_3 .

Суддя А.П.Сидоренко

присяжні Т.В.Талденко

Ю.С.Ревенко
Справа № 671/23/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
27.02.2024, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином.
У зв`язку із відсутністю учасників справи та на підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до положень п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 200, 257 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Подіновська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Кавунець А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», первісний стягував: ПАТ «Банк «Київська Русь», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», первісний стягувач: ПАТ «Банк «Київська Русь», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.04.2024.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 727/3317/24
Провадження № 2-н/727/718/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/3701/24
№ провадження 2/646/1985/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, місце знаходження за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т. Конституції, 3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 року позов залишено без руху.

15.04.2024 року позивачем усунені недоліки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 197ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09:30 год. 14 травня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 727/6953/23 Головуючий у суді першої інстанції - Якимець О.І.,
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Шевченко Олександром Борисовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство "УПСК", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Шевченко Олександром Борисовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство "УПСК", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 729/717/23
У Х В А Л А

07 лютого 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши висновок експерта Чернігівської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької міської ради про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки та про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її рідна сестра ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Догляд за сестрою здійснювала мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця має намір здійснювати нагляд та догляд за сестрою , бути її опікуном.

До заяви ОСОБА_1 додала клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи .

Відповідно до ухвали Бобровицького районного суду від 08.06.2023 року клопотання заявниці про призначення судово- психіатричної експертизи було задоволене . Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Чернігівської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи "інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України".

Провадження по справі зупинялося .

На даний час ухвала суду виконана , надано висновок експерта . Отже на даний час підстав для зупинення провадження не має.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької міської ради про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки та про призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 20.03.2024 року на 15 год.00 хв. , повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/2490/24
Провадження № 2-н/442/600/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради 302,80 (триста дві гривні 80 коп.) судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Павлів З.С.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Павлів З.С. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/4009/21

15.04.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Король С.Л. ,

розгляднувши справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради», третя особа: Козятинська міська рада Вінницької області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення позов ОСОБА_3 до Комунального підприє0мства «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради», третя особа: , Козятинська міська рада Вінницької області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 15.04.2024