Провадження №2/389/101/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., представника позивача - адвоката Новікова О.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Руссу Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди, завданої злочином та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2022 року ухвалений у справі ЄУН 404/259/22, яким ОСОБА_1 визнано винною за ч.2 ст.286 КК України, скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 та призначено новий розгляд вказаного цивільного позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишено без змін.

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить суд стягнути 625950 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та 34216 грн 75 коп. на відшкодування матеріальних збитків.

Цивільний позов у межах кримінального провадження позивачем був пред`явлений до винної в ДТП особи - ОСОБА_1 , а вже під час підготовчого розгляду даної справи судом за клопотанням позивача залучено до участі у справі співвідповідачів ТОВ "ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС" (компанію, яка надавала юридичні послуги позивачу по стягненю страхового відшкодування зі страхової компанії, в якій застрахований транспортний засіб відповідача) та ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" (страхова компанія, в якій на час ДТП був застрахований автомобіль відповідача).

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 06 травня 2019 року близько 15 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 735 км автодороги «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» порушила правила дорожнього руху та спричинила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого настала смерть матері позивача - ОСОБА_3 , завдано позивачу тілесних ушкоджень у вигляді перелому четвертого ребра справа та пошкоджено належний йому автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000094 за ч.2 ст.286 КК України, та вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2022 року у вчиненні вказаного кримінального праворпушнення визнано винною ОСОБА_1 , призначено їй відповідне покарання.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та вчиненого злочину, позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди. Так, його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Цей автомобіль був єдиним засобом пересування для його сім`ї, будь-яких інших транспортних засобів у власності він не мав, керував ним на підставі генеральної довіреності та якраз їхав до власника оформляти договір купівлі-продажу, попередньо сплативши за нього кошти. Разом з цим, після ДТП автомобіль відновленню не підлягає. Також він поніс майнові витрати, пов`язані з похованням матері ОСОБА_3 , у сумі 32868 грн. 50 коп., які складаються з коштів, витрачених на поховання матері, замовлення панахиди та обіду, купівлю пам`ятника тощо. Крім того, було витрачено кошти на його лікування в сумі 1348 грн. 25 коп., що підтверджується відповідними квитанціями. Значна моральна шкоди позивачу спричинена негативними наслідками від ДТП. Він пережив нервовий стрес під час наїзду транспортного засобу відповідача, оскільки в цей час знаходився за кермом свого автомобіля. Проте, найбільший стрес у своєму житті він пережив, коли побачив, що на його очах внаслідок злочину, скоєного відповідачем, загинула найближча йому людина - мама. Він дуже болісно пережив смерть матері, постійно відчуває моральні страждання, не може оговтатися і по сьогоднішній день, повсякчас обдумує ситуацію, що сталася. Втратив душевний спокій, нормальний сон, апетит, постійно перебуває у депресивному стані. Для відновлення нормального душевного стану йому потрібен значний час, оскільки він був близький із мамою, вони проживали разом, у всьому підтримували один одного, вона була найближчою йому людиною. Крім цього, відчував значний фізичний біль протягом тривалого часу, спричинений йому ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП. Також витрачав час на своє лікування, відвідування слідчого, на участь у слідчих діях, що вимагало від нього додаткових зусиль для влаштування свого життя. Разом з тим, моральну шкоду, що завдана йому, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є і не може бути адекватною дійсним стражданням, проте вона здатна частково відновити його душевний стан. Враховуючи характер моральних та душевних страждань, пов?язаних з заподіянням смерті його матері, ушкодженням його здоров`я, спричиненні йому матеріальної шкоди злочином, вчиненим відповідачем ОСОБА_1 , їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у своєму житті та стосунках з оточуючими, виходячи з засад виваженості, розумності й справедливості, завдану моральну шкоду позивач оцінює у сто п?ядесят мінімальних заробітних плат, що становить 625 950 гривень.

Крім іншого, у позовній заяві позивач просив взяти до уваги, що на час подачі позову (10 липня 2019 року) йому не відшкодавно навіть частково заподіяної шкоди. У подальшому позовні вимоги не уточнював, не збільшував і не зменшував.

На позовну заяву представником співвідповідача ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" подано відзив, в якому представник страхової компанії просив закрити провадження в частині позовних вимог до ПрАТ «СК «Універсальна» у зв?язку з відсутністю предмету спору. По суті справи зазначив, що за наслідками ДТП, яка сталась 06 травня 2019 року за участю забезпеченого за полісом ОСЦІВВНТЗ №А0/3321435 автомобіля ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ПрАТ «СК «Універсальна» звернувся ОСОБА_4 , директор ТОВ "ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС", як представник за довіреністю потерпілих ОСОБА_2 (сина) та ОСОБА_5 (дочки) загибної в даній ДТП ОСОБА_3 . Відповідно до поданих заяв про відшкодування шкоди ставились вимоги відшкодування: для сина ОСОБА_2 - моральну шкоду в сумі 25038, 00 грн.; для дочки ОСОБА_5 - моральну шкоду в сумі 25038, 00 грн.; витрати на встановлення пам?ятника в сумі 14401,00 грн. Відповідно до поданих заяв від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ПрАТ «СК «Універсальна» було сплачено на рахунок ТОВ "ОК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛС": в межах ліміту, встановленого п.27.3 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 50076,00 грн (12x4173,00 M3П): 50076,00 грн (по 25038,00 грн. кожному) моральної шкоди 08 лютого 2022 року та 03 лютого 2023року; в межах ліміту, встановленого п.27.4вищевказаного Закону 50076, 00 грн (12x4173,00 МЗП): 7200,50 грн витрат за надгробний пам?ятник 06 березня 2023 року. Витрати на пам?ятник відшкодовано в розмірі 50% від 14401,00 по чеку, оскільки пам?ятник було виготовлено на двох з раніше померлим чоловіком загиблої ОСОБА_3 . Кошти представник ОСОБА_4 , відповідно до наділених йому повноважень просив спрямувати на банківський рахунок ТОВ "ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС". Таким чином, ПрАТ «СК «Універсальна» в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства виконано свої обов?язки по здійсненню страхових відшкодувань потерпілим особам в позасудовому порядку.

Представником співвідповідача ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» також подано на позовну заяву відзив, в якому представник страхової компанії вказав, що автомобіль марки «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 за участю якого відбулась ДТП, був застрахований згідно з полісом №:A0/3321435 у ПрАТ «СК «Універсальна». Автомобіль потерпілого марки «ВАЗ - 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 був застрахований згідно з полісом №AM/8000984 у ПАТ «НАСК «Оранта». Відповідно до ст.22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи. 29 липня 2019 року між ОСОБА_2 (замовник) та ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» (виконавець) було укладено договір про надання юридичних послуг, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов?язання надавати замовнику юридичні послуги з метою отримання страхового відшкодування, отримання інших виплат, відшкодування моральної і матеріальної шкоди заподіяної замовнику чи іншій особі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 травня 2019 року, та у якій загинула матір позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Тобто, ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» не є належним відповідачем за цивільним позовом ОСОБА_2 , оскільки є юридичною компанією, яка надавала йому юридичні послуги по стягненню страхового відшкодування зі страхової компанії, у якій забезпечений транспортний засіб (ПрАТ «СК «Універсальна»). На підставі законодавчих норм, на виконання договору про надання юридичних послуг від 29 липня 2019 року ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» 17 вересня 2019 року було направлено на адресу ПАТ «СК «Універсальна» в інтересах ОСОБА_2 заяву про виплату страхового відшкодування щодо виплати останньому моральної шкоди у розмірі 25038,00 грн (1/2 частки моральної шкоди, оскільки крім сина ОСОБА_2 у загиблої залишилась також донька ОСОБА_5 , яка має право на отримання 1/2 частки моральної шкоди). Документи, що підтверджують витрати ОСОБА_6 на поховання та на спорудження надгробного пам?ятника позивачем ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» для пред?явлення у страхову компанію не подавались. Заявлена ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» в інтересах ОСОБА_2 згідно з заявою про виплату від 17 вересня 2019 року сума у розмірі 25038,00 грн (моральна шкода) сплачена ПАТ «СК «Універсальна» у повному обсязі. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, за участю якого відбулась ДТП, була застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна», яка зі свого боку виконала свої зобов?язання за полісом №A03321435, саме із водія ОСОБА_1 слід стягнути понесену позивачем матеріальну та моральну шкоду як із заподіювача шкоди. За вказаного просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «ЮК «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС», ПАТ «СК «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої злочином та стягнення моральної шкоди відмовити у повному обсязі за безпідставністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 34216,75 грн та моральної шкоди у розмірі 625950,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що заявлені до стягнення суми моральної та матеріальної шкоди повинні бути стягнуті з винуватця ДТП ОСОБА_1 . Позивач отримував грошові кошти на відшкодування йому шкоди від ОСОБА_1 про що писав розписки, копії яких приєднанні до матеріалів справи. Але грошові кошти виплачені ОСОБА_1 відповідно до розписок не покривають завдану шкоду ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, ним було подано до суду цей цивільний позов.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вказали, що з позовними вимогами не згодні, оскільки після скоєння відповідачем ДТП, яке мало місце 06 травня 2019 року, відповідач відразу ж потерпілому ОСОБА_2 відшкодувала матеріальну та моральну шкоду в сумі 3000 доларів США, про що свідчать написані останнім власноруч розпики від 07 та 29 травня 2019 року. На період сплати матеріальної та моральної шкоди середній курс гривні до доларів США становив 25,8 грн/дол. Отже, ОСОБА_2 ОСОБА_1 сплачено 77400 грн 00 коп. У розписках позивач вказав, що заподіяна йому моральна та матеріальна шкода відшкодована йому повністю. Ні матеріальних ні моральних претензій він не має. Таким чином позовні вимоги заявлені безпідставно.

Представник співвідповідача ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі з урахуванням викладеного у відзиві на позов.

Представник співвідповідача ТОВ "ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, у поданому відзиві на позовну заяву просив проводити судове засідання без його участі.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, оглянувши кримінальне провадження №1-кп/389/169/19 (ЄУН 389/1752/19), дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2023 року ухваленим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 травня 2019 року за №0000094 (справа ЄУН 389/1752/19, провадження № 1-кп/389/169/19), ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено їй відповідне покарання. Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_1 , скоїла порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин. 06 травня 2019 року близько о 15:40 години, керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить їй на праві приватної власності, рухаючись в світлу пору доби на 735 км + 285 м автомобільної дороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», на території Знам`янського району Кіровоградської області, з боку м.Кропивницький в напрямку м.Знам`янка, в порушення п.п.1.5, 2.3 (б) ПДР ) України, проявила особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб постійно контролювати напрямок руху транспортного засобу, чим позбавила себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем. Так, ОСОБА_1 , рухаючись по вищевказаній ділянці дороги на вказаному автомобілі, маючи намір на виконання маневру обгону не встановленого транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, не переконалася у відсутності транспортного засобу на смузі зустрічного руху, чим грубо порушила вимоги п.п.10.1 та 14.2 (в) ПДР України, змінила напрямок руху керованого нею транспортного засобу та виїхала та смугу зустрічного руху. У цей час, в зустрічному напрямку, зі сторони м.Знам`янка в напрямку м.Кропивницький Знам`янського району Кіровоградської області, у межах своєї смуги, рухався автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , якому була створена аварійна ситуація і, як наслідок, відбулось зіткнення транспортних засобів. Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР України водієм ОСОБА_1 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження від яких наступила її смерть.

Крім того, вказаним вироком було частково задоволено заявлений потерпілим ОСОБА_2 до обвинуваченої ОСОБА_1 цивільний позов, а саме стягнуто з останньої на його користь в рахунок відшкодування, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, майнової шкоди - 22714 грн. 25 коп. та в рахунок відшкодування, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, моральної шкоди - 200000 грн.

На вирок в частині цивільного позову ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 скасовано, а врешті - залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, розглядаючи спір щодо відшкодування шкоди, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі перевіряти обставини ДТП, обговорювати вину особи і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до ДТП, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування.

На час ДТП відповідальність водія автомобіля марки «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_3 , була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3321435, за яким визначена страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 200000 грн., шкоду заподіяну майну - 100000 грн., розмір франшизи - 2000 грн. Строк дії вказаного договору з 19 квітня 2019 року по 18 квітня 2020 року.

Автомобіль марки «ВАЗ - 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований згідно з полісом №AM/8000984 у ПАТ «НАСК «Оранта».

З наявного у матеріалах кримінального провадження рапорту помічника чергового Кіровоградського районного ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області поміж іншого вбачається, що 06 травня 2019 року о 15:41 зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що на автодорозі М-12, поблизу с.Зелений Гай Кіровоградського району Кіровоградської області, водій автомобіля ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ2106, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці, а водій автомобіля ВАЗ 2106, ОСОБА_2 , був доставлений до КОЛ з д/з: закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини (кр.пров. а.с. 3 т.1). У довідці КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради зазначено, що ОСОБА_2 звертався до приймального відділення КНП «КОЛ КОР» 06 травня 2019 року з приводу надання медичної допомоги. Діагноз ЗТГК, забій грудної клітини (кр.пров. а.с. 26 т.1).

08 травня 2019 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 було написано заяву про залучення до провадження як потерпілого, в якій він вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті ДТП на території Кіровоградського району Кіровоградської області загинула його мати ОСОБА_3 , чим йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду (кр.пров. а.с. 40 т.1).

Згідно з висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 06 червня 2019 року №1906/19-2 ринкова вартість КТЗ ВАЗ2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 06 травня 2019 року складє:15620 грн. 85 коп. Вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу станом на 06 червня 2019 року складає 58714 грн 37 коп. Вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного транспортного засобу пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 06 травня 2019 року складає: 15620 грн 85 коп. (кр.пров. а.с. 163-167 т.1).

07 травня 2019 року ОСОБА_2 було написано розписку зі змісту якої вбачається, що він 07 травня 2019 року отримав від ОСОБА_1 1000 доларів США (кр.пров. а.с. 215 т.1). Також, 29 травня 2019 року ОСОБА_2 написав розписку, в якій вказав, що 29 травня 2019 року отримав від ОСОБА_1 2000 доларів США. Заподіяна йому матеріальна та моральна шкода відшкодована повністю. Ні матеріальних та моральних притензвй не має (кр.пров. а.с.216 т.1).

За даними офіційного сайту Міністерства фінансів, середній обмінний курс гривні до долара США на день написання розписок становив 25,8 грн/дол. Тобто відповідач сплатила позивачу 77400 грн., що не заперечуєтьтся стороною позивача.

На обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем до позовної заяви додано: накладну №362 від 18 червня 2019 року на придбання пам`ятника на суму 11861 грн 00 коп.; товарний чек №24 від 09 травня 2019 року на суму 8450 грн 00 коп. та накладну №9 від 14 травня 2019 року на суму 3052 грн 50 коп., які підтверджують понесені витрати на поминальні обіди; товарні чеки від 07 та 08 травня 2019 року на підтвердження понесених витрат на поховання на загальну суму 9505 грн. 00 коп; рентгенографію грудної клітини № 13029 від 11 травня 2019 року проведену ПП ЛДЦ «Арніка» згідно з якою у пацієнта ОСОБА_2 виявлено перелам ІV ребра справа; консультативне заключення спеціаліста ПП ЛДЦ «Арніка» від 11 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 проконсультований лікарем сосудистим хірургом, та йому встановлений попередній діагноз: закрита травма грудної клітини (від 06 травня 2019 року). Ушиб грудної клітини справа. Закрита травма живота під питанням. Пацієнту ОСОБА_2 призначено лікування; чеки на придбання медикаментів на загальну суму 1348 грн 25 коп. назва яких співпадає з переліком медикаментів зазначених у консультативному заключні, які призначення для лікування позивача (кр. провадж. а.с.54, 55,56,57,58 т.2).

Крім того, судом встановлено, що 27 вересня 2019 року за вих.№000888/19 директором ТОВ ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС" ОСОБА_4, як представником за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було надіслано до ПрАТ «СК «Універсальна» (страховика забезпеченого за полісом ОСЦІВВНТЗ №А0/3321435 автомобіля ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) заяву про виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП від 06 травня 2019 року, в якій загинула ОСОБА_3 . Так у вказаній заяві заявники, керуючись ст.ст.27.3, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просили здійснити виплату страхового відшкодування: для сина потерпілої - ОСОБА_2 - моральну шкоду - 25038 грн 00 коп., для дочки потерпілої - ОСОБА_5 - моральну шкоду 25038 грн. 00 коп. Належне страхове відшкодування просили здійснити шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС".

Відповідно до поданих заяв ПрАТ «СК «Універсальна» сплачено на рахунок ТОВ ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛС": в межах ліміту, встановленого п.27.3 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 50076,00 грн. (12x4173,00 M3П): 50076,00 грн. (по 25038,00 грн. кожному) моральної шкоди 08 лютого 2022 року та 03 лютого 2023 року; в межах ліміту, встановленого п.27.4 вищевказаного Закону 50076, 00 грн. (12x4173,00 МЗП): 7200,50 грн. витрат за надгробний пам?ятник 06 березня 2023 року. Витрати на пам?ятник було відшкодовано сестрі позивача в розмірі 50% від 14401,00 по чеку, оскільки пам?ятник було виготовлено на двох з раніше померлим чоловіком загиблої ОСОБА_3 . Таким чином, заявлена ТОВ ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛС" в інтересах ОСОБА_2 відповідно до заяви про виплату від 17 вересня 2019 року сума у розмірі 25038 грн. 00 коп. (моральна шкода) сплачена ПрАТ «СК «Універсальна» у повному обсязі.

Отже, судом встановлено, що 06 травня 2019 року сталася ДТП за участі двох транспортних засобів, а саме автомобіля ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , та автомобіля ВАЗ2106, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Винною у скоєнні ДТП вироком суду від 26 грудня 2022 року визнано ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної ДТП, пасажир автомобіля ВАЗ 2106 (мати позивача) ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці, а сам позивач отримав травми, на лікування яких витратив 1348 грн 25 коп.

17 вересня 2019 року представник позивача та його сестри звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна», в якій була застрахована відповідальність водія автомобіля марки «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із заявою про виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП від 06 травня 2019 року, в якій загинула ОСОБА_3 . На підставі вказаної заяви позивачу та його сестрі, виплачено в межах ліміту, встановленого п.27.3 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" кожному по 25038 грн 00 коп. моральної шкоди. Окрім того, сестрі позивача за її заявою виплачено грошові кошти на встановлення надгробного пам`ятника матері. Відомостей, про те, що до страхової компанії подавалися документи, що підтверджують витрати ОСОБА_2 на поховання матері, встанолення ним надгробного пам`ятника, суду не надані. Також судом встановлено, що ОСОБА_2 не звертався до страхової компанії із заявами про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП його здоров`ю, яка пов`язана з його лікуванням та моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням його здоров`я.

Разом з тим, винуватцем ДТП ОСОБА_1 07 травня 2019 року та 29 травня 2019 року позивачу було відшкодовано матеріальну і моральну шкоду в сумі 3000 доларів США, що виходячи з курсу долара на час отримання грошових коштів становило 77400 грн 00 коп. В останній розписці про отриміння від ОСОБА_1 грошей, ОСОБА_2 зазначив, що заподіяна йому матеріальна і моральна шкода відшкодована повністю.

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У положенні ст.23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно зі ст.24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Відповідно до ст.26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

У ст.27 вказаного Закону зазначено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Страховик, керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1 статті 36 цього Закону.

Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи зі встановлених судом обставин, а саме того, що позивачу страховою компанією винуватця ДТП відповідно до вимог Закону та поданої ним заяви виплачено страхове відшкодування - моральну шкоду заподіяну смертю матері в сумі 25038 грн. 00 коп. і більше заяв до страхової компанії про стягнення інших страхових виплат ним не заявлялося, а також, що ОСОБА_1 особисто на користь позивача сплачено 774000 грн, про що останній написав 2 розписки, і в останній з яких вказав, що заподіяна йому матеріальна і моральна шкода відшкодована повністю, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судовий збір суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2,4,10-13,81,89,141,142,206,259,263-265,274,354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди, завданої злочином та стягнення моральної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Співвідповідач - ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна", бульвар Лесі Українки, буд.9, м.Київ, .

Співвідповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК "ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС", вулиця Джохара Дудаєва, 19/5, Львів, Львівська область, .

Повний текст рішення складено - 12 квітня 2024 року.

Суддя Г.В. Берднікова