Справа № 128/2614/23
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання; витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрижавської територіальної громади» Стрижавської селищної ради історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.07.2023 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2023 з Вінницької районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

01.08.2023 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2023 з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрижавської територіальної громади» Стрижавської селищної ради надійшов витяг з електронної системи охорони здоров`я медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 адвоката Покоєвича А.О. про заміну неналежного відповідача належним; у справі № 128/2614/23 замінено неналежного відповідача Вінницьку державну нотаріальну контору на належного ОСОБА_2 ; до участі у справі № 128/2614/23 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

11.12.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

05.01.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.01.2024 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_6 адвоката Покоєвича А.О. та заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Голубенка О.В. про виклик свідків; задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 адвоката Покоєвича А.О. про залучення третьої особи; до участі у справі № 128/2614/23 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 .

В підготовче засідання 15.04.2024 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_6 адвокат Покоєвич А.О. попередньо подав до суду заяву, в якій просить закрити підготовче провадження без участі позивача та її представника. Також в поданій заяві представник позивача просить залишити право позивача на розгляд клопотання про проведення посмертної психологічної експертизи після отримання пояснень від свідків та нотаріуса.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Голубенко О.В. попередньо подав до суду заяву, у якій просить проводити підготовче засідання без участі відповідача та її представника, заяви та клопотання відсутні, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання 15.04.2024 не з`явилися з невідомих суду причин, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 15.04.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2614/23, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотання та заяви, що підлягали вирішенню під час підготовчого провадження, уже вирішені судом, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 210, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год 20 хв 27 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА