Справа № 740/2472/24
Провадження № 2-з/740/6/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

установив:

15.04.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана заява про забезпечення позову, який буде подано пізніше, в якій заявник (позивач) просив накласти арешт на належну ОСОБА_2 на праві власності трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76 кв. м, та заборонити ОСОБА_2 вчиняти щодо цієї квартири дії, у тому числі, але не виключно, міняти, передавати в заставу, іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, вселяти в неї третіх осіб.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тобто першочерговим при прийнятті заяви про забезпечення позову до свого провадження є оцінка дотримання процесуального порядку (юрисдикції) звернення із заявою про забезпечення позову до суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

ЦПК України розмежовує такі види підсудності: загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У поданій заяві заявник не зазначив та суддею не встановлено підстав для визначення загальної підсудності чи альтернативної підсудності за вибором позивача. Навпаки, заявник указав, що подає заяву до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за правилами виключної підсудності згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України, вказуючи при цьому, що нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться в с. Мрин Ніжинського району Чернігівської області.

Згідно з п. 3-1 Розділу XІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. На сьогодні продовжено строк дії воєнного стану.

Отже, на цей час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою с. Мрин знаходиться в межах колишнього Носівського району Чернігівської області, а тому знаходиться в межах територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, справу слід передати за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 2, 30 - 32, 259 - 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви передати за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Шевченко