Справа № 214/9128/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання та затвердження мирової угоди

28 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву про затвердження мирової угоди в процесі виконання виконавчого провадження №71166380 з виконання рішення суду у справі №214/9128/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №214/9128/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

28 березня 2024 року до суду надійшла заява від приватного виконавця Сивокозова О.М. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. перебуває виконавче провадження №71166380, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 63379420, з примусового виконання виконавчого листа №214/9128/14-ц, виданого 24.02.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговаий дім Севеко» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2481,00 грн. На виконання приписів ч. 1 ст. 434 ЦПК України, направив мирову угоду в процесі виконавчого провадження №71166380 від 01.03.2024 по справі №214/9128/14-ц від 24.02.2023 року, укладену між ТОВ «Торговий дім Севеко» та ОСОБА_1 для її затвердження.

Від приватного виконавця Сивокозова О.М. надійшла заява про розгляд справи без участі приватного виконавця.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання щодо затвердження мирової угоди укладеної у процесі виконання рішення.

Ознайомившись із змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з тексту мирової угоди, за умовами якої сторони домовились про наступне:

1.Дійсна мирова угода укладається сторонами відповідно до ст.ст. 207, 434 ЦПК України з метою усунення, за згодою сторін, виниклого спору щодо виконання виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданого 24.02.2023 року по справі №214/9128/14-ц про стягнення з боржника витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2481,00 грн.

2.Сторони дійшли згоди, що стягувач добровільно, повністю, відмовляється від будь-яких грошових та майнових вимог до боржника, які виникли, існують чи можуть у майбутньому існувати за виконавчим листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданого 24.02.2024 року по справі №214/9128/14-ц, в тому числі від права на отримання грошових коштів у розмірі 351,15 грн, які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, отримані з примусової реалізації майна боржника.

3.Сторони погодили, що після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди грошові кошти в розмірі 351,15 грн, які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, отримані з примусової реалізації майна боржника в межах виконавчого провадження №71166380, повинні бути перераховані в повному обсязі на рахунок боржника, реквізити якого надасть боржник приватному виконавцеві в окремій заяві.

4.Сторони погодили, що з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди заборгованість ОСОБА_1 , за виконавчим листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданим 24.02.2024 року по справі №214/9128/14-ц є погашеною у повному обсязі.

5.Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

6.Сторони підтверджують, що ця мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача щодо предмету позову у справі №214/9128/14-ц. Права третіх осіб не порушуються.

7.Сторони погодили, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, у відповідності до ст. 434 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.

8.Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

9.Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст.ст. 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам роз`яснені та зрозумілі.

10.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

11.Сторони домовились, що ця мирова угода підписується кваліфікованими електронними підписами ОСОБА_1 , директором ТОВ «Торговий дім Севеко» Костенка Сергія Миколайовича. Кваліфікаційний електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Сторони домовились, що електронні документи, підписані кваліфікованим електронним підписом, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути подані до суду як належні докази та визнаються рівнозначними документами, що складаються на паперовому носію.

12.Ця мирова угода, у порядку ст. 434 ЦПК України, передається приватним виконавцем на затвердження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ця мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання передбачених нею зобов`язань сторін.

13.Дія цієї мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією угодою.

14.Сторонам також роз`яснено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною першою статті 258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Окрім того, ч. 5 статті 258 ЦПК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу, що є різновидами судового рішення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12червня 2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 ЦПК України.

Затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення, є підставою для закінчення виконавчого провадження згідно із пунктом 2 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Наслідки закінчення виконавчого провадження, передбачені ст. ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам відомі та зрозумілі.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження закрити.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.49, 207, 208, 247, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» та ОСОБА_1 , в процесі виконання виконавчого провадження №71166380 з виконання рішення суду у справі №214/9128/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, згідно умов якої:

1.Дійсна мирова угода укладається сторонами відповідно до ст.ст. 207, 434 ЦПК України з метою усунення, за згодою сторін, виниклого спору щодо виконання виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданого 24.02.2023 року по справі №214/9128/14-ц про стягнення з боржника витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2481,00 грн.

2.Сторони дійшли згоди, що стягувач добровільно, повністю, відмовляється від будь-яких грошових та майнових вимог до боржника, які виникли, існують чи можуть у майбутньому існувати за виконавчим листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданого 24.02.2024 року по справі №214/9128/14-ц, в тому числі від права на отримання грошових коштів у розмірі 351,15 грн, які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, отримані з примусової реалізації майна боржника.

3.Сторони погодили, що після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди грошові кошти в розмірі 351,15 грн, які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, отримані з примусової реалізації майна боржника в межах виконавчого провадження №71166380, повинні бути перераховані в повному обсязі на рахунок боржника, реквізити якого надасть боржник приватному виконавцеві в окремій заяві.

4.Сторони погодили, що з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди заборгованість ОСОБА_1 , за виконавчим листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданим 24.02.2024 року по справі №214/9128/14-ц є погашеною у повному обсязі.

5.Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

6.Сторони підтверджують, що ця мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача щодо предмету позову у справі №214/9128/14-ц. Права третіх осіб не порушуються.

7.Сторони погодили, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, у відповідності до ст. 434 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.

8.Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

9.Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст.ст. 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам роз`яснені та зрозумілі.

10.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

11.Сторони домовились, що ця мирова угода підписується кваліфікованими електронними підписами ОСОБА_1 , директором ТОВ «Торговий дім Севеко» Костенка Сергія Миколайовича. Кваліфікаційний електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Сторони домовились, що електронні документи, підписані кваліфікованим електронним підписом, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути подані до суду як належні докази та визнаються рівнозначними документами, що складаються на паперовому носію.

12.Ця мирова угода, у порядку ст. 434 ЦПК України, передається приватним виконавцем на затвердження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ця мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання передбачених нею зобов`язань сторін.

13.Дія цієї мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією угодою.

14.Сторонам також роз`яснено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 207, 208 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст.ст. 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чиним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2024 року.

Суддя Н.Г. Ковтун