У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: представника відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.Груп» до ОСОБА_3 , 3-тя особа - ОСОБА_4 про визнання особи іпотекодавцем,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Андрієнко С.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі № 754/4660/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.Груп», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грущинська Ольга Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у здійсненні права власності. Клопотання мотивові тим,, що на разі існує спір про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки.

Аналогічне за змістом клопотання була надано представником позивача.

В підготовчому розгляді справи представник третьої особи підтримав власне клопотання та клопотання представника позивача, представник відповідача також підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача до розгляду не зявився, про час та місце розгляду справи позивач та його представник були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати , що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року було відкрито провадження в цивільній справі № 754/4660/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.Груп», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грущинська Ольга Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у здійсненні права власності. Предметом спору в даній цивільній справі є квартира АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки.

За таких обставин, вивчивши заявлені сторонами позовні заявив цивільній справа, зважаючи на те, що предметом судового розгляду в цивільній справі № 754/4660/24 є предметом іпотеки, суд вважає що клопотання знайшло своє обґрунтування та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.103-106, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.Груп» до ОСОБА_3 , 3-тя особа - ОСОБА_4 про визнання особи іпотекодавцем зупинити до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі № 754/4660/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.Груп», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грущинська Ольга Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16 квітня 2024 року.

Суддя: