Провадження № 2/529/148/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольській В.А.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оніпка Євгена Анатолійовича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.02.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву, зустрічного позову, відповіді на відзив та письмових заперечень.

08.03.2024 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження. Клопотання обґрунтовує, окрім іншого, тим, що він не погоджується з позовними вимогами пред`явленими до нього позивачем та із визначеним порядком розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного проведження. Вважає харектер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи. Також відповідач ОСОБА_1 зазначає, що проведення справи в порядку спрощеного провадження фактично порушить його право на захист та фавктично поставить під сумнів законність та обгрунтованість рішення. Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частина перша статті 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Серед інших, це малозначні справи.

Водночас, частина друга цієї статті допускає можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження будь-якої іншої справи, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, положення ч.4 ст.277 ЦПК України допускають можливість суду за клопотанням відповідача перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, ч.2 та 6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч.7 ст.277 ЦПК України).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ціна позову становить 170 847 грн. 74 коп.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа в силу вимог закону є малозначною, тому в даному випадку не може застосовуватися ч.ч. 2-6 ст.277 КПК України про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього, з огляду на характер правовідносин та предмет доказування, ціну позову у даній справі, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає правових підстав для здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Разом з тим, враховуючи положення до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, згідно яких, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Тому, враховуючи ту обставину, що відповідач вважає за необхідне всиловити свою думку у судовому засіданні, суд приходить до висновку про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання цивільної справи до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 07.05.2024 року в залі судових засідань Диканського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко