1Справа № 335/490/24 2/335/1011/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міннікова В.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
16 квітня 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Міннікова В.В. надійшло клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, яке мотивоване тим, що предметом позову є встановлення батьківства, а тому проведення експертизи має суттєве значення для з`ясування обставин справи і іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо. Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ та на розгляд експертів поставити питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Мінніков В.В. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим в матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Міннікова В.В. про розгляд прави за їх відсутності.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилась, причини не явки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Представник третьої особи Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Судом встановлено, що предметом позовних вимог у даній справі, є встановлення батьківства позивача ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації №3451/05,§ 34,від 07 травня 2009року).
Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
З урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Міннікова В.В. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення батьківства позивача відносно неповнолітньої дитини можливо лише шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України експертам, які будуть проводити експертизу, необхідно надати дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження та сформулювати питання для проведення експертизи наступного змісту:
1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
За таких обставин, оскільки для проведення експертизи необхідно значний період часу суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 105, 108, 252, 253 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міннікова Володимира Володимировича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства - задовольнити.
Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м.Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України надати експертам, які будуть проводити експертизу, дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження.
Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_2 .
Зобов`язати позивача ОСОБА_2 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись за викликом експерта з метою відібрання зразків.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2024.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко