overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1187/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Обертовича Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначено на 15 квітня 2024 року об 11 год. 20 хв.

Представник відповідача адвокат Обертович Д.М. подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло на розгляд до судді 15 квітня 2024 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначене на 15 квітня 2024 року, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Обертовича Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій
У Х В А Л А

"15" квітня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/6489/24

провадження № 2-д/755/8/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали доручення Окружного суду Варшава-Прага в м. Варшава, скеровані Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), про вручення судових документів,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали доручення Окружного суду Варшава-Прага в м. Варшава, скеровані Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), про вручення судових документів.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 500 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали доручення Окружного суду Варшава-Прага в м. Варшава, скеровані Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), про вручення судових документів.

Призначити по справі судове засідання на 02 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 570/1256/24
Номер провадження 2-о/570/87/2024
УХВАЛА

12 квітня 2024 року

Рівненський районний суд в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.295-297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

08.04.2024 року від заявника до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає до поверненню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, і заява повинна бути повернута.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 294, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 676/8066/23
Номер провадження 2/676/636/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/8066/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

22.11.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 09.08.2022 року виконавчим комітетом Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 5.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 , подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як за строк наданий судом для примирення, помирилися.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9255/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року у складі судді Колесника О.М.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
11.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/4284/24
Єдиний унікальний номер № 205/4284/24
Провадження № 2/205/2513/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позову та/або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2024 року на 11:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/747/24
У Х В А Л А

15.04.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., присяжних: Фабіян Н.І., Стесовича М.В., секретар судового засідання Роман К.С., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі адвоката особі стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про визнання її недієздатною.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ), для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко

Присяжні: Н. І. Фабіян

М. В. Стесович
Справа № 544/712/24
пров. № 2-н/544/145/2024
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2024 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 03.06.2022, орган, що видав 5335, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 202___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2268/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"11" квітня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П., представника позивача Лукомського П.В. , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Мельниченко С.О. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат Лукомський Павло Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смерековий Гай», ОСОБА_5 , третя особа Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Парк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна про визнання недійсним договорів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат Лукомський Павло Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смерековий Гай», ОСОБА_5 , третя особа Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Парк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна про визнання недійсним договорів - Товариство з додатковою відповідальністю «Навара-К», Товариства з обмеженою відповідальністю Ай-Хаус Жуляни», Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний Логістичний Центр Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський Домобудівний Комбінат», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору.

Роз`яснити, що відповідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 10 днів із дня вручення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.04.2024 року.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 212/3371/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Пижик В.О.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради,-

за участю сторін:

представника позивача адвоката Євтушенко А.І.

відповідачки Азізової К.В.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради.

Під час проведення підготовчого судового засідання виникла необхідність у витребуванні від Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради висновок про доцільність визначення проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані докази мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст.ст. 77,79,81 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Ради висновок про доцільність визначення проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 16 квітня 2024 року.

Суддя Козлов Д.О