overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2231/24
Номер провадження 2/629/715/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2024 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 10.30 год. на 27.05.2024 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/634/24
Провадженя № 2-н/615/55/24
15 квітня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 2/761/5582/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Каніковського Б.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Головного управління Національної поліції у місті Києві Лаврінець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві на стадії підготовчого розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.О. Матвєєва

16 квітня 2024 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«16» квітня 2024 року

м. Харків

справа № 619/3051/17 (4-с/619/1/24)

провадження № 22ц/818/1494/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О. В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Волобуєва О.О.

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

боржниця ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року в складі судді Овсяннікова В.С.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Бурлака І.В., Маміної О. В., Яцини В.Б. залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, набирає законної сили негайно з дня її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О. В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 175/1058/23
Провадження № 2/175/232/23
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства « Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства « Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальність «ФК «Кредит Капітал» із клопотанням про залучення його до участі у справі, як правонаступник позивача у зв?язку з переходом до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» прав кредитора.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2023 року між Акціонерним Товариством « Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до якого набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-99068177.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, а тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 240, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до участі у справі як правонаступника позивача Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 754/2662/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складi:

головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі Сарнавському М.О.

за участю присяжних Лисак-Лімбах І.С., Климчук Л.Б.

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_6.

адвоката особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , де заінтересованими особами виступає Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання та просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням і яким?

-Чи розуміє він значення своїх дій та чи може ними керувати?

-Чи потребує постійного стороннього догляду?

-Чи може особисто дати пояснення в суді по суті заяви?

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання заявника.

Адвокат особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по заяві ОСОБА_3 , де заінтересованими особами виступає Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, - судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням і яким?

- Чи розуміє він значення своїх дій та чи може ними керувати?

- Чи потребує постійного стороннього догляду?

- Чи може особисто дати пояснення в суді по суті заяви?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Головуючий: О.М. Панченко

Присяжні: І.С. Лисак-Лімбах

Л.Б. Климчук
Справа 165/3505/22
Провадження 2/165/52/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном.

Керуючись ст. 141, ст.142, ст.258, ст.259, ст.263, ст.264 ЦПК України, на підставі ст. 16, ст.356, ст.358, ст.383Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування приміщеннями у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 :

- виділити в користування співвласника ОСОБА_1 житлову кімнату площею 14,1 кв.м.1-6; житлову кімнату площею 11,7 кв.м. 1-7 та господарські споруди: хлів Б-1, гараж В-1, Ж-льох;

- виділити в користування співвласника ОСОБА_3 житлову кімнату площею 10,2 кв.м.1-3; житлову кімнату площею 9,4 кв.м. 1-4 та господарську споруду гараж Б-1;

-залишити у спільному загальному користуванні співвласників: 1-1 коридор 5,2 кв.м., 1-2 коридор 5,0 кв.м.; 1-5 веранду 3,8 кв.м.; 1-8 санвузол 3,1 кв.м. ; 1-9 коридор 2,9 кв.м.; 1-10 кухню 12,1 кв.м.; вбиральню-Д.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 6796 (шість тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 08 коп. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 19 квітня 2024 року.

Головуючий суддя підпис А.В.Василюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5533/24 Справа № 203/7676/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства Універсал Банк на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства Універсал Банк на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 203/7676/23 за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Номер провадження: 22-ц/813/4711/24
Справа № 520/2435/14-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжитих у справі № 520/2435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про повернення кредиту,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:30 год. на «30» квітня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 524/3745/24
Провадження № 2-н/524/1399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
12.04.2024 Справа № 756/4220/24
Унікальний № 756/4220/24
Провадження № 2/756/2726/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасаж-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Підстави для залишення позовної заяви без руху її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасаж-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 16 липня 2024 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук