ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/977/22
Провадження № 2/483/49/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 квітня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, предметом якої є визнання недійсним державного акту, виданого 12 листопада 1996 року на посвідчення права власності ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства в межах території с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, та також скасування рішення Чорноморської сільської ради № 66 від 30 жовтня 1996 року. Як на підставу свого позову позивач посилається на те, що спірний державний акт видано з порушенням чинного законодавства.

11 квітня 2024 року до суду позивач ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області витяг з Книги записів (реєстрації) державних актів на землю на території Чорноморської сільської ради народних депутатів Очаківського району Миколаївської області за номером 168.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи в даному судовому засіданні за її відсутності та відсутності позивача, в якій крім того, представник позивача просила вирішити її клопотання про витребування доказів подане 11 квітня 2024 року.

Відповідач Чорноморська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про причини неявки свого представника не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 також не повідомила про причини своєї неявки

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області витяг з Книги записів (реєстрації) державних актів на землю на території Чорноморської сільської ради народних депутатів Очаківського району Миколаївської області за номером 168.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 20 травня 2024 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: