Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янська районна в м.Києві державна адміністрація, Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що у спадковому договорі, посвідченому державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П. від 17.12.2004, серії ВВТ №366247 записана як спадкоємець жилого будинку та земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 17.12.1997, її прізвище записано як ОСОБА_1 .

17.12.2004 відповідно до спадкового договору на житловий будинок та земельну ділянку, укладеного ОСОБА_2 , їй та її чоловіку передано у власність після смерті ОСОБА_2 , в рівних долях, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця вказує, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 15.10.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, помер її чоловік ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис №1009.

Зазначає, що після смерті чоловіка, вона успадкувала, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 22.08.2011, приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області, його майно, яке складається з частини житлового будинку за номером АДРЕСА_1 .

В результаті збройної агресії російської федерації, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було знищено.

Вказує, що з метою отримання компенсації за зруйноване або пошкоджене житло, що надає держава за програмою «єВідновлення», звернулась до Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації. На підтвердження права власності на зруйнований будинок, працівникам адміністрації нею було надано свідоцтво про спадщину за законом та спадковий договір на житловий будинок та земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в реєстрації на компенсацію за зруйноване житло було відмовлено, у зв?язку з тим, що в спадковому договорі на житловий будинок та земельну ділянку, укладеного ОСОБА_2 , її прізвище було записано не вірно, а саме: ОСОБА_4 , хоча вірним є ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно мені для отримати компенсації за руйнування належного їй майна внаслідок терористичної агресії російської федерації.

Враховуючи вищенаведене, просить задовольнити заяву.

01.11.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Солом`янського районного суду міста Києва Митрофановій А.О.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.11.2023 у справі відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду, витребувано від Донецького обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Спадкового договору на жилий будинок та земельну ділянку від 17 грудня 2004 року за реєстровим номером №1-8373 державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П., що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.01.2024 залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Київську міську раду.

26.01.2024 до суду надійшов лист Донецького обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №20/01-12, яким повідомлено, що на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів були передані документи Першої артемівської державної нотаріальної контори за період з 1953 по 1993 рік включно, але всі документи, прийняті на зберігання в обласний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м.Донецьку, доступ до яких відсутній. Станом на 24.02.2022 документи вказаної державної нотаріальної контори з 1994 року зберігалися в приміщенні цієї нотаріальної контори в м.Бахмуті та не були вивезені з адреси розташування контори в зв`язку з веденням активних бойових дій на території Донецької області. Де зберігаються документи на теперішній час та в якому вони стані - Донецький обласний державний нотаріальний архів не володіє такою інформацією.

08.02.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження судді Усатової І.А.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від заявника 28.02.2024 надійшла заява про розгляд справи без її участі. В матеріалах справи міститься заява третьої особи Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, яка надійшла до суду 20.12.2023, в якій просить розглянути справу без участі її представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17.12.1997 Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, заявник записана як « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 26 вересня 1975 року міським відділом РАЦС м.Артемівськ Донецької області, актовий запис №767, ОСОБА_1 з 26 вересня 1975 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3

17 грудня 2004 року державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П. посвідчено спадковий договір на житловий будинок та земельну ділянку за реєстровим №1-8373, згідно якого, ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з другої сторони, попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства щодо недійсності правочинів, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, домовились, зокрема, про те, що ОСОБА_2 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях кожному належні їй на праві приватної власності жилий будинок та земельну ділянку розміром 0,0594 га, які знаходяться в АДРЕСА_1 . За цією адресою розташовані один одноповерховий шлакоблочний обкладений цеглою жилий будинок загальною площею - 65.90 кв.м, в тому числі жилою площею 43.60 кв.м, означений в плані літерою А1а, та надворні споруди: гараж -Б, сарай -Г, уборна -В, огорожа.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18080855, виданого 13.03.2008 Комунальним підприємством «Артемівське бюро технічної інвентаризації» будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, по за кожним, на підставі спадкового договору №1-8373 від 17.12.2004. посвідченого Першої Артемівською державною нотаріальною конторою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 15.10.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №27858187 від 22.08.2011 після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Бойко Я.С. зареєстровано спадкову справу №06/2011, спадкоємцем після ОСОБА_3 стала ОСОБА_1 , спадкове майно складається з частини жилого будинку АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про державну реєстрацію прав №3118147, виданого 29.08.2011 Комунальним підприємством «Артемівське бюро технічної інвентаризації» право власності на частину будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1815 від 22.08.2011, виданого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Бойко Я.С..

Звертаючись до суду заявник, обґрунтовуючи вимогу, посилається на помилкову вказівку у в спадковому договорі на житловий будинок та земельну ділянку 17.12.2004, посвідченому державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П. за реєстровим №1-8373, її прізвища « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », що у свою чергу є перешкодою для реалізації її прав на таке майно.

Як зазначає, заявниця, встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для отримання компенсації за руйнування такого майна внаслідок збройної агресії російської федерації на території України.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (абзац 3 частини другої статті 331 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з вимогами ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наявних у справі доказів судом встановлено, що за заявником було зареєстровано справо власності на спадкове майно померлої ОСОБА_2 на підставі спадкового договору, посвідченого 17.12.2004 державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-8373.

Однак, у вищевказаному спадковому договорі невірно зазначено прізвище заявника.

Вказана помилка допущена у спадковому договорі не дозволяє заявнику вільно та на власний розсуд розпоряджатися належним їй майном.

Усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності вказаного документу заявнику неможливо.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 спадкового договору посвідченого 17.12.2004 державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П. за реєстровим №1-8373, в якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Із заяви вбачається, що заявник просить встановити факт того, що вказаною в спадковому договорі спадкоємицею є ОСОБА_1 .

Тобто, належним юридичним фактом є встановлення належності правовстановлюючого на спадкове нерухоме майно ОСОБА_1 , а тому заява підлягає частковому задоволенню у наведений спосіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янська районна в м.Києві державна адміністрація, Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) спадкового договору на жилий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 17 грудня 2004 року державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П. за реєстровим №1-8373.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Усатова І.А.