справа № 179/171/24
провадження № 2/179/258/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог, зокрема в частині позовних вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», у зв`язку з виплатою страхового відшкодування.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про відмову від позовних вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Костюченко М.С. не заперечував проти відмови позивача від позовних вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Представник відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Нелин Т.М. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Також подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з виплатою страхового відшкодування.

Вислухав пояснення сторін, суд вважає, що провадження по справі в частині позовних вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» належить закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині позовних вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» і його відмова прийнята судом, провадження по справі в зазначеній частині позовних вимог належить закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 13, ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258-260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Кравченко