Номер провадження: 22-ц/813/2105/24
Справа № 2-1315/2007
Головуючий у першій інстанції Куркан М.М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Назарової М.В., Коновалової В.А.

за участю секретаря

судового засідання Булацевської Я.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконкому Овідіопольської селищної ради Одеської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гліщинський Ярослав Валентинович, про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бикова Оксана Володимирівна,

на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 липня 2007 року, ухваленого у складі судді Куркана М.М, в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гліщинський Я.В., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що з 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 є повнолітньою особою, набув повну цивільну процесуальну дієздатність, остаточне рішення суду у справі стосується його прав та обов`язків. З 2019 року ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України, станом на теперішній час є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

На підставі наведеного просив зупинити провадження у справі №2-1315/2007 до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, ознайомившись із клопотанням, матеріалами справи, доходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гліщинський Я.В., про зупинення провадження у справі №2-1315/2007 до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

Враховуючи сповіщення військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за №21 від 27 квітня 2023 року про те, що старший оператор 1 протитанкового відділення протитанкового взводу РВП матрос ОСОБА_3 , 1999 р.н., 23 квітня 2023 року зник безвісті після нанесення артилерійського обстрілу поблизу с.Новокалинове Донецької області збройними силами російської федерації (а.с.128) та те, що ОСОБА_3 не є учасником спірних правовідносин, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження Одеським апеляційним судом у справі, що розглядається.

Керуючись ст. 182ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гліщинський Ярослав Валентинович, про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали - 15 березня 2024 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова