Справа № 138/3461/23
Провадження №:2/138/178/24
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2024 визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 21.03.2024. Копію вказаної ухвали направлено позивачу на зазначену нею в позові адресу (а.с. 119). Проте надіслана судом кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 144), що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України свідчить про вручення процесуального документу позивачу.

21.03.2024 сторони в судове засідання не з`явились, судове засідання було відкладено на 16.04.2024, про що повідомлено зокрема й позивача, шляхом надіслання судової повістки на зазначену нею в позові адресу. Також позивачу повторно надіслано копію ухвали суду від 01.03.2024 про визнання обов`язковою її явки в судове засідання (а.с. 131).

Однак, 16.04.2024 позивач, належним чином повідомлена, про дату, час та місце проведення судового засідання та визнання обов`язковою її явки до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 148), повторно не з`явилась.

Крім того, 28.03.2024 до суду від позивача надійшла заява від 21.03.2024, в якій позивач просить справу розглядати в її відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так само й відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

За правилом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Неявка позивача, участь якого у засіданні визнана судом обов`язковою для дачі особистих пояснень, може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду за правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Зважаючи на те, що в даній справі судом явка позивача у судове засідання визнана обов`язковою, позивач, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, у судове засідання двічі не з`явилась, а її неявка перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав залишити позов без розгляду згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що частиною другою статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 128, 131 ч. 1, 223 ч. 5, 257, 258-261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова