Справа № 686/4308/20
Провадження № 2-зз/686/29/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ксьондзика Ю.Ю., звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у справі №686/4308/20 у вигляді накладення арешту на домоволодіння загальною площею 50,2 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0596 га, з кадастровим номером :08:002:0010, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №686/4308/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Папки Тетяни Віталіївни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство «Альфа-банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтв про придбання майна та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 16.03.2020 у цій справі було вжито заходи забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно, а саме: домоволодіння загальною площею 50,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,0596 га., з кадастровим номером :08:002:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 01.

За наслідками розгляду по суті вказаної справи рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2020 року у задоволенні поданого ОСОБА_2 позову було відмовлено у повному обсязі. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2021 року вказане рішення було залишено без змін.

За таких обставин, посилаючись на те, що оскільки арешт на спірне майно був накладений в якості забезпечення поданого ОСОБА_2 позову, у задоволенні якого рішенням суду, яке набуло законної сили, відмовлено у повному обсязі, підстав для подальшого збереження вжитих судом заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на таке майно (домоволодіння і земельну ділянку) не має.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Про час та місце розгляджу справи були повідомлені належним чином. Просили справу розглянути за їх відсутності, про що зазначили у самій заяві про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №686/4308/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Папки Тетяни Віталіївни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство «Альфа-банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтв про придбання майна та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2020 року в цій справі було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 та в якості забезпечення поданого нею позову накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме: домоволодіння загальною площею 50,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 01; земельну ділянку площею 0,0596 га., з кадастровим номером :08:002:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 01.

На виконання вказаної ухвали суду в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна на житловий будинок (домоволодіння) загальною площею 50,2 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер нерухомого майна 01) номер запису про обтяження 35969436; та у виді арешту на нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0010, площею 596 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 (індексний номер нерухомого майна 01) номер запису про обтяження 35974255.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтв про придбання майна та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно було відмовлено.

За наслідками апеляційного перегляду вказаної справи постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2020 року у цій справі залишено без змін.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно частин 9 та 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

Як встановлено із матеріалів справи рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі. Вказане рішення було переглянуто в апеляційному порядку та постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2021 року залишено без змін, та, в силу приписів ст.273 ЦПК України, з цього дня набуло чинності.

При цьому суд зазначає, що ухвалюючи у цій справі рішення від 08.12.2020 року про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, судом не було скасовано вжиті у цій справі заходи забезпечення поданого позову у вигляді арешту на домоволодіння та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5

З огляду на встановлені обставини, а саме факт набрання законної сили рішенням суду у цій справі про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, які вжиті у цій справі підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна житлового будинку (домоволодіння) загальною площею 50,2 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер нерухомого майна 01) номер запису про обтяження 35969436, який був накладений відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2020 року у справі 686/4308/20.

Скасувати арешт нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0010, площею 596 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 (індексний номер нерухомого майна 01) номер запису про обтяження 35974255, який був накладений відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2020 року у справі 686/4308/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали суду 11.04.2024 року.

Суддя: