Провадження № 2/686/265/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єкта спільною сумісною власністю, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання об`єкта незвершеного будівництвом особистою приватною власністю, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єкта спільною сумісною власністю, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання об`єкта незвершеного будівництвом особистою приватною власністю.

У своєму позові ОСОБА_3 просить суд визнати об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,05 га з кадастровим номером :06:001:0381 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку спільною сумісною власністю його та ОСОБА_4 ; визнати за ним право власності на частину об`єкта незавершеного будівництва (житловий будинок), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,05 га з кадастровим номером :06:001:0381 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку залишивши ОСОБА_4 право власності на частину об`єкта незавершеного будівництва (житловий будинок), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,05 га з кадастровим номером :06:001:0381 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку.

У поданому зустрічному позові ОСОБА_4 просила визнати за нею право особистої приватної власності на об`єкт незавершеного будівництвом будинку за АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 ) яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити та призначити у справі відповідну судову експертизу. Зазначив, що для доведення обставин, на які він посилається в якості обґрунтування позовних вимог, зокрема ступеня готовності об`єкта будівництва спірного будинку та вартості виконаних робіт необхідні спеціальні знання у галузі іншій ніж право.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи заперечила. Зазначила, що оскільки будівництво спірного будинку здійснювалося виключно за власні кошти ОСОБА_4 та участі у такому будівництві ОСОБА_3 не приймав і доказів на спростування таких обставин останнім не надано, проведення за таких обставин відповідної експертизи не доцільно. Разом з цим у випадку призначення відповідної експертизи питання щодо вартості виконаних робіт із будівництва слід уточнити та визначити станом на грудень 2020 року час фактичного припинення між сторонами шлюбних стосунків. Крім того, враховуючи твердження позивача про виконання ним певних будівельних робіт та відсутність у нього спеціальної освіти з будівництва, слід поставити питання чи потребували фактично виконанні будівельні роботи спеціальних знань.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст.76, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як встановлено предметом розгляду цієї справи є визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

З огляду на підстави заявлених позовних вимог, обставин, які слід встановити під час розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент виконання експертизи, а також станом на 04.11.2022 рік?

2.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва об`єкта за адресою: м. Хмельницький, провул. Ювілейний, 36?

3.Чи відповідають виконані будівельні роботи проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент виконання експертизи, а також станом на 04.11.2022 рік?

При цьому щодо дати визначення вартості виконаних робіт суд, з урахування не визнання сторонами дати припинення шлюбних стосунків, вважає за необхідне визначити дату рішення суду про розірвання шлюбу 04.11.2022 року.

Щодо експертного закладу, якому слід доручити проведення цієї експертизи, суд зазначає, що з урахуванням відсутності у сторін згоди щодо визначення експертного закладу (експерта) для проведення цієї експертизи, враховуючи місце розташування об`єктів дослідження, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

5.Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент виконання експертизи, а також станом на 04.11.2022 рік?

6.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва об`єкта за адресою: м. Хмельницький, провул. Ювілейний, 36?

7.Чи відповідають виконані будівельні роботи проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

8.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент виконання експертизи, а також станом на 04.11.2022 рік?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 686/27796/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2024 року.

Суддя: