У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/256/24

Номер провадження 2-о/184/48/24

16 квітня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Шаврова Наталія Михайлівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 «про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем, її чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, що відкрилася після його смерті. В обґрунтування заяви посилається на те, що 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 , а 1/2 - на його батька ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є його син ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_2 . ОСОБА_4 прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України. ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_4 . Але він та його сестра ОСОБА_2 не оформляли своїх спадкових прав на спадщину, що відкрилася після смерті їх батька. Її мати ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 . Вона не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом встановленого законом строку, оскільки померла через три місяці після смерті свого чоловіка. Також її мати не подавала нотаріусу заяву про відмову від спадщини. Після закінчення строку для прийняття спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Бойко Л.П. з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері, у тому числі і на частину зазначеної квартири, що належала її померлому чоловіку ОСОБА_4 . Але приватний нотаріус Бойко Л.П. постановою від 25.10.2023 року відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину зазначеної квартири, посилаючись на те, що наданими нею документами не підтверджується факт прийняття спадщини її матір`ю ОСОБА_3 після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , оскільки на час його смерті їх офіційне місце проживання було зареєстровано за різними адресами. Але до дня смерті ОСОБА_4 вони перебували в зареєстрованому шлюбі та постійно проживали разом однією сім`єю і як подружжя вели спільне господарство в м. Покров за місцем реєстрації ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 .

Разом з тим, 19.03.2024 року від заінтересованої особи надійшло клопотання, в якому просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду та розглянути дане клопотання за її відсутності. Посилається на те, що ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а також те, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і маги безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України). Зазначається, що справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі №200/14136/17 (провадження №61-15965св19)). Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Вважає, що по даній справі вбачається спір про право, про що ОСОБА_2 сама зазначає в своїй заяві, що породжує наслідки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заяву заявниці у даній справі слід залишити без розгляду за наступних підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Судом встановлено, що в своїй заяві заявниця просить встановити факт постійного проживання її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем, її чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, що відкрилася після його смерті.

Згідно із абз. 3 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

В даному випадку встановлення факту спільного проживання матері заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини породжує виникнення спору щодо права на спадщину, тобто вбачається спір про право.

Так, із самої заяви ОСОБА_1 вбачається, що існує спір щодо спадкового майна, оскільки ОСОБА_2 претендує на спадкове майно та не визнає заявлені ОСОБА_1 вимоги, вважає необґрунтованою, тому вимоги про встановлення факту постійного проживання матері заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно вирішувати в порядку позовного провадження із залученням до участі у справі всіх спадкоємців та заінтересованих осіб.

Таким чином, враховуючи усе вищезазначене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 19, 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заінтересованої особи задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Шаврова Наталія Михайлівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 «про встановлення факту, що має юридичне значення» - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України роз`яснити заявникові, що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш