Справа № 513/121/24
Провадження № 2/513/283/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

у січні 2024 року представник позивачки адвокат Власенко Л.В. звернулася з позовом до суду в якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 17 грудня 2020 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17 грудня 2020 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сумісне життя у позивачки з відповідачем не склалося. На протязі останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення з жовтня 2023 року між ними відносин. У них різні погляди на шлюб та сім`ю, любов та повага між ними вже давно відсутні, сумісне господарство не ведеться, проживають окремо, відповідач вже має іншу сім`ю. Позивачка вважає, що примирення між ними є не можливим, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. На теперішній час дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, батько матеріальну допомогу на дитину не надає. ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю, хворіє на тяжку невиліковну хворобу та потребує домашнього догляду, відповідно до ЛКК КУ «Саратський центр ПМСД» № 9 від 24 травня 2023 року та посвідчення серії НОМЕР_1 від 14 липня 2021 року. Позивачака з 01 червня 2021 року по 10 квітня 2024 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, не працює, і не має постійного джерела доходу, а тому судові витрати лягли тягарем на її сімейний бюджет.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Власенко Л.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися. Від адвоката Власенко Л.В. надійшла письмова заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17 грудня 2020 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 17 грудня 2020 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіє свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 13 квітня 2021 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до довідки № 42 від 11 січня 2024 року виданої Михайлівським старостинським округом Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в неї дійсно на повному утриманні знаходиться її неповнолітній син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки № 9 виданої «Саратським центром первинної медико-санітарної допомоги» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійного домашнього догляду.

Як убачається з наказу №199/1-к від 31 травня 2021 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Єрмак Голд», ОСОБА_1 , виробнику харчових напівфабрикатів, відділення по виробництву млинців, надано соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 червня 2021 року по 10 квітня 2024 року.

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу.

Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивачка у своїй заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд дійшов таких висновків.

Згідно з нормами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до вимог ч.3 ст.133 ЦПК України вказані витрати відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

12 січня 2024 року між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом Власенко Л.В. був укладений договір № 1 про надання правничої допомоги.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 12 січня 2024 року, вартість послуг адвоката Власенко Л.В. становить 3000 гривень.

Приймаючи до уваги надані докази, суд вважає, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 258-259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 17 грудня 2020 року Центральним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 545, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 06 січня 2021 року органом 1212, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002725, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 16 вересня 2015 року за № 38.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий 02 грудня 2014 року Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя К. Ю. Рязанова