БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/5/24
Справа № 356/554/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

09.04.2024 до Березанського міського суду Київської області, надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції. В клопотанні представник позивача вказувала, що підготовче засідання в даній справі призначене на 09.04.2024 о 10 год. 00 хв. Разом з тим, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та яка станом на даний час продовжує існувати, з метою безперешкодної участі у вищевказаному судовому засіданні, просить суд вирішити питання щодо її участі в судовому засіданні в справі в режим відеоконференції через Кабінет електронного суду.

Позивач клопотання свого представника підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник відповідача 09.04.2024 через канцелярію суду подала заяву про проведення призначеного засідання в даній справі 09.04.2024 за її та відповідача відсутності .

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши подане клопотання, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Порушення строків подання заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, встановлених в частині 2 статті 212 ЦПК України, є однією з підстав для відмови у її задоволенні, що відповідає висновку Верховного Суду в постанові від 27.05.2021 у справі № 752/17491/17.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. ЦПК не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача ОСОБА_2 подано до суду лише 09.04.2024, тобто в день розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко