Справа № 308/9066/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації. (справа №3089066/23).

Разом з подачею позовної заяви, позивачем подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення наявності порушень правил дорожнього руху України відповідачем в ДТП, яка сталася 22.05.2019 року на перехресті авто доріг НІ 3 та М8 за участю за участю застрахованого ТЗ «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Спартак» під керуванням ОСОБА_1 .

Зазначає, що вказаний висновок експерта наддасть змогу встановити чи порушував відповідач правила дорожнього руху та чи знаходяться у причинному зв`язку дії відповідача і наслідки у вигляді пошкодження застрахованого ТЗ «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , що в свою чергу дасть можливість встановити відповідальність за заподіяння шкоди в ДТП.

На вирішення експертів просять поставити такі питання:

1 Чи відповідали дії водія мотоцикла «Спартак» ОСОБА_1 , вимогам Правил дорожнього руху України?

2.Чи були дії водія мотоцикла «Спартак» ОСОБА_1 , у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 22.05.2019 року на перехресті автодоріг Н13 та М8?

Проведення експертизи просять доручити експерту Чернігівського відділення Київського НДІСЕ (14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А), оскільки зазначене відділення має найменшу завантаженість по виконанню автотоварознавчих експертиз, відповідно до відкритої інформація щодо виконання експертиз підрозділами інституту Київського НДІСЕ, або іншої експертної установи на розсуд суду.

У матеріалах справи також наявна заява представника позивача, у якій останній клопотання підтримує та просить розглянути таке у його відсутності.

Представник відповідача адвокат Митровка Я.В. в судове засідання надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання з викладеними в таких мотивами. Також просив розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подане позивачем клопотання про призначення автотехнічної експертизи та подані представником відповідача заперечення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення автотехнічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ (14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А), з поставленням на вирішення якої відповідних запитань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вказану норму права, так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про призначення автотехнічної експертизи - задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А).

На вирішення автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1 Чи відповідали дії водія мотоцикла «Спартак» ОСОБА_1 , вимогам Правил дорожнього руху України?

2.Чи були дії водія мотоцикла «Спартак» ОСОБА_1 , у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 22.05.2019 року на перехресті автодоріг Н13 та М8?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №308/9066/23.

Обов`язок щодо забезпечення проведення експертизи та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ПАТ «Страхова група ТАС».

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі №308/9066/23 - зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк