Справа № 183/1712/16
№ 6/183/90/24

У Х В А Л А
25 березня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Шевченко О.С.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , відповідач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Новомосковський відділ виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
представника заявника Лагоди О.А.,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана заява.
Представник заявника, в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила суд витребувати:
- документи про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості забезпечення кредитного договору № DNN0GK00000070 від 05.07.2007 р.,
укладеного з КБ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 (на підставі яких відбувся перехід права власності предмету іпотеки), що наявні в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Код ЄРДПУ 14360570 , Адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);
- документи про перерахунок зобов`язань за кредитним договором DNN0GK00000070 після звернення стягнення на предмет іпотеки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Код ЄРДПУ 14360570 , Адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);
- документи про актуальний стан заборгованості перед банком, яким чином, на якій підставі здійснюється стягнення або не здійснюється що наявні в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Код ЄРДПУ 14360570 , Адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Суд, вислухавши думку представника заявника, вивчаючи подане клопотання, дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 77 ЦПК України, встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачений обов`язок учасника справи письмово повідомити суд про неможливість подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин. При цьому часник справи повинен зазначити доказ, який не може бути витребувано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, що підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.
З урахуванням необхідності витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,78,80,83,260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника заявника, про витребування доказів, - задовольнити.
- документи про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості забезпечення кредитного договору № DNN0GK00000070 від 05.07.2007 р., укладеного з КБ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 (на підставі яких відбувся перехід права власності предмету іпотеки), що наявні в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Код ЄРДПУ 14360570 , Адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);
- документи про перерахунок зобов`язань за кредитним договором DNN0GK00000070 після звернення стягнення на предмет іпотеки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Код ЄРДПУ 14360570 , Адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);
- документи про актуальний стан заборгованості перед банком, яким чином, на якій підставі здійснюється стягнення або не здійснюється що наявні в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Код ЄРДПУ 14360570 , Адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.