УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на його частину, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козирєв І.М. звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою, поданою до ОСОБА_2 , про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на його частину, в якій просить суд:

1. визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: автомобіль RENAULT Kango (вантажний фургон), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, шасі НОМЕР_2 ; квартиру АДРЕСА_1 ;

2. визнати за ОСОБА_1 право власності на частину RENAULT Kango (вантажний фургон), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, шасі НОМЕР_2 ; на частину квартири АДРЕСА_2 ; на частину будинку АДРЕСА_3 ;

3. покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М. від 24.11.2021 року у справі відкрите загальне позовне провадження.

11.02.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із зустрічною позовною заявою, поданою до ОСОБА_1 , про поділ майна та визнання майна особистою приватною власністю, у якій просить суд:

1. прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об?єднати її в одне провадження з вказаною вище первісною позовною заявою;

2. визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 ;

3. визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_4 ;

4. визнати за ОСОБА_2 право власності на частину автомобіля RENAULT, моделі Kango, типу - вантажний фургон малотонажний-В, номер шасі - НОМЕР_2 , білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

5. стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, пов?язані з розглядом справи.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2022 року постановлено прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, поділ майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

15.09.2022 року ОСОБА_1 було подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2024 року постановлено розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 295/15121/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на його частини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю поділ майна; зупинити провадження у справі № 295/15121/21 до закінчення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М. від 12.03.2024 року припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у цивільній справі № 295/15121/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на його частини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, поділ майна; передано цивільну справу до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності до статті 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 року головуючим суддею у вказаній вище цивільній справі № 295/15121/21 визначено суддю Полонця С.М.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 18.03.2024 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на його частину, залишено без руху; встановлено представнику позивача строк для усунення недоліків до 28.03.2024 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.04.2024 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Козирєва І.М. надійшла заява на виконання вимог вказаної вище ухвали судді з доданим до неї оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як встановлено суддею, заявлені позовні вимоги мають різну підсудність, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля та визнання права власності на його частину пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови щодо нерухомого майна пред`являються до суду за правилами виключної підсудності за місцем знаходження майна або основної його частини.

Таким чином, позовні вимоги про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири АДРЕСА_2 , визнання за ОСОБА_1 права власності на її частину (вимоги за первісним позовом) та позовна вимога про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_2 цієї ж квартири (зустрічний позов), належать до виключної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, а інші, заявлені у первісному та зустрічному позовах вимоги, які стосуються визнання права спільної сумісної власності подружжя на автомобіль та будинок, та визнання права власності за сторонами у справі на частки автомобіля та будинку, належать до територіальної та виключної підсудності Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно ч. 5 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року, визначено, що перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Враховуючи те, що місцезнаходження спірного нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_2 , не на території Богунського району м. Житомира, з огляду на положення ч. 5 ст. 188 ЦПК України, є підстави для роз?єднання позовних вимог та виділення позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю подружжя вказаної квартири, визнання за ОСОБА_1 права власності на її частину (вимоги за первісним позовом) та позовної вимоги про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_2 цієї ж квартири (зустрічний позов) в самостійне провадження для сприяння виконання завдання цивільного судочинства.

Оскільки у первісному та зустрічному позовах поєднано позовні вимоги, спільний розгляд яких Богунським районним судом м. Житомира не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, тому суддя приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог, об`єднаних в одному провадженні.

Разом з тим, первісна та зустрічна позовні заяви відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, спір про визнання права спільної сумісної власності подружжя на автомобіль та будинок, та визнання права власності за сторонами у справі на частки автомобіля та будинку, підвідомчий Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення первісної та зустрічної позовних заяв без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи те, що місцезнаходження спірного нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_2 , не на території Богунського району м. Житомира, а тому, позовні вимоги про визнання спільною сумісною власністю подружжя вказаної квартири, визнання за ОСОБА_1 права власності на її частину (вимоги за первісним позовом) та позовна вимога про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_2 цієї ж квартири (зустрічний позов) не підсудні Богунському районному суду м. Житомира і справа у частині цих вимог підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 187, 188 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз?єднати позовні вимоги та виділити позовні вимоги про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на частину квартири АДРЕСА_2 (вимоги за первісним позовом) та позовну вимогу про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 (зустрічний позов), в самостійне провадження.

Позовні вимоги про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на частину квартири АДРЕСА_2 (вимоги за первісним позовом) та позовну вимогу про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 (вимоги за зустрічним позовом), передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на його частину (позовні вимоги щодо автомобіля та будинку), та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна (позовні вимоги щодо автомобіля та будинку), в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 12:00 год. 21.05.2024 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Справі присвоїти № 295/15121/21.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець