Справа № 727/60/24
Провадження № 2/727/896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом То-вариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором надання позики в сумі 95919,94 грн. та судові ви-трати, пов`язані зі сплатою судового збору та наданням правової допомоги.

Представник позивача, адвокат Морозова В.В., звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме з вимогою щодо витребування в АТ «Сенс Банк» виписки по рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за номером картки НОМЕР_2 за період із 19.07.2019 року по 11.12.2023 року. В підготовчому судовому засіданні остання вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав, наведених у письмових запереченнях на клопотання, де вказує, що заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів є безпідставним та необґрунтованим, оскільки подане з пропущенням строку для витребування доказів, при цьому підставою для клопотання є лист та довідка, які не підтверджують дійсність грошового переказу. Також вказує на обов`язковість наявності у позивача документів первинного обліку, які могли б бути прямим доказом здій-сненого грошового переказу.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд вважає доцільним задовольнити подане клопотання представника позивача, вихо-дячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі не-можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування до-казів судом.

Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухва-лою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають мож-ливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий до-каз у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин про-тягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких дока-зів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Проаналізувавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки виписка по рахунку відповідача ОСОБА_2 надасть можливість суду встановити факт дійсності пере-рахування на рахунок останнього грошових коштів, що є, у свою чергу, обставиною, яка підлягає безпосередньому доказуванню для встановлення об`єктивної істини по да-ній категорії справ.

При цьому суд зауважує, що задоволення вказаного клопотання жодним чином негативно не вплине на обсяг прав відповідача; клопотання заявлено з дотриманням встановленого законодавством та судом строку та не суперечить меті і завданням підготовчого провадження, наведеним у ст.189 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що вказаний представником позивача доказ є важли-вим для прийняття рішення по справі, а також беручи до уваги, що сторона позивача не має можливості самостійно отримати вказаний доказ, суд вважає необхідним витребу-вати вищевказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, місто Київ, ву-лиця Велика Васильківська, будинок 100, ) наступний до-каз:

- виписки по рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за номером картки НОМЕР_2 за період із 19.07.2019 року по 11.12.2023 року.

Надати витребувані докази безпосередньодо суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пун-кту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04. 2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригі-налом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прі-звища, дати засвідчення копії.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знахо-диться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко