Провадження №: 2/755/1499/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви адвоката Алданова Юрія Валентиновича про виправлення описки в ухвалі суду постановленої 06 березня 2024 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 з вимогами: «Звернути стягнення на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визнання права власності за ОСОБА_5 на 7/12 частин квартири АДРЕСА_1 ».

07 грудня 2022 року суддею Солом`янського районного суду міста Києва Козленко Г.О. постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на спадкове майно, на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

20 квітня 2023 року на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду цивільної справи - головуючий у справі суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В.

24 квітня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на спадкове майно, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

06 березня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Басараб Н.В. про заміну відповідача у цивільній справі.

Замінено відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача - Київську міську раду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на спадкове майно.

Під час розгляду цивільної справи, 06 березня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошель Ірина Анатоліївна, про визнання недійсним договору позики.

21 березня 2024 року (вх. №16519) представник ОСОБА_3 - адвокат Алданов Юрій Валентинович подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 06 березня 2024 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики шляхом виключення з її описової частини описки, а саме абзаців: «Представник відповідача - ОСОБА_3 - адвокат Алданов Ю.В. в підготовчому судовому засіданні просив прийняття зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позов, враховуючи позицію апеляційного суду , яка висловлена в постанові суду від 21 грудня 2023 року.

Представник позивача - адвоката Басараб Н.В. в підготовчому судовому засіданні висловила свою позицію щодо підстав для відмови для прийнятті зустрічного позову, враховуючи вирішення судом питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - Київську міську раду».

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в повному тексті ухвали суду від 06 березня 2024 року про відмову у прийнятті зустрічного позову допущено технічну описку, а саме: в сьомому абзаці на другій сторінці повного тексту ухвали суду (а.с. 223) зазначено дослівно «Представник відповідача - ОСОБА_3 - адвокат Алданов Ю.В. в підготовчому судовому засіданні просив прийняття зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позов, враховуючи позицію апеляційного суду, яка висловлена в постанові суду від 21 грудня 2023 року», цей абзац слід виключити зважаючи на той факт, що представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Алданов Ю.В. був присутній в судовому засіданні, що відбулось 06 березня 2024 року (згідно протоколу судового засідання від 06 березня 2024 року а.с. 214-216), однак під час обговорення учасниками цивільного процесу питання щодо підстав прийняття зустрічного позову представник Алданов Ю.В. покинув залу судових засідань та не висловлював свою позицію з цього питання.

Разом з тим, представник позивача - адвоката Басараб Н.В. була присутня в судовому засіданні та приймала участь в обговорені питання щодо прийняття зустрічного позову, тому відсутні підстави виключати з контексту мотивувальної частини ухвали суду від 06 березня 2024 року висловлену представником позиції з цього питання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Алданов Юрій Валентинович про виправлення описки в ухвалі суду від 06 березня 2024 року про відмову у прийнятті зустрічного позову, - задовольнити частково.

Виключити сьомий абзац на другій сторінці повного тексту ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року (а.с.223) викладений дослівно як: «Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Алданов Ю.В. в підготовчому судовому засіданні просив прийняття зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позов, враховуючи позицію апеляційного суду, яка висловлена в постанові суду від 21 грудня 2023 року».

В іншій частині заяву про виправлення описки залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я: