провадження № 22-ц/824/9843/2024 суддя-доповідач у суді ІІ Інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року позов ОСББ «Придніпровське» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн. (2 684*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № НОМЕР_1 .

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що учасниками справи, крім відповідача є позивач -ОСББ «Придніпровське». Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив позивача, його найменування та місце знаходження та не надав копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для нього.

Також, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2024 року було розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та в той же день складено повний текст оскаржуваного рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 21 лютого 2024 рокута закінчився 21 березня 2024 року.

В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 20 лютого 2024 року, а, відтак, відповідач у встановлений законом строк, а саме до 21 березня 2024 року мав право подати апеляційну скаргу.

У той же час, згідно штампу Київського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 подана ним особисто через прийом громадян апеляційного суду 22 березня 2024 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку.

На апеляційній скарзі відповідачем власноручно дописано, що скаргу він подавав 21 березня 2024 року, тобто, у межах встановленого законом строку, однак суд був замінованим.

Перевіривши зазначені відповідачем доводи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно інформації на офіційному сайті Київського апеляційного суду вбачається, що, дійсно, 21 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло повідомлення про замінування приміщення суду. У зв`язку з зазначеним, Київський апеляційний суд був змушений тимчасово припинити роботу для проведення правоохоронними органами необхідних дій.

Разом з тим, відповідач не просить поновити строк на апеляційне оскарження та не зазначає інших поважних причин, з яких він не зміг подати апеляційну скаргу у межах тридцяти днів з моменту вручення рішення іншими засобами, зокрема за допомогою засобів поштового зв`язку, засобами електронного зв`язку чи через підсистему «Електронний Суд».

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, надати апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, із зазначенням інших учасників справи, та подати клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв