Справа № 646/3537/23
№ провадження 2-во/646/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.12.2023

В С Т А Н О В И В :

Червонозаводським районним судом м.Харкова 04.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, ухвалено рішення.

Цим рішенням позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на його утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до суду, тобто з 13.07.2023 до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Також ухвалено, стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чехової О.О. про виправлення у тексті судового рішення технічної помилки та стягнення судового збору у розмірі 1073,60 грн. не на користь держави, а на користь позивача, оскільки судовий збір було сплачено позивачем.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи встановлено, що 04.12.2023 безпосередньо перед проголошенням вступної та резолютивної частини рішення до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання додаткових доказів, у тому числі квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 073, 61 грн.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

За положеннями пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів позивач від сплати судового збору звільнений.

При ухваленні рішення від 04.12.2023 судом вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, та з урахуванням того, що рішення ухвалено на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, судовий збір стягнуто з відповідача на користь держави.

Враховуючи, що позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підстави для його стягнення з відповідача на користь позивача відсутні.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 269, 279 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.12.2023 відмовити.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко