Номер провадження: 22-ц/813/1495/24
Справа № 522/7573/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

боржника Одеської міської ради, представника ОСОБА_3 ,

переглянувши справу №522/7573/21 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою представника Степанишиної Альони Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року у складі судді Бондара В.Я., -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року в справі №522/7573/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування шкоди рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків 186033,64 грн., витрат на проведення експертних досліджень 7900,00 грн., витрат на сплату судового збору 4650,94 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

24 квітня 2023 року представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про зміну способу виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року шляхом стягнення з Одеської міської ради за рахунок коштів бюджету Одеської міської територіальної громади через розпорядника бюджетних коштів бюджету Одеської міської ради територіальної громади Виконавчий комітет Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків 186033,64 грн., витрат на проведення експертних досліджень 7900,00 грн., витрат на сплату судового збору 4650,94 грн.

Заяву мотивовано тим, що Одеська міська рада не є розпорядником коштів бюджету Одеської міської територіальної громади та не має рахунків в органах державного казначейства; що розпорядження Одеською міською радою коштами місцевого бюджету відбувається через виконавчі органи Одеської міської ради.

Одеська міська рада заяву про зміну способу виконання рішення не визнала, зазначивши у запереченні, що заява про зміну способу виконання рішення не є заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у розумінні статті 435 ЦПК України, оскільки заявник просить замінити боржника, а саме Одеську міську раду на Виконавчий комітет Одеської міської ради, що є зміною рішення суду по суті. Одеська міська рада є органом місцевого самоврядування, наділеним правом представляти інтереси територіальної громади. Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради є окремими юридичними особами кожен зі своїми статусами та повноваженнями.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права полягає в наступному. Постанова Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі №522/7573/21 є обов`язковою до виконання. До заяви про зміну способу виконання рішення суду надано докази на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення. Виконавчий лист №522/7573/21 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області повернуто без виконання на підставі п.п.3 п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 у зв`язку з тим, що Одеська міська рада не має відкритих рахунків в органі Казначейства. Одеська міська рада не здійснила добровільного виконання. Одеська міська рада є власником доходів бюджету Одеської міської територіальної громади, однак здійснення видатків з таких доходів відбувається через розпорядників бюджетних коштів, яких визначає сама Одеська міська рада. Відповідно до рішення Одеської міської ради «Про бюджет Одеської міської територіальної громади на 2023 рік» від 30 листопада 2022 року №1012-УШ виконавчий комітет Одеської міської ради визначений першим головним розпорядником коштів місцевого бюджету / відповідальним виконавцем при розподілі видатків бюджету Одеської міської територіальної громади на 2023 рік. Стягнення грошових коштів на користь фізичної особи за рахунок коштів бюджету Одеської міської територіальної громади на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, має відбуватися через розпорядника коштів такого бюджету та не є заміною боржника у виконавчому провадженні. Одеська міська рада має можливість надання доручень своїм виконавчим органам діяти від її імені, незважаючи на наявність у таких виконавчих органів статусу окремої юридичної особи.

У відзиві на апеляційну скаргу Одеська міська рада заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Одеська міська рада є юридичною особою публічного права, яка володіє спеціальною процесуальною правоздатністю та дієздатністю і може виступати учасником судових процесів, зокрема, бути відповідачем. Позивач визначила Одеську міську раду як відповідача за вимогами про відшкодування збитків, обґрунтувавши тим, що земельна ділянка, на якій знаходилось дерево, є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, балансоутримувача якої визначено не було. Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради є самостійними юридичними особами. Виконавчий комітет Одеської міської ради не наділений повноваженнями на здійснення видатків з місцевого бюджету на користь фізичних осіб для виконання рішень судів у справах, у яких він не був учасником. Фактично у заяві про зміну способу виконання рішення ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження без відома та згоди Виконавчого комітету Одеської міської ради як окремого органу. До речі, Виконавчий комітет Одеської міської ради не є єдиним розпорядником бюджетних коштів. Відсутність в Державній Казначейській службі України рахунків боржника, з яких можливо було б здійснити безспірне списання коштів, не може бути перешкодою для прийняття до виконання виконавчого листа.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року в справі №522/7573/21 грошові кошти на відшкодування матеріальних збитків та судових витрат стягнуто на користь ОСОБА_1 з Одеської міської ради.

Одеська міська рада () є юридичною особою.

Виконавчий комітет Одеської міської ради () є юридичною особою.

Виконавчий комітет Одеської міської ради є лише одним з виконавчих органів Одеської міської ради.

Виконавчий комітет Одеської міської ради не є єдиним розпорядником коштів місцевого бюджету.

Виконавчий комітет Одеської міської ради відповідачем у справі №522/7573/21 не залучався, відповідно, не є боржником на стадії виконання судового рішення.

Встановлення способу виконання рішення врегульовано статтею 435 ЦПК України, відповідно до положень якої суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення (ч.1); підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Законодавець орієнтує на те, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Ці поняття означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Судовим рішенням у справі №522/7573/21 стягнуто грошові кошти на відшкодування збитків на користь фізичної особи з Одеської міської ради.

У судовому рішенні не йдеться про те, що грошові кошти на відшкодування збитків та судових витрат підлягають стягненню за рахунок місцевого бюджету.

Інформація про відкрите виконавче провадження з виконання судового рішення про стягнення грошових коштів відсутня.

Закон України «Про виконавче провадження» регулює порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Заявник фактично бажає виконати рішення шляхом безспірного списання коштів з рахунків Виконавчого комітету Одеської міської ради. Встановлення зазначеного заявником способу виконання рішення призведе до списання коштів, які призначені для виконання повноважень Виконавчого комітету Одеської міської ради як окремого органу.

Правові підстави для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду відсутні, так як не йдеться про необхідність прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування шкоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова