Справа № 356/820/23
Провадження № 2/355/192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

представника позивача адвоката Швачка О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди з Держави Україна в особі Державної казначейської служби в розмірі 27500 грн., з яких 10 000 грн. моральна шкода, завдана за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності, 17 500 грн. витрати на правничу допомогу.

У позовній заяві вказав про те, що постановою Деснянського районного суду м. Києва його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в подальшому постановою Київського апеляційного суду вказана постанова суду була скасована.

Посилаючись на те, що незаконними рішеннями органу державної влади йому було спричинено моральну шкоду, просить стягнути її з держави Україна.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення Деснянського районного суду м. Києва у якості співвідповідача по справі.

Відповідачі до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Представник позивача заявив у підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача Деснянський районний суду м. Києва.

Стаття 48 ЦПК України передбачає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також Держава.

Відповідно, відповідачем є той, до кого звернута відповідна матеріально правова вимога позивача.

Крім того, стаття 80 Цивільного Кодексу України передбачає, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Представник позивача не надав доказів того, що Деснянський районний суд м. Києва є юридичною особою у розумінні положень глави 7 підрозділу 2 ЦК України, крім того, ніяких вимог матеріального характеру до вказаного суду заявлено не було, позов пред`явлено до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та до Департаменту патрульної поліції.

За таких обставин суд вважає, що клопотання не відповідає вимогам закону, отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 80 ЦК України, ст. ст. 48,51, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Швачка Олексія Вікторовича про притягнення до справи у якості співвідповідача Деснянський районний суд м. Києва відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 16. 04. 2024 року.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко