У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника відповідача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буришин Віталій Васильовича, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буришин Віталій Васильовича, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування збитків.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, представник відповідача просить витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України належним чином завірені копії всіх матеріалів страхової справи № 65003 пов`язаної з дорожньо-транспортною пригодою, що відбулася 25.08.2019 року в м. Ужгород по вул. Доманинській, за участю автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_2 , інформацію про те, чи складалися страхові акти на виплату по даному страховому випадку; якщо складалися, то витребувати їх копії засвідчені належним чином; вичерпну інформацію про виплату МТСБУ на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , відшкодування згідно наказу № 4679 від 22.04.2020 року у справі №№ 65003, зокрема по якій причині на користь ОСОБА_3 було виплачено лише 55206,64 грн. із встановленого законом розміру суми регламентної виплати. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення дійсних обставин справи, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу змагальності сторін. Разом з тим, згідно листа від 24.05.2023 року № 3-01б/16968, підписаного заступником генерального директора МТСБУ, йому було відмовлено у наданні запитуваної інформації, з посиланням на обмеження, встановлені ст. 21 Закону України «Про інформацію».

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання у справі були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву згідно якої просив провести підготовче засідання без його участі та без участі позивача, зазначивши, що проти заявленого стороною відповідача клопотання про витребування доказів не заперечує.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце такого були повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника відповідача та пояснення представника третьої особи, згідно яких вони просять провести розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача у клопотанні також просить розглянути клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача надав суду докази звернення із відповідним запитом

За таких обставин, враховуючи предмет позову у справі суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи слід витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України запитувану інформацію.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України , місцезнаходження: 02154,м. Київ, бульвар Русанівський, 8:

- належним чином завірені копії всіх матеріалів страхової справи № 65003 пов`язаної з дорожньо-транспортною пригодою, що відбулася 25.08.2019 року в м. Ужгород по вул. Доманинській, за участю автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_2 ,

- інформацію про те, чи складалися страхові акти на виплату по даному страховому випадку; якщо складалися, то надати їх копії засвідчені належним чином;

- вичерпну інформацію про виплату МТСБУ на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , відшкодування згідно наказу № 4679 від 22.04.2020 року у справі № 65003, зокрема по якій причині на користь ОСОБА_3 було виплачено лише 55206,64 грн. із встановленого законом розміру суми регламентної виплати.

Витребувані документи надати суду в термін до 10.04. 2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук